CHAPITRE TROISIÈME

charger dans nos poils, de peur qu'ils ne les tirent chez nos ennemis, et qu'ils n'en formenl des magasina qui priveraient la métropole du produit de ses colonies pendant plusieurs années après la paix ; que par le même principe, le commerce des nègres dans nos colonies, excepté la Louisiane, paraît devoir rester exclusivement à nos négociants ; que L'admission des navires neutres procurera à nos terres, à nos manufactures un plus grand débouché de leurs productions dans nos colonies ; que nos matelots ne manquent point d'emplois ; . . . . que les passeports pouvant toujours être refusés, dès que le besoin actuel sera passe, les intérêts et le droit exclusif du Commerce dans les colonies sont conservés en leur entier » '. Cependant, tout en reconnaissant que l'admission des navires neutres correspond à l'intérêt du commerce généra] comme à celui des colonies, il observe « qu'il parait utile de trouver le moyen de faire arriver de préférence dans nos ports les denrées de nos colonies; sans cette précaution le Royaume pourrait se trouver dépourvu de celles qui sont nécessaires à l'entretien de ses manufactures, à sa consommation, et obligé dès lors de les faire revenir de l'étranger à plus grands frais » ».

Cette étude sur l'admission des navires neutres a dû être L'objet de certaines critiques, car nous avons trouvé

<1> Pages 105-106.

(2) Page 107.

dans la correspondance j de Fortbonnais, une réponse explicative qui commence ainsi : « Je dois des remer- * ciements à l'auteur de la lettre sur mon essai et de l'honnêteté de sa critique, et des détails instructifs qu'elle renferme. Je le prie de m'excuser si je n'entre pas dans un grand détail sur les objets en question, parce que je me trouve un peu pressé d'affaires qui ne sont pas les miennes et que mon devoir m'impose ; je me contenterai d'exposer quelques-uns des motifs que j'ai eus et dont il jugera ». Il discute ensuite toutes les observations qui lui sont faites particulièrement sur le commerce des nègres ; il maintient toutes ses précédentes affirmations et il reconnaît qu'il n'a pas toujours fourni toutes les preuves qu'il possédait, mais il observe « que sur certaines matières il n'est pas possible, ni prudent de dire tout en public ». Après avoir fourni de nouveaux arguments à l'appui des théories qu'il a encore développées il termine sa réponse par cet acte de soumission qui lui est habituel : « Au surplus, je ne me flatte point de ne jamais me tromper, et j'ai moins d'envie d'établir mon opinion que les motifs sur lesquels elle est établie ; ils me paraissent mériter

quelque considération »

En cette même année 1756, Fortbonnais avait aussi pris part à une active polémique soulevée par la question

(1) Dossier de la Société d'agriculture de la Sarthe. Cette lettre n'est ni datée, ni signée ; mais elle nous paraît une copie autographe. Elle ne porte pas d'adresse.

de la noblesse commerçante ou non commerçante, qui

occupait alors « Ions les petits beaux esprits » ; à l'exception de Fortbonnais, lit-on dans la Correspondance

de Grimm l, aucun homme de mérite n'avait daigné s'en mêler. Il écrivit une Lettre à M. F. ou Examen politique des prétendus inconvénients de la facilite de commercer en gros, sans déroger à sa noblesse, qui fut imprimée en un petit volume in-12 de cS7 pages, publié sans nom d'auteur, sans date et sans nom d'éditeur*. « Dans cet écrit il réfute les observations (pie le parlement de Grenoble doit avoir laites à M. le Contrôleur généra] sur les inconvénients d'une noblesse commerçante. Quels (pie soient les adversaires de M. de Forbonnais, il Faut convenir qu'ils lui ont donné beau jeu pour les battre, comme Ton dit, à plate couture. Celte brochure mérite, comme tout ce qui vient de M. de Forbonnais, beaucoup d'éloges. Cependant L'auteur ne me fait pas changer d'opinion sur cette matière » écrivait un de ses contemporains :|.

Fortbonnais est favorable à l'idée d'autoriser la noblesse à se livrer au commerce en gros, toutefois sans adopter tontes les libertés demandées par l'abbé Coyer, l'auteur de la Noblesse commerçante. Il se déclare surpris qu'on

(1) Tome III, p. 208, 15 août 1756.

(2) Bibl. nat., L/3 I 13. Bibl. de L'Arsenal, d« :UV72. Sciences et

Arts.

(.'{) Correspondance de Grimm, t. III, p. 262. 15 juillet 175G.

ait pu mettre en question « une chose déjà décidée solennellement, même pratiquée ; il s'agit tout au plus de renouveler d'une manière plus pressante d'anciens édits et non de statuer sur une chose nouvelle » 1. A l'appui de cette affirmation il rappelle, en effet, qu'en 1604, il fut permis à la noblesse de s'intéresser à la compagnie des Indes 2, en 1626 à la compagnie du Morbihan et dans toutes les compagnies qui se formèrent pour les établissements des Iles-sous-le-Vent. Un édit de 1669 invita même la noblesse à commercer en gros 3, et cette invitation fut encore renouvelée en 1701. De plus, pour réfuter les objections formulées contre la noblesse commerçante il analyse d'abord les diverses transformations de la noblesse *. A l'origine elle est sortie des services militaires ; puis quand l'État a affermi son existence et sa puissance par la conquête, il reconnaît d'autres services ; « il les récompense par la distinction la plus flatteuse qu'il soit possible d'accorder, en faisant passer un sujet d'une classe inférieure dans une supérieure, par exemple en France, lorsque la noblesse abandonne aux légistes le soin de rendre la justice, les rois, contents de la police qu'ils introduisirent dans le

(1) Page 86.

(2) Cette permission fut confirmée en 1664. Cf. Fortbonnais, Considérations sur les Finances de France, t. I, p. 322.

(3) Fortbonnais a publié cet édit dans ses Considérations sur les Finances de France, t. I, p. 436.

(4) Pages 13-22.