CHAPITRE TROISIÈME

violence et l'exagération de son modèle. Il a fait pins, il a renchéri sur lui et ce que son compatriote n'avait attribué qu'à la diminution du prix des grains et aux droits des aides, il l'impute à rétablissement des manufactures

« Il n'appartient qu'au public de caractériser ces sortes d'assertions, nous nous contentons de rétablir les Faits. Ils se répètent quelquefois longtemps sur parole et on a obligation aux exagérations qui portent à les examiner plus attentivement. Le vertige a monté au point, (pie certains adeptes de la philosophie rurale avancent comme principe (pie nous ne pouvons vendre au dehors des marchandises de main-d'œuvre sans diminuer la somme des productions territoriales,

« Demandez leur la preuve, ils vous répondront : Notre maître a dit que M. Colbert a avili le prix des grains pour établir les manufactures, c'est-à-dire diminué les revenus pour augmenter le travail

« (le que L'histoire atteste de ce grand homme, dont la mémoire est poursuivie avec tant de chaleur par l'auteur du Tableau économique, c'est qu'il trouva le royaume dans un très grand désordre. Les campagnes étaient ruinées parce (pie l'impôt avait monté depuis 1609 jusqu'en

1659, c'est-à-dire en 50 ans parce (pie les droits

des termes augmentés de 15 s. pour livre, depuis cette époque, avaient détruit la vente au dehors de nos manufactures, bien plus anciennes que Colbert M. Colberl

s'appliqua à diminuer l'impôt direct sur les cultivateurs pour le taire porter par les riches : il tit ses efforts pour augmenter le nombre des consommations utiles, en occupant un peuple infini d'hommes oisifs, en ramassant les ouvriers qui étaient allés chercher du pain dans l'étranger; il ouvrit des débouchés à l'étranger en di-

minuant les droits de sortie ; il facilita la circulation intérieure des denrées en diminuant les droits et en les simplifiant. Ce ministre ne fit peut-être pas tout avec une égale profondeur; peut-être pouvait-il mieux exécuter quelques détails ; mais enfin voilà l'objet qu'il embrassa et il réussit.

« Il faut avoir une prodigieuse opinion de son propre génie pour avoir le courage de traiter en petit les talents d'un tel homme ! Quels sont donc ses crimes? Les voici, c'est d'avoir soutenu des établissements faits longtemps avant lui et qui paraissent avoir été plus considérables

qu'il n'a pu les rétablir Il ne fut donc pas l'auteur,

mais le restaurateur de ces établissements

« Mais le reproche tombe, dès qu'il est constaté que cette cherté fut le fruit de la misère, de l'excès de l'imposition sur le cultivateur, de la dévastation des campagnes, des troubles de l'anarchie. Nous ne répéterons pas ce que nous avons dit à ce sujet, mais nous ajouterons que M. Colbert fit une chose habile en diminuant considérablement l'impôt sur la production, c'est-à-dire la taille, pour la faire porter par le revenu net, c'est-à-dire sur la dépense du propriétaire, et cela dans un temps où

il était obligé d'augmenter la somme des impositions

Il prévit vraisemblablement que ce changement et cette augmentation réelle de l'impôt révolteraient l'avarice des riches, car la reconnaissance de dix millions d'hommes soulagés par une opération, ne fait pas tant de bruit dans la capitale, que la perception d'un écu dans la bourse d'un million de riches ne fera de scandale. Mais en ministre fidèle et courageux, il servit son Roi et sa Patrie suivant sa conscience. S'il n'eut pas le bonheur de faire tout le bien qu'il désirait et qu'il connaissait, nu moins ce qu'il a fait a-t-il contribué à la prospérité d'une

des plus glorieuses époques de la monarchie, et nul autre depuis n'a encore mérité de lui être comparé par les œuvres. »

Après celte défense de l'œuvre de Colbert en faveur des manufactures*, Portbonnais critique les principes émis par Quesnay sur la grande et la petite culture ; il « espère que le fantôme d'ancienne splendeur idéale, dont L'auteur du tableau économique avait invoqué le prestige pour donner du crédit à son plan, se sera évanoui à la lueur du flambeau de la critique et de la vérité ». Il proteste contre l'état de dépérissement des revenus et de la culture que l'auteur du Tableau économique a voulu prouver, par un « détail qui peut frapper un lecteur peu stylé aux affaires de la campagne ; mais pour peu qu'on ait eu la moindre curiosité sur ces objets, il se présente unv foule de doutes et de questions sur ce détail ». Fortbonnais discute point à point toutes les affirmations de Quesnav sur les divers systèmes de culture, il leur oppose souvent des exemples reposant sur les essais personnels qu'il a laits dans ses terres, et contre les vagues généralités des articles Grains et Fermiers il présente des détails précis. Il déclare que « l'agriculture consiste non pas seulement à cultiver le grain, mais à tirer de la terre ce qu'elle rend avec le plus de profit et a moindres trais >>. Il en donne comme exemple l'existence des pâturages, qu'il cherche à combattre dans une certaine proportion et dont il constate, à son avis, le trop grand nombre.

Voici comment il s'exprime à leur sujet : « On n'ignore point la malheureuse obstination qu'ont et les fermiers et les métayers pour multiplier ces sortes de pâturaux. Mais il faut bien distinguer les cas, et dans les fermes où l'on fait des élèves, il est indispensable d'en avoir. Il est des natures de terres qui ne sont susceptibles de culture que tous les 7 à 8 ans, et qui se convertissent ainsi en pâturaux pour l'éducation des jeunes bêtes ; elles rendent ensuite deux ou trois bonnes récoltes en blé noir et en froment, et on observe qu'elles rendent beaucoup plus que ne feraient même de bonnes terres par une culture continue. De mauvais pays sont ainsi exploités, et le cultivateur y est dans l'aisance, j'entends qu'il est commun d'y voir des fermiers donner 3.000 livres et plus en mariage à leurs filles. Dans la même province il est des cantons beaucoup meilleurs, dont les fermiers tirent un moindre profit, parce qu'ils mettent trop de terrain en labour en proportion ; ils ont aussi des pâturaux qui sont d'une autre nature et qu'ils estiment quelquefois plus cher que les prés fauchables. J'offre en ce moment à un de mes voisins, de deux pâturaux de ce genre 1/3 de plus de contenance en bonne terre à froment, louée 10 livres l'arpent au fermier même de ce voisin, et qui arrondirait son terrain ; il préfère ses pâturaux. Soit qu'il ait tort ou raison, on voit qu'il est fort difficile de s'entendre lorsque le même mot désigne des propriétés et des valeurs si différentes, et que ces pâturaux sont l'effet

CIIAITIÏiE TROISIEME :'.:»l

d'un système et non pas de L'impuissance ni de la dégradation »

Portbonnais se sert de divers exemples du même genre pour montrer que les hases du calcul, employé par l'auteur du Tableau économique pour L'évaluation des terres, sont aussi vicieuses que celles fournies pour prouver L'ancienne splendeur de L'agriculture. S'il ne veut pas Le suivre dans tous les détails de sou système de culture des bœufs, de la grande et de la petite culture, il y trouve cependant « un grand nombre de choses vraies, mêlées et confondues dans nue quantité d'exagérations insoutenables ».

Sur la question de la petite et de la grande culture, Portbonnais reproche à Quesnay de manquer de précision dans la formation de ces catégories et constate que « tantôt il caractérise la petite culture par celle où Ton emploie les bœufs et dans un autre endroit il convient qu'avec les bœufs on peut avoir d'aussi bonnes récoltes qu'avec les chevaux Dans une autre occasion c'est la culture à bras qu'il appelle petite culture. Ailleurs c'est la culture divisée en petites termes ». D'après Le Tableau économique y la grande culture serait celle qui rend 100 pour cent de produit net, et la petite celle qui rend moins de 100 pour cent, d'où il résulterait que les 5 f)""s des terres cultivées sciaient en petite culture avec un produit net en grains de 15 millions, taudis que le 0me de grande culture rendrait M millions.

352 FRANÇOIS VÉUON DE FOUTBONNAIS

Apres avoir discuté toutes les affirmations de Quesnay, Fortbonnais donne comme conclusion « qu'on reconnaîtra de bonne foi que l'uniformité de culture est une chimère ; que la culture actuelle n'est point l'effet d'une dégradation, qu'elle peut, sans contredit, être améliorée, mais qu'il s'en faut beaucoup en général qu'elle soit aussi chétive que l'auteur du Tableau économique le calcule ; que presque toutes les bases dont il s'est servi sont arbitraires, et répugnent aux notions ordinaires, que le vice dominant de sa logique consiste à vouloir apprécier, par la même règle, des choses d'une nature très différente ».

Cette discussion des diverses classes de culture est suivie de critiques sur les théories de Quesnay concernant l'augmentation des capitaux pour l'agriculture, la situation créée par l'industrie, les manufactures, et le commerce étranger, le prix des grains, et leur transport par les vaisseaux français.

Fortbonnais reconnaît que l'agriculture mérite des encouragements, mais il ne veut pas accepter sur ce point la conclusion qu'on peut tirer de l'article Fermiers, qui tendrait à supprimer la dépense des propriétaires et de l'Etat, pour en employer le montant à l'agriculture. Il réclame le maintien des manufactures et voit dans l'industrie et le commerce un soutien de l'agriculture. « Si en effet un Pays, dit-il, nourrit en tous points ses habitants, les ouvrages qui en sortent sont la représentation fidèle de la quantité des denrées territoriales cm-