CHAPITRE TROISIÈME

d'avoir brillé aux premiers rangs, sous le règne des

opinions. Il ne tiendrai! qu'à lui de mettre le comble à celle réputation bien acquise, en faisant usage de son zèle en Faveur de la Science, en consacrant ses talents à l'exposition du petit nombre de principes simples, Féconds et salutaires qu'elle renferme ».

Tout en reconnaissant la « réputation bien acquise » de Portbonnais, ainsi que ses talents, les Ephémérides le critiquent de ne s'être pas incliné sans protestations sous les nouvelles lois économiques ; puis, faisant allusion au geme de vie qu'a mené Portbonnais dans les différentes périodes de son existence, elles cherchent à insinuer (pie les théories de notre auteur sont superficielles et dénuées de toute influence pratique ; c'est donc à toit qu'elles écrivent pour la défense de la science économique :

<( Après avoir fait tous ses efforts pour la détruire dans les Principes cl Observations économiques, ce même auteur doit sentir aujourd'hui, combien il est différent de combattre des préjugés isolés, et des erreurs accumulées sans ordre, ou d'attaquer un Corps de doctrine fondé sur la simple observation d'une Loi physique , et composé des conséquences qui en résultent invariablement et nécessairement.

« Plein, comme il l'était, des anciens systèmes enfantés par l'imagination des hommes, il devait avoir plus de peine à prendre pour unique guide la nature dans toute

362 KHANCOIS VÉHON \)K FORTBONNAIS

sa simplicité. Accoutumé par l'exercice même des emplois,

à voir la politique, ses fondements et ses ressorts, clans les grands ateliers des fabricants, dans les comptoirs des négociants, dans les ports et dans les Hottes, dans les négociations et les traités, dans les cabinets des ministres et dans les lois des souverains, pouvait-il aisément se persuader qu'il n'en avait jamais trouvé dans ces lieux que le pliantôme ; qu'il en fallait chercher la réalité dans nos campagnes ; qu'il trouverait la vraie politique tristement assise à côté des faibles restes de nos Laboureurs, autour de leurs foyers rustiques, et qu'il la trouverait si différente de celle qu'il avait vue dans les cours, dans les villes et dans les livres ? »

Il est inutile de rappeler, contre cette critique, que Fortbonnais connaissait la vie de la campagne, et que ce n'était pas d'après les livres seulement qu'il pouvait en parler, mais au contraire, d'après son expérience personnelle.

Le Journal de F Agriculture a du reste répondu aux Ephémérides, par une Seconde lettre de M. A B C D l, dans laquelle il exprime ses doutes sur les affirmations de Butré, sur son expérience en culture, sur l'exactitude de ses tableaux. Dans une Troisième lettre - il critique encore Butré pour sa réponse « aux objections de M. de Fortbonnais contre les articles drains et Fermiers de

(1) Journal de l'Agriculture, janvier 1768, pages 73-109.

(2) Journal de V Agriculture, lévrier 1768, pages 173-194.