CHAPITRE TROISIÈME

Ce groupement n'est pas régulier ; si nous avons, en effet, trouvé plusieurs volumes composés de mémoires de Portbonnais, nous ne les avons pas toujours rencontrés avec ce même groupement invariable ; on ne peut donc pas s'appuyer sur ce rapprochement des mémoires pour leur attribuer un auteur commun. In autre exemple de ces erreurs d'attribution d'auteur se rencontre dans les Opuscules de Fréron ' ; dans la préface, l'éditeur affirme que les trois volumes sont du même auteur.

(( Il y a longtemps, écrit-il, que vous me sollicitez de vous faire part des petits ouvrages de M. F***, dont les uns, publiés avec succès, sont devenus extrêmement rares, et les autres sont encore manuscrits. Vous savez que je les possède tous. .le suis lié depuis douze ans avec l'auteur, de l'amitié la plus intime, et il n'a jamais cessé de me communiquer ce qu'il a composé, soit en prose, soit en vers, pas même depuis (pie je suis en Hollande J'ai pris le parti, me trouvant dans un pays libre, de taire imprimer ses opuscules, au risque de lui déplaire >». Cette prétendue liberté ne lui permit pas cependant de donner le nom de l'auteur, et, malgré son affirmation, il n'est pas douteux que l'ensemble des trois volumes appartient à des auteurs différents, et que particulièrement, le troisième volume tout entier, composé exclusivement des Observations sur V Esprit des Loix, a Fort-

(1) Trois volumes in-12, publiés en 1753, Bibliothèque Mazarine,

bonnais pour au leur, car ces Observations constituent le premier ouvrage imprimé de Fortbonnais.

Les premières publications de Fortbonnais sont des analyses d'ouvrages économiques publiés antérieurement, tant en France qu'à l'étranger ; ces analyses, il les avait faites pour lui, pour son instruction personnelle ; il demandait au passé une expérience pour se diriger dans l'avenir, il y cherchait des preuves pour appuyer les théories qu'il développerait plus tard ; mais à l'époque où il écrivait ses premières études il ne pensait nullement à les rendre publiques. Il le reconnaît lui-même dans l'avertissement qu'il a placé en tête de ses Observations sur VEsprit des Loix. « J'avais entrepris, écrit-il, cet extrait du livre de VEsprit des Loix% pour mon utilité particulière, et il était achevé longtemps avant qu'on eût rien imprimé sur ce sujet. Depuis peu, des personnes en qui je dois avoir confiance, ont eu occasion de voir ce travail., et m'ont persuadé qu'il pourrait être commode à bien des lecteurs ; c'est le seul motif qui m'a engagé à le faire paraître ».

« Si je contredis quelquefois l'ouvrage de ÏEsprit des Loix, je n'entends proposer que mes doutes* et si j'ai pris le ton décisif en quelques endroits, je supplie le public et l'auteur^de croire que c'est le reste de la liberté d'un homme qui croyait ne parler qu'à lui-même ».

D'après Le Prince d'Ardenay *, la première édition des

(1) Eloge historique, p. 3.

Observations sur l'Esprit des Loix aurait paru c 1 1 17.~>o avec celte épigraphe : Conamur tenues grandia '. Une aulic édition fut publiée plus tard, sans nom d'auteur, de 132 pages de format iu-12 ; elle porte sur sou frontispice les titres et renseignements suivants : « Observations sur l'Esprit des Loix ou extrait de ce livre, chapitre par chapitre, avec des remarques sur quelques endroits particuliers du même ouvrage et une idée de toutes les critiques qui en ont été faites. Nouvelle édition augmentée. A Londres, et se trouve à Paris, chez Duchesne, libraire rue Saint-Jacques, au-dessous de la Fontaine Saint-Benoit, au Temple du Goût. M. DCC LXII » K

Hauréau, dans sou Histoire littéraire du Maine3, donne celle édition comme plus complète que celle qui parut en 1753, dans le troisième volume des Opuscules de M. Fréron. Cette augmentation ne peul s'appliquer qu'en une comparaison avec l'édition de 1750, car celle édition de 1762 est la reproduction exacte de celle de 17."),') : on y retrouve le même nombre de pages, les mêmes vignettes et les mêmes lettres cassées, dans les lignes du texte : ce

il) Nous n'avons pu retrouver d'exemplaire de cette édition.

(2) Bibliothèque Mazarine, w 13.260.

i'A) Tome X, page 152, note 'A. Hauréau n'a pas dû prendre personnellement communication de cette édition ; il a dû emprunter ses renseignements à la Bibliographie (tu Maine de Desportes, car dans le relevé du titre il a commis la même ( rrcur que ce dernier. en écrivant remarques sur quelques chapitres particuliers ■ au lieu de < remarques sur quelques endroits particulier

texte a clone été imprimé en 1753. La seule modification i apportée dans eelte édition de 1762 consiste dans la rédaction du titre qui n'est pas identique à eelui imprimé au commencement du tome III des Opuscules de Fréron, lequel est ainsi rédigé : « Opuscules de M. F***, tome III contenant un Extrait chapitre par chapitre du Livre de V Esprit des Loix, des observations sur quelques endroits particuliers de ce livre, et une idée de toutes les critiques qui en ont été faites, avec quelques remarques de V Editeur. A Amsterdam, chez Arkstée et Merkus. M. DCC LUI » 2.

Comme l'indiquent les détails de ce titre, le travail de Fortbonnais se divise en trois parties ; la première est une simple série d'extraits faits successivement dans les vingt-sept premiers livres de l'étude de Montesquieu, sans commentaires. Fortbonnais ne commence sa critique qu'à la page 173, sous le titre : Remarques sur quelques endroits particuliers du Livre de V Esprit des Loix. Dans son avertissement, en cherchant l'idée générale du livre de l'Esprit des Loix, il avait déjà fait ces réflexions : « Les hommes naissent partout avec les mêmes organes et les mêmes passions ; cependant il y a dans les caractères, dans les

(1) Au commencement des feuilles, en bas de page, on a enlevé la mention tome III, qui existe dans l'opuscule de Fréron, mais à la fin de la dernière page (\u texte, on a oublié d'enlever la mention suivante : Fin du troisième cl dernier lome, ce qui prouve bien que cette édition a été imprimée en 175'), en même temps que le lome III des Opuscules de Fréron.

(2) Bibliothèque Mazarine, n° 34.165.

CIIAPITHK ïliolSIKME 163

mœurs, dans les coutumes et dans les manières des peuples des différences très marquées.

« Je suppose que rauleur en aura recherché les causes. Pour les découvrir il aura examiné quelles sonl les choses qui influent davantage sur les hommes : la Religion, le Gouvernement, le Climat, sonl celles don! ils dépendent le plus.

« Pour mieux connaître leurs effets, il aura approfondi les principes, la force, le caractère de chacune dans ses différentes formes ; les règles générales qui en résultaient se seront trouvées conformes à l'expérience, mais avec des exceptions. Les différentes situations des peuples, le nombre des citoyens, leur commerce, la qualité du terrain, la façon de le cultiver, lui auront fait concevoir, qu'outre le concours des trois premiers principes, il y a une infinité de petites causes à l'impulsion desquelles les hommes sonl sujets. Il aura conclu (pie les hommes vivant en société, ces sociétés ne sciaient pas heureuses, si les législateurs n'avaient envisagé les divers rapports de toutes les causes entre elles, afin de réunir les forces et de les appliquer à leur objet, c'est-à-dire, au bonheur des peuples.

(( Il se met à la place de tous ceux qui ont donné des lois à la terre. Rempli de leur esprit, il remonte à* la formation des sociétés ; il y trouve l'origine des lois, il explique les rapports qu'elles ont avec tout ce qui tient aux hommes, et ceux qu'elles ont entre elles. Voilà où

commence l'Esprit des Loix ; on n'y en propose point ; mais on y enseigne L'esprit dans lequel on doit les faire, el comment on doit juger de celles qui sont faites.

« Si je trouve quelques fautes de eorreetion dans ee grand dessein, j'ai peut-être toit, mais le plan \\a\\ souffrirait point, quand même il y aurait quelque chose à changer dans l'exécution. »

La première remarque de Fortbonnais porte sur la comparaison faite par Montesquieu entre le gouvernement d'Angleterre et le gouvernement de France1. Il défend le régime français contre les critiques de Montesquieu ; dès les premières lignes il s'exprime ainsi : « Pourquoi l'auteur de VEsprii des Loix met-il partout le gouvernement républicain au-dessus du monarchique et de tous les autres gouvernements, après avoir, dans les premières lignes de sa préface, « rendu grâces à Dieu de l'avoir fait naître dans le gouvernement où il vit ? » Le Républicain, selon lui, est le seul qui ait la vertu pour principe; le Monarchique, auquel il passe l'honneur, est si Ton veut, « un chef-d'œuvre de législation, mais le hasard le fait rarement » ce chef-d'œuvre, « el rarement on le laisse faire à la prudence ». Après tout ce qu'il a dit de notre gouvernement, qu'il n'est plus permis de méconnaître aux traits par lesquels il le désigne, il est clair (pie ce parallèle lui suppose tous les vices du despotisme. Quel sera donc l'objet de ses complaisances ?

(1) Pages 173-214.