SA VIE FT SES ŒUVRES. CXI KV

compaguons de Burgoyne. Les Américains avaient déclaré leur indépendance, la France était venue à leur secours, et le comte d’Estaing, chargé du commandement de la flotte française qui croisait sur les côtes d'Amérique, avait, au nom du roi Louis XVI, lancé une proclamation dans laquelle il faisait un chaleureux appel au sentiment national de nos pères. Pour-les causes qui ont été exposées plus haut, il n’eut pas plus de succès que n’en avaient eu Franklin et Carroll en 1776.

Le gouvernement du général Haldimand a laissé un mauvais souvenir aans notre pays. Venant après Murray et Carleton, entre la première et la seconde administration d’un gouverneur populaire, ce Suisse hautain et sévère fait une assez sombre figure. Cependant, nos écrivains ne lui ont peut-être pas tenu assez de compte des difficultés de la situation. L'étude de sa correspondance, que M. l’abbé Verreau a fait copier à Londres, prouve que l’on conspirait alors beaucoup plus qu’on ne l'avait cru jusqu'ici. Homme de langue française, le successeur de Carleton se croyait peut-être tenu à plus de rigueur et, sans haïr les Canadiens, sans parti pris d’injustice, il a dû faire du zèle à leurs dépens.

De retour en Angleterre, il eut à rendre compte de sa conduite. Il fut accusé par M. Du Calvet, qu’il avait longtemps tenu emprisonné ; mais les ministres ne se pronon-

cèrent point contre leur ancien délégué. Son adversaire publia un volumineux pamphlet, intitulé Appel à la justice de P État, dans lequel, au milieu de violentes diatribes, se trouve un passage qui ne manque ni d’une certaine élévation, ni d’un véritable sentiment patriotique.

‘“ Qu'il est triste d’être vaincu! S'il n’en coûtait encore que le sang qui couvre les champs de bataille, la plaie serait bien profonde, bien douloureuse, elle saignerait bien des années, mais le temps la fermerait. Mais être condamné à sentir continuellement la main d’un vainqueur qui s’appesantit longtemps sur nous, mais étre esclave à perpétuité du souverain constitutionnel du peuple le plus libre de la terre, c'en est trop! Serait-ce que notre

lâcheté à disputer la victoire, en nous dégradant dans l’es- Û)

éxxxvi FRANÇÔOIS-XAVIER GARNEAU,

prit de nos conquérants, aurait mérité leur colère et leur mépris? Mais ce furent les divisions de nos généraux qui les firent battre; mais nous, nous prîmes leur revanche, et nous lavâmes l’année d’après, 28 avril 1870, la honte de leur défaite sur ke même champ de bataille ! ”

Carleton, élevé à la pairie sous le titre de lord Dorchester, succéda à Haldimand après les gouvernements intérimaires de M. Hamilton et du général Hope. L'Amérique et la France avaient triomphé de l’Angleterre; la nouvelle république était reconnue par le traité signé à Paris le 3 septembre 1783. C'était pour la France une revanche, mais au fond une revanche toute sentimentale et qui allait lui coûter bien cher, puisque l’esprit révolutionnaire, excité par ces événements, devait bientôt l’inonder de sang et la couvrir de ruines. ;

Le Canada restait à la couronne britannique, mais il s’en fallait de beaucoup que ce fût la même étendue de pays que læ France lut avait cédée. Les États-Unis réclamèrent les-immenses territoires qu’une étroite partialité, une injuste défiance avaient fait enlever aux nouvelles possessions anglaises pour les donner aux anciennes; la ligne quarante-cinq et la rive sud des grands lacs devinrent notre frontière ; Québec et Montréal surtout n’en étaient plus qu’à une petite distance.

Lord Dorchester trouva la situation politique plus difiicile que jamais. Le conseil législatif avait fait preuve de peu d’entente et d’habileté, et il continua à être divisé en deux camps, l’un libéral en apparence, mais anti-français, l’autre conservateur et favorable aux anciens habitants du pays. M. de Saint-Ours et les autres membres canadiens, qui ne formaient pas le tiers de cet aréopage, faisaient le plus souvent partie de 12 maïcrité. L'administration de la justice, malgré l’ecte de 1774, offrait toujours de très grandes difficultes ; le iuge en chef Smith souténait la jurisprudence anglaise ; le juge Mabane, la jurisprudence française. Une défiance réciproque régnait entre toutes les classes de la population. Les iibéranx anglais cherchaïent à soulever la bourgeoisie et les caltivateurs contre les prêtres et les nobles ; ces derniers se trouvaient placés

s VIE Et SÈs ŒUVRES. éxxxvii

entre deux périls, d’un côté, l’arbitraire d’un gouvernement étranger, qui ne leur concédait qu’un simulacre de pouvoiret qui au premier moment pouvait le leur retirer ; de l’autre, les dangers d’une charte constitutionnelle qui pouvait être confiée entièrement à des mains protestantes, et qui dans tous les cas pouvait amoindrir leur influence, détruire leurs privilèges. Ce qui se passait en Europe, ce qui venait de se passer en Amérique n’était point de nature à les rassurer ; l’orage révolutionnaire avait fait table rase sur une grande partie de ce continent, et commençait à gronder dans le vieux monde.

Le peuple lui-même était bien embarrassé. Il n’aimait ni les Anglais, ni les Américains; il n’avait pas conservé non plus un trop bon souvenir des dernières années du régime français. Les exactions, les corvées, la guerre, la famine, la dépréciation des assignats, qui, il est vrai, furent remboursés par la France, mais, comme cela arrive ordinairement, au profit des spéculateurs; toutes les misères enfin l’avaient accablé. Il est même étonnant que ce fonds de gaieté qu’il conserve encore aujourd’hui ait pu survivre à de si dures épreuves. Il est vrai que cette heureuse disposition d'esprit fait partie de l’inépuisable philosophie propre à une race de paysans craignant Dieu, inébranlable dans ses affections, et passivement résistante à l’oppression, sûre qu’elle est qu’étant maîtresse du sol, elle verra la tyrannie passer sur elle comme les orages qui détruisent les moissons, mais laissent à la terre toute sa vigueur, toute sa fertilité.

Donc à ces paysans l’on disait, d’une part: ‘‘ Secouez le joug des nobles et des prêtres, demandez les lois anglaises, la liberté constitutionnelle comme en Angleterre; vous n'aurez plus ni corvées à remplir, ni dîmes, ni droits seigneuriaux d'aucune espèce à payer.” Et d’un autre côté: ‘ Conservez vos vieilles lois, elles sont la garantie de vos propriétés ; ne laissez pas enlever à votre clergé ses moyens de subsistance, il est lui-même le boulevard de votre nationalité ; déférvous de ceux qui vous offrent la liberté, ils la prertdront pour eux-mêmes et ne vous laisseront à vous que l’esclavage.”

exxxviii FRANÇOÏS-XAVIER GARNEAU,

L'embarras des Anglais n'était peut-être pas moindre. Ils voyaient le clergé catholique et la noblesse française en assez grande faveur auprès d’un gouvernement arbitraire, les lois françaises protégées ; ils réyaient tout autre chose ; mais comment oser demander un parlement dont les électeurs, et par conséquent les élus, seraient en très grande majorité catholiques, et comment espérer que l’on interdirait aux catholiques l’entrée de la chambre élective, lorsqu'on ne leur avait pas interdit celle du conseil législaëif ?

De tout cela, il résultait que personne ne disait franchement ce qu’il voulait avoir.

La requête des Canadiens, portée en Angleterre en 1783 par MM. Adhémar, Powell et Delisle, demandait en termes généraux les droits et les privilèges de sujets britanniques. Elle était signée par des Anglais et par des Français. Le conseil législatif s’en émut ; sa majorité protesta. M. Finlay exprima la crainte que la teneur de cette pétition n’autorisât la formation d’une chambre toute composée de catholiques. Pour des raisons toutes contraires, M. de Saint-Luc proposa une adresse au roi demandant le maintien de la constitution de 1774.

Une pétition couverte de signatures plus nombreuses demandait, l’année suivante, une chambre élective, un conseil législutif et l'introduction des lois anglaises dans les contrées situées en dehors des districts de Québec et de Montréal. Une autre requête, couverte de plus de quatre mille signatures, s’opposa à la première. La politique moderne s’introduisait pour la première fois dans le pays, et les Canadiens se divisaient en constitutionnels et en anticonstitutionnels.

L’Angleterre ne savait trop elle-même comment résoudre tous ces problèmes ; elle eut recours, cette fois encore, à la panacée à l’usage des gouvernements à bout d’expédients. On ordonna des enquêtes, comme on l'avait fait avant la constitution de 1774; et aussi, de même qu’en 1774 les commencements de la révolution américaine avaient décidé le gouvernement ang'ais à s'occuper de nous, de même la révolution qui éclatai: en France en 1789 ne fut pas étrangère à l’adoption de la constitution de 1791,

SA VIE ET SES ŒUVRES. Cxxxix

L'émigration des royalistes des États-Unis vint fournir au gouvernement anglais un excellent moyen de tout concilier. On avait d’abord songé à les établir sur la frontière au sud du Saint-Laurent; Haldimand eut l’idée de les porter dans la région qui s’étend au nord des grands lacs. C’est avec raison que M. Garneau donne, pour cette manœuvre habile, un bon point à ce gouverneur, qu'il est loin d'aimer. Ce fut, en effet, ce qui permit à Pitt de créer deux Canadas, l’un français, l’autre anglais, de récompenser les Canadiens de leur fidélité et d’ouvrir aux émigrés de la Grande-Bretagne un pays où ils pourraient jouir du gouvernement représentatif sans être soumis à ure majorité française et catholique. *

Le projet de la nouvelle constitution fut communiqué à lord Dorchester, qui l’approuva avec certaines restrictions, et le ministère put en proposer l’adoption à l’ouverture des chambres en 1791. La province de Québec était, par le nouveau bill, divisée en deux provinces, celles du

* Haldimand, dans sa dépêche, disait que lorsque les postes de l'Ouest auraient été évacués, la province aurait si peu d'importance au point de vue commercial, que ce serait une question de savoir si l’on devrait combattre pour la conserver, et qu’en attendant il n'était point prudent de placer sur la frontière une classe d'hommes dont les ressentiments pourraient fournir un prétexte à des voisins mal disposés (bad neighbors) de nous chercher querelle et de faire naître un casus belli.

Et il ajoutait: “Il y a une autre considération. La population canadienne augmentera beaucoup; dans peu d’années il lui faudra plus d'espace, et il me paraît d’une bonne politique d'établir sur la frontière une population qui n’aît pas la même langue, la même religion, et qui ne soit pas habituée aux mêmes lois et au même système de gouvernement que nos voisins, si remuants et si entreprenants.” Une partie seulement des sages conseils de Haldimand fut suivie. On plaça bien les royalistes américains dans le Haut- Canada, on retarda bien Fétablissement des cantons de l'Est; mais plus tard on fit de grands efforts pour y implanter une population anglaise et protestante. Aujourd’hui l’accroissement prévu de notre race lui fait envahir non seulement les cantons réservés à la race anglo-saxonne, mais encore une partie des États voisins et de la province voisine.

ex! FRANÇOIS-XAVIER GARNEAU,

Haut-Cannda et du Bas-Canada, les limites en etaient fixées de manière À comprendre dans cette dernière presque tout le territoire qui avait été colonisé -par la France; chaque province ilevait avoir un parlement composé d’un gouverneur, d’un conseil législatif nommé par la couronne, et d’une assembies élective, sans aucune restriction quant à la religion ou à la nationalité; en même temps l’acte d’habeac corpus, ce palladium de la liberté individuelle en Angleterre, était étendu à la colonie, les dîmes du clergé catholique et les droits des seigneurs étaient maintenus et une dotation en terres publiques était créce pour le clergé anglican dans chaque province.

La situation était bien changée depuis 1774; la guerre américaine avait porté ses fruits, et Mazères lui-même, si fanatique qu’il fût, avait écrit à ses amis à Québec qu'il était inutile pour eux de songer à exclure les catholiques du parlement. Cependant, lorsqu'il fut évident que la population anglaise du Bas-Canada resterait isolée, et n’aurait pas pour lui aider dans la lutte la masse de l’émigration européenne qui allait se diriger vers l'Ouest, l’on regretta d’avoir demandé une nouvelle constitution, et des démarches actives furent faites pour s'opposer, un peu tard, il est vrai, aux projets du ministère.

La discussion qui eut lieu dans la chambre des communes ést encore plus mémorable que celle de l’acte de 1774; elle donna lieu à la fameuse rupture entre Burke et Fox. Ce ne fut pas précisément le Canada qui en fut la cause, mais on ne pouvait parler de ce pays et de la révolution américaine sans que la révolution française ne vînt aussi sur le tapis, et Burke dont les idées étaient bien différentes de celles de son ami, eut avec lui une vive a crcation, le premier de ces orateurs parlant avec la plus grande véhémence contre les révolutionnaires, et Fox les défendant avec vigueur.

M. Garneau fait l’analyse de ces débats, dans laquelle se trouve cete: phra e remarquable de lord Grenville:

‘On a appelé prejugé l'attachement des Canadiens à leurs coutumes, à leurs lois et à leurs usages, qu’ils préfèrent à ceux de l’Angleterre. Je crois qu’un pareil atta-

SA VIE ET SES ŒUVRES. exli

chement mérite un autre nom que celui de préjugé; suivant moi, cet attachement est fondé sur la raison et sur quelque chose de mieux que la raison ; il est fondé sur les sentiments les plus nobles du cœur humain.”

Notre historien rend parfaitement justice à la bonne volonté de George IIT, qui se montra, dans cette circonstance comme dans toutes les autres, animé des meilleures intentions à notre égard ; il attribue à la reconnaissance de nos compatriotes l’accueil qu’ils firent au prince William Henry qui vint à Québec en 1787, et au prince Edouard, père de notre gracieuse souveraine, qui passa un assez long espace de temps dans la colonie, où il vint avec son régiment en 1791; il rapporte aussi les démonstrations de joie par lesquelles la nouvelle constitution fut reçue à Québec et à Montréal,* puis il fait un retour sur le passé et félicite notre race d’avoir résisté aux dangers qui l’environnaient dans cette période de transition. Anticipant ensuite sur les événements qui vont se dérouler, il fait le portrait des deux premiers chefs que les Canadiens-Français vont avoir dans la lutte constitutionnelle et parlementaire: Joseph Papineau et Pierre Bedard, deux caractères jetés dans un moule antique et contrastant admirablement l’un avec l’autre. L'un de ces hommes était doué d’un physique

* A Québec il y eut deux banquets, l’un à l'hôte! Franks à la haute ville, l’autre au café des Marchands à la basse ville. Dans l’un et dans l’autre se trouvèrent des anciens et des nouveaux sujets, comme on disait alors. A l'hôtel Franks, M. Godfrey King présidait, et M. Jacques Dénéchaud était vice-président ; au café des Marchands, M, George Allsopp présidait, et M. Louis Germain était vice-président, Les toasts portés à ce dernier banquet laissent voir une couleur politique bien tranchée. En voici quelques-uns: “La révolution de France et la vraie liberté dans tout l'univers; l’abolition du système fédéral; que la liberté s’étonde jusqu’à la baie d'Hudson; puisse l'événement du jour porter un voup mortel à tous les préjugés contraires à la liberté civile et religieuse et an commerce!” M. George Allsopp avait été le chef de l'opposition libérale dans le conseil législatif. Voir pour de plus grands détails: Note sur la résidence en Canada de S, A, R. le prince Kdouard rt de S, A. R. le prince William Henry, à la suite de ma Alation du voyage de S, À. R. ps de Galles en Amérique. Montréal, 1860. Senéca!,

exlii FRANÇOIS-XAVIER GARNEAU,

imposant, d’une voix puissante, d’une éloquence à la fois mâle et sympathique, l’autre, moins bien partagé par la nature, devait à son génie et à son instruction une forte dialectique, à son caractère une noble opiniâtreté, Ces deux géants politiques se dressent admirablement au seuil de la nouvelle époque et leurs figures ne déparent aucunement la galerie de héros que l’auteur nous a fait voir dans les trois volumes de cette première édition de son histoire.

Un écrivain plus prévenu de son mérite aurait été disposé à s'écrier: Æregi monumentum ære perennius, et s’en serait tenu là. Bien au contraire, quoique M. Garneau n’ignorât point la valeur de son travail, à peine eut-il terminé ces trois volumes qu’il se remit à l’œuvre non seulement pour poursuivre son histoire jusqu’à l’année 1840, date de l’union législative des deux provinces, mais encore pour revoir tout ce qu’il avait écrit et en préparer une seconde édition. Deux motifs le portaient à agir ainsi. En premier lieu, il ne se dissimulait ni les incorrections de style qui déparaient son ouvrage, ni les obscurités de quelques chapitres, ni enfin le contraste de certaines phrases trop chargées d’images et de n:étaphores avec le style sobre et grave qu’il avait généralement adopté et qui convient si bien à l’histoire.

En second lieu, de nouveaux documents historiques avaient été découverts et copiés, et il voulait en profiter pour combler des lacunes et corriger quelques erreurs.

Il indique assez bien lui-même ces motifs dans une lettre adressée, le 9 mars 1854, à M. Moreau, écrivain distingué, qui avait publié une revue de l'Histoire du Canada dans le Correspondant de Paris. Cette étude ayant été faite sur la première édition, M. Garneau exprime le regret que l’auteur n’eût pas encore reçu la seconde, ‘‘dont le style, dit-il, est plus parfait et où les faits sont exposés avec plus d’exactitude.” *

*Ceite lettre et plusieurs autres dont il est question plus loin se trouvent dans la biographie publiée par M. l'abbé Casgrain. M. Moreau était un des écrivains catholiques. les plus distingués de notre

BA VIE ET $ES ŒUVRES. exliii

La seconde édition ne se compose, comme la première, que de trois volumes; mais elle est beaucoup plus compacte. Le troisième volume contient le douzième et dernier livre de la première édition et quatre nouveaux livres. *

Ces quatre livres donnent l’histoire de la domination anglaise depuis 1791 à 1840; c’est-à-dire toute la période constitutionnelle du Bas-Canada; l’histoire du Haut-Canada et des autres provinces y est à peine effleurée et les événements qui s'y rapportent ne sont indiqués qu’autant qu’ils ont eu quelque influence sur les destinées de la population française. Si c’est là un défaut, il n’est pas sans quelques compensations. L'histoire du Bas-Canada ainsi dégagée de celle des autres provinces se trouve avoir plus de clarté, plus d’unité et aussi plus d'intérêt.

Une fois la domination anglaise établie dans ce qui forme aujourd’hui la confédération canadienne, une fois la Louisiane séparée de la Nouvelle-France et tout le vaste territoire qui s'étend au sud des grands lacs abandonné à la république américaine, il ne restait plus d’autres populations françaises un peu considérables pour parger notre sort que les débris des Acadiens dans les provinces maritimes, et un petit noyau de Canadiens-Français de ce côté-ci du Détroit, à l’extrémité ouest du Haut- Canada. La séparation politique faisait que nous n’*vions presque plus de rapports avec ces petits groupes; un seul lien les rattachait encore à nous: la juridiction ecclésiastique de l’évêque de Québec, laquelle, à cette époque, s’étendait sur une très grande partie de l'Amérique.

Il est donc assez naturel que pendant cette période l’his-

époque. Il est surtout connu par des traductions très estimées de plusieurs ouvrages de saint Augustin. Il a beaucoup écrit dans Ze Correspondant, et cette revue a publié dernièrement une étude sur sa vie et sur ses œuvres. Il était un modèle de désintéressement, d’abnégation et d’humilité chrétienne.

* Il a été fait un tirage séparé de ces quatre nouveaux livres pour compléter l'ouvrage en faveur des souscripteurs à la première édition; ce qui a fait croire à quelques personnes que cette première édition se composait de quatre volumes.

cxliv FRANÇOIS-XAVIER GARNEAU,

toire du Canada pour M. Garneau, qui s’est occupé surtout de la race française, ait été, sinon uniquement, du moins principalement l’histoire du Bas-Canada,

Dès la première séance du parlement à Québec, la question de la langue française, et par conséquent de la nationalité, fut discutée, L'assemblée élective aurait pu à la rigueur 8e composer uniquement de Canadiens parlant la langue française, et c'était ce que ‘8 Anglais avaient redouté, puisqu'il ne se trouvait pas un seul collège électoral où ils ne fussent en minorité, Cependant, sur cinquante membres il on fut élu seize d’origine britannique, M. Garneau s'étonne à bon droit de ce que ces députés aient voulu imposer la langue anglaise à la majorité de la chambre, qui en s’y opposant se trouvait à représenter les idées de la très grande majorité de leurs propres électeurs. Un seul député canadien-français, M. P.-L. Panet, se rangea du côté des Anglais.

Ce fut sur l'élection de l’orateur * que se fit d’abord cette discussion. Les Anglais prétendirent que M. J.-Antoine Panet, que les Canadiens portaient À la présidence, ne parlait pas la langue anglaise, mais comme on répondit qu'il en avait une connaissance suflisante, ils s’écrièrent que par reconnaissance et par loyauté on était tenu d'élire à cette charge un homme possédant parfaitement la langue du souverain, Évidemment on en faisait une question de suprématie d’une classe de la population sur l’autre. M. Panet fut élu par 28 voix contre 18,

Les mêmes débats se renouvelèrent lorsque M. Grant proposa que le procès-verbal des délibérations fût rédigé en ahglais seulement. Les Canadiens voulurent mettre les deux idiomes sur le même pied, Cette fois la discussion dura trois jours, et le résultat fut également favorable à la

#*Les Canadiens traduisirent par oruteur lo mot anglais speuker, qui n'est pas l'équivalent du mot français président; le speaker est ainsi nommé parce qu’il porte la parole au nom de la chambre lorsque celle-ci se présente devant le souverain ou son représentant. On lit dans le dictionnaire de l'Académie, septième édition, au mot orateur: “ En Angleterre, l’orateur, le président de la chambre des communes,”

BA VIE ET 8E8 ŒUVRES. exlv

langue française, MM. Bedard, J.-A. Panet, Papineau père, de Lotbinière et de Rocheblave se signalèrent dans ces débats, ; l’un d’eux fit une heureuse allusion à la conservation de la langue française dans les îles de Jersey et de Guernesey, dont les habitants, tout en étant dévoués à leur nationalité, sont au nombro des sujets les plus fidèles de l’empire britannique.

“Il aurait pu ajouter, dit M. Garneau, que pendant plus de trois siècles après la conquête normande, la cour, l'Église, les tr'unaux, la noblesse parlèrent le français on Angleterre, que c'était la langue maternelle de Richard Cœur-de-Lion, du prince Noir et même de Henri V ; que tous ces personnages illustres avaient été de bons Anglais; qu'ils avaient élevé avec leurs arbalétriers bretons et leurs chevaliers de Guyenne la gloire de l'Angleterre à un point où les rois de langue saxonne n'avaient pu Ja faire parvenir ; enfin que la grandeur de l'empire était due à ces héros et aux barons rormands qui avaient signé la grande charte et dont les opinions avsient conservé leur influence dans le pays.”

Cette question de la langue française, qui devait surgir de nouveau en 1841, ne fut pas la soule que l’on eut à discuter dans cetie première session du premier parlement canadien. Le conseil législatif essaya d'empiter sur les droits de la chambre, et celle-ci déciara à l'unanimité qu’elle avait les mêmes privilèges que la chambre des communes en Angleterre, à qui appartient l'initiative dans tout ce qui a rapport à la création du revenu public et à la manière d’en disposer. Il fut aussi décidé que la chambre haute ne pouvait pas modifier les projets de loi qui avaient trait aux finances, quoiqu’elle pût les rejeter,

Ce fut alors que les premiers impôts furent créés, et l’on sait combien ils se sont multipliés depuis. Cependant, grâce À une répugnance qui date du régime français, nous n’en sommes pas encore rendus À la taxe directe pour les fins du gouvernement civil, ce qui s'appelait dans nos campagnes la taille. L'horreur que ce mot inspirait a même été pour beaucoup dans les difficultés éprouvées de nos jours, lorsqu'il s’est agi d'établir des cotisations pour

cxlvi FRANÇOIS-XAVIER GARNEAU,

les taxes scolaires ou municipales. La liste des articles d'importation frappés de droits n’était pas longue; c'était des vins et des spiritueux. La chambre paraît avoir eu surtout pour objet de s'affirmer et de se mettre en mesure d’être plus indépendante du gouvernement impérial, qui payait encore alors une partie du budget canadien.

La question de l'instruction publique, celles de l’administration de la justice, de l’abolition de l'esclavage, de la tolérance à l'égard des quakers furent aussi discutées. Il n’y eut que sur ce dernier point qu’un résultat fut obtenu. C’est un traît remarquable que. cette loi de tolérance religieuse adoptée au début de notre régime parlementaire. Somme toute, le parlement, qui avait siégé du 17 décembre 1792 au 9 mai 1793, n’avait adopté que huit projets de loi, qui tous furent sanctionnés par le lieutenant-gouverneur sir Allured Clarke. Lord Dorchester était alors en Angleterre, et après avoir pris une si grande part à l’établissement de la constitution, il n’eut point la satisfaction de l’inaugurer lui-même.

Il revint peu de temps après et présida à l’ouverture de la seconde session. Les nouvelles instructions qu’on lui avait données contenaient, entre autres choses, de sages règlements pour la vente des terres publiques, règlements que l’avide oligarchie, qui accaparait tout, malgré l’Angleterre et malgré les gouverneurs, sut bientôt écarter ou éluder. Les séminaires de Québec et de Montréal et les communautés de femmes furent rassurés par ces instructions; on leur permettait de se perpétuer et on paraissait par là reconnaître leur droit à la possession de leurs biens. M. Garneau fait à ce sujet une réflexion très grave:

‘ En religion comme en politique, dit-il, l'Angleterre attendait toujours l'impulsion des circonstances. Tantôt elle paraît vouloir laisser les Canadiens jouir de tous leurs droits religieux et politiques; tantôt elle cherche à assujettir les catholiques aux protestants; et c’est cette dernière pensée qui s'étend à tout son système politique et religieux et qui explique les oscillations causées par les obstacles qu'éprouve sans cesse la tendance vers l’anglification et le protestantisme.”

sA VIE ET sks ŒÜVRES. éxlvit

Ces oscillations sont évidentes; elles sont très remarquables dans tout ce que nous avons vu jusqu'ici, elles se continuent dans toute la suite de notre histoire. Mais cette tendance dominante de l'Angleterre, que des variations périodiques viendraient interrompre, est-elle bien réellement attribuable au gouvernement et au peuple anglais? N’est-eile pas plutôt l’œuvre de l’oligarchie coloniale s’emparant le plus souvent des gouverneurs, luttant contre ceux qui avaient les meilleures dispositions, et s'imposant au gouvernement anglais lui-même au moyen des affidés qu’elle comptait dans la mère patrie? N’avonsnous pas vu déjà que les hommes d'État les plus éminents se rendaient compte de l'intérêt qu’il y avait à maintenir ici une nationalité distincte de celle des habitants de la république voisine, et le sévère Haldimand lui-même n’avait-il pas abondé dans ce sens?

Quoi qu’il en soit, au moment du retour de lord Dorchester l’Europe était en feu et plus que jamais il y avait à craindre que la France ne fît un nouvel appel à ses anciennes colonies. Mais, d’un autre côté, les atrocités commises par les révolutionnaires, l'exécution du roi et bientôt après celle de la reine créèrent chez les classes dirigeantes un sentiment de répulsion et d’horreur qu’elles firent partager à la masse du peuple. L'accueil bienveillant fait aux membres du clergé et de la noblesse de France réfugiés en Angleterre, le retour de lord Dorchester, vraiment aimé des Canadiens, et les bonnes nouvelles qu’il apportait contribuèrent aussi à maintenir le peuple dans sa fidélité au nouveau gouvernement.

La Gazette de Québec, le seul journal du temps, nous fait voir quelle large part la révolution française avait dans les préoccupations publiques. Il y est beaucoup plus question des terribles événements qui se déroulent en Europe que de ce qui se passe au parlement de Québec. Même dans ce parlement, les discours du trône, les adresses des chambres, particulièrement celles du conseil législatif, faisainnt mention de la révolution française. Bien plus, dans la tribune sacrée, la Convention, Robespierre et, plus tard, Bonaparte, furent dénoncés et attaqués avec toutes les

exiviii FRANGOÏS-XAVIER GARNEAD,

allusions et les métaphores bibliques qui pouvaient les rendre odieux.

A cette époque parut pour la première fois sur la scène un homme qui devait jouer un grand rôle dans l’histoire de notre pays. Mgr Briand étant mort, le curé de Québec, qui avait été son secrétaire, eut à prononcer son oraison funèbre. Le jeune orateur, parlant des efforts que le défunt prélat avait faits pour empêcher ses ouailles de se laisser séduire par les agents du congrès, s’exprima sur le compte de la France et en faveur de l’Angleterre, dans des termes dont il ne se dissimulait point lui-même la hardiesse, car il ajouta cette réflexion à l'adresse d’une partie de son auditoire: ‘ Néanmoins, lorsque nous vous exposons quelquefois vos obligations sur cet article, vous murmurez contre nous, vous vous plaignez avec amertume, vous nous accusez de vues intéressées et politiques et vous croyez que nous passons les bornes de notre ministère.”

Ce jeune curé n’était autre que M. Joseph-Octave Plessis, qui devait compter au nombre des successeurs les plus distingués de Mgr Briand. Comme évêque, il eut à jouer une partie très difficile contre ce même gouvernement dont on l’accusait de se faire le courtisan. Sa correspondance, dont des extraits ont été publiés par M. Ferland, prouve avec quelle fermeté et en même temps avec quelle habileté il a défendu les droits de l'Église du Canada. *

Il existait réellement un certain esprit d’hostilité contre l’Angleterre chez une partie de la population; on assure que cet esprit était fomenté par des agents du gouvernement républicain de France aux Etats-Unis. Ceux-ci auraient noué certaines intrigues dans la colonie; mais tout cela est resté bien obscur et avait été probablement exagéré par les fonctionnaires anglais, désireux d'élever leur crédit sur les ruines de la réputation de fidélité et de loyauté que lord Dorchester avait faite aux Canadiens.

Tant que ce gouverneur fut ici, il y eut une confiance

* Vie de Mgr Piessis par M. Ferland, dans le premier volume du Foyer ranadien. Une traduction anglaise de ce beau travail par M French a été publiée en un volume in-8,

SA VIE ET SES ŒUVRES. cxlis

réciproque entre lui et l’on peut dire la très grande majorité de la population. Comme le général Murray, il avait su apprécier le courage et la fidélité de notre peuple; il l'avait vu à l'épreuve sous la domination anglaise et sous la domination française ; il savait qu’il était sincère dans sa nou‘ellé allégeance, et que tout ce qu’il demandait, c'était d’être traité avec douceur et que l’on respectât envers lui la foi jurée comme il la respectait lui-même. De son côté, le peuple voyait dans son ancien gouverneur un protecteur et un ami. Celui-ci obtint donc facilement, en vue des complots réels ou supposés des agénts de la France, la suspension de la loi de l’habeas corpus à l'égard des étrangers suspects, ce qui fut étendu plus tard aux habitants du pays et devint une mésure dangereuse pour la liberté des citoyens. À cette même époque, en France, tout étranger, tout homme à allures suspectes, était un agent de Pitt et de Cobourg; on lui coutait sus. C'était la contre-partie de ce qui se passait chez nous.

La peur est mauvaise conseillère: ellé n’eut pas grand effet sur l’âme forte ét loyale de lord Dorchester: mais elle s’empara de l’esprit de son successeur Prescott. Sous l'administration de ce dernier, les terreurs des gouvernants atteignirent leur parexisine, et l’affaire de McLane en fut le résultat. Une sorte de rébellion, provoquée par la première loi de voirie passée par la législature, rébellion insignifiante et qui fut promptement réprimée, avait fait une impression fâcheuse sur le nouveau gouverneur; il voyait des conspirations partout.

M. Garneau raconte brièvement le sombre épisode du procès et de l’exécution de McLane, qui émurent vivewent la population, maïs pas du tout comme on l'avait espéré. On avait voulu frapper le peuple de terreur, et l’on ne produisit qu’un sentiment d'horreur mêlé de pitié. Les circonstances du procès faisaient voir que le complot était ridicule.en lui-même; le condamné, l’un de ces étrangers si dangereux, passa pour un pauvre halluciné que l’on avait attiré dans un guet-apens, et les détails affreux de l'exécution révoltèrent tous les honnêtes gens. Ces détails étaient cependant plus barbares que cruels. La pendaison

cl FRANÇOÏS-XAVIER GARNEAU,

avait précédé la décapitation, les incisions et le reste. On montra au peuple la tête du traître. Un nommé Black, qui . avait joué le vrai rôle de traître dans ce mélodrame, mourut pauvre et méprisé de tout le monde, malgré l’or qu'il avait reçu.

Le procureur général Sewell, qui exerça plus tard une si grande puissance, paraît pour la première fois sur la scène dans ce triste procès. Ce début, qui assura sa fortune politique, ne lui fit guère honneur. *

M. Garneau passe rapidement, trop rapidement peutêtre, sur les administrations de Prescott, de Milnes et de Dunn, et semble pressé d'arriver à celle de sir James Craig, qui forme, il est vrai, une des périodes les plus critiques de la domination anglaise.

Les querelles qui s’envenimèrent surtout par la hauteur et l’irascibilité de ce nouveau gouverneur, avaient été préparées de longue main sous ses prédécesseurs. La question du vote des subsides par les chambres, celles de l'instruction publique et des biens des jésuites, ces deux dernières n’en formant qu’une seule, enfin, et surtout, la question de l’éligibilité des juges à l’assemblée législative, étaient au nombre des plus importantes. Elles avaient été l’objet de longues discussions dans les dernières sessions du parlement qui venait de se terminer.

Un état de choses bien différent de celui qui existait au départ de lord Dorchester s'était établi. Tandis que l’on parlait sans cesse de conspirations imaginaires contre la souveraineté britannique, il s'était fait une conspiration

bien plus redoutable contre le peuple lui-même. Les chefs ” du complot n'étaient autres que les hommes qui entouraient le gouverneur. A leur tête était un fonctionnaire d’une grande activité et d’une audace peu commune. Cet homme, Ryland, dont la correspondance, publiée par M. Christie, fait voir toute la haine, dit, le jour même de l’arrivée de Craig, qu’il avait le gouverneur qu'il lui fallait. Ces conspirateurs avaient un double objectif: ils visaient d’un

PO

* Voir le Procès de John McLane pour haute trahison, brochure du temps, très rare aujourd’hui, maïs qui a été reproduite dans le cinquième volume des Soirées canadiennes,

BA VIE ET SÉS ŒUVRES, cli

côté la religion catholique dans le clergé, de l’autre la nationalité française dans l’assemblée populaire. Bedard, Panet, Papineau, Bourdages leur tenaient tête; mais la lutte religieuse ne se faisait pas de la même manière et au grand jour,

Le jeune curé qui avait parlé avec tant d'enthousiasme de la générosité de l’Angleterre était devenu le grand évêque Plessis. Il avait à jouer une partie très difficile, si difficile qu’à un moment donné, il eut raison de craindre que toux ne fût perdu. D’un côté, il lui fallait combattre avec fermeté contre les prétentions de Ryland, aïdé le plus souvent du juge en chef Sewell et toujours du nouvel évêque anglican ; de l’autre, il lui fallait paraître défendre aux yeux de son peuple un gouvernement dont il connaissait toutes les roueries, tous les sinistres projets.

On voulait réserver au gouvernement le droit de nommer aux bénéfices catholiques comme aux bénéfices protestants, et, par une taquinerie bien mesquine, on refusait à l’évêque catholique son titre épiscopal, affectant de le désigner sous celui de surintendant de l’église romaine. On espérait dominer et même au besoin corrompre le clergé et amoïindrir l'autorité épiscopale. L'Institution royale, qui devait accaparer toute l'instruction publique, semblait être un autre puissant moyen de dénationalisation. La simple abstention du clergé catholique, qui entraîna celle des parents, paralysa entièrement le fonctionnement de cette institution, à laquelle on dut renoncer après bien des dépenses inutiles.

Un nouvel élément de discorde était venu s'ajouter à tous ceux qui existaient déjà. Le presse politique venait de naître, et c’est tout dire. Le premier journal, la Gazette de Québec, qui commença à paraître en 1764, avec une partie française et une partie anglaise, avait toujours fait preuve d’une extrême réserve, et, en général, les journaux fondés tant à Québec qu'à Montréal avaient suivi son exemple. Mais, le 5 janvier 1805, le Quebec Mercury vit le jour. Il se posa de suite en champion de l’oligarchie. Il attaqua avec violence la majorité de l’assemblée législative et les Cunadiens-Français, les traitant de race étrangère

el FRANCOÏS-RAVIER GARNEAU,

etignorante. L: Canadien, qui parut le 22 novembre 1806, fut fondé expressément pour nous défendre contre ces agressions. Les principaux chefs politiques en parlement devinrent les rédacteurs plus où moins avoués de cette feuille, qui professait une fidélité complète au gouvernement britannique et réclamait avec force, mais avec dignité, les droits et les libertés que la constitution accorde à tous les sujets de l’Empire. Lorsqu'on lit aujourd’hui ces articles, dont la plupart étaient aussi remarquables par la forme que par le fond, on est étonné qu’ils aïiert pu servir de prétexte aux persécutions que l’on a exercées contre leurs auteurs. Comme M. Garneau le fait remarquer, on ne demandait alors que ce que l’Angleterre a accordé depuis, ce qu’elle a, pour bien dire, offert elle-même au début de la constitution de 1840.

Sous les gouvernéments précédents, quelques Canadiens- Français avaient été nommés à des places importantes, et, dans le principe, cés nominations avaient été vues d’un assez bon œil; on s’aperçut, cependant, que ces fonctionnaires n’exerçaient aucun contrôle sur le gouvernement et qu’ils ne seraient bientôt que des instruments entre les mains d’une administration hostile. La présence des juges dans la chambre sembla surtout une anomalie constitutionnella, et il fut proposé de les rendre inéligibles par une loi.

Teïle était donc la situation à l’arrivée de Craig: intrigues es fonctionnaires contre l’assemblée législative et contre le clergé catholique; antagonisme entre l’assemblée et les conseils législatif et exécutif; division de l’assemblée en deux camps, l’un favorable à l’oligarchie, l’autre combattant pour le peuple; discussions violentes daris la presse; antipathies nationales devenues manifestes. C’est là le véritable point de départ d’une lutte qui, avec des intermissions et des apaisements temporaires, s’est continuée et a fini par s’aggraver au point de produire les insurrections de 1837 et de 1838.

Dès son arrivée, Craig se mit entre les maïns de la faction que dirigeait Ryland, et son discours du trône, à la première session du parlement qui se tint sous son règne,

SA Vis ET 8ks ŒtiVRES, cliii

mn donne des indices trop certains. Cette session fut suivie d’une dissolution et d’une élection générale.

‘ Les fonctionnaires, dit M. Garneau, savaient qu’il n’y avait aucun espoir de changer le caractère de la représentation, et, pour en détruire d’avance l'influence, ils employèrent leur arme ordinaire, la calomnie. Ils dirigèrent surtout l'hostilité de Craig contre le président de la chambre, M. Panet. Ils étaient d'autant plus irrités contre lui qu’il passait pour être un des propriétaires du Canadien. Tls le firent retrancher de la liste des officiers de milice, ainsi que MM. Bedard, Taschereau, Blanchet et Borgia.”

Cela n’empêcha point ces hommes d’être choisis de nouveau par le peuple, et M. Panet lui-même d’être réélu orateur par la nouvelle chambre. On craignit un instant que le gouverneur ne refusât de confirmer ce dernier choix ; mais Craig n’osa pas faire en cette circonstance ce que lord Dalhousie fit plus tard.

Le discours du trône contenait des allusions désagréables pour la majorité de l’ancienne chambre, qui était aussi celle de la nouvelle. M. Bourdages voulut proposer que l'on fît par représailles quelque aliusion aux personnes qui formaient l’entourage du gouverneur ; M. Bedard alla plus loin et posa carrément les conditions du véritable gouvernement responsable. Il dit que le gouverneur devait avoir des ministres responsables comme le roi en avait. Ceci s’accordait peu avec la prétention de la chambre, qui voulaît exclure tous les conseillers exécutifs aussi bien que les ruges. M. Garneau cite avec éloge une partie du discours de cet orateur transcendant, qui malheureusement ne fut pas plus compris de ses amis que de ses adversaires. Notre historien fait aussi remarquer que, dans toutes les attaques qu’il dirigeait contre le gouvernement, le Canadien, s'inspirant de M. Bedard, s’en prenait aux conseillers du gouverneur et professait le plus grand respect pour linviolabilité du représentant de Sa Majesté. La chambre ue voulut point cependant, même longtemps après, prendre cette position, et elle commit une autre faute en mandant à sa barre les journalistes qui l’atta-

cliv FRANCOIS XAVIER GARNÉAU,

quaient. Elle préparait par là la voie aux rigueurs que l'exécutif et le conseil législatif exercèrent contre la presse. .

La session se poursuivait assez paisiblement, toutefois, lorsque la chambre ayant passé un bill pour déclarer les juges inéligibles, et ce bill ayant été rejeté par le conseil législatif, le gouverneur se décida à la dissoudre. La chambre avait de plus expulsé, par une simple délibération, M. Hart, parce qu’il appartenait au culte israélite; en cela elle ne se montrait ni plus ni moins tolérante que le parlement impérial lui-même. Plus tard la législature du Bas - Canada admit les Israélites dans son sein, longtemps avant qu’ils aient pu siéger dans le parlement anglais.

Cependant, les conseillers du gouverneur profitèrent aussi de cette circonstance, et ce fut un des motifs de la dissolution. ‘ Profitant, dit M. Garneau, de l’expulsion de M. Hart, qu’elle venait de renouveler, le gouverneur résolut de proroger la charnbre, après une session de trente-six jours, pour la dissoudre ensuite. Il se rendit au conseil législatif avec une suite nombreuse, et manda les représentants devant lui. Tout s'était passé de manière qu’ils n’eurent connaissance de son intention que lorsque les grenadiers de la garde arrivèrent devant leur porte.” Le discours de prorogation était une semonce en règle, dans laquelle, s’érigeant en juge des délibérations de la chambre, le gouverneur lui reprochait d’avoir perdu le temps en débats stériles, d’avoir m&nqué de respect pour les autres branches de la légisiature. Il complimentait au contraire le conseil législatif et la minorité de la chambre, prenant l'attitude d’un partisan politique plutôt que celle d’un chef d'État. Dans cette singulière harangue se trouve un passage qui montre bien la conduite insensée du pouvoir dans les circonstances critiques où se trouvait la colonie.

‘ J'ai cru, disait Craig, que vous auriez pour les autres branches de la législature des égards qui sont dus et par cela même indispensables, et que vous vous empresseriez de coopérer au bien-être et au bonheur de la colonie.

RA VIE ET SES ŒUVRES. clv

J'avais droit d'espérer cela de votre part, parce que c'était votre devoir, parce que c’eût été donner au gouvernement un témoignage positif de la loyauté dont vous faites si hautement profession et dont je crois que vous êtes pénétrés; enfin, parcs que les conjonctures critiques du temps présent, et surtout la situation précaire où nous sommes par rapport aux Etats-Unis, l’exigeaient d’une manière plus particulière. ”

Et c'était lorsque la guerre avec les États-Unis était imminente, que sir James Craig la déclarait pour bien dire à la colonie et se jetait tête baissée dans une série de petits coups d’État, qui paraissent ridicules vus à distance, mais qui pouvaient avoir les suites les plus graves ! Malgré toutes les intrigues de Ryland, on jugeait mieux la situation au palais de Saint-James qu’au château Saint-Louis, et, à la grande mortification de l’oligarchie, le gouverneur reçut l’ordre de sanctionner le projet de loi qui devait rendre les juges inéligibles, lorsqu'il serait adopté par les deux chambres. Le peuple renvoya les mêmes députés, et le gouverneur, en ouvrant le nouveau parlement, eut à leur faire part de la dépêche qu’il avait reçue.

La nouvelle chambre protesta énergiquement contre le blâme que le gouverneur avait infligé à la majorité de l’ancienne, et prit une décision très habile et qui ne laissa pas que d’embarrasser grandement la cohorte des fonctionnaires. Elle vota une adresse au parlement impérial par laquelle elle offrait de se charger de toutes les dépenses du gouvernement civil. C’était se mettre en position de contrôler des gens qui affectaient pour elle le plus souverain mépris et dont les traitements allaient devenir sujets à un vote du parlement. Le bil} des juges, comme on l’appelait, fut passé de nouveau. Le conseil législatif, en face de la dépêche qui laissait voir que le gouvernement impérial ne désapprouvait pas cette mesure, n’osa point la rejeter et se contenta d’y faire quelques amendements.

La chambre perdit patience et, au lieu de revenir à la charge, elle décréta par un simple vote l’expulsion du juge de Bonne. Craig, de son côté, entra dans une grande fureur et eut recours à une seconde dissolution plus absurde

c!vi FRANGOIS-XAVIER GARNEAU,

encore que la première. C’étaient trois élections générales en trois ans.

Cette fois, on se décide à frapper de grands coups pour intimider le peuple. On arrête M. Lefrançois, l’imprimeur du Canadien, on saisit la presse, on emprisonne, sur une accusation de haute trahison, MM. Bedard, Taschereau et Blanchet, collaborateurs reconnus du journal ; après quoi, pour s'assurer l’appui du clergé et de la magistrature, Craig lance une longue proclamation qu’il fait lire au prône dans les églises, qu’il fait afficher partout, et que le juge en chef Sewell lit et commente à l'ouverture de la cour criminelle. Québec a l’air pendant quelques jours d’une ville en état de siège; les gardes y sont doublées; des patrouilles parcourent les rues, les malles sont arrêtées afin de pouvoir, assure-t-on, saisir les fils du complot!

Mais on ne fait pas un procès de haute trahison avec des proclamations, pas plus qu’on ne fait des élections avec tout l’attirail d’intimidation que l’on avait mis en œuvre, du moins lorsque l’on a affaire à un peuple honnôte et courageux. On n’osa point faire de procès aux patriotes que l’on avait arrêtés, et le peuple les acquitta en les élisant de nouveau au parlement. A l’exception de M. Bedard, qui demandait à être jugé, les prisonniers furent élargis sous divers prétextes. Ces événements ont rendu célèbre l’année 1810. On dit encore les patriotes de 1810, comme on dit les miliciens de 1812 et les patriotes de

La première session du nouveau parlement ne fut pas aussi orageuse qu’on aurait pu le croire. C’est que Ryland, envoyé en mission en Angleterre, avait échoué auprès de lord Liverpool, ministre des colonies, et du sous-secrétaire, M. Peel, depuis si célèbre sous le nom de sir Robert Peel, Le discours du trône et la réponse furent presque anodines ; la chambre passa le fameux bi]! des juges, qui fut adopté par le conseil et sanctionné par le gouverneur, et, au grand étonnement de tous, Craig dit dans son discours de prorogation: ‘‘ Parmi les lois auxquelles je viens de donner la sanction royale, il y en a une que j'ai vue avec une satisfaction particulière, c’est celle qui rend les juges

SA VIE E2 SES ŒUVRES. clvii

inéligibles. Non seulement je crois la mesure bonne en soi, mais j’en regarde l'adoption comme une entière renonciation à un principe erroné, qui m’a mis, pour le suivre, dans la nécessité de dissoudre le dernier parlement.” Un gouverneur constitutionnel, organe de ministères successifs, ne se contredirait pas d’une manière plus frappante.

Craig était arrivé ici malade, il repartit presque mourant; on assure qu'il s’aporçut qu’il avait été trompé et que cette pensée empoisonna ses derniers jours. *

Après l’administration de Craig, M. Garneau nous raconte celle de Prevost et la guerre de 1812. Il attribue avec raison le changement qui se fit et que les dernières instructions données à Craig pouvaient faire prévoir, à la crainte que l'Angleterre éprouvait de Napoléon et des États-Unis. Ces soubresauts de la politique anglaise sont bien frappants, en effet, et notre historien les signale avec une certaine amertume.

‘* Les Canadiens, dit-il, coururent aux armes. Ce que sir George Prevost promit à leurs députés et à leur clergé fut interprété de la manière la plus large et la plus généreuse. Le peuple ne se demanda point si, lorsque le danger serait passé, l'Angleterre n’enverrait pas un autre Craig pour recommencer sa politique spoliatrice ; tout le monde songea à faire son devoir, et l'ennemi put se convaincre que la défection qu’il attendait ne se réaliserait point.”

Il y à une ressemblance frappante entre Carleton et Prevost, entre les résultats de la guerre de 1775 et ceux de la guerre de 1812. Sous Prevost, il y a un véritable changement à vue. Les officiers de milice destitués sont remis à la tête de leurs régiments ou de leurs compagnies; Bedard, le prisonnier de Craig, est fait juge aux Trois- Rivières; Mgr Plessis, que sa dernièré entrevue avec {e

* Voir pour cette période et celles qui suivent: À History of the late Province of Lower Canada, parliamentary and political, y Robert Christie, 6 vol. in-12. M. Christie, comme on le verra plus loin, a joué lui-même un rôle important dans notre politique.

clviii FRANÇOIS-XAVIER GARNEAU,

tyran avait laissé très inquiet, * est invité à formuler dans un mémoire ce qu’il désire pour son clergé, pour son Église et pour lui-même; la chambre n’est plus traitée comme un foyer de conspirations ; les députés sont les loyaux et fidèles sujets de Sa Majesté, auxquels son représentant s'adresse avec la plus grande confiance; enfin Ryland et toute sa séquelle sont obligés de rentrer leurs griffes, tout en se promettant bien de les sortir à la première occasion. Bien plus, la chambre, qui vote généreusement toutes les sommes nécessaires pour la défense du pays, ne consent qu’avec certains amendements au renouvellement de la loi des suspects, et ces amendements ayant été rejetés par le conseil législatif, la loi jugée nécessaire même en temps de paix, tombe au moment où la guerre va éclater. Ce n’est pas tout: enhardis par les sympathies de Prevost et voulant tirer tout le parti possible de la situation, nos putriotes décrètent vne enquête sur les abus qui avaient eu lieu pendant l’administration précédente. Louis-Joseph Papineau, en appuyant cette proposition, paraît pour Ja première fois sur la scène où il doit plus tard remplacer son père.

Dans cette guerre dite de 1812, mais qui se prolongea jusqu’en 1815, le peuple américain . mit pas le même acharnement que dans celle de 1775. T1 venait de conquérir sa liberté au prix de grands sd il s'était mis à

* On trouve dans la Vie de Mgr Plessis, par M. Ferland, des extraits d'une lettre de Craig et d’une lettre de Mgr Plessis racontant cette entrevue. Les deux versions ne diffèrent pas au fond; mais une curieuse particularité, c'est que, tandis que Mgr Plessis dit que l'entrevue dura sept quarts d'heure, Craig écrit qu’elle dura deux heures et demie. Évidemment le gouverneur était moins à son aise que l’évêque, puisqu'il trouvait le temps plus long. Le gouverneur écrit: “ Notre conversation dura deux heures et demie, mais sans aucun résultat ni d’un côté ni de l’autre... Nous nous séparûmes bons amis... C’est probablement pour la dernière fois que je l’ai vu, car hier il a fait voile pour visiter le golfe Saint-Laurent.” L'évêque de son côté: “ Nous nous disputâmes beaucoup; mais le gouvernour ne se fâcha point, et nous nous quittâmes, du reste, assez peu satisfaits l’un de l’autre.” M. Garneau raconte aussi cette entrevue très au lane

SA VIE ET SES-ŒUVRES. clix

travailler à son organisation sociale et à son développenent matériel; et il voyait le résultat de tous ses efforts compromis par une lutte dont la raison d’être ne lui pataissait point évidente. Bien que ses hommes publics fussent déterminés à tenir tête à l’Angleterre dans ia question du droit de visite, bien que le congrès eût voté des armements formidables, la guerre dans plusieurs Etats était loin d’être populaire. Il y eut même des milices qui refusèrent d’envahir le territoire anglais, disant qu’elles avaient été appelées sous les armes pour défendre leur pays, mais non pour s'emparer du pays voisin.

Cependant, si bien des fautes furent commises dans cette lutte, si elle eut pour les États- Unis plus d’une défaite humiliante, elle ne fut pas dans l’ensemble indigne d’un jeune peuple qui, à peine émancipé, entreprenait de combattre contre son ancienne mère patrie pour la liberté du commerce et de la navigation.

Cette guerre couvrait une vaste surface sur terre et sur mer. M. Garneau parvient à en exposer les péripéties diverses d’une manière qui n’est pas très eonfuse, mais aui cependant laisse encore à désirer,

Les Américains avaisnt adopté le système que nous leur avons vu suivre dans les guerres contre la France: trois armées, une dans l'Ouest, les deux autres au Centre et à l'Est. Ces dernières se reliaient l’une à l’autre par un grand nombre de petits détachements postés sur divers points de la frontière. Un tel éparpillement devait diminuer beaucoup l'efficacité de forces qui n'étaient point d’ailleurs bien organisées,

Le congrès #vait ordonné de lever vingt-cinq mille hommes de trrups et cent mille miliciens; à cela devaient s'ajouter cinquante mille volontaires; mais ces masses, dit M. Garneau, étaient plus formidables sur le papier que sur le champ de bataille. Il y avait beaucoup à décompter, surtout quant aux miliciens et aux volontaires.

Malgré de brillants succès remportés sur la haute mer par les frégates américaines, déjà mieux constmyÿtes que celles des Anglais, l’année 1812 fut, en somme, favorable à l'Angleterre. La campagne sur toute la frontière fut

clx FRANÇOIS-XAVIER GARNEAU,

désastreuse pour nos voisins. Elle se résume ainsi: heureux coup de main du lieutenant Rolette, commandant le brigantin le Hunter, qui, à la tête de six hommes, prend à l’abqrdage un navire américain chargé de troupes; prise de Mackinac sans coup férir par le capitaine Roberts et par M. Pothier—ce dernier commandant un parti de voyageurs canadiens; prise du fort du Détroit par le général Brock, et anéantissement de l’armée de l'Ouest, commandée par le général Hull, qui est fait prisonnier; célèbre bataille de Queenston, où périt le général Brock, mais où les ennemis éprouvent une sanglante défaite; tentatives infructueuses des Américains dans le voisinage de Niagara, où ils sont chaque fois repoussés ; longue inaction du général Dearborn, commandant de l’armée dite du Nord, et qui, s’étant à la fin décidé à entrer sur notre territoire, est repoussé à Laccile par le colonel de Salaberry.

La campagne de 1813 fut encore plus funeste aux armes de la république, malgré des succès importants obtenus dans l’Ouest et sur les lacs.

On avait formé une nouvelle armée, composée principalement de miliciens, pour remplacer celle du général Hull; elle était commandée par le général Harrison. Le général Dearborn fut transféré du commandement de l’armée du Nord (c'est-à-dire de l'Est) à celui de l’armée du Centre, et le général Hampton le remplaça.

La campagne commença par la bataille de Frenchtown, où le général Proctor, après avoir eu le bonheur de battre les ennemis, eut la douleur et la honte de voir une partie des nombreux prisonniers qu’il avait faits, massacrés pur ses alliés sauvages, qu'il ne put contrôler. On se souvient que la même chose était arrivée à Montcalm; les Anglais furent donc, dans cette occasion, exposés à des reproches semblables, mais aussi mal fondés que ceux qu'ils avaient adressés autrefois aux Français. Pendant qu’à la suite de cette grave affaire avaient lieu plusieurs petits combats ou escarmouches, les parties belligérantes s’efforçaient de se rendre muîtresses des grands lacs. Sir James Yeo, nommé commandant de la marine canadienne, s'était occupé de former deux ‘lottilles, l’une sur le lac Ontario,

SA VIE ET SES ŒUVRES. clxi

l’autre sur le lac Erié, et il avait donné la direction de cette dernière au capitaine Barclay. La flottille américaine était commandée par le commodore Perry. Le combat naval de Put-in-Bay, le 10 septembre, mit ce dernier en possession de tous les vaisseaux de Barclay, qui lui-même fut fait prisonnier non sans avoir reçu d’honorables Llessures.

Cette affaire fut la cause de la sanglante défaite des Anglais à Moravian-Town. Proctor s'était lancé sur le territoire des États-Unis sans forces suffisantes ; immédiatement après la prise de la flottille de Barclay, il évacua le Détroit, Sandwich et Amherstburg ; mais il était trop tard. Le commodore Perry avait transporté le général Harrison et son armée sur la rive anglaise; il arriva à Sandwich au moment où Proctor en sortait. Il le poursuivit dans sa retraite et le força de livrer combat à Moravian-Town. Les cavaliers du Kentucky mirent les troupes de Proctor en déroute. Celui-ci parvint à s'échapper avec quelques officiers et une très petite partie de son armée, laissant sept cents prisonniers et un grand nombre de morts ; parmi ces derniers se trouvait le fameux chef sauvage Técumseh, qui, dans toute la guerre, avait joué un très grand rôle et soulevé toutes les nations sauvages de l'Ouest contre les Américains.

Tandis que ces choses se passaient, une espèce de chassécroisé s’opérait sur le lac Ontario. Le général Prevost assiégeait Sackett’s-Harbour, qui était pour bien dire l'arsenal et le quartier général des Américains ; ceux-ci y mirent le feu. Le gouverneur repassa le lac; en même temps, Dearborn s’emparait de Toronto et du fort George, sur la rivière Niagara, et poursuivait le général Vincent, qui se retira sur les hauteurs de Burlington avec les débris de l’armée anglaise.

Le colonel Harvey tomba à l’improviste sur les Américains, les chassa de leur position et fit les générau: Chandler et Winder prisonniers; une partie de leur: ‘rounes se retira dans ce qui restait du fort George, et le général Vincent les y tenait assiégés lorsqu'il apprit la nouvelle de la désastreuse bataille de Moravian-Town. Il

clxii FRANÇOIS-XAVIER GARNEAU,

dut se retirer encore sur les hauteurs de Burlington, où l’on ne jugea pas à propos de l’attaquer. En même temps, Yeo était battu devant Toronto par le commodore américain Chauncey, et sa flottille allait se mettre à l’abri sous ces mêmes hauteurs.

Le résultat de tous ces combats et de toutes ces escarmouches avait été de déblayer la voie à l’armée du Centre vers Montréal; mais, pour attaquer cette ville, elle devait opérer sa jonction avec l’armée de Hampton. Le général Wilkinson 8e croyait au moment de réaliser ce projet lorsqu’il apprit, au pied du Long-Sault, la nouvelle de la bataille de Châteauguay et de la retraite de l’armée du Nord- Il avait fait descendre ses troupes (huit à dix mille hommes) partie dans des barges, partie sur la rive nord du fleuve, où lé colonel Morrison lui avait infligé une eanglante défaite à Chrysler’s-Farm, à moitié chemin entre Kingston et Montréal. Comme c’était seulement une partie de l’armée (environ trois mille hommes) qui s'était trouvée engagée dans cette affaire, Wilkinson était, le 12 navembre, à Saint-Régis et à Cornwall avèc des forces encore très imposantes,

Hampton, à la tête de sept mille hommes, s'était avancé sur la frontière du Bas-Canada dans la direction du village de l’Acadie. Le colonel de Salaberry, avec six cents hommes, était chargé de lui tenir tête; le s “néral Prevost se tenait avec un autre corps à Caughnawaga pour y attendre Wilkinson. Descendu à la hâte du Haut-Canada, le gouverneur avait fait aux milices de Montréal un appel auquel celles-ci avaient répondu promptement et noblement.

On le voit, la situation était des plus graves; la disproportion des forces et les revers que l’on venait d’éprouver dans l’Ouest et dans la région des lacs laissait peu d’espoir.

La bataille de Châteauguay a donc été décisive; elle est un des faits d'armes les plus étonnants de notre histoire. Pour la raconter, M. Garneau a retrouvé une partie de la verve qu’il avait montrée dans l’histoire des guerres de la domination française, dans le récit, par exemple, de la

SA VIE ET SÈS ŒUVRES, clxiii

bataille de Carillon ou dans celui de la seconde bataille des Plaines d'Abraham.

Le colonel de Salaberry avait à la fois l'expérience d’un officier européen et celle d’un Canadien. Il avait servi dans l’armée anglaise aux Indes occidentales et en Europe. Aux connaissances militaires qu’il avait acquises, il joignait celle du caractère de nos compatriotes et des obstacles qu’un pays comme le nôtre peut offrir à la marche d'une armée régulière, On avait d’abord multiplié ces obstacles par des abatis d’arbres dans la direction du village de l’Acadie ; ce que voyant, Hampton avait changé de route et s’était porté vers la source de la rivière Châteauguay. Salaberry se dirigea de ce côté avec trois à quatre cents hommes. Presque tous appartenaient au célèbre corps de voltigeurs qu’il avait formé.

Après s'être établi sur la rive gauche de la rivière Chàteauguay, dans une excellente position qu’il fortifia par quatre lignes d’abatis, il fit détruire tous les ponts à une grande distance en avant et rendit impossible le passage de l’artillerie ennemie. Il se trouva alors retranché dans une espèce de forteresse d’un genre tout nouveau, mais qui convenait parfaitement à ses voltigeurs. Entretenant leur courage par sa gaieté et sa vivacité, il attendit de pied ferme Hampton, qui se présenta le 26 octobre.

Le général américain divisa son armée en deux corps. Le plus nombreux attaqua Salaberry de front. Le second, commandé par Purdy, devait opérer sur la rive droite, à un endroit où se trouvait un gué, et prendre la position à revers. Heureusement les deux attaques ne purent se faire simultanément, et les voltigeurs canadiens, embusqués le plus souvent derrière les arbres et les abatis, se multipliant pour ainsi dire par leur agilité et leur connaissance du terrain, firent croire à l’ennemi qu'il avait affaire à des forces considérables.

“ Hampton, dit M. Garneau, porta en avant une forte colonne d'infanterie, à la tête de laquelle marchait un officier de haute stature, qui s’avança et cria en français aux voltigeurs : “ Braves Canadiens, rendez-vous ; nous ne voulons pas vous faire de mal!” Il reçut pour toute réponse

clxiv FRANÇOIS-XAVIER GARNEAU,

un coup de fusil qui le jeta par terre et qui fut le signal du combat. Les trompettes sonnèrent et une vive fusillade s’engagea sur toute la ligne. Elle se prolongeait depuis longtemps sans résultat, lorsque le général américain changea ses dispositions pour essayer de percer la ligne anglaise par des charges vigoureuses. Il concentra ses forces et se mit à attaquer tantôt le centre des Canadiens, tantôt une aile, tantôt l’autre, sans plus de succès.”

Tandis que Hampton commençait à se retirer devant un ennemi dont il ne voyait que le courage et l’adresse, mais dont il ignorait le nombre, Purdy, qui avait d’abord fait fausse route, s’étant reconnu, attaquait les Canadiens de l’autre côté et, par un feu supérieur, les forçait à se replier. Salaberry se porta de suite auprès d’eux et fit ouvrir sur le flanc de l’ennemi un feu très vif et si meurtrier qu’il le contraignit à la retraite. Tout cela fut l'affaire de quatre heures seulement. ‘ Telle était, dit M. Garneau, l’ardeur des combattants qu’on vit des voltigeurs traverser la rivière à la nage pendant le feu, pour aller forcer des Américains à se rendre prisonniers.”

Wilkinson, en apprenant la nouvelle de la retraite de Hampton, se décida à repasser aussi lui sur le territoire américain. L’offensive fut aussitôt reprise par les Anglais dans le Haut-Canada; Drummond marcha sur le fort George, que McClure évacua. Ce dernier en se retirant brûla le village de Newark. Le colonel Murray traversa la frontière, s’empara du fort de Niagara, et le général Riall, qui le suivait avec des troupes et des sauvages, vengea l'incendie de Newark en dévastant une vaste étendue de territoire et brûlant plusieurs petites villes, parmi lesquelles se trouvait celle de Buffalo, destinée plus tard à une si grande prospérité. Les Américains et les Anglais se portaient ainsi les uns contre les autres à des actes de vandalisme semblables à ceux qu’ils avaient autrefois reprochés aux Français avec tant d’indignation et d’amertume.

La république n’avait pas été plus heureuse dans cette année 1813 sur mer que sur terre. Les frégates anglaises, victorieuses en plusieurs rencontres, avæient ravagé le littoral de l'Océan jusque dans la Virginie.

SA VIE ET SES ŒUVRES, clxs

La campagne de 1814 s’ouvrit encore, du côté des Amé. ricains, par une défaite. Après plusieurs combats, tantôt sur un rivage du lac Ontario, tantôt sur l’autre; après la prise et l’incendie d’Oswégo, où se trouvait une partie des munitions de la flottille américaine de Sackett’s-Harbour, vinrent le combat de Chippéw: et la bataille de Lundy's- Lane, où des deux côtés l’on fit preuve de beaucoup de courage et d’un grand acharnement.

Le général Drummond était monté à la partie supérieure du lac; il avait fait la faute d’y éparpiller ses forces; les généraux Scott et Brown, s’en étant aperçus, traversèrent avec 38,000 hommes et attaquèrent le général Riall à Chippéwa. Celui-ci, après un combat où l’infériorité du nombre se faisait trop sentir, dut retraiter vers Queenston. Les Américains l’y suivirent; mais comme ils revenaient sur leurs pas, Riall en fit autant et eût été sans aucun doute écrasé par eux à Lundy’s-Lane si le général Drummond ne fût arrivé avec des renforts.

Cette bataille dura six heures et ne se termina que vers minuit. “ Les artilleurs anglais, dit M. Garneau, se faisaient tuer sur leurs pièces plutôt que de céder. Les Américains firent avancer leurs canons jusqu’à quelques pas seulernent des canons anglais. L’obscurité de la nuit, qui était alors venue, occasionna plusieurs méprises singulières. Aïnsi les deux partis échangèrent quelques pièces d'artillerie au milieu de la confusion, dans les charges qu’ils exécutaient alternativement l’un contre l’autre.”

Dans la nuit, les uns et les autres avaient reçu des renforts, ce qui n’empêchait pas que l’armée américaine ne fût toujours deux fois plus nombreuse que l’armée anglaise. Cependant la première dut céder le terrain. Le nombre des morts était considérable de part et d'autre; du côté des Anglais, Drummond et Riall avaient été blessés; et ce dernier était tombé aux mains de l’ennemi.

‘ Rien, dit un écrivain cité par M. Garneau, ne pouvait être plus terrible ni plus solennel que ce combat de minuit. Les cherges désespérées des troupes étaient suivies d’un silence funèbre, que troublaient seuls les gémissements des mourants et le bruit monotone de la cataracte

clxvi FRANÇOÏS-XAVIER GARNEAU,

de Niagara; c'est À peine si l’on pouvait discerner, au clair de la lune, les lignes des soldats aux reflets de leurs armes, Ces instants d’anxiété étaient interrompus par les éclats de la fusillade et par de nouvelles charges, que les troupes britanniques, réguliers et miliciens, essuyaient: avec une inébranlable fermeté.”

Les Américains se retirèrent dans le fort Erié, où Drummond les assiégea. Après avoir canonné cette forteresse, les Anglais y donnèrent l'assaut et s’en soraient emparés sans l'explosion d’une poudrière, qui jeta la panique dans leurs rangs et leur fit perdre beaucoup de monde. Ils continuèrent le siège, qu’ils durent, cependant, abandonner lorsqu'ils reçurent la nouvelle de la défaite de la flottille anglaise sur le lac Champlain, et de la retraite du général Prevost après cette malheureuse affaire, qui eut un grand retentissement et fut l’occasion d’accusations bien injustes contre cet excellent gouverneur.

Prevost avait donné le commandement de la flottille du lac Champlain à Downie; celui-ci devait détruire la flottille américaine en même temps que le génére:l attaquerait par terre les fortifications de Plattsburg. Le principal vaisseau anglais s’engagea trop loin et se trouva pris entre deux feux, celui des vaisseaux américains et celui des batteries de terre. Downie périt dans l’action, et Pring, qui avait pris le commandement, dut amener son pavillon après deux heures de combat.

Cela s'était passé à la vue des armées de terre. Porn, qui avait déjà ouvert le feu de ses batteries sur la place et dont les colonnes s'étaient mises en marche, mais avaient été reçues par un feu plus meurtrier qu’il ne s’y attendait, ordonna lu retraite. Il put repasser sur le territoire anglais sans avoir fait des pertes trop considérables, et éviter ainsi le sort qu'avait eu autrefois Burgoyne. Dans cette guerre, comme dans la première, la défensive avait en général mieux réussi que l'offensive.

L’Angleterre était alors victorieuse sur le continent de l’Europe ; elle triomphait de Napoléon et pouvait jeter sur l'Amérique une partie des flottes et des armées qu’elle avait formées pour cette grande lutte. En même temps

BA VIE dr 8Fg ŒUVRES, clx ii

que des renforts considérables étaient envoyés au général Prevost, des flottes et des troupes de débarquement se dirigeuient vers le littoral américain de l'Océan et sur le golfe du Mexique. Bientôt le général Ross débarquait avec cinq mille hommes, battait les Américains sur la route de Washington, prenait cette ville, brûlait le capitole et regagnait ses vaisseaux ; il débarquait de nouveau près de Baltimore, où il n’eut point de semblables succès, mais ne fut point non plus si malheureux que le général Packenham, battu à la Nouvelle-Orléans par le général Jackson. En même temps, les flottes anglaises qui bloquaient les ports principaux des États-Unis, faisaient des prises nombreuses et ruinaient le commerce américain.

A la suite de ces événements, les États-Unis se trouvèrent dans une position assez critique pour désirer la paix; en même temps, ils avaient lutté avec assez d’ayantage et remporté d’assez grands succès pour pouvoir mettre bas les armes sans déshonneur et sans honte. La paix fut signée à Gand, en Belgique, le 24 décembre 1814.

Telle fut cette guerre de 1812, dont le souvenir est encore vivant dans la province de Québec et ne s’éteindra pas même avec les derniers contemporains, avec les derniers miliciens décorés de la médaille de Châteauguay. * Les victoires de Queenston et de Lundy’s-Lane dans le Haut-Canada, celles de Châteauguay et de Lacolle dans le Bas-Canada, ont fait voir toute la vaillance des colons français et des colons anglais. La bataille de Châteauguay surtout fut décisive ; on l’a comparée, non sans raïson, aux Thermopyles et le nom de Salaberry a été exalté, en prose et en vers, à l’égal de celui de Léonidas. Si cet enthousiasme a pu paraître excessif à raison de la courte durée de l’engagement et du petit nombre de tués et de blessés de notre côté; la résistance à des forces si supérieures et les

* T1 est remarquable qu’un grand nombre de ces miliciens ont atteint un âge très avancé; les journaux nous annoncent encore souvent la mort de quelqu'un d’entre eux, et une liste de ceux qui recevaient des pensions, publiée l’année deruière, constatait chez eux une rare longévité,

clxviii FRANÇOIS-XAVIER GARNEAU,

résultats qu’elle a eus suffisent pour le justifier. Ce n’est, si l’on veut, qu’une vive fusillade, un éclair au coin d’un bois; mais cet éclair a illuminé tout notre avenir. Il a fait voir encore une fois à l’Angleterre qu’elle devait compter avec nous ; il a donné raison à la politique du général Prevost. *

Celui-ci, en se conciliant les Canadiens, en se faisant aimer d’eux, avait plus fait, pour assurer le succès des armes de l’Angleterre, que tous les autres généraux ensemble; il avait de plus montré beaucoup de bravoure, d’habileté et d'activité pendant les trois campagnes, qu’il avait en partie dirigées. Cependant, comme cela arrive souvent aux hommes les plus éminents, un échec dont il n’était nullement la cause avait compromis sa position; et des gens qui voulaient s’attribuer le fruit de ses efforts et de son courage le firent mettre en accusation.

On avait doublement tort de lui reprocher d’avoir fait une entreprise téméraire en attaquant Plattsburg et d’avoir manqué de courage en se retirant après la perte de l’escadre. L’Angleterre avait voulu que l’on prît l'offensive, elle avait envoyé pour cela quatorze mille hommes de troupes, et mis à la disposition du gouverneur les matelots des frégates qui les avaient transportés. f Plattsburg sur le

* Un monument fut élevé au général Brock à Queenston, Il fut détruit par quelques fanatiques américains. Un autre, beaucoup plus beau, a été élevé depuis. L’année dernière, une statue de Salaberry en bronze, due au talent artistique de M. Hébert, jeune sculpteur canadien, a été inaugurée par le marquis de Lorne à Chambly, résidence et lieu de sépulture du héros de Châteauguay. M. Coffin, dans son ouvrage “ 1812, The War and its Moral,” Montréal, 1864,—dit qu’un terrain appartenant au gouvernement militaire, dans le voisinage immédiat du champ de ba‘aille du 26 octobre 1813, a été réservé pour Pérection d’un monument, et cela par un ordre en conseil, daté du 7 décembre 1859, à la demande de MM. Taché, Cartier et Vankoughnet, alors membres du gouvernement. Le même auteur fait remarquer que les soldats qui ont pris part à la bataille étaient tous Cana:lions-Français, bien que quelques-uns des officiers fussent d’origine britannique.

# Parmi les régiments que l’on avait envoyés au Canada pendant la guvrre, se trouvaient ceux de Meuron et de Wattoville, formés

8A VIE ET SES ŒUVRES, clxix

lac Champlain, et Sackett’s-Harbour sur le lac Ontario, rendez-vous et refuges des flottilles américaines, devaient être naturellement l’cbjectif des forces anglaises.

Si une faute avait été commise, c'était par le commandant Downie, qui la paya de sa vie. Ce qui tranche la question, c’est l’opinion exprimée par le duc de Wellington que Prevost, après la perte de l’escadre, aurait toujours été obligé de repasser sur le territoire anglais, même en supposant qu’il eût pu enlever la forteresse. M. Garneau insiste avec raison sur cette manière d’envisager les accusations portées contre le gouverneur, et son opinion est corroborée par celle de M. Christie et par les documents publiés par ce dernier. *

Dans les différentes sessions du parlement qui s'étaient tenues pendant la guerre, Prevost s’était parfaitement accordé avec la majorité de la chambre, et il avait obtenu d'elle à peu près tout ce qu’il désirait. Si la guerre se fût prolongée, la coterie coloniale n’aurait pas osé relever la tête; mais elle sentait déjà que l’Angleterre allait cesser d'avoir besoin des Canadiens. Elle suscita des accusations contre le gouverneur, qu’elle nous savait favorable, et celui-ci fut victime d’un triomphe qu’il avait tant contribué à obtenir.

Rien n’est plus triste que le sort de cet excellent homme, partant à la hâte pour se rendre en Angleterre et mourant par suite des anxiétés et des fatigues qu’il avait éprouvées dans le voyage; car il avait parcouru à pied, dans l'hiver, une partie du chemin entre Québec et le Nouveau- Brunswick. Il ne fut justifié qu'après sa mort; et quoique l'enquête ne pût être continuée, le gouvernement reconnut les services éminents qu’il avait rendus. Son nom du reste

presque entièrement de Suisses et de Français. Plusieurs officiers de ces régiments sont restés dans le pays. M. Mermet, dont j'ai parlé plus haut et qui composa deux pièces de vers en l'honneur de Salaberry, était un officier de l’un de ces régiments. Il repassa en France, et, lors du voyage de Mgr Plessis, il lui adressa une épiître que l’on trouve dans l'ouvrage de M. Ferland, déjà cité,

* Voyez History of Lower Canada, volumes 2 et 8,

clxx FRANCÇOÏS-XAVIER GARNÉAU,

est resté légendaire ; le peuple le met au rang de ceux qu'il appelle de bons gouverneurs, témoignage d'autant plus précieux qu’il est plus rare.

Les administrations de Drummond, de Sherbrooke, du duc de Richmond, de Monk et de Maitland occupèrent l'espace de temps qui sépare la mort du général Prevost de l’arrivée du comte de Dalhousie. Celui-ci fut un second Craig et il sut ramener les choses au point où l’autre les avait laissées. Les administrations intermédiaires avaient conduit lentement à ce paroxysme.

A peine la guerre était-elle terminée, que Ryland et le juge en chef Sewell reprenaient leur ascendant sur le bureau colonial. Les mêmes difficultés renaissent entre la chambre et le conseil législatif, l'exécutif censure la majorité de la chambre avec la même morgue et la même injustice, et les abus, qui n’avaient pas cessé de se propâger subrepticement, s’étalent au grand jour avec plus d’impudence.

M. Garncau signale avec une légitime indignation cette ingratitude et cette mauvaise foi du pouvoir, dont la conduite fait songer au mot célèbre d'O’Connell: England’s difficulties are Ireland’'s opportunities. Il serait cependant à la fois si simple et si digne d’être juste en temps de paix comme en temps de guerre!

Dans cette période, Papineau fils, Denis-Benjamin Viger, John Neilson et les deux Stuart, figurèrent au premier rang parmi les défenseurs du peuple.

Andrew Stuart (le cadet) était un homme supérieur, d’une éducation très distinguée, une nature originale et sympathique, dénuée d’ambition et que l'amour du gain ne tourmentait guère. Philosophe et littérateur à ses heures, il fut une des gloires du barreau de Québec, si brillant à cette époque, qui était celle des Vallières, des Moquin et des Plamondon. 11 avait une sympathie réelle pour les Canadiens; c’est lui qui nous a décerné lé beau titre de ‘‘ peuple gentilhomme.” Il s’est détaché à regret ei aussi tard qu’il a pu le faire du parti de la résistance; on assure même qu’étant solliciteur général en 1838, il refusa de prendre part aux poursuites politiques et traita

SA VIE ET SES ŒUVRES. clxxi

de meurtres juridiques les exécutions qui eurent lieu par suite des sentences de la cour martiale. *

Notre historien cite de lui cette phrase remarquable au sujet des concessions de terres faites à des spéculateurs au sud du Saint-Laurent, sous le prétexte d’assurer plus tard ce territoire à la population anglaise: ‘ Folle politique! on craint le contact de deux peuples qui ne s’entendent pas, et l’on met là pour barrière des hommes de même sang. de même langue, des hommes qui ont les mêmes mœurs et la même religion que l’ennemi ! ”

C'était absolument l'idée que Haldimand avait exprimée dans la dépêche que j'ai citée plus haut.

James Stuart, tempérament plus énergique, mais esprit moins large et moins cultivé, s'était joint aux Canudiens par suite des griefs personnels qu’il avait contre l'oligarchie, Dès que ses intérêts l'y portèrent, il se retourna contre ses amis d’un jour et devint un de leurs plus ardents persécuteurs.

Le général Drummond débuta par transmettre nax chambres une réponse du gouvernement anglais aux plaintes portées contre les juges Ser:ell et Monk. Cette réponse, conçue en termes hautains et censurant la chambre, avait été évidemment dictée par Sewell lui-même. James Stuart, qui avait pris l'initiative dans toute cette affaire, était furieux, et la chambre allait faire une remontrance, sous forme d’adresse au prince régent, lorsque, suivant les instructions qu’il avait reçues de lord Bathurst, le gouverneur eut recours à une dissolution du parlement. Cette fois encore, la nouvelle chambre fut plus hostile au gouvernement que l’ancienne, et Sherbrooke, qui, sur ces entrefaites, avait succédé à Drummond, recommanda aux ministres de changer de tactique. Il proposait de faire Mgr Plessis conseiller législatif, de nommer M. Papineau, qui avait été élu orateur de la

* M, Aubin a écrit, dans { Fantasqu, d'excellents portraits des orateurs parlementaires sous l’ancienne constitution. Cette galerie est reproduite en partie dans le Répertoire national de M. Huston. Lo portrait d’Andrew Stuart est un des muilleurs.

clxxii FRANÇOIS-XAVIER GARNEAU,

chambre, membre du conseil exécutif, et M. James £tuart procureutf général. Ces recommandations furent exécutées plus tard. La chambre reprit les éternelles discussions sur le budget et la liste civile, et s’occupa de nouvelles accusations portées contre le juge Foucher et contre le juge Monk. Cependant la majorité, qui connaissait les opinions modérées du nouveau gouverneur, cédant à son influence, parut abandonner l’affaire du juge en chef Sewell, ce qui froissa James Stuart et commença à le détacher de l’opposition.

Sherbrooke, ayant demandé son rappel, fut remplacé par le duc de Richmond. C'était bien le gouverneur le plu: important par son rang et sa naissance que l’Angleterre eût encore envoyé au Canada; il venait de l'Irlande, qu'il avait assez mal gouvernée, et il déploya ici comme là-bas un faste qui n’eut d’égai plus tard que celui de lord Durham. Son premier discours fut bienveillant et l’on put croire que l’on avait affaire à un homme juste et conciliant; mais, la chambre ne s'étant pas accordée avec le conseil législatif, le duc lui adressa une mercuriale des plus hautaïines et qui rappelait les beaux jours de Craig. Peu de temps après, il mourut d’hydrophobie, ayant été mordu par un renard ; le gouvernement passa, par intérim, d’abord au plus ancien conseiller exécutif, qui, chose assez bizarre, n’était autre que ce même juge en chef Monk mis en accusation par la chambre, puis à sir Peregrine Maitland, gendre du défunt gouverneur. Le discours de proro- ‘ gation avait fait pressentir une nouvelle dissolution du parlement; Monk eut la satisfaction de recourir à cette uliima ratio des gouvernements. Le peuple renvoya les mêmes députés; on continuait à tourner dans un cercle vicieux. :

La nouvelle chambre refusa de procéder aux affaires, parce que l'élection pour le comté de Gaspé n'avait pas été faite dans le temps voulu; et l’on allait 1e trouver dans une impasse, lorsque le décès de George IIT mit un terme à cette situation, car, à cette époque, la mort du souverain nécessitait de nouvelles élections.

Lord Dalhousie vint prendre possession du gouverne-

SA VIE ET SES ŒUVRES. cixxiii

ment au moment même où le peuple prononçait un nouveau verdict, qui, du reste, fut semblable à tous ceux qu’il avait rendus depuis une quinzaine d’années.

Le 14 décembre 1820, le nouveau gouverneur ouvrit le parlement par un discours qui annonçait d'excellentes dispositions; mais l'illusion qu'il produisit fut de courte durée. L'assemblée ayant encore eu maille à partir avec le conseil au sujet des subsides, Dalhousie se prononça en faveur des prétentions de la chambre haute.

Il n’y avait point que cette question, cependant, qui agitât les esprits. La chambre, dans une adresse, se plaignait d’abus à peine croyables. Des cumuls d'emplois, des sinécures, l’accaparement des terres par des favoris, la perversion de l’administration de la justice, formaient un état de choses peu tolérable, et qui l’eût été moins encore si le pays n’eût pas joui à cette époque d’une grande abondance, et si le peuple eût été obligé de payer des taxes directes pour le soutien d’un gouvernement qui lui était si peu sympathique, et sur lequel il avait si peu de contrôle. Le conflit entre le conseil et la chambre fut encore augmenté par l'importance que celle-ci attacha, peut-être imprudemment, à un discours violent et outrecuiäant d’un des conseillers, M. Richardson. Déjà l’on avait montré peu de respect pour la liberté de la presse; maïntenant on attaquait inconsidérément Ja liberté des débats, et l’on demandait au gouverneur, par une adresse, de destituer un conseiller législatif de toutes les charges qu’il remplissait pour le punir d’avoir parlé irrévérencieusement d’une des branches de la législature.

Lord Dalhousie put se débarrasser facilement d’une demande aussi peu raisonnable. Maïs une question bien plus importante que toutes celles qui avaient agité Le parlement et l’opinion devait s'élever bientôt. Soit que le part anglais—car malgré de brillantes exceptions, la population anglaise se trouvait rangée du côté du pouvoir--soit que le parti anglais fût effrayé des résultats de la lutte et de ces nombreuses dissolutions qui ramenaient toujours la même majorité; soit que ces coups d’État réitérés ne fussent qu’un 3tratagème convenu entre les

clxxiv FRANÇOIS-XAVIER GARNEAU,

gouverneurs et l’autorité métropolitaine pour provoquer une crise qui permît des changements organiques, comme M. Garneau paraît le croire, un projet nourri dans l’ombre fut mis au jour en 1822, et alarma non seulement tous les partisans de l’assemblée législative, mais aussi un grand nombre de ceux qui jusque-là n’avaient point sympathisé avec elle. Cette mesure était celle de la révocation de la constitution de 1791 et de la réunion des deux provinces du Haut et du Bas-Canada en une seule.

Ce fut M. Ellice, propriétaire de la seigneurie de Beauhamnois, qui servit d’intermédiaire aux marchands de Montréal et aux ministres. Les petités causes produisent souvent de grands effets. Ellice avait un ennemi acharné dans la personne d’un nommé Parker, son ancien associé de commerce au Canada. Celui-ci donna l'éveil, et lorsque la mesure fut proposée dans la chambre des communes, sir lames MacIntosh et sir Francis Burdett, qui avaient été prévenus, s’y opposèrent, Un des ministres, M. Wilmot, fit “et aveu que si la loi n’était point passée de suite, on recevrait tant de pétitions, dictées, ajoutait-il, par l'ignorance et les préjugés, qu’il deviendrait impossible de l’adopter.

‘ Ce projet de loi, dit M. Garneau, restreignait beaucoup les libertés coloniales en général, et celles du Bas-Canada en particulier. Il donnait à celui-ci une représentation beaucoup plus faible qu'eu Haut-Canada, Il conférait à des conseillers non élus par le peuple le droit de prendre part aux débats de l’assemblée. Il abolissait l’usage officiel dé 14 langue française, et limitait la liberté religieuse et les droits de l’Eglise catholique. Il limitait aussi les droits äes représentants touchant la disposition des impôts. Uette loi paraissait enfin dictée par l’esprit le plus rétrogrede et le plus hostile.”

Dès que l’iutroduction, pour bien dire subreptice, de ce bill dans la chambre des communes fut connue, une grande agitation régna dans la colonie, Des assemblées publiques furent tenues à Montréal et à Québeu, pour protester contre cette conduite du ministère anglais; des requêtes, conçues daus des termes pleins de fermeté et de modération, se couvrirent promptement de nombreuses

SA VIE ET SES ŒUVRES. clxxv

signatures, et il fut décidé d’en charger MM. Neilson et Papineau, qui partirent pour l’Angleterre. Les partisans de l’union eurent aussi, à Montréal, leurs assemblées, et chargèrent de leur requête M. Gale. James Stuart se posa en champion des unionistes et s’exprima avec véhémence contre les Canadiens. Le gouverneur convoqua le parlement et les deux branches de la législature s’empressèrent de protester dans les termes les plus énergiques contre le projet du ministère. Telle était la force de l'opinion publique qu’il n’y eut que trois voix dissidentes dans la chambre et six dans le conseil. :

Les prétextes que l’on donnait pour la grande injustice que l’on voulait accomplir étaient les difficultés sans cesse renaissantes entre les deux branches de la législature, et le conflit qui venait de s'élever entre le Haut-Canada et le Bas-Canada au sujet de la part des impôts douaniers perçus dans nos ports de mer que réclamait la première de ces provinces. Mais le Haut-Canada, trouvant que le projet de loi était dangereux au point de vue de la liberté constitutionnelle, joignit son opposition à celle de la législature du Bas-Canada, et la tâche de nos délégués se trouva merveilleusement simplifiée.

Cependant ceux-ci montrèrent beaucoup de talent et d’habileé et eurent quelque mérite à déjouer les intrigues d’Ellice. Ils rédigèrent un mémoire très remarquable et eurent plusieurs entrevues avec lord Bathurst, ministre des colonies, et avec le sous-secrétaire, M. Wilmot, le même qui avait essayé d’escamoter le bill d’union dans la chambre des communes, et dont la naïve prédiction au sujet de l’opposition que recevrait cette mesure se trouvait confirmée. Bien que ce dernier personnage leur eût déclaré formellement que rien ne serait fait dans cette session, et qu’ils pouvaient s’en aller en toute sûreté, M. Papineau crut devoir rester jusqu’après la prorogation. La conduite antérieure de M. Wilmot et les propos que tenait M. Ellice justifiaient pleinement cet acte de prudence, *

* “Vous avez l'air bien rassuré! dit un jour M. Ellice à M. Papineau. Je crois savoir de bonne source que le ministère vous a

clxxvi FRANÇOIS-XAVIER GARNEAU,

M. Papineau et M, Neilson exerçaient alors une grande infiuence dans la colonie, Le succès de leur mission augmenta encore leur prestige. Louis-Joseph Papineau, plus jeune que M. Neïilson, avait un tempérament beaucoup plus ardent, L’un était un tribun, l’autre un philosophe. L'un pourrait être comparé à Mirabeau, l’autre à Franklin. De fait, M. Neilson, lors de sa seconde mission en Europe, fut appelé le Franklin canadien. Imprimeur comme lui, M. Neilson avait beaucoup des dispositions et des idées de l’auteur de la Science du bonhomme Richard,

La Gazette de Québec, le plus ancien journal du pays, qui se publiait dans les deux langues, était sous sa direction. Il avait comme journaliste un genre qui lui était propre, un style laconique, d’une ironie froide et calme, une babileté toute particulière à faire ressortir, par des citations et des rapprochements, les exagérations. ou les contradictions de ses adversaires. Les deux feuilles, animées du même esprit, mais avec des nuances à peine perceptibles, assuraient à M. Neïlson une grandé influence sur les deux sections de la population. Protéstant, il était cependant l’ami intime de Mgr Plessis, de M. Demers et des membres les plus éminents du clergé catholique. Par ses connaissances, sa sagesse et sa modération, il fut longtemps une sorte d’oracle politique dans le district de Québec.

La chambre d’assemblée comptait à cette époque des talents de premier ordre, et bien que le Mercury et les cer: cles officiels affectassent un grand mépris pout cette tourbe d'habitants illettrés conduits et endoctrinés par Papineau et quelques autres démagogues, disaient-ils, le gouvernement anglais savait très bien que ces habitants illettrés étaient le plus souvent des hommes d’une grande valeur, d’une grande dignité de manières et d’un patriotisme à toute épreuve, et que les prétendus démagogues qui les

promis qüe la mestire ne reviendrait pas sur le tapis; mais éll y reviendra. Je déshonorerai les ministres; j'ai leur parole; donnée en présence de témoins.” M. Ellice se vantait, Cependant, bien den années plus tard il vit féussir son projet favori,

SA VIE ET SES ŒUVRES. .Clxxvil

guidaient auraient été dignes de s’asseoir sur les bancs &e la chambre des communes.

Soit par un véritable désir de conciliation, soit, comme M. Garneau paraît le croire, afin de diviser des forces aussi imposantes, le gouvernement avait adopté tardivement les recommandations judicieuses de Sherbrooke, Mgr Plessis avait été appelé au conseil législatif, et quoiqu’il prît très rarement part aux débats, sa présence ne manquait pas de tenir en échec les mauvaises dispositions de quelques fanatiques. M. Papineau fils avait été fait conseiller exécutif; mais après avoir accepté cette situation il n’assista jamais aux séances. Enfin lord Dalhousie fit tout son possible pour s’attacher Vallières, qui avec Papineau et Andrew Stuart était un des trois orateurs les plus brillants du parlement. Pendant l’absence de Papineau en Angleterre, Vallières avait été élu président de la chambre; le gouverneur entretint les meilleurs rapports avec lui et le consulta sur beaucoup de choses. Quant à M. Neilson, il avait d’autant plus de mérite à marcher avec la majorité que son journal, dont il avait transféré la propriété à son fils, jeune homme de grands talents, avait le monopole des avis officiels, chose, comme on le sait, très lucrative. Aussi, lorsque plus tard l’antagonisme entre lord Dalhousie et le parti canadien s’accentua, le gouverneutf fonda la Gazette de Québec, publiée par autorité, dont la partie politique et littéraire anglaise était rédigée par M, Fisher, et la partie française par le chevalier d'Estimauville, punissant ainsi la famille Neilson de sa conduite politique,

Encor qu’un certain apaisement eût été le résultat de l'abandon du projet que MM. Neilson et Papineau étaient allés combattre à Londres, la mésintelligence continuait toujours entre les deux chambres de la législature, Le déficit énorme que le receveur général Caldwell fut obligé d’accuser, par suite des emprunts indiscrets qu'il avait faits à la caisse publique, vint encore compliquer la situation, Cet événement, tout en étant un nouveau brandon de discorde, donnait raison à la chambre élective et faisait voir qu’elle n'avait point tort d’exiger un contrôle plus complet sur les finances.

clxxviii FRANÇOIS-XAVIER GARNEAU,

Après une session qui s'était terminée (9 mars 1824) sans qu'aucune question fût réglée, lord Dalhousie s'était embarqué pour l’Europe. Chose étrange, il avait tourné son attention vers la question religieuse et il en revenait au projet de Ryland et de Craig que Mgr Plessis, dans son voyage, avait fait rejeter par les ministres, celui de s’emparer de la nomination aux cures. La feuille des bénéfices, pendant toute cette partie de notre histoire politique, a toujours tenté le pouvoir, et cette prétention bizarre de la part d’un gouvernement protestant, a été l’une des plus tenaces parmi celles que le triomphe des principes constitutionnels devait faire disparaître.

Sir Francis Burton, le lieutenant-gouverneur dont la chambre avait exigé la résidence dans le pays, se trouva à présider à l’ouverture d’un nouveau parlement ; la chambre précédente s'était rendue au bout du terme fixé par la constitution, ce qui était presque un phénomène à cette époque où les dissoiutions étaient si fréquentes. Burton avait pu juger la politique canadienne de sang-froid, et il ne s'était point laissé circonvenir par les affidés du chàteeu. Ses bonnes dispositions étaient déjà connues de nos hommes politiques.

‘ Dans les estimations qu'il transmit à la chambre, dit M. Garneau, les dépenses publiques n'étaient point divisées en permanentes et en spéciales, de sorte que les subsides purent être votés dans une forme qui obtint la sanction. Tout le monde crut que la grande quesiion des finances était réglée et que l’harmonie allait renaître. Burton se berçait lui-même de ceite 1llusion.”

La conduite de lord Daiñousie, à son retour, fut pendant quelque temps de nature à confirmer les espérances des Canadiens-Français. Dans le discours par lequel il ouvrit la aeuxième session du parlement, il traça un programme où il était question, pour la première fois, de la colonisation des terres publiques par les descendants des premiers colons. Plusieurs articles de ce programme seraient encore de mise aujourd’hui. Une adresse fut votée à la suggestion du gouverneur, demandant la révocation de la loi des tenures, passée par le parloment impérial et qui était un

SA VIE ET SES ŒUVRES, clxxix

empiètement sur les droits de la province. Cependant des dépêches de lord Bathurst faisaient voir que le ministère tenait à sa manière de voir au sujet des subsides, et que sir Francis Burton avait agi contrairement aux instructions données à ses prédécesseurs, mais dont il ignorait l’existence. Le parlement, prorogé le 29 mars 1826, se réunit de nouveau le 23 janvier 1827. Les subsides furent votés dans la même forme que l’année précédente et furent refusés. Le discours de prorogation fut une semonce en règle et fut suivi d’une dissolution. On retournait aux jours de Craig.

M. Papineau et plusieurs autres députés signèrent un manifeste énergique, un véritable appel au peuple. Le gouverneur y répondit en destituant les officiers de milice, en faisant errêter et poursuivre M. Waller, rédacteur du Canadian Spectator. Les élections furent orageuses: il y eut des rixes violentes au quartier ouest de Montréal, à Sorel et à Saint-Eustache.

Le résultat fut celui que nous avons vu tant de fnis. La nouvelle chambre était encore plus ardemment patriote, comme l’on disait, que l’ancienne. M. Papineau fut réélu orateur par une grande majorité contre M. Vallières, qui n’obtint que cinq voix. Lord Dalhousie, que le manifeste de M. Papineau avait irrité, en prit prétexte pour refuser de le confirmer dans ses fonctions. Il est vrai qu’en Angleterre l’orateur de la chambre des communes n'est pas un chef de parti. Mais il faut bien qu’une majorité parlementaire fasse quelque chose de celui qui la dirige. On n'avait point ici un siège de premier ministre à lui donner; on le plaçait au fauteuil de la présidence. On ne voulait pas avoir une chambre constitutionnelle proprement dite; l’assemblée législative tournait par là même à l'assemblée nationale.

Les membres étant de retour de la salle du conseil législatif, où l’orateur de ce corps leur avait signifié en présence du gouverneur, entouré d’un nombreux état-major, la volonté royale ou plutôt vice-royale, il fut déciaré, sur la proposition de M. Cuvillier, “ que le choix de l’orateur devait se faire librement et indépendamment du pouvoir;

clxxx FRANÇOIS-XAVIER GARNEAU,

que M. Papineau avait été élu par l’assemblée: que la loi n’exigeait pas l'approbation du gouverneur, laquelle n'était, comme la présentation, qu'une cérémonie fondée sur un simple usage.” M. Papineau fut reconduit au fauteuil de la présidence. Le gouverneur refusa de recevoir une députation de la chambre et la prorogea le même jour.

La plus grande agitation régna aussitôt dans tout le pays; assemblées nombreuses à Québec et à Montréal, adresses de félicitations de la part des marchands anglais et des bureaucrates, comme on les appelait, à lord Dalhousie ; pétition monstre au parlement impérial, recouverte de quatre-vingt mille signatures, contre le gouverneur et sa politique. Tandis que celui-ci multipliaïi les destitutions d'officiers de milice, faisait arrêter de nouveau M. Waller, et traduisait devant les jurés pour libelle la vieille et sage Gazette de Québec, MM. Viger, Neilson et Cuvillier partaient pour Londres, emportant avec eux les remontrances et les vœux de l’immense majorité de la colonie. Par une coïncidence heureuse pour nous, le Haut-Canada se trouvait dans une crise à peu près semblable, et le parti libéral de cette province toute anglaise avait chargé M. Hume d’exposer ses griefs à la chambre des communes.

Le résultat de tout ce mouvement fut, après d'excellents discours de M. Labouchère, de sir James Mackintosh et de M. Hume, auxquels les ministres répondirent faiblement, la nomination d'un comité qui fit un long rapport sur les griefs du Cunada, le rappel de lord Dalhousie et la nomination de sir James Kempt à sa place. *

Lord Dalhousie. malgré les fautes qui signalèrent son administration, n’était pas dépourvu de largeur dans les idées ni même d’une certaîne grandeur d’âme. Il fonda la Société littéraire et historique de Québec; il fit élever l’obélisque de Wolfe et de Montcalm et assista à la pose de la première pierre; il assista aussi à la pose de la première pierre de l’église de Notre-Dame de Montréal, la plus grande église de l'Amérique du Nord, et fit rendre les

*Le rapport de.ce comité et les témoignages qui s’y trouvent forment un des documents les plus précieux pour notre histoire, Il a été réimprimé ici par ordre de la chambre d’assemblée,

SA VIE ET SES ŒUVRES. clxxxi

honneurs militaires aux dépouilles de Mgr Plessis, dont il suivit le convoi funèbre, entouré d’un brillant état-major et de plusieurs grands dignitaires. *

Sir James Kempt convoqua le parlement, confirma l’élection de M. Papineau, fit abandonner les procès intentés à la presse et prescrivit un ton plus convenable aux feuilles officielles ou officieuses.

On crut encore une fois à une ère nouvelle et l’on respira plus librement.

M. Papineau avait acquis, par tout ce qui venait de se passer, un immense prestige. Il ayait triomphé de lord Dalhousie, et, ce qui était plus important, de la faction bureaucratique. Il avait relevé, par sa fière attitude et par le succès qui l'avait suivie, toute une race que l’on semblait vouloir fouler aux pieds. Car ce n’était pas seulement

* L'impopularité de lord Dalhousie était telle qu’on ne lui tenait pas compte de ses meilleures actions. Le comité qu’il avait formé à Québec pour l'érection du monument aux deux héros des Plaines d'Abraham, avait offert une 1nédaille d’or pour le meilleur projet d'inscription. On fait que l’admirable épigraphe latine: