II. — FRÉD. II

Furstenberg était agréable au roi de Prusse, il pouvait exister entre eux une intimité plus étroite que la nature des choses ne permettait de le faire supposer. On était en droit d'espérer qu'un archiduc apporterait au pays un appui contre la suprématie de la Prusse , laquelle , sous un prince moins puissant , serait plus lourde à porter qu'auparavant et qui était inévitable sous Furstenberg. Dans la question de l'élection, la Hollande et l' Angleterre-Hanovre tenaient du côté de la Prusse. Elles ne désiraient pas voir la Maison impériale étendre sa puissance si avant dans le nord. Les trois puissances prodiguèrent l'argent. Ce fut peine perdue. La majorité du chapitre était favorable à l'archiduc Maximilien.

Ce fut encore le général Wolfersdorff qui fit définitivement pencher la balance du côté de l'Autriche. Les plénipotentiaires civils prjussiens n'avaient pour mission que de donner des conseils. Ils représentèrent au roi que ces demi-mesures ne pouvaient porter aucun fruit. Cela ne servait à rien (1). Wolfersdorff agit autrement. Il donna à entendre que le roi ne permettrait jamais l'élection de l'archiduc, qu'il s'y opposerait plutôt par la force. Il fit semblant d'avoir des ordres en vue de cette éventualité. Tl fit avancer son régiment de Hamm jusqu'à la frontière de Munster. Il fit examiner et réparer les routes. Il alla en personne à Munster. Bien qu'il fût à la connaissance des plénipotentiaires prussiens que l'intention du roi n'était point d'en venir aux

(1) Dohm, 1,554,367.

extrémités , Wolfersdorff insinua qu'il n'en était pas ainsi. Il parlait d'occuper militairement la ville, de s'opposer par la force, comme l'avait fait le duc Ferdinand pendant la guerre de Sept ans, à tout choix qui ne se porterait, pas sur un membre du chapitre. Il parcourut la ville en employant à propos des paroles et des regards significatifs. La brutalité de ce personnage , dont la violence était un objet de crainte et d'horreur pour tous les habitants du pays de Munster, ne pouvait manquer de produire son effet.

Flirstenberg et la minorité reconnurent qu'ils ne pouvaient rien contre une majorité décidée en faveur de l'Autriche. Ils eurent assez de patriotisme pour penser que , dans ces circonstances , il ne fallait pas donner le spectacle d'une élection contestée. On pouvait craindre que ces divisions n'eussent des suites funestes, parce que la minorité avait attaqué diverses résolutions de la majorité comme entachées de nullité. Si la minorité persistait dans sa protestation et qu'une puissance étrangère en fesait un prétexte d'intervention, il y avait tout à redouter pour le pays. C'est pourquoi la minorité retira sa protestation, se rallia à la majorité, et rendit par là l'élection de l'archiduc unanime et inattaquable. Ftirstenberg, qui ne se réserva que la direction de l'instruction, eut la satisfaction de voir l'archiduc régner en digne fils de sa mère, conformément aux principes que lui-même avait inaugurés.

La Maison d'Autriche avait triomphé. Mais le résultat de ce succès fut de rapprocher les princes protestants du roi de Prusse. On croyait que l'Autriche suivrait

la même politique à Hildesheim, à Liège et à Paderborn (1). Kaunitz n'avait mis en œuvre, à Cologne et à Munster, aucun moyen qui ne fût strictement conforme à la Constitution de l'Empire (2). Néanmoins on travailla avec ardeur à conlre-carrer ses projets pour l'avenir. Le gouvernement de Hanovre et Frédéric II s'unirent pour diriger l'élection de l'évéché d'Hildesheim : ils réussirent cette fois à faire triompher leur candidat.

Marie-Thérèse mourut en 1781 , après avoir vu s'accomplir son désir le plus cher, l'établissement de son plus jeune fils. Désormais Joseph II régna seul.

« Marie-Thérèse n'est plus, écrivit le roi de Prusse, au moment où il reçut la nouvelle de la mort de l'Impératrice, un nouvel ordre de choses commence. »

Il savait combien Marie -Thérèse avait toujours été pacifique. 11 ne pouvait pas en espérer autant de Joseph II. Aussi ses derniers jours furent-ils empoisonnés pour son malheur, pour celui de ses sujets et de tous les Allemands , par la pensée qu'après avoir été constamment agresseur, il pourrait bien finir par être attaqué à son tour, maintenant qu'il était abandonné de la France et de la Russie.

II n'y a pas de raison d'admettre que Joseph II voulût la guerre contre Frédéric ; mais Frédéric le croyait. Et de quelque côté que se tournât Joseph II, il trouvait toujours et partout dans le roi de Prusse un adversaire qui lui faisait une opposition sourde et cachée plutôt que déclarée.

(1) Dohm, I, 378.

(2) Dohm le dit à l'endroit cité.

En 1781, Joseph II fit un voyage aux Pays-Bas. II vit là, de ses propres yeux, combien la Hollande paralysait l'activité de ses sujets. L'agriculture était florissante dans les Pays-Bas autrichiens; mais le commerce maritime était mort. Joseph II alla à Anvers. 11 parcourut cette noble cité pleine des souvenirs de sa grandeur et de sa richesse passées. Les rues étaient désertes. Le fleuve coulait près de la ville, majestueux, large, profond ; mais ce n'était qu'une masse d'eau sur laquelle on n'apercevait ni voile, ni aviron. Ainsi le voulait la paix de Munster. Les Hollandais, non contents de s'être affranchis du joug de l'Espagne, avaient interdit et rendu impossible à leurs voisins, qui lui étaient restés fidèles, toute concurrence avec eux. L'orgueil de la puissance avait dicté les conditions de la paix de 1648. Elle permettait aux Hollandais de fermer l'Escaut ainsi que toutes les embouchures des rivières belges. Il est inconcevable qu'une stipulation aussi inique ait été observée si longtemps.

L'Espagne avait dû subir ce traité parce quelle était faible et en décadence. Les choses changèrent bientôt d'aspect. La même puissance qui avait toujours soutenu la Hollande, menaça de l'engloutir. L'intérêt commun de la Hollande et de l'Espagne les unit contre Louis XIV. Nous voyons, dès lors, S. M. Très-Catholique et la République calviniste conclure une étroite alliance et combattre, pour la liberté de l'Europe , la toute-puissance du roi de France. Une alliance de cette nature ne pouvait avoir pour effet de modifier les clauses de la paix de Munster et de restituer aux sujets belges du

lt)8 FRÉDÉRIC 11, ROI DE PRUSSE,

roi d'Espagne le droit naturel que la violence leur avait enlevé. On laissa les choses dans l'état où elles étaient.

La pensée d'affranchir les provinces belges ne pouvait se faire jour que lorsqu'elles échurent à la Maison d'Autriche. Charles VI n'alla pas aussi loin. Il essaya de faire participer ses sujets au commerce des Indes, au moyen de la Compagnie d'Ostende. Cette ville, située au bord de la mer, se prêtait merveilleusement à la conception du monarque. Le plan n'était pas contraire aux stipulations du traité de Munster. Cependant , il rencontra une opposition générale chez les puissances dont les sujets faisaient le commerce des Indes-Orientales. Charles VI sacrifia tous ses autres intérêts pour assurer sa succession à sa fille. 11 signa de nouveau la fermeture de l'Escaut, en confirmant le traité contre nature qui interdisait à ses sujets le commerce maritime au profit de la Hollande.

Joseph II vit l'Escaut. Il comprit ce que ce fleuve, alors inutile, pourrait être pour ses sujets. Ce prince courageux et pénétré de sa puissance, ne dut-il pas se demander s'il fallait éternellement respecter des traités qui n'avaient été imposés que par la violence?

Un écrivain prussien a mis du zèle à démontrer qu'il serait effrayant de penser qu'un État en Europe pût dire : « Nous ne voulons plus de ce traité. » C'est ce qu'avait répondu Kaunitz au baron de Wassenaar , lorsque celui-ci lui faisait observer que les traités étaient quelque chose. La situation était-elle donc de nature à justifier l'indignation de qui que ce soit contre l'empereur Joseph II? Les Hollandais occupaient en Belgique

des forteresses belges, d'oii ils tiraient sur les navires belges parce qu'ils naviguaient sur des rivières belges, parce qu'ils se servaient de leurs propres fleuves pour arriver à la pleine mer et prendre, par leur travail et par leur activité, dans le commerce du monde, la part que Dieu et la nature leur avaient assignée. Est-il croyable que la tentative de Joseph II pour revendiquer les droits de ses sujets ait pu soulever un tel courroux chez ceux qui n'avaient à en attendre ni avantage ni préjudice9 Quelle perturbation devait s'être produite dans les idées, sous Frédéric II, pour qu'un homme honorable et de bon sens déniât à l'Empereur le droit de protéger ses sujets (1)?

Joseph II et Kaunitz élevèrent une longue série de réclamations contre les Hollandais; mais ils ne parlèrent pas tout d'abord de l'ouverture de l'Escaut. Ce n'est qu'au mois d'août 1784, tandis que les négociations étaient pendantes, que Joseph demanda l'affranchissement de la navigation sur ce fleuve et la liberté, pour ses sujets, de faire dans leurs propres ports le commerce avec le reste du inonde. Cette demande étaitelle si exorbitante?

Ce fut un événement pour l'Europe. Mirabeau, l'apôtre de la liberté, se leva et soutint que l'interdiction de la navigation n'était pas aussi préjudiciable aux Belges que le pensait l'Empereur. Mirabeau, dont le dessein était de rompre la bonne entente qui existait entre la France et l'Autriche, s'efforça de démontrer que

(1) Dohm, 111,247.

les Belges, grâce à leur agriculture et à leur industrie, pouvaient fort bien se passer du commerce avec l'étranger. On devait plutôt les estimer heureux de ne pas connaître ce commerce et les nombreux désavantages qu'il entraîne. Mirabeau voulait conserver aux Belges le bonheur dont ils jouissaient et aider ces malheureux Hollandais à garder le désavantage du commerce avec les Indes-Orientales ! Il emboucha le clairon d'alarme : les autres puissances ne devaient pas permettre (pie l'on usât de contrainte envers les Hollandais. C'était aussi l'avis de M. de Vcrgennes. Kaunitz craignit de se brouiller avec la France et de la raccomoder avec le conquérant Frédéric II. Il céda. La guerre déjà commencée ne fut pas continuée. Les Hollandais payèrent une indemnité.

Comment se conduisit Frédéric II dans cette circonstance? Lui qui, clans un cas semblable, lors de la prise de possession de l'Ost -Frise, avait ordonné l'éloignement immédiat de la garnison que les Hollandais entretenaient à Emden en vertu des traités, fut du parti de la Hollande contre Joseph II (1). Seulement, il n'osa pas se prononcer ouvertement. Il dut se contenter de susciter mille petites entraves à l'Empereur. Ains-i, quoique prince de l'Empire, il refusa le passage aux troupes impériales. Il fut le seul. Les autres princes de l'Empire l'accordèrent. Frédéric avait aussi l'obligation (2) de veiller à ce que le passage des troupes se

(1) Dohm, I, 217.

(2) En sa qualité de kreisausschrribender Fiirsl.

fît conformément aux lois do l'Empire. Frédéric refusa encore. L'Empereur demanda que les enrôlements des Hollandais fussent interdits dans l'Empire. Frédéric refusa de nouveau. C'est la même politique qui l'inspirait lorsqu'il détourna de Dantzig l'eau douce qui alimentait la ville.

îl est vrai que chaque mouvement de Joseph II causait d'autant plus de souci et d'anxiété à Frédéric qu'il devait se dire que le temps des conquêtes était passé pour lui (I). Le prince Henri cherche à tranquilliser son frère. C'est en vain. La mauvaise conscience du roi parle plus haut que les arguments du prince :

«Je crois bien, lui écrit Frédéric, que l'empereur ne veut pas de la guerre dans le moment présent, oii ses forteresses ne sont pas achevées , où il n'a pas encore pu amasser toutes les sommes, par ses épargnes, qu'il sait être nécessaires pour la durée de quelques campagnes, où il n'a point encore conclu d'alliance avec la Russie pour la lier définitivement à ses vastes projets, où. enfin, il lui faut encore quelques opérations de finance pour achever les préparatifs indispensables à l'exécution de ses desseins. Mais, mon cher frère, ces desseins n'en existent pas moins, et si on ne le contrecarre pas dans ses négociations, si on ne fait avorter à temps ses projets, si on ne se maintient pas dans la posture la plus respectable que possible, vous le verrez fondre à l'improviste sur nos possessions et engager une guerre aussi ruineuse que celle de l'année 1756. »

(1) OEuvrcs, XXVI, p. 491. Du 3 octobre 178:2.

Le prince Henri ne savait-il pas mieux à qui l'Allemagne était redevable de cette « guerre ruineuse? »

Le roi continue :

«L'empereur a les mêmes vues que sa mère; il travaille à former une alliance pareille, en tâchant de liguer les premières puissances de l'Europe contre nous. Je vois tout cela ; les détails m'en viennent journellement; comment pourrais-je donc envisager avec sangfroid des manigances aussi dangereuses pour l'Etat dont la conservation est confiée à mes soins, d'autant plus que mon devoir est d'écarter, non pendant ma vie uniquement, mais encore après ma mort, par de bonnes alliances et par tous les moyens que j'ai, les calamités futures que je puis prévoir dans l'avenir? »

Mais ni la France ni la Russie ne voulaient avoir affaire à lui. La France tenait à conserver l'amitié de Joseph II, afin de l'empêcher de se déclarer pour l'Angleterre. La Russie voulait rester en bons termes avec l'Empereur, afin de l'empêcher d'aller au secours des Turcs. Frédéric II chercha un point d'appui au sein de l'Empire même.

Des pensées nouvelles agitaient l'Empire depuis quelque temps. On pouvait craindre que les rapports presque hostiles depuis longtemps de l'empereur d'Allemagne et du roi de Prusse ne donnassent lieu tôt ou tard à une rupture ouverte. Les autres peuples de l'Empire auraient été, comme toujours, entraînés dans leur querelle. Pour parer à cette éventualité, le ministre Schlieffen, de Cassel, songea à établir une neutralité armée. Les princes de l'Empire devaient se promettre

mutuellement de ne pas prendre parti dans la guerre qui pourrait éclater entre l'Empereur et le roi de Prusse, et s'engager en outre à se déclarer immédiatement et simultanément contre celui des deux monarques qui voudrait les forcer à sortir de leur neutralité. Ce projet fut communiqué à plusieurs princes. Ils l'accueillirent favorablement. Cependant le plan de Schliefïen échoua, à cause des soucis que chacun avait à bon droit pour sa sécurité personnelle. Nul n'osait affronter la gloire périlleuse d'avoir conçu la première pensée d'un tel projet.

Frédéric avait d'autres vues. Il voulait former contre l'Empereur une ligue des princes allemands réunis sous sa direction. La pensée émanait absolument de lui. Voici comment il l'explique (1) :

«Une ligue, telle que je la propose, ne tend qu'à assurer les possessions d'un chacun, et à empêcher qu'un Empereur ambitieux et entreprenant ne parvienne à renverser la Constitution germanique en la détruisant par pièces et morceaux.

« Si l'on n'y prévoit à temps , l'Empereur pourvoira tous ses neveux de tous les évechés, archevêchés et abbayes de l'Allemagne; bientôt il les sécularisera et gagnera la supériorité dans toutes les Diètes par les voix de ses neveux. Voilà pour les ecclésiastiques catholiques, que notre Constitution nous oblige de maintenir dans leurs droits. Pour les princes séculiers des deux communions, ils ont un intérêt égal à soutenir les pays qu'ils possèdent, et cette ligue empêche et barre l'Em-

(1) OEttvrcs, VII, 211. Octobre 1784.

pereur dans loules les prétentions qu'il pourrait former sur leurs Etats, comme récemment nous en avons eu l'exemple dans ce qui arriva avec la Bavière.

« Un objet non moins intéressant est ce qui regarde la Diète de Ratisbonne et la justice de Wetzlar. Si l'on ne prend pas à temps de bonnes mesures pour maintenir dans leur vigueur ces anciens établissements, l'Empereur en profitera pour établir son despotisme dans toute l'Allemagne. Voilà en gros les points importants qui doivent joindre tous les princes à cette ligue, parce que leurs intérêts sont les mêmes... L'avantage de cette ligue consiste en ce que, si l'Empereur veut abuser de son pouvoir, la voix réunie de tout le corps germanique peut lui en imposer et lui donner des sentiments de modération. »

Voilà où l'on en était. Le roi de Prusse n'avait jamais respecté une seule institution de l'Empire. 11 avait fait insulter la Diète par ses envoyés. 11 avait demandé et obtenu à la paix de ïeschen ce qu'on appelait la franchise des tribunaux de l'Empire, non seulement pour ses propres pays, mais aussi pour le Mecklembourg, contrairement à la volonté des États de ce duché. 11 s'était appliqué assidûment, depuis le commencement de son règne, à étouffer chez ses sujets le souvenir des liens qui les rattachaient autrefois à l'Empire. Et maintenant ce même roi formait le projet de se servir des institutions de l'Empire pour entraver en toutes choses l'Empereur ! . . .

Les circonstances n'étaient pas cette fois défavorables à son plan. 11 trouvait çà et là des dispositions sympa-

thiques à l'alliance qu'il proposait. Une panique étrange venait de s'emparer de plusieurs puissantes Maisons princières d'Allemagne.

Reportons nos regards en arrière. Par la paix de Rastadt-Baden de 1714, la Maison de Wittelsbach avait été remise en possession de la Bavière qu'elle avait perdue ; et il avait été convenu que si la Maison électorale trouvait convenable d'échanger ce pays contre un autre, le roi de France ne s'y opposerait pas. L'Empire allemand avait ratifié celte paix. En 1784. Joseph II et Kaunitz proposèrent l'échange prévu par le Iraité. Ils offrirent à la Maison de Wittelsbach de troquer les Pays-Bas autrichiens contre la Bavière. La France et la Russie reconnurent d'avance que, d'après les stipulations de la paix, le droit de conclure un arrangement de cette nature était incontestable. L'électeur Charles- Théodore était disposé à l'accepter. Ce fut le ministre russe Romanzoff qui proposa l'échange au duc, Charles de Deux-Ponts, neveu et héritier de l'Électeur. Charles refusa et il communiqua, en 1785, le projet au roi de Prusse (1).

Aussitôt Frédéric adressa ses plaintes et ses supplications à la czarine (2). Il conjura l'Impératrice, au nom de leur vieille amitié et de l'alliance qu'il ne croyait pas encore entièrement rompue, de ne pas consentir à la réalisation du dangereux projet qui détruirait la paix de Teschen, son glorieux ouvrage. L'Impératrice déclara

(1) Dohm, III, 33.

(2) Ibid., p. 43. La lettre n'y est pas imprimée. Nous en donnons le sens d'après Dolim.

20() FRÉDÉRIC II, l'.OI DE PRUSSE ,

(ju'clle était bien éloignée de vouloir employer la contrainte. Le duc de Deux-Ponts était libre d'agir conformément à ses intérêts. Mais elle pensait qu'an échange volontaire et équitable pouvait fort bien se concilier avec la paix de Tesclien, et que les conditions offertes par l'Empereur devaient être considérées comme avantageuses à la Maison palatine. Toutefois si le duc Charles se refusait à les agréer, il allait de soi que la chose en resterait-là. La France fit la même déclaration. L'empereur Joseph II en fit aussi une semblable. Le projet fut abandonné.

Mais la circonstance que Ton avait pu débattre ce projet , fut un excellent moyen d'agitation entre les mains du roi de Prusse et de son ministre Herzberg. Les cours électorales de Dresde et de Hanovre se montrèrent également effrayées des plans de l'Empereur. C'était une belle occasion de les entraîner toutes les deux dans une ligue contre ce dernier. Frédéric en profita aussitôt.

L'Empereur entendit parler de ces intrigues. Il avertit (I ) de ne point ajouter foi à des fictions odieuses, à de fausses rumeurs, et, afin d'empêcher la conclusion d'une ligue contre l'Empereur et l'Empire, il fit savoir qu'il n'y avait rien de fondé dans les projets dangereux que l'on attribuait à la Cour de Vienne. Le Hanovre et la Saxe-Électorale dédaignèrent ces avertissements. Ils étaient déjà presque d'accord avec la Prusse. Leurs plénipotentiaires se rendirent à Berlin

{i) Dohm, III, 70.

pour y conclure l'alliance qui, si elle avait quelque résultat pratique , devait donner au roi de Prusse la part du lion.

Nous apprenons à cette occasion jusqu'à quel point les Allemands de cette époque pouvaient exprimer leurs opinions. Un des principaux auteurs de cette ligue de princes, l'honorable Dohm , se plaint de la liberté de langage des journaux autrichiens et la compare au système suivi en Prusse (1).

« Nos journaux, dit-il sont aussi inoffensifs que les journaux de Cour en général. Les nouvelles de Berlin sont d'ordinaire parfaitement conformes à la vérité. Parmi celles que nos journaux empruntent aux journaux étrangers , et principalement aux journaux autrichiens , il se peut qu'il se glisse quelquefois des erreurs ; mais les calomnies n'y sont jamais tolérées et les écrivains s'interdisent tout raisonnement et toute nouvelle prématurée qui pourrait porter préjudice à une Cour quelconque. Les journaux d'ici n'ont point encore, que je sache, — c'est-à-dire à la fin de 4 785 (la proposition d'échange avait eu lieu en janvier et la ligue des princes en juillet), — parlé de l'échange de la Bavière ni de l'association, et aucun écrit privé n'a paru ici avant le mien. En revanche, nous en avons reçu plusieurs de Vienne , dont l'écrit de Gemmingen est un échantillon. Il ne saurait échapper à aucun lecteur de journaux qu'ils contiennent au moins dix articles

(1) Dohm, Veber den Filrsteribund. Reproduit dans les Denkwùrdigkeiten, III, 554.

208 FRÉDÉRIC H, ROI DE PRUSvSE,

publiés à Vienne, à Prague ou à Brunn. pour un qui émane de Berlin. »

Le même Dohm appelle l'attention du collège de la Censure de Vienne sur les brochures viennoises.

« Tout Allemand, dit-il, est en droit de demander une explication franche au collège de la Censure de Vienne. Qu'il déclare que ces écrits n'ont pas été imprimés et publiés à Vienne, ou du moins qu'ils l'ont été à l'insu du collège; ou bien encore, qu'il avoue qu'il s'est rendu coupable d'une négligence qui souillera pour toujours sa réputation devant les contemporains et la postérité. »

11 ajoute avec malice .

« Le signe le plus certain de perversité serait que le collège, qui a toléré toutes ces infamies, prohibât mon ouvrage. »

On ne s'imaginera pas que Dohm ait écrit des gentillesses. Cependant le collège de Censure viennois ne crut pas devoir condescendre à son désir et interdire son livre. Il laissa la faculté de le lire à tous ceux qui le désiraient.

Qu'elle était peu franche , peu honorable , cette ligue des princes où entrèrent le Hanovre, la Saxe- Électorale et quelques autres petits princes ! 11 va de soi que la ligue ne pouvait être dirigée que contre l'Empereur. Frédéric il le dit ouvertement dans une lettre (1) :

« Je travaille à présent à former une ligue... pour

(1) OEuvres, XXVI, p. 517. Du U février 1785.

nous opposer unanimement à l'ambition démesurée du César d'Autriche. »

Mais la lettre du traité ne le dit pas. Elle nomme l'Autriche et non l'Empereur. Elle se renferme dans des généralités, afin d'attirer les faibles. On se prévalut de ce qu'une alliance de cette nature n'était pas une chose nouvelle. Et cependant, d'après les paroles du ministre Herzberg, le principal instrument de Frédéric II, elle devait créer un nouveau système politique en Allemagne, et l'on voulait opérer cette révolution à l'insu du chef, du juge suprême de l'Empire. On voulait, disait-on, protéger la Constitution de l'Empire, et pourtant on n'invitait point à coopérer à cette œuvre tous ceux qui y étaient intéressés dans une égale mesure : on écartait l'Empereur lui-même. On voulait, disait-on encore, inviter à y participer tous les États de l'Empire ; mais en réalité on n'invita que ceux que choisit le roi de Prusse. Les Électeurs et les princes ecclésiastiques, sauf celui de Mayence, les petits princes séculiers, les comtes, les villes impériales ne furent pas convoqués. La raison en est évidente : c'est que le protecteur naturel de tous les faibles était l'Empereur. L'intérêt direct de tous ces petits princes n'était pas de voir affaiblir, mais plutôt de voir se fortifier la puissance du chef de l'Empire.

Aussi la conclusion de la ligue fit-elle une impression pénible sur tous les Allemands. Le panégyriste déclaré de la ligue, qu'il avait lui-même aidé à conclure, le conseiller Dohm, nous apprend que « non-seulement les partisans de l'Autriche, mais aussi de bons patriotes, ne

ri. — ntf.n. n. 1i

la considéraient point sans inquiétude et sans défiance. La conservation de l'Empire, disaient-ils, est un devoir pour tous les Etats qui le composent ; pourquoi quelques-uns seulement s' unissent-ils dans ce but? Pourquoi n'expose-t-on pas le projet que l'on a conçu au chef de l'Empire lui-même? Pourquoi ne choisit-on pas la voie la plus simple, la plus directe? En ne le faisant pas, on prouve suffisamment qu'il existe d'autres projets cachés. L'Empereur a lui-même offert de s'unir avec tous les États de l'Empire qui croient la Constitution en danger. Pourquoi ne veut-on pas profiter de cette offre et prévenir ainsi toute défiance, toute division? Qu'est-il arrivé en définitive? L'Autriche a proposé un échange à la Maison palatine. Le chef de cette Maison a accepté, un membre a refusé. Immédiatement l'Empereur a retiré son offre et a déclaré publiquement qu'il ne pensait plus à cette affaire. Qu'y a-t-il dans cette négociation qui ressemble à une injustice, à une violence, à une menace pour les autres? Un échange est une chose volontaire. Si les deux parties le trouvent avantageux, qui donc a le droit de s'y opposer (1)? »

C'est ainsi, dit Dohm, dont les sympathies pour la Prusse sont connues, que parlaient les patriotes allemands. Lui, en revanche, se prévaut de ce que les princes allemands avaient toujours considéré le droit de contracter des alliances entre eux et avec les États étrangers comme leur joyau le pins précieux. Il en était ainsi, il est vrai, car la France et la Suède

(I) Dohm, Ili. 129

avaient eu la prévoyance de leur donner ce droit à Munster et à Osnabruck, sous la réserve cependant que ces alliances ne pourraient être dirigées ni contre l'Empereur ni contre l'Empire. Cette condition était observée, car la lettre du traité ne parlait pas de l'Empereur et, par conséquent, ne disait pas que la ligue fût dirigée contre lui.

Ce fut le dernier acte politique important de Frédéric II dans l'Empire, ou plutôt contre l'Empire et contre la nation allemande. La conséquence inévitable devait en être tôt ou tard une lutte à mort. C'est ce qui n'eût pas manqué d'arriver, si les graves événements qui bouleversèrent bientôt après l'Occident, n'eussent précipité dans l'oubli la ligue des princes avec bien d'autres choses.