RELATIONS DE KOENIG EN ANGLETERRE

établi son compte dans une note qu'avait présentée la pharmacie royale de Meiningen : la somme montait à 4 florins 52 kreutzer; il la régla, en y ajoutant les intérêts, par 8 florins.

Un autre créancier de Koenig qui fut désintéressé de Londres était le fondeur de caractères Otto, qui avait succédé à Unger. Nous avons parlé de l’origine de cette dette dans notre chapitre 11. Les amis intimes de Koenig, Boehme et Trinius, lui avaient apporté également une aide matérielle ; cependant le règlement de leur compte ne se fit que longtemps après son retour en Allemagne.

Après s'être ainsi aplani la route pour son retour et s’être préparé une réception cordiale, Koenig chercha à se créer en Angleterre, autant que possible, des relations amicales pour l'avenir ; nous en avons retrouvé comme preuve le brouillon d’une lettre que, peu de temps avant son départ, il écrivit à Bryan Donkin, le célèbre constructeur des machines pour la fabrication du papier sans fin, et qui avait été pendant quelque temps son concurrent par la construction de la machine de Bacon et Donkin, décrite au chapitre précédent. Koenig sut effacer le désaccord qui existait dans ses rapports avec Donkin, à cause de la construction des machines à imprimer (Bacon avait empêché la réunion projetée de l’entreprise de Donkin avec celle de Koenig), et chercha à avoir une entrevue avec lui, l’assurant, pour lui enlever toute arrière-pensée, qu’il avait cessé complètement de faire des projets en vue d’inventions nouvelles de machines à imprimer. Il est possible que Koenig eût déjà conçu le projet d'installer une fabrique de papier sans fin, comme il n’en existait encore qu’une ou deux en Allemagne, projet auquel il donna réellement suite plus tard.

Avant tout, il devait avoir à cœur de mettre en ordre de la façon la moins désavantageuse pour lui ses rapports avec ses associés, surtout avec Bensley, tâche presque impossible dans les circonstances présentes. Déjà, plus haut, nous avons émis l'opinion que Bensley n'avait accédé au traité du 25 novembre 1816 que pour mieux cacher à Koenig ses véritables desseins, qui peuvent se résumer en quelques mots : il voulait monopoliser tous les avantages dérivant de l’emploi de la machine à imprimer et les réunir, autant que possible, dans sa main seule; si cela ne pouvait se faire avec Koenig, il fallait le faire contre lui. Un mémorandum de Koenig, écrit en anglais, nous donne tous les renseignements désirables. « Cet écrit, dit-il, ne contient guère de choses que je n’aie pas déjà communiquées de vive voix à M. Bensley; mais les entretiens s’oublient, et je désire que l’on puisse s’en rapporter à mes intentions sur ce sujet, même lorsque je serai parti. » Il ressort de ce mémorandum que Bensley s’était plaint des prix très bas payés pour l'impression par les libraires et du bénéfice très minime qui s’ensuivait. « Mais cela ne regarde nullement la machine, dit Koenig; ce qui doit vous servir de base, ce sont les prix payés aux ouvriers et les épargnes que vous

faites sur eux en comparaison avec les presses à bras. » Cette conclusion est très judicieuse pour cette époque, où Bensley était le seul imprimeuréditeur qui possédât des machines. « Et puis, ajoute-t-il, il est bien plus avantageux et plus utile pour vous d’avoir beaucoup d'ouvrage, même à des prix médiocres, que de perdre le temps à réfléchir aux moyens d'élever les prix. La cause de cette situation a sa source dans les circonstances générales (1) et ne peut être détruite par nos machines, qui ne touchent qu'à une infime partie de l’industrie. »

Par les mêmes raisons, il s’oppose à un projet de Bensley de se faire éditeur et d'entreprendre lui-même les affaires de librairie, car « à une époque d’abaissement de l’état, les chances ne peuvent plus se calculer, et vous pourriez facilement perdre comme éditeur ce que vous gagnez comme imprimeur. » En somme, il lui semblait que Bensley ne savait pas bien réunir les intérêts de l’imprimeur avec ceux du possesseur de brevets. D’après une évaluation approximative, 1l y avait à Londres trois cents presses à bras occupées à des labeurs, et Bensley possédait des machines qui produisaient le travail de quatorze presses. « Or, vous savez parfaitement, qu’une imprimerie ne peut pas s'étendre à l’infini, comme une brasserie ou une filature; Pattention qu’elle exige est trop grande, il faut veiller à beaucoup trop de détails pour pouvoir lui donner une étendue par trop considérable. Si vous aviez de l’occupation nécessaire pour deux machines à retiration, cela suffirait à vos locaux, à votre matériel de caractères, etc. ; davantage ne serait que du tourment pour vos fils. » Combien ces paroles de Koenig nous paraissent aujourd’hui étranges! N'est-ce pas précisément son invention qui à permis à certaines imprimeries de prendre une extension qui ne reste aucunement en arrière de celle des filatures! Et en admettant qu’elles fussent justes pour l’état de choses de l’année 1817, elles ne l’étaient pas pour Bensley : en effet, il ne voulait pas, comme Koenig, laisser partager à d’autres imprimeurs l’avantage des machines; il pensait avoir plus de bénéfice en attirant à lui beaucoup de travaux d'impression plutôt qu’en multipliant les machines et en les vendant : dans le premier cas, tout le bénéfice était pour lui; dans le second, il fallait partager avec Koenig et Taylor. Koenig termine son mémorandum par une remarque amère, causée par la connaissance qu'il avait de cette intention égoïste de Bensley. « Je ne puis m'empêcher enfin d'exprimer ma surprise sur ce qu’un projet qui aurait pour but la limitation du nombre des machines puisse être pris en considération, sans que pour cela un dédommagement soit offert à moi et à Bauer. Nous n’avons aucune autre rémunération à espérer de notre travail que celle

(1) Dans sa lettre à Eggert de novembre 1816, Koenig appuie sur le mauvais état des affaires en Angleterre. « Il n’y a qu’une seule chose contre nous, dit-il, les temps en Angleterre sont mauvais, très, très, très mauvais. La fin de la guerre a rendu l’État phtisique et a paralysé tous ses membres. »

AGISSEMENTS DE BENSLEY 141

qui doit nous venir du nombre des machines construites et mises en mouvement, Bauer surtout, qui n’a plus aucune part et dont les services passés, présents et futurs, doivent être rémunérés selon les machines construites. Si l’on ne doit plus en construire que deux ou trois, que lui restera-t-11? Lorsqu’il a eu Pintention de nous quitter, il a été décidé entre lui et M. Taylor que Pon publierait un prix courant et que lemploi des machines serait accordé à tout imprimeur; si l’on revient sur cette décision par des motifs qui nous sont-inconnus, il ne nous reste plus ni sécurité ni appui, et je ne puis me défaire d’un sentiment de grave mécontentement, de voir nos intérêts traités si légèrement, ou sacrifiés à des raisons privées et personnelles. »

Tout porte à croire que ces raisonnements et ces plaintes firent peu d’impression sur Bensley; il ne poursuivait qu’un but : celui de s’assurer en tous cas et dans la plus grande mesure les avantages de l'invention, et il n’était pas toujours très scrupuleux dans le choix des moyens; les reproches de son associé ne l’arrêtèrent pas. Taylor, à qui ces reproches s’adressaient aussi, était en tout honneur et toute loyauté prêt à faire droit à Koenig; mais sa nature était toute passive, et il fut facile à lPintrigant et entreprenant Bensley de le disposer en faveur de ses projets. Une lettre de cette époque, adressée à Bauer par Taylor, offre une image peu réjouissante des rapports des associés entre eux, et indique même quelques dissensions entre Koenig et Bauer, dissensions qui étaient la conséquence du mécontentement général, mais qui probablement n'étaient pas très sérieuses, car nous les voyons tous deux réunis, cherchant à défendre leurs intérêts communs et à s’opposer aux agissements de Bensley.

Il est plus facile de deviner que de dire d’une façon exacte comment ce dernier trompa ses associés. Nous avons déjà rapporté qu’il s'était opposé à la vente des machines, et que ce n’est qu'après beaucoup de discussions qu’il consentit à l’établissement d’un prix courant, dont il sut, du reste, empêcher la publication. Dans son écrit «les Premières machines à imprimer », Bauer dit à ce sujet : « Après l'exécution des différentes sortes de machines, il s'agissait de les offrir aux imprimeurs de Londres; c’est alors que l’on put voir clairement que M. Bensley voulait utiliser pour lui seul Pinvention en imprimant à bon marché; il cherchait en même temps à empêcher ou à rendre difficiles nos offres aux imprimeurs. Cependant, de son côté, il accablait les libraires de demandes de travail et faisait aux propriétaires de Journaux, ainsi qu’à la Banque d'Angleterre, des propositions pour prendre des machines; mais, soit à cause des conditions qu’il posa, soit à cause de la façon dont il mena les négociations, la conséquence en fut désavantageuse pour nous, en ce sens que ces personnes devinrent hésitantes, surtout lorsque le bruit courut que d’autres allaient aussi s’occuper de la construction de machines. Et non seulement M. Bensley, par cette conduite, nous fit perdre l'espoir que nous avions du prochain placement de nos presses, il

chercha encore à nous enlever le bénéfice du passé, des ventes déjà faites, par la façon dont il comprenait et traitait les droits et engagements de notre contrat d'association. M. Taylor en eut à souffrir comme nous. »

Bensley avait également réussi, par ses intrigues, à déranger les bons rapports dans lesquels Koenig et Bauer se trouvaient vis-à-vis du propriétaire du Times, M. Walter; ce ne fut que lorsque Koenig eut quitté l’Angleterre qu’il renoua, par correspondance, ses rapports avec lui; il trouva bon accueil, et Bauer affermit par des entrevues personnelles les bases de nouvelles relations amicales avec Walter, que Bensley, dont celui-ci avait alors bien reconnu le caractère, n’osa pas essayer de déranger de nouveau; ces relations eurent pour conséquence la demande de Walter d'appliquer à ses «machines les perfectionnements imaginés par Koenig. ;

Mais la plus grave accusation portée contre Bensley se trouve dans un passage de William Savage, imprimeur anglais dont nous avons déjà parlé au chapitre v; dans son Dictionary of the art of Printing, page 463, il dit, en effet, qu'Edward Cowper, le premier imitateur des machines de Koenig, avait offert à Bensley une part dans le brevet qu’il avait pris pour ses soi-disant « perfectionnements »; cette offre était faite « en considération des grandes dépenses que Bensley avait supportées dans le cours des recherches des machines et comme un acte de justice », et Bensley l'avait acceptée. On ne peut fixer le jour où a été faite cette offre d’une générosité peu ordinaire et inspirée, en tout cas, par un singulier sentiment du droit; mais comme le brevet de Cowper, signé par Bensley et par son fils comme témoins, est daté du 7 janvier 1818; qu'il avait déjà pris le 10 janvier 1816 un premier brevet pour l'impression au cylindre, avec stéréotypes courbés en demi-cercle (1); que, par conséquent, il s’occupait, dès 1815, de la construction de machines à imprimer, il reste hors de doute que ces offres ont été faites à Bensley à une époque où ce dernier était en relations non seulement commerciales, mais même amicales avec Koenig, et bien avant la conclusion du nouveau contrat du 25 novembre 1816. Il n’est donc pas douteux que le but de Cowper était, par là, de se procurer un accès facile auprès des machines de Bensley, pour en étudier souvent et commodément le mécanisme et le fonctionnement. Koenig soupçonnait bien les manœuvres de ses plagiaires, ainsi qu'il ressort d’une lettre qu’il adressait à Benjamin Bensley, le fils aîné de son associé, et dans laquelle il lui disait : « Je vous prie d’ailleurs de ne pas tant parler et discuter sur nos machines et les vôtres avec ces Messieurs; ils ne veulent que vous faire parler pour en faire leur profit. »

Koenig n’était pas homme à souffrir en silence cette violation par Cowper et Applegath des droits que lui conféraient ses brevets. Il décida ses com-

(1) Un M. Dryden, désigné comme habile ingénieur, avait construit cette machine pour Cowper et son associé Applegath ; elle devait servir surtout à l'impression des tapisseries, cependant l’impression de livres n’en était pas exclue.

TRAHISON DE BENSLEY 143

pagnons (et Bensley, pour ne pas découvrir son jeu trop tôt, ne put pas se mettre à l'écart de cette démarche) à demander la consultation d’un avocat de grand renom, membre du Parlement anglais, qui fut plus tard un homme d'État célèbre, Henry Brougham. Cette consultation, qui tient un cahier de huit feuilles dé questions avec les solutions écrites de la main de Brougham, existe encore; voici la traduction littérale du passage concérnant la machine d’Applegath et Cowper : « Ces Messieurs (A. et GC.) ont demandé dernièrement un brevet concernant lPemploi de planches stéréotypiques courbées sur un cylindre et leur encrage et impression au moyen de rouleaux. La première idée leur est propre, mais tout le reste a été copié, presque sans changement, sur nos machines; du reste ils ne le nient pas. Notre question se réduit donc à ceci : Quelqu'un a-t-il le droit de s’approprier une partie de notre invention pour poursuivre le même but, même avec un emploi différent? »— « No person has such right, respecting the valid parts of the patents » — « Personne n’a ce droit pour les parties du brevet qui ont force de loi. » Telle était la réponse du savant avocat. Mais, lorsqu'on en vint aux actes, et qu’on voulut prendre des mesures décisives pour la garantie de ce droit violé, Thomas Bensley refusa son consentement, et, par suite du contrat d’association, ce consentement était indispensable; ainsi il employait la majorité des voix, qui lui appartenait, en faveur des contrefacteurs, en faveur des violateurs du brevet, qui portaient dommage: à lui et à ses associés, qui volaient l’invention de Koenig! Cet homme avide d'argent se serait-il conduit aussi favorablement vis-à-vis d’eux, si, comme l’en accuse Savage, il navait pas été depuis longtemps en accord secret avec eux, s’il n'avait pas en dessous main favorisé leurs agissements, s’il n'avait pas enfin attendu de leur part un riche dédommagement?

Ce que Bensley n’avait pas eu le courage d’avouer ouvertement à Koenig, il crut n'avoir plus besoin de le cacher lorsque ce dernier et Bauer furent de retour en Allemagne; il alla même alors si loin que, non seulement il osa mettre son nom comme témoin sur le second brevet pris par Cowper, ainsi que nous l’avons déjà dit, mais il eut encore lPaudace d'offrir à Taylor, également lésé par lui, une part dans le rapt fait par Applegath-Cowper, « afin qu’il ne pôt pas dire que Bensley n'avait pas agi loyalement envers lui » (4): on sait que les filous et les coquins ont aussi leur sentiment de l’honneur. Il semble

(1) Comme preuve de ce rapport, nous copions ici le passage d’une lettre adressée à Koenig par Taylor le 10 juillet 1818 : «I have had some interviews with Bensley to require his joining in some measures in stopping Applegath’s piracy, which I intended very much with a view of learning from himself the nature of their connection. He has admitted to me that he has engaged with them in their undertaking, and done me the favour to offer me a share! so that I cannot say that he does not act honourably ! » Après une telle conduite, on comprend la colère de Hunnemann, l'agent de Koenig à Londres, s’écriant dans une de ses lettres : « Si la loi m'y autorisait, chaque fois que je rencontre le vieux méthodiste Bensley, je le traiterais de franc coquin et d’hypocrite (If I had permission by law, IL should not omit to call old methodist Bensley an old infernal rogue and hypocrite every time I meet him) ».

cependant que ses nouveaux compagnons furent bientôt disposés à le traiter de la même façon qu’il avait traité Koenig, car il appelle ce dernier à son secours à Oberzell, le priant de se joindre à lui pour prendre des mesures communes contre Cowper, Applegath et autres pillards qui avaient suivi leur exemple; mais Koenig, qui connaissait trop bien la reconnaissance de Bensley, lui refusa son concours avec mépris.

Après la trahison de Bensley envers ses associés, il ne restait guère autre chose à faire à Koenig que de hâter le plus possible son retour en Allemagne. Nous le voyons encore, il est vrai, prendre consultation d’hommes de loi éminents pour savoir si l’on pourrait obtenir légalement l’annulation du contrat d'association, et s’il lui serait permis alors, en société avec Bauer, de construire et de vendre des machines en Angleterre, puisque ses brevets ne lui avaient pas donné une protection suffisante contre la contrefaçon et la concurrence (1); mais il abandonna bientôt cette pensée, à cause des risques qu'elle entrainait avec elle, des soucis et des pertes de temps inévitables; il préféra diriger ses projets vers la construction des machines en Allemagne et leur vente éventuelle en Angleterre, à laquelle ne pouvait s’opposer aucun brevet. Il abandonna également l'intention qu’il avait eue un moment d’installer des machines à Londres, et de travailler pour le compte d’autres imprimeurs et éditeurs à des conditions très favorables pour ces derniers. Le projet de la vente de machines en Angleterre fut poursuivi après son départ par Bauer, qui y resta encore quelque temps; mais, comme il était à prévoir, ce fut sans succès réel. Ses contrefacteurs et ses concurrents, auxquels se joignirent bientôt ses détracteurs, et à leur tête Thomas Bensley et ses fils, avaient le champ libre par son départ, et ils surent en profiter.

Koenig était donc au moment de son départ : ce départ projeté et désiré depuis si longtemps! Mais il ne put se mettre en route avec joie, comme il l’avait espéré : ses derniers moments de séjour furent attristés par les négociations avec ses associés au sujet du payement de la part lui revenant dans l'affaire, et, de ce qu’il s’est servi pour cela de l'intermédiaire de Bauer, on peut se faire une idée du degré d’irritation où l’avaient amené les subterfuges de Bensley et la faiblesse de Taylor. Cependant, dans cette occasion, il se montra bon diplomate. Dans ses « Instructions générales » laissées à Bauer, il lui dit : « Dans tout cela, je te recommande d’être prudent et de

(1) Bauer, sur la demande de Koenig, mais seulement après son départ, avait interrogé l'avocat Bradby de Londres, sur la possibilité d’abroger ou d'annuler les brevets ; il aimait mieux livrer l’invention au public que d’en voir les avantages entre les mains d’un imposteur comme Bensley (lettre de Koenig du 28 février 1818). Il s’informa aussi si, dans le cas où Bensley achèterait à d’autres des machines qui dans leurs parties principales ne seraient que la contrefaçon de celles de Koenig, on ne pourrait pas le forcer légalement au payement de l’amende fixée dans le contrat de novembre 1816 à 6,000 liv. sterl. Pour la première question, la réponse fut négative, les motifs n'étant pas regardés comme suffisants; à la seconde, il fut répondu que, selon toute probabilité, un procès intenté par Koenig devant le tribunal de la chancellerie serait jugé en sa

faveur ; mais comment ce dernier pouvait-il entreprendre le risque d’une procédure excessivement coûteuse, sans en avoir les moyens ?

TRAHISON DE BENSLEY 4145

veiller sur toi-même. Tant que tu auras lespérance d'arriver à un arrangement, ne mets pas la partie adverse dans des alternatives trop dures; ne sôis pas #rop revéche. Sois quelquefois court, mais pas dédaigneux. » Il se montre ensuite toujours plein d'esprit de conciliation: il ne veut pas rompre, mais s’en tenir aux deux contrats existants ; il désire voir toutes les difficultés aplanies par un arrangement, en vertu duquel une indemnité de 1,000 liv. sterl. lui serait payée par ses associés pour les 4/16 de parts du brevet, qu’il leur abandonnait; pour sa part au droit d'utilisation de l'invention, il lui serait fait des bons d’annuités ; il demandait aussi qu’il lui fùt permis de prendre en nature (tours et outils) sa part dans la fabrique de White-Cross street. Bensley s’opposa formellement à cette dernière demande, bien que la machine de Taylor fût finie et que rien n’empêchât un partage; quant aux 1,000 liv. sterl. demandées par Koenig, il crut plus sage de ne rien dire, mais il n'en a jamais payé une seule, et, quant aux annuités, Taylor seul tint ses engagements.

Taylor s'était engagé à payer aussitôt après la mise en mouvement de sa machine, qui n’était pas encore terminée lorsque Koenig partit, comme part du brevet, une annuité de 72 liv. sterl. 10 sh., mais il racheta ce payement annuel par la somme minime de 300 liv. qu’il paya à Bauer au milieu de février 1818. Quant à Bensley, il a encore complètement trompé Koenig pour lPannuité qui lui incombait, même après l’avoir réduite à 500 livres par des négociations et allégations sans fin, et sous un semblant de bonne volonté pour le payement.

Il avait su s’assurer d’avance le moyen de rendre légale sa tromperie depuis longtemps projetée : il avait soumis le payement de l’annuité ou de son rachat à la condition qu’il n’aurait lieu que lorsque toute irrégularité (spécialement le plissage) pouvant se produire dans le fonctionnement de sa machine à retiration aurait été empêchée, afin qu’elle pût satisfaire toutes les exigences; stipulation qui, dans des mains déloyales, pouvait mener fort loin, et lorsque Koenig, en vue de son départ, pressait la rentrée de ces 000 livres, Bensley lui écrivit, de Worthing, la lettre suivante, très importante pour l’histoire de l'invention de la presse mécanique :

« Dear Sir, — Having consulted Joseph on the subject of the Annuity, and « related to him your earnest wish to leave us in the course of August, he is « desirous, as far as may comport with mutual convenience, to relieve you « from the trouble of inquiries that might also be unpleasant to us, and there- « fore, wishes me to say that, should all things pertaining to the machines « beso comfortably arranged (of which we are not without confidence, from « the report Benjamin has given of your present attention and arrangements) « that your further services can be dispensed with by the time you propose, « our endeavours shall not be wanting to hand you the money you may « then look for from us (that is, if you accede to Mr. Taylor’s calculation,

« which was, I think, 413 pounds sterling). Part ofit before you go, and the « rest ere Mr. Bauer shall leave the kingdom. To whom, as well as to your-

« self he joins in sincere regard with « Yours very truly and faithfully

« T. BENSLEY. »

Worthing, 24. July 1817.

Mr. Fr. Koenic.

En voici la traduction :

« Cher Monsieur! J’ai causé avec Joseph (1) de Paffaire de l’annuité, et lui ai communiqué votre désir de nous quitter dans le courant du mois d’août. Il est tout disposé, en tant que cela pourra s’accorder avec nos situations respectives, à vous éviter la peine de demandes qui pourraient aussi ne pas nous être très agréables, et il me prie, en conséquence, de vous informer que, dès que tout, au sujet des machines, sera arrangé d’une manière satisfaisante (et nous ne sommes pas sans confiance à ce sujet, d’après les rapports que nous à faits Benjamin sur votre zèle et vos arrangements présents), nous pourrons nous passer de vos services à l’époque fixée par vous, et nos efforts ne manqueront pas pour que l’argent que vous attendez (c’est-à-dire si vous êtes d'accord avec le calcul de M. Taylor qui monte, je crois, à 413 liv. sterl.) vous soit payé, une partie avant votre départ, et l’autre partie à M. Bauer avant qu’il quitte le royaume. Nous vous offrons, ainsi qu’à ce dernier,

l'expression de notre haute estime.

« Votre très dévoué, « T. BENSLEY. »

Worthing, le 24 juillet 1817.

À M. Fr. Koexic.

La bassesse la plus impertinente pouvait-elle trouver plus de méchanceté et accompagner d’un plus grand dédain! Faire contrôler « son zèle et ses arrangements présents » par un jeune homme de qui l’on faisait dépendre le besoin de ses services futurs! N’était-ce pas avec des chaines infamantes, semblables à celles dont on avait chargé les mains de Christophe Colomb, que, d’une manière audacieuse, on essayait de lier Koenig, cet esprit plein de talent et si estimé, cet inventeur de génie? Et d’un autre côté, on tentait sans scrupule de réduire encore la part qui lui revenait légalement, et déjà diminuée dans la mesure la plus basse, cherchant à mettre sur le troisième associé l’odieux de cette mesure; et cette part si minime, on « ferait en sorte », contre toute convention, de la payer en deux fois, dans le cas où Koenig aurait consenti à cette nouvelle spoliation! Indigné au suprême

(1) Joseph et Benjamin sont les deux fils de « ce juif très chrétien », ainsi que Koenig désigne Bensley dans une de ses lettres.