FAUX RAISONNEMENTS QUANT AU BREVET DE NICHOLSON

taire. » Ainsi parlait le savant G. E. Lessing, bien avant Nicholson, et ces paroles peuvent parfaitement s’appliquer à lui et à sa prétendue invention. Si tous les Anglais judicieux qui ont Jusqu'ici accordé à Nicholson, sur la foi de son brevet, le titre d’inventeur de la presse mécanique, voulaient se donner la peine d’un sérieux examen pratique, et comparer avec l’invention de Koenig le résultat de cet examen. ils seraient bientôt obligés de reconnaître la fausse voie dans laquelle ils se sont engagés par préjugé national, et pour la plus grande gloire des plagiaires de Koenig.

Pour désigner une autre cause sur laquelle repose la foi en Nicholson, comme inventeur de la presse mécanique, nous nous sommes servis du mot sévère « ignorance ». Il n’est pas impropre. Parmi de nombreuses preuves, nous n’en citerons qu’une toute récente : le 11 février 1874, dans l’assemblée de lillustre Society of Arts, de Londres, à laquelle assistaient aussi des imprimeurs et des mécaniciens, un « scientific gentleman » lut un rapport sur les machines à imprimer, dans lequel il disait entre autres choses : « Nicholson a mis en usage le cylindre; il a décrit des types coniques, propres à y être adaptés: il à barbouillé (!) d'encre les rouleaux garnis de feutre ou d’étoffe élastique; il a employé des rouleaux pour la distribution d'encre; il a proposé et employé des griffes automatiques qui saisissaient le papier et le posaient de nouveau : voilà pourquoi les cylindres tournants, les types coniques, l’impression de papier sans fin, les rouleaux distributeurs d'encre et les griffes automatiques reposent, dans le domaine des machines à imprimer, sur des bases qui toutes y ont été introduites par William Nicholson (1). » Si c’est un homme de science qui parle ainsi, et, qui plus est, un « Reverend », cela doit être vrai; ainsi conclut la foule, et cette conclusion s'affirme par le silence des hommes compétents alors présents, dont le devoir aurait été de faire tout d’abord remarquer au « Reverend » que, dans la pratique des affaires, et surtout dans le domaine des machines, il y a bien loin d’un projet à son exécution, surtout lorsque la possibilité de cette exécution n’est pas très probable. Telle était celle des « griffes automatiques » de Nicholson, qui, dans la forme de l « invention », n’ont trouvé jusqu’à ce jour aucune application dans les machines à imprimer, et n’en pourront Jamais trouver. Mais si un auteur, comme l’a fait ce « Reverend » dans son rapport, revendique au profit de Nicholson le droit d'invention de la machine à imprimer par la raison que celui-ci, par opposition avec la presse alors en usage, a donné à son appareil à imprimer le nom de machine, il est bien certain qu’un tel raisonnement ne comporte aucune réfutation. La cause de la vérité n’est pas moins outragée par un pareil dilettantisme se parant d’un masque scientifique.

Encore un exemple de la façon toute particulière dont la littérature

(1) Journal of.the Society of Arts, vol. XXII, n° 1108. Londres, 1874.

moderne anglaise rassemble les preuves de cette affaire. Dans l’ouvrage paru à Londres en décembre 1879, Typographic Printing Machines and Machine Printing, ouvrage excellent au point de vue technique, son auteur, M. Fr. Wilson, nous dit dans la préface historique : « Son brevet (de Nicholson) traite toutes les parties essentielles d’une machine cylindrique moderne, et, si seulement il avait su courber la surface des types pour les fixer sur le cylindre, il aurait pu réellement se regarder avec orgueil comme le premier constructeur d’une machine à imprimer. Ne Payant pas fait, il ne doit être considéré que comme « l’instigateur de l’invention ». On pourrait pourtant se demander pourquoi Nicholson n’a pas construit sa machine avec une forme à composition plate ou horizontale, puisque, bien que ses plans représentassent l’exécution technique comme très facile, il ne sut pas courber la surface de ses caractères. N’avait-il pas mentionné spécialement dans son brevet la forme plate avec un cylindre roulant par-dessus? Du reste, le brevet que prit Cowper le 40 janvier 1816 pour une machine à stéréotypes courbés et la non-réussite de cette machine auraient dû apprendre à M. Wilson que cette courbure seule ne suffisait pas pour rendre l’invention complète. I dit plus loin, dans le même ouvrage : « Si Nicholson avait su fondre une planche de caractères et l’adapter au second cylindre, ou bien fixer les carac- ‘tères sur ce dernier, ainsi que la fait Hoe, il aurait construit une machine capable de rendre des services. » Oui, s’i/ avait su!

Mais l’invention d’une machine ne se fait pas au conditionnel: elle doit être, au contraire, d’une nature très positive, si l’on veut la considérer comme réellement faite. Ce n’est pas l’idée seule qui fait inventeur, mais bien l’exécution de l’idée. En effet, ce n’est que par la réussite plus ou moins parfaite de cette exécution que l’on juge définitivement de la valeur de l'invention. Or, quelle réussite Nicholson peut-il présenter? S'il y a tellement de confusion dans l’histoire de l’invention de la machine à imprimer, si cette histoire a été tellement faussée en Angleterre, c’est précisément parce que l’on parle des idées de Nicholson, de ses plans incomplets, comme d’une invention terminée, leur en attribuant la valeur, ainsi que Pa fait le « Reverend » ci-dessus mentionné, tandis qu’en réalité tout le monde sait et admet que ces idées n’ont jamais été introduites dans la pratique par leur auteur.

L'époque de la première apparition des prétentions élevées en faveur de Nicholson (nous pouvons avec droit leur donner le nom de /égende de Nicholson) prouve encore leur peu de valeur. On a pu voir par ce qui précède que ce n’est pas lui qui les a émises; elles ne se produisirent pas non plus de son vivant, ni encore lorsque le Times annonçait au monde l'invention glorieuse de Koenig, mais seulement lorsque les effrontés contrefacteurs de cette dernière, Cowper et Applegath, rendus audacieux par les agissements de Bensley, et trouvant commode de bâtir sur ce que Koenig avait exécuté après de longues années de travail, sortirent de la poussière le brevet, oublié de