BENSLEY ET LA « LITERARY GAZETTE

« Par suite de certaines améliorations apportées après coup, les machines de l’imprimerie du Times paraissent lourdes et compliquées; elles se sont montrées cependant, à plus d’un point de vue, parfaitement propres à l'usage pour lequel elles ont été construites, et elles survivront sans aucun doute à beaucoup d'appareils à imprimer venus au jour après elles.

« Un autre progrès est marqué par la construction d’une machine pour MM. Bensley; elle se distinguait de celles mentionnées plus haut en ce qu’elle imprimait la feuille sur les deux côtés, de telle sorte que la feuille, posée par le margeur, sortait de la machine imprimée des deux côtés. A cette différence essentielle entre cette dernière machine et les premières mentionnées se joignaient d’autres perfectionnements importants; cependant les machines étaient encore compliquées. Le premier essai fait pour obtenir un registre (superposition parfaite du verso et du recto) réussit au delà de toute espérance; des essais antérieurs avaient démontré combien grandes étaient les difficultés pour atteindre ce but. Des imperfections s’étant montrées dans l’'encrage, parce que les peaux garnissant les rouleaux à encrer n'étaient pas de même force, on chercha à y remédier avec des rouleaux faits d’une pâte élastique de colle, sirop, etc. ; là aussi, la réussite fut complète (1).

« Entre temps, l'invention avait éveillé lattention de différentes personnes, et les avait amenées à croire que la construction de machines à imprimer n’était pas chose difficile. Le contraire leur fut bientôt démontré, car un grand nombre d’essais furent commencés, qui durent être, croyons-nous, aussitôt abandonnés. Mais voici qu'une machine bien plus simple, et tout aussi productive que la dernière mentionnée, est construite sous la direction de quelques célèbres ingénieurs-mécaniciens, et bientôt après ces messieurs sont priés d'adapter leur appareil aux machines de MM. Bensley. La simplification était si grande que quarante roues purent être supprimées d’un coup; en même temps, les imperfections du système d’encrage des caractères disparurent complètement. Quelque massive et compliquée qu’ait été la vieille machine, MM. Bensley, qui avaient dépensé une somme énorme pour sa construction, s’en sont cependant servis jusqu’à l’incendie de leur établissement en 1819; elle a même travaillé encore quelque temps après la recons-

(1) A ce passage, la remarque suivante est jointe dans la T’ypographia de T. C. Hansard : « Les inventeurs étaient tellement persuadés d’avoir atteint par leurs travaux le nec plus ultra, qu'ils publièrent un prospectus daté du 18 mars 1817, par lequel ils offraient à des prix élevés trois sortes de machines à imprimer, demandant en sus du prix d'achat une prime annuelle considérable, calculée sur des principes qui devaient avoir pour effet immédiat de détourner tout le monde de l’acquisition d’une machine. Ce prospectus contenait aussi un tableau de dépenses et d'économies, qui, pour tous ceux qui ont quelque expérience de la valeur des machines à imprimer.et qui lisent maintenant ce prospectus, ne peut qu’exciter un sourire, et peut-être aussi le désir d’avoir la possibilité d'obtenir tous les avantages dont on leur offrait la perspective avec tant d'assurance. Il est à peu près inutile d'ajouter qu'après la publication de ce prospectus, les propriétaires des brevets originaux ne vendirent pas une seule machine. » La malignité de cette remarque finale est d'autant plus évidente que M. Hansard ne pouvait ignorer comment et pourquoi le prospectus en question #’a jamais été publié.

truction de leurs ateliers, qui avaient peu souffert de cette catastrophe ; mais, enfin, elle dut céder la place à deux grandes machines parfaitement construites d’après les nouveaux plans perfectionnés. En examinant avec soin ces dernières, on ne peut que s’étonner des détours immenses faits avant elles pour chercher des résultats qui étaient si près. L’auteur de cet article constate sans hésitation que la machine primitive contenait plus de cent roues, tandis que la nouvelle obtient avec environ dix roues le même résultat quant à la quantité, et offre, quant à la qualité de l’impression, des avantages considérables. Un autre point essentiel est que la nouvelle machine occupe à peine la moitié de l’espace exigé par l’ancienne.

« L'état actuel de la machine à imprimer paraît à peine susceptible d’un perfectionnement digne de remarque; elle produit une impression excellente et travaille rapidement et sûrement. La machine à retiration imprime 800 à 1,000 feuilles des deux côtés à l'heure, et la machine simple imprime dans le même laps de temps de 1,500 à 1,600 feuilles d’un seul côté, ce qui est un grand avantage dans les cas où l’un des côtés s’imprime, tandis que l’on travaille encore à l’autre, comme dans les journaux, par exemple. La première sert à l’impression de notre feuille, et, avec la dernière, M. Bensley imprime depuis longtemps le Morning Chronicle.

« D’autres journaux quotidiens importants sont imprimés actuellement à l’aide de la vapeur, ainsi que d’autres publications à grand tirage. Comme il arrive pour toute invention intellectuelle, celle-ci a eu de nombreux préjugés à combattre, et il lui a fallu peut-être plus de temps qu’à mainte autre innovation utile pour se frayer sa route. Cependant les nombreux avantages qu’elle offre ont appelé sur elle l’attention de plusieurs propriétaires d’importantes imprimeries, qui la font servir aux besoins du publié, car, grâce à la grande diminution des frais d'installation, tous les genres d'impression peuvent lui être livrés à des prix bien réduits. »

L'article de la Literary Gazette se termine par lexplication d’une figure de la machine qui y est jointe.

Cette publication contient presque autant de mensonges qu’elle compte de lignes. Le procédé d'impression avec cylindre n’a pas été inventé par Nicholson, ni même projeté par lui. Il était employé bien avant lui pour la fabrication de l’étoffe d’indienne, et l’on sait bien que Nicholson ne Pa pas introduit dans /a pratique de l'imprimerie. La supposition que Koenig avait emprunté ses premières idées à Nicholson a été victorieusement réfutée par le premier, ainsi que nous le ferons voir bientôt; de la part de Bensley, elle parait d'autant plus pertide, que cet homme connaissait mieux que personne l'originalité et le développement progressif de l'invention de Koenig, qu’il traite dédaigneusement et faussement de simples « essais heureux dans l’impression mécanique ». Plusieurs assertions erronées montrent la nature superficielle de cet article : l’une fait arriver Koenig à Londres en 1804, ce

MENSONGES .DE BENSLEY 189

qui est faux; une autre dit que Woodfall s’est retiré de la Société peu de temps après y être entré, et que les trois associés restants ont continué la construction de la machine, tandis qu’en réalité Woodfall est resté dans la Société jusqu’en 1814, c’est-à-dire jusqu’au moment où la construction des machines du Times était presque ou même entièrement terminée. Fausse est l’assertion que deux ou trois années se sont écoulées jusqu’à l’achèvement de la première machine à pression cylindrique (les dates historiques exactes de nos chapitres 111 et 1v le prouvent surabondamment); fausse celle prétendant que les rouleaux ont été employés pour la première fois dans cette machine, tandis que Koenig s’en était déjà servi dans ses essais d’encrage à Suhl, et que par conséquent il les avait apportés d'Allemagne; fausse, enfin, la date à laquelle le Times est dit avoir donné au public connaissance de l’introduction dans son imprimerie de cette grande invention. Les allusions répétées à la complication extraordinaire de la machine de Koenig, l’importance attribuée aux essais postérieurs, n’ont évidemment d'autre but que de mettre en lumière la grande simplicité de la nouvelle machine construite par ces ingénieurs-mécaniciens célèbres « que l’on ne nomme pas », et, comme coup de théâtre, vient la soi-disant abolition de « quarante » roues! Nous pensons que ce nombre de quarante a été emprunté par Bensley à l'Ancien Testament, auquel il avait déjà pris les noms de ses fils Joseph et Benjamin. Des louanges hypocrites des machines de Koenig ne sont disséminées çà et là que pour avoir l’occasion de parler des sommes énormes dépensées pour elles; nous avons déjà vu ce qu’il en était réellement. Quant aux cent roues, un article de Koenig cité plus loin nous fera connaître la vérité. Lorsque Bensley parle des longs détours faits pour atteindre des résultats qui étaient si près de soi, nous pourrions prendre comme excellente illustration de cette phrase la table à encrer en zigzag de Cowper, avec ses roues conductrices placées de côté, lequel but Applegath réalisa en mettant tout simplement quelques rouleaux en biais. L’on peut dire enfin pour cet article : finis coronat opus ; lallusion indirecte au bon marché des impressions de Bensley couronnait cette réclame. Une remarque significative que le lecteur n’aura pas manqué de faire, c’est que l’article ne fait aucune mention de Bauer; par contre, il se plaint du manque de connaissances mécaniques des associés.

Il paraît inutile de donner ici une description de la machine de Bensley, car elle est sensiblement semblable à la machine à retiration de Koenig; seulement, à la place des cordons de conduite, il y avait les rouleaux en bois de transmission de Cowper, et l'appareil à encrer de Koenig était remplacé par l’encrier Nicholson-Bacon-Cowper, avec la table de distribution de ce dernier. Cette machine était donc dans ses parties principales semblable à celle de Koenig; et c’est pourquoi la différence paraît bien plus sensible entre les louanges que Bensley prodiguait à cette dernière dans son journal du 10 janvier 1818 et le jugement contenu dans l’article précédent. À cette

époque, il admirait la beauté des mouvements de la machine, sa rapidité, sa précision; sa vue lui causait la plus grande satisfaction; elle lui paraissait être le point culminant-du génie humain, etc. ! Combien fragiles sont les opinions des hommes, lorsqu'elles n’ont pas une base morale, mais reposent sur des intérêts matériels!

Koenig fut fort indigné de l’article de la Literary Gazette, qui n’était que trop propre à donner partout une fausse opinion de la valeur de son invention. et en particulier sur le continent, où, à cause de son entière nouveauté, tous les avis venant d'Angleterre étaient écoutés attentivement, sans que lon connût les vils motifs qui pouvaient les dicter. Dans une lettre adressée le 4er mars 1823 au propriétaire du Times, il disait : « MM. Bensley ont publié, dans la Literary Gazette, un compte rendu dédaigneux sur linvention de la presse mécanique, dans lequel ils relèguent d’une manière adroite mon nom à l'arrière-plan, mettant en première ligne leurs propres mérites, afin de les faire admirer du public. Ainsi, après m'avoir trompé et dépouillé, ces hommes veulent encore me ravir la gloire d’être l’inventeur de la presse mécanique, gloire à laquelle j'ai tous les droits. »

M. John Walter résolut alors de donner à ces droits l’appui de sa voix puissante. Il y avait bientôt dix ans que le Times était imprimé sur les machines de Koenig. A expiration de cette période, et en quelque sorte pour fêter cet anniversaire, le numéro du 3 décembre 1824 publia Particle suivant :

« Il y a eu dix ans le 29 novembre dernier que notre journal a été imprimé pour la première fois au moyen d’un appareil mécanique; il a continué à l’être jusqu’à ce jour. Nous ne voulons pas ici nous appesantir sur les avantages que trouve un journal à paraître de bonne heure, ni sur l’impression perfectionnée de notre feuille; le publie a eu mainte occasion den juger, et nous nous en félicitons tous les jours.

« L'invention de cet appareil éveilla, lors de son apparition, beaucoup d'intérêt et de curiosité; mais il ne vint à l’idée de personne de contester son originalité, car les principes sur lesquels il repose n'avaient jusqu'alors été employés en aucun cas. Notre feuille est sans contredit la première pour l'impression de laquelle un appareil mécanique ait été employé, et déjà, lors de ses débuts, nous nous sommes efforcés de rendre justice à son inventeur, M. Koenig. Ce dernier, quelques années plus tard, est retourné en Allemagne, sa patrie, et nous craignons qu’il wait pas reçu toute la récompense qu’il devait attendre largement en Angleterre de sa merveilleuse invention, fruit de beaucoup de travail et de fatigue.

En effet, nous avons vu depuis différentes personnes chercher à usurper cette invention, à en tirer un profit personnel, et même à dépouiller l’'inventeur de sa gloire bien méritée. Divers brevets ont été pris pour des choses qui, depuis des années, étaient en usage constant dans notre maison, et