CoîTespondance politique , XV

C.e n'est pas qu'il soîl fréquent de voir se modérer ainsi chez Frédéric, par la force de la volonté, laviolencederémotion intime, de voir s'exprimer sur un ton aussi modéré des sentiments aussi profondément tragiques que ceux qui devaient alors remuer le cœur du souverain trahi dans son alliance. D'ordinaire, l'émotion se traduit d'une façon plus vive dans ce style, en lui donnant une chaleur, une véhémence que Frédéric a élé, je crois, le premier à faire pénétrer dans le style diplomatique, un souffle fort et sûr de sa force, dédaigneux de toute phraséologie, mais respectant le nerveux, le brillant naturel de l'expression, et qui d'un bond et sans effort semble conduire au but la pensée victorieuse. Là même où le sujet veut la phrase courte, le style coupé, le mouvement de l'ensemble ne laisse pas d'entraîner chaque élément dans un même élan, par exemple dans ces lignes où le roi de Prusse s'excuse envers le cardinal de Fleury d'avoir rompu son alliance avec la France en traitant à Breslau :

Tout ce que peut dire contre moi un monde volage, ignorant et peu instruit, ne m'embarrasse guère, lin y a que la postérité qui juge les rois. Peut-on me rendre responsable de ce que le maréchal de... n'est pas un Turenne? Je ne puis d'un chat-huant faire un aigle.

Peut-on m'accuser que je ne me balte pas vingt fois pour les Français ? C'aurait été Touvrage de Pénélope, car il était réservé à M. de... de détruire ce que les autres avaient édifié. Peut-on m'accuser de faire la paix pour ma sûreté, lorsqu'au fond du Nord on en négociait une qui allait à mon détriment, et en un mot peut-on m'accuser d'avoir si grand tort de me tirer d'une alliance que celui qui gouverne la France avoue d'avoir contractée à regret ? Un ministre sent le poids de ces raisons, mais ce n 'est pas à la multitude d'en juger*...

Voyez comme il use avec art de Tinterrogation, de la répélilion, pour donner de la véhémence el du pathétique à ses périodes, par exemple quand il reproche aux Anglais leurs dissensions intestines - :

Est-ce à présent le temps de discuter des bagatelles, lorsqu'il est question de savoir si l'Europe restera libre? Si l'Angleterre conservera les possessions qui jusqu'à présent l'ont enrichie? Si l'Allemagne et la cause protestante se soutiendront ? Si enfin le roi d'Angleterre conservera son électorat, ses alliés, leurs Etats, et le genre humain, la liberté de penser? Se peut-il que quelqu'un ose prendre le nom de citoyen, et contribuer à la perte d'aussi grands intérêts, en entretenant les dissensions qui mettent l'Angleterre dans l'inactivité et donnent à ses ennemis gain de cause?

1. Correspondance politique, If, 270. Il va sans dire que ces li^es ne sont citées qu'au point de vue de leurs mérites littéraires ; quant au fond historique, il y aurait ici beaucoup à dire.