PLANCHE

Elle représente les poils urticants et quelques écailles du Bombix processionea (Gastropacha), formant un flocon volant dans l'air et provoquant une maladie spéciale de la peau.

MM. le vicomte Du Bus et Wesmael, qui s'occupent avec tant de succès de la zoologie de Belgique, me firent connaitre qu’ils n'avaient pas encore rencontré le Bombix processionnaire ni dans la province d'Anvers (M. Du Bus), ni dans le Brabant (M. Wesmael). Ce renseignement ne doit pas être perdu de vue par l’autorité, car il fait présumer que cet insecte dangereux n’a pas encore envahi la partie basse de notre pays. Cependant, M. le baron De Mevius, vice-président du conseil supérieur d'agriculture, m’a dit avoir observé la chenille processionnaire, il y a des années, aux environs de Bruxelles , mais ne lavoir plus vue depuis. Toutes ces raisons militent en faveur de promptes mesures à faire prendre pour détruire ce Bombix dévastateur et malfaisant.

DR TT NN OCNTRL 3 a) LL " lu NU AL

Le ls Tyler We ROUTES EE 14 V4 6ù < f , « 7

Ch Morrer, Lan, rat. GSevereyrs, seulr Dess. de l'Acader,

Poils urticants et ecailles du Bombix (Gastropacha) processionea.

. j RUN à Let A C Û 1 Kate HA k ee pi :

Dot Fan enr vla à se à ‘

M, tin 4 PARENT" net nuRs eat: À | | TEEN A ec 1° |

ACADÉMIE ROYALE DE BELGIQUE

{Extrait du tome XV, n° 12, des Bulletins.)

RAPPORT DE M. CH. MORREN Sur la réponse à la question suirante :

Exposer et discuter les travaux et les nouvelles vues des physiologistes et des chrmistes sur les engrais et sur la faculté d'assimilation dans les végétaux. Indiquer en même temps ce que l’on pourrait faire pour augmenter la richesse de nos produits agricoles.

L'Académie demande que le travail soit appuye d'expériences.

« Le seul mémoire envoyé en réponse à la question c1dessus mentionnée, portait pour épigraphe : La véritable gloire consiste à faire ce qui mérite d'élre écrit el à écrire ce qui imérile d'être lu (PLINE).

L'auteur à divisé son travail en deux parties : la première est consacrée à l'examen de la question chimique et à celui des nouvelles théories sur l’action des engrais; la seconde comprend l'étude des moyens pratiques susceptibles d'augmenter nos richesses agricoles.

Mes deux honorables collègues, MM. Martens el Slas, chargés avec moi d'examiner ce travail, s'occupent plus spécialement de chimie. Se leur abandonne donc complé-

tement le jugement à porter sur la première partie de ce travail. Seulement, je crois devoir faire cette seule réflexion, à savoir que s'il est entré dans l'esprit de l’auteur de la question, et cela me semble résulter clairement de la position de la question et des termes employés pour l’énoncer, l'intention d'obtenir également un travail sur les vues que professent actuellement les physiologistes, en ce qui concerne l'assimilation des principes dés engrais, chez les végétaux, cette partie physiologique proprement dite, c'est-à-dire le jeu et les fonctions des organes, ne me semble pas avoir été suffisamment examinée dans ce mémoire. :. | | Si l'intention de l’auteur de la question n’a pas été d'obtenir un examen complet de la physiologie des assimilations, je passerai outre sur lincident après lavoir indiqué. |

La deuxième partie, consacrée à l'étude des applications pratiques, en vue d'augmenter nos produits agricoles, a plus particulièrement fixé mon attention. L'auteur y parle successivement des assolements, des prairies, de la culture en ligne des céréales, des instruments aratoires, du fumier, des urines, de la chaux, de la marne et, enfin, de quelques mesures d'administration. Si la question était entendue d’une manière générale, en d’autres termes, s'il fallait rechercher tous les moyens propres à augmenter nos ressources, ce Cadre serait évidemment trop étroit. Si, au contraire, la demande ne doit être entendue que relativement aux engrais, Ce cadre est plus que suflisant. Il faut, ce me semble, vis-à-vis des termes posés, l’interpréter dans ce dernier sens.

Dans l'examen de la question de l’assolement, l’auteur étudie spécialement la jachère, les céréales, les plantes

textiles et oléagineuses, les plantes fourragères-racines et les plantes fourragères proprement dites. Quant aux Jachères, je pense que l’auteur n’a pas assigné une des grandes causes pour laquelle ce déplorable système est, quoi qu'on en puisse penser et dire, encore conservé aujourd'hui jusqu'au centre de la Belgique, jusqu’à trois lieues de la capitale. Cette cause, c’est la trop grande étendue des propriétés, ou mieux des exploitations, dans un rayon trop rapproché des grands centres de consommation. Dans le Brabant wallon, je connais des fermes où de nombreux hectares restent en jachère par défaut de fumier et de personnel. Évidemment ce défaut n’existerait plus du moment que les exploitalions ne seraient plus aussi grandes. [1 serait aujourd’hui bien nécessaire de posséder le relevé exact des hectares laissés annuellement en jachère dans nos provinces cultivées, afin d'indiquer, aux propriétaires mêmes, le moyen le plus prompt d'augmenter leurs revenus; aux populations laborieuses, les lieux où elles trouveraient infailliblement du travail, et aux capitaux, les entreprises réellement utiles dans lesquelles ils pourraient se déverser.

Pour ce qui regarde les céréales, l’auteur discute clairement la question de l’excès de leur culture, et démontre comment les cultures alternes seraient préférables à toutes autres. Dans beaucoup de parties de son travail, on retrouve des idées extrêmement justes et incontestablement utiles, mais il-est fâcheux que, dans un travail s'appliquant à la Belgique entière, l’auteur ne connaisse pas exactement l'état du pays dans toute son étendue. Dans maint passage, on voit manifestement que l’auteur à peu étudié les Flandres. Ainsi, lorsqu'il affirme qu’on n'a jamais compris, en Belgique, qu'en donnant aux animaux domestiques des fourrages riches et nutritifs, on en obtient des engrais

plus fécouds que si ces animaux étaient moins bien nourris, 1} ne rend pas juslice à son pays ; car je voudrais savoir quel est l’agriculteur flamand qui n’est pas convaincu de celte vérité-là. Elle court, du reste, dans tous les écrits sur la matière, et même dans les écrits flamands. L'auteur recherche aussi comment 1l se fait que nos pères accusaient un rendement en grains plus considérable que le nôtre, et il attribue ce déficit progressif à plusieurs causes. Il est curieux que, dans un mémoire sur les engrais, une des principales causes ait échappé à l’auteur : beaucoup de nos villes vivent des produits de nos campagnes, sans rien leur rendre. Ainsi, à Liége seul, on déverse, en pure perte, pour un million de francs d'engrais dans la Meuse. Cette soustraction des éléments de la fécondité du sol, opérée sans cesse par les villes au détriment des champs, suilit à elle seule pour expliquer un rendement de plus en plus appauvri. Cette raison était réellement un argument d'engrais.

A propos des plantes textiles et oléagineuses, vu leur grande consommation des principes mêmes qui constituent les engrais, l’auteur ne voudrait les voir cultiver que dans les exploitations ayant bon fond et bonne direction, dans le genre des fermes flamandes. C'est bien ; mais lAcadémie n'était-elle pas en droit d'attendre ici une exposilion méthodique et claire des relations si bien établies en Angleterre, entre l'élevage du bétail, son engraissement et. la culture des plantes oléagineuses”? On sait ce que font aujourd'hui etle fermier anglais et le fermier de l’arrondissement de Zèle en Flandre: ils convertissent la graine de bin eu bœufs gras. Or la culture du lin s'étend considérablement en Angleterre en vue de lengraissement du bétail, lequel, élevé par une stabulation bien comprise, fournit du fumier en quantité, et de là résulte une culture plus somptueuse,

(FRE ) plus lucrative, plus utile. J'ai regretté vivement qu'à propos de ces plantes oléagineuses, ce système ne fût pas exposé dans tous ses détails, en vue, comme le demandait la question, d'indiquer ce qu'il faut faire pour augmenter la richesse de nos produits agricoles.

En terminant son exposé sur les récoltes-racines, l’auteur parle du semis des carottes dans le lin comme d’une innovation. Ce principe, même avec la culture en ligne, se trouve indiqué et décrit dans tous les ouvrages sur l'agriculture flamande. Je me borneraiï à signaler la page 180 du traité de Van Aelbroeck, mais, dans les ouvrages de Rham, Schwerz, etc., ces procédés sont également exposés.

Dans son histoire des plantes fourragères proprement dite, l’auteur vante considérablement l'esparcette à deux coupes. Je partage avec lui de l'admiration pour cette plante, l'ayant cultivée depuis plusieurs années, mais je regrelte que l’auteur n'ait pas complété son chapitre par l’examen de plusieurs autres plantes fourragères peu connues et dont plusieurs mériteraient de l'être davantage. Je citerai particulièrement les grandes espèces de mélilots connues en agriculture sous le nom de trèfle de Boukhara, condamnées injustement par ceux qui ne savent pas cultiver une plante qui exige de 5 à 5 coupes par au; Ja serradelle sur laquelle le gouvernement a fondé de justes espérances pour les terres légères de Belgique; le trèfle hybride, naguère recommandé par feu Bronn, comme fourrage pour l’Ardenne, et qui donne aujourd'hui des résultats si satisfaisants dans une partie de la Hesbaye , etc. Les plantes améliorantes forment la grande base sur laquelle repose aujourd’hui le perfectionnement de l'agriculture française ; c'était le cas ou jamais, d’approprier à la Belgique les vues éclairées des meilleurs agro-

nomes, en ce qui regarde une culture dans laquelle notre pays laisse beaucoup à désirer.

A l'égard des prairies, l’auteur va un peu loin lorsqu'il déclare leur importance au-dessous de leur valeur réelle. Ce sont les prairies qui forment les terres du plus haut prix, et s'il était si facile de les remplacer, comme l’auteur l'aflirme, ilest à croire que, depuis longtemps, la substitution serait faite. D'ailleurs, il est patent que ce sont les pays à bons pâturages qui possèdent les meilleures races de bêtes à cornes, et cette liaison n’est pas à dédaigner dans une exploitation rurale. On voit encore iei que l’auteur méconnaît la nature de nos Flandres. Il dit que les terrains engazonnés disparaissent dans ces provinces. Mais on sait que c’est précisément parce que toute la Flandre ne renferme pas de prairies, que, sur une grande étendue, la terre divisée par des abris, à des languettes de gazon le long des arbustes protecteurs. Ces languettes, ces bordures sont, en définitive, des prairies proportionnées en étendue aux petites cultures qui divisent le pays. De même, l’auteur vante comme les premiers pâturages de la Belgique ceux du pays de Herve. Sans doute, ces prairies sont belles et bonnes, mais il y a dans la Flandre occidentale une région de prairies qui s'appelle le pays de Dixmude et qui, ce me semble, ne devait pas être oubliée, alors surtout que toutes les recommandations de l’auteur pour l’extirpation des plantes nuisibles aux pâturages sont depuis des siècles mises en pratique dans ce canton. Les agronomes anglais viennent eux-mêmes y prendre des leçons. Ce n’est done pas à nous, Belges, qu’il appartient de mettre si bas notre propre pays. Nous avons déjà assez de plaies, assez de défauts à notre cuirasse, sans encore en augmenter le nombre fictivement, et je dirai même injustement.

Dans la partie du mémoire où l’auteur parle du traitement à donner aux prairies mauvaises, Il saute aux yeux ou qu'il a oublié ou qu'il n’a pas connu le mémoire, naguère couronné par l Académie royale des sciences, sur les prairies aigres et qui est dû à la plume exercée de Van Aelbroeck. Les procédés indiqués dans ce mémoire, et si souvent mis en pratique dans nos deux Flandres, méritaient cependant d’êtrediscutés, et j'eusse désiré voir traiter, à ce sujet, le système du drainage anglais mis en rapport avec notre pays, la nature de ses terres et sa topographie. Incontestablement l’égouttement du sous-sol est destiné en Belgique, comme ailleurs, à augmenter singulièrement les produits de notre agriculture.

À propos de la composition des prairies, l’auteur ne donne que des généralités, parmi lesquelles 1l y en à une qu'on ne peut décidément passer sous silence. Parmi les … plantes vivaces qui doivent, selon lui, constituer d'excellents prés, il mentionne les renonculacées. C’est là une hérésie qui, en tout état de cause, doit disparaître de son travail, car il serait trop fâcheux que des plantes aussi vénéneuses, aussi fatales, reçussent un mot d’éloge dans un traité d’agriculture.

Le chapitre sur les cultures en ligne mérite d’être soigneusement médité; je partage entièrement à cet égard les espérances de l'auteur, alors qu'essayant ce système sur une très-petite échelle, j'en vois, chaque année, les heureux résultats. Mais il me semble que si l’auteur a si bien discuté les avantages des cultures en ligne des céréales, en vue d'augmenter la richesse de nos produits agricoles, il aurail dû aussi traiter la question du choix des espèces et des variétés en vue du même but. L'expérience a prononcé aujourd'hui en cette matière. On ne peut plus nier

(120 ) que le froment-Rham, que le Mary-gold-red , etc., que le seigle de Rome, etc., ne soient des variétés plus utiles que nos variétés indigènes. L'amélioration de nos races de plantes est aussi utile que l'amélioration de nos races animales, et, même sous l'empire d'une législation sur les céréales moins entourée de fiscalités, telle que la force des choses nous l'amène, il n’est pas du tout hors de propos d'étudier la production de nos grains sous le point de vue des améliorations de races dont elle est susceptible. L’Angleterre nous a donné à cet égard un exemple utile à suivre.

Dans son chapitre sur les instruments aratoires, l’auteur oublie de mentionner les machines à drainer. Je crois aussi qu'une discussion plus approfondie sur les charrues du pays et sur l'extension à donner à l'emploi de quelquesunes d'entre elles, selon la nature des régions, était ici à sa place. I est visible, au reste, que l’auteur à trop rétréci sur un point particulier du royaume le rayon de ses recherches.

C'est ainsi qu'à propos de la conservation du purin, quoiqu'il y ait beaucoup de choses très-justes dans cette parte de son travail, il ne rend cependant pas justice aux soins inouis apportés, dans le pays de Waes, à la conservation de ce précieux engrais. S'il eût donné là le plan de la

citerne flamande, avec ses parois «allées, sa voûte, lab-

sence de toute ouverture béante, le placement de la pompe, en un mot, les procédés les mieux entendus pour recueillir, conserver et améliorer le purin, il eût rendu un véritable service à la chose publique. Îl n’est pas un seul auteur étranger ayant écrit sur l’agriculture de la Belgique, qui n'ait rendu hommage sous ce point de vue aux habitants de l'Éden agricole du pays.

Je pourrais étendre ces remarques sur d’autres points.

mais ce que Je viens de dire de l'impression que laisse la lecture attentive de l'œuvre, prouve déjà qu'à mon avis l'auteur n’a pas tout à fait atteint le but que s'était proposé l’Académie. Je ne me prononcerai pas sur le genre de distinction que son mémoire mérite sans aucun doute, parce que mon jugement sera subordonné à l'appréciation de la valeur que mes honorables collègues donneront à la première partie de ce travail. »

Le mémoire à obtenu la médaille en vermeil et les honueurs de l'impression : 1l est de M. Henri Le Docte, agronome à Flémalle-Haute, province de Liége.

We UM

! dE re Ho a EN wii 4 Lis Lébanatr sou, UP HT OETETATEE ni) <a té md à aokrtotont, eat tip MTL ls rate ucti he iQ aug

Le

à Ne

M 1h 20 di { " RFA qu ML APP ne Y S R E Hit

Li nl FA al, éri allie oue h4, Has » Le ÿ oc nn | ma Ah [AUS , His LE qu à een wi A RE dit ax spot Het oituil

à | Y PAL Nue < L ra on À ji A ei AI CERTES 1 1e DU 4 + VPN REA NU LjATR fi HAN PAUTEE € RE à 112 ANT \ 44 sn 1 & f L À Ï CNRS 5.1 (ù © te ANTON EE AN NS el RPM , Aa | PEN Ur | \p à 'ée ÿ 14 (M AT J'ANNU YU 0 h c Ni d \ PUCES PP TOI ON PORT ESPN OS PT TOR PO RE RS DATE 4 À { j Ho LL di OR 04 uvre k nl CA JAN E À ‘ j id E j \ L + \' À \ nf = AM AL | { COR CET LES Ne " ñ L Û ‘ ! ÿ L œl ll LAS | = i L " 4 En “ !

n LA LA { ko Ù FAN. f Hier 1 ( Cu s pm , ; n À { H { . À " L j l PA VAN! 4 \ Î v À É 1 704 ' W , LA den ' n { d ' :

: ï j 1 ME 1 # 1 af! Un f Ll f | HO? Ur tai A t de: y ’ .

w L Vs \ doi l \ À " NRA ET} PAT LAN ' Q DR GE AE Per AA NE { 1 | À ll + lt ; i 0) ps SAN" LS RIPAETTE A PL VAN 4 ti a A * 11, d , + nm} RAUL à ' (40 | auur 1 pu l ci M l 1h 1 Ut: HAN F à AP Te AN. LA] ÿ NF? Flu: } 2 TR % LUF } R ' Pat ‘ ' s Lot v \ gl Ve hits , tr! :

# | : j N ( fl a L me ” (4 ] “ ‘ the der A t . W'i rap, WE mi HA Mt Li " à Hu

NOTICE

SUR L’AUTOPHYLLOGÉNIE,

ou