I. Psychologie p. 3io-3i

l’appropriation individuelle de la terre fut formulé par Ricardo et repris par Karl Marx et Kautsky. Ces deux derniers auteurs ont bien vu toutefois qu’entre la rente foncière et les profits de certains établissements industriels avantagés par leur situation, il y a au fond une profonde analogie. Mais disent-ils, il n’y a là qu’une apparence qui condamne même la propriété individuelle. Il y aurait en réalité deux différences à noter : i° le bénéfice de l’industriel avantagé est susceptible de s’étendre à ses rivaux qui pourront s’établir dans des conditions analogues, tandis que les avantages dus à la fertilité du sol ou à des particularités du climat ne sont pas extensibles à volonté ; 2“ le profit de l’industriel avantagé est essentiellement passager ; durable au contraire est la fertilité supérieure d’un terrain.

Mais ces arguments sont purement captieux. Un industriel avantagé qui réussit à ruiner ses concurrents, reste toujours privilégié, car il n’est guère possible à ses concurrents de s’approprier les avantages qu’il garde jalousement. Et puis, il n’est pas de terrain si ingrat qu’on ne puisse fertiliser par un travail intelligent. Bien mieux, la terre fertile ne peut pas du tout être assurée de produire toujours un profit durable ; car une découverte chimique, une invention mécanique, une nouvelle culture peut subitement avantager merveilleusement les terres voisines. Ainsi les plaines si riches de la Beauce