Tarde. Lois de l’imitation, préface, p. VI

3. Pierre Méline. Le travail sociologique, p. 20. 4. Tarde. Etudes de psychologie sociale, p. 20.

en France », devait cependant céder le pas à la « philosophie sociologique anglaise ». Or, là encore, nous retrouvons Tarde aux prises avec ces hypothèses brillantes dont il se défie grandement.

Ces théories sont bien connues en sociologie sous le nom de théories de l’ «organisme social ». Elles ont dû d’ailleurs leur célébrité aux magistrales études de philosophes et de sociologues illustres ou connus, tels que Spencer, Auguste Comte, Schæflle, MM. Worms, Novicow, de Greef et de Lilienfeld.

On sait que la doctrine de l’ « organisme social », connue encore sous le nom d’« organicisme » subordonnait la sociologie à la biologie générale et prétendait expliquer tous les phénomènes sociaux par les proprié tés de la matière organisée. Cette théorie bio-sociologique se livrait d’ailleurs aux comparaisons les plus hardies, aux analogies les plus risquées.

Aussi Tarde repousse-t-il cette théorie ; car la sociologie possédant en elle-même « les causes véritables dont les faits sont faits » (1), n’a pas à s’attarder dans des analogies périlleuses et de nature à retarder sa marche. Et d’ailleurs, dans ses études de criminologie spécialement, G. Tarde n’hésitera pas à combattre et à ridiculiser les applications spéciales que l’école pénale italienne avec Lombroso fera de cette thèse organi-

ciste.