VIII

La Ligue. — Henri III dans le camp des Huguenots.

La Ligue, association nationale, se composait des villes , des corporations, des métiers , d’une grande portion de la bourgeoisie ; elle fut produite par des causes très-naturelles : j 0 les insultes répétées des Huguenots qui pillaient les cités catholiques, brisaient les saints des cathédrales, en méprisant les mystères et la foi du peuple. Les calvinistes avaient conclu une fédération armée; la majorité catholique fit une Ligue pour se défendre à la fois contre les insultes et les menaces des parpaillots, les mollesses et les trahisons du tiers parti (1); n’était-ce pas le mouvement naturel d’un peuple ?

(1) Les plus curieux renseignements sur la Ligue , se trouvent dans un écrit contemporain de M. Leseau, conseiller d’État. (Biblioth, Sainte-Geneviève, in-P).

2° La Ligue fut aussi déterminée par un autre sentiment; chaque fois qu’un grand parti ne se croit pas assez protégé, assez servi par le pouvoir qui gouverne, il cherche en luimême sa force et sa sécurité; il s’organise et demande à ses propres éléments le moyen de se garantir et de triompher. Telle fut la Ligue; les catholiques s’étaient alarmés de la politique tiède et accommodante de Catherine de Médicis et de Henri III à l’égard des Huguenots; le roi traitait, pactisait sans cesse avec les Calvinistes; il leur fesait de continuelles concessions; Catherine de Médicis ménageait tour à tour Henri de Béarn, le prince de Condé, Coligny, Sully, Montmorency; le prêche s’établissait partout, dans Paris même, aux Tuileries, au Louvre. La Ligue alors dût s’organiser avec la pensée d’un autre chef; elle ne fut pas d’abord hostile au roi, mais elle jeta les yeux pour la conduire sur ce haut défenseur de l’Église et de l’indépendance nationale, le duc de Guise, sorte de connétable, choisi par le parti religieux et populaire (1). Le duc avait

(1) L’alliance entre le duc de Guise et Paris fut bientôt sanctionnée. Voyez au reste, l’acte d’association faite entre les princes , seigneurs et autres , tant de la noblesse que du tiers-état. (Mss Bethune, vol . col. 8824.)

mérité ce titre par ses victoires contre les Calvinistes et par ses services ; le peuple déteste ou s’attache avec une vivacité d’impression qu’on ne peut pas toujours s’expliquer, et les Guises devinrent ses idoles.

Ce fut donc un essai de politique habile de la part de Henri III de se déclarer chef de la Ligue (1) ; par là il voulait annuller la popularité du duc de Guise, sa domination sur les Catholiques, tentative impuissante, car la multitude a plus de cœur que de raison; elle aime passionnément et ne se confie qu’à ceux quelle aime. Henri III soulevait toute espèce de soupçons : il n’était ni assez austère, ni assez dévoué pour inspirer confiance; Catherine de Médicis avait toujours été considérée comme l’amie, la protectrice des Huguenots, ou au moins comme la tête de ce tiers parti qui leur avait tant concédé. Il arriva que par une circonstance fatale, partout où se portait l’armée royale de Henri III, contre le prince de Condé ou contre le roi de Navarre, elle subissait des échecs ou n’obtenait que des succès douteux , tandis que le duc de Guise, toujours victorieux, sauvait le pays ; or,

(1) Articles accordés à Nemours au nom du Roi par la reine sa mère avec les princes et seigneurs de la Ligue. (7 juillet 1585.) Voyez mon livre sur Catherine de Médicis.

les Catholiques en concluaient facilement que Henri III n’apportait pas toute la vigueur et la sincérité nécessaire à leur cause, et souvent même qu’il la trahissait.

Les liens de la Ligue durent naturellement se resserrer. Le duc de Guise ne cessa pas d’en être le chef réel et aimé ; à lui seul on s’adressait pour la direction de la haute alliance , et lorsque les États de Blois furent convoqués, les députés catholiques obtinrent une forte majorité (1) ; les trois ordres furent l’expression de la Ligue. Il eut été donc politique pour Henri III de se prononcer hardiment dans le sens de la majorité, de l’unanimité même des États de Blois, et de prendre en mains l’étendard de la Ligue. Le tiers parti dirigé par le roi Henri III, privé des habiles conseils de Catherine de Médicis eut la triste et fatale pensée de croire qu’en se débarrassant des Guises, le roi pourrait prendre la direction de la Ligue ; erreur puérile, car la Ligue était une idée qu’on ne tuait pas, la fédération d’un parti national qui s’était personnifié dans les Guises : on ne se substitue pas

(1) L’ordre des États tenu à Blois l’an 1588, sous le trèschrétien roi de France et de Pologne, Henri III de nom.

( Hiblioth . lmp. vol. cot. 256 ; fond, de Saint-Germain).

ainsi au chef aimé d’un parti , même en s’en débarrassant par ^a violence.

Le grand Henri de Guise dagué, la Ligue n’en restait pas moins debout; ardente, colère, elle prononça la déchéance de Henri de Valois, coupable d’avoir frappé son chef; elle savait que le roi avait suivi les mauvaises impulsions des tièdes Catholiques, les conseils des ennemis de la puissance de Henri de Guise, elle secoua donc le manteau royal qui ne la protégeait plus, le trône à ses yeux devint vacant; elle s’organisa comme un pouvoir indépendant, pour qui les Valois étaient une race éteinte ; Henri de Béarn n’avait plus de droit sur le trône comme héritique, relaps : le peuple avait prononcé sa déchéance, et les États de Blois la confirmaient par un vote solennel (1) .

Après la triste et sanglante exécution des Guises à Blois, il ne restait plus à Henri 111 qu’une résolution à prendre c’était de se réunir à Henri de Béarn, et de conduire sous sa tente les royalistes qui servaient encore sous sa bannière. Bonne fortune pour le Béarnais qui

(1) La Sorbonne cousultée vota également la déchéance de Henri de Valois. Résolution des docteurs de Sorbonne sur la question de savoir s’il est licite au peuple français, de se délivrer de l'obéissance du Roi, 1589.

jusques-là, malgré sa bravoure, malgré quelques victoires obtenues à l’aide des reistres, des lansquenets et des Anglais n’était pas beaucoup avancé dans ses affaires (1) ! Avoir le légitime roi de France, sous sa tente, c’était une immense force pour les Calvinistes, lé but de la conspiration d’Amboise était en partie atteint ; indépendamment des forces personnelles et royalistes que Henri III menait avec lui , on avait des moyens de négocier, d’attirer à soi les esprits incertains, les ennemis nombreux de la famille de Guise ; l’arrivée de Henri III au camp des Gascons valait une victoire pour le Béarnais qui l’accueillit comme un sujet reçoit son prince.

Henri de Navarre en profita pour se livrer à ses goûts , à ses distractions , à son amour immodéré des femmes.. A cette époque les deux passions de sa vie était toujours la belle Corisandre (Madame de Guiche) et Madame de Liancourt (Gabrielle d’Estrée), qui toutes deux servaient sa politique de fusion ; souvent après un combat donné, au milieu d’un siège d’une ville, Henri quittait ses compagnons d’armes pour courir aux genoux de ses maîtresses, et

(1) Petite brochure sous le titre: « Ce qui se passa depuis le 28 avril, (1589) jusqu’au 1" mai. Journal de Henri III.

cette vie dissipée faisait murmurer les Huguenots austères; mais Henri avait tant de bravoure, il réparait si bien le temps perdu qu’on n’osait pas se plaindre haut; Corisandre de Guiche, comme Gabrielle d’Estrée, fort dévouée à la cause commune , fournissait avec une générosité sans pareille de l’argent et des armes (1) ; l’une et l’autre vendaient les coupes de leurs bois , les produits de leurs fiefs pour fournir aux dépenses de la guerre, et les compagnons de Henri savaient l’utilité de ces dévouements.

Les pamphlets ligueurs dénonçaient ces amours adultères et s’en indignaient avec l’esprit tout populaire des multitudes; la laideur proverbiale de Henri de Béarn était reproduite sur des gravures, et on le peignait sous les traits d’un bouc ou d’un satyre, symbole de sa vie désordonnée et immonde (2) . La Ligue prenait alors des proportions très-menaçantes à Paris surtout où les curés, organes des paroisses, aimés du peuple, dirigeaient le mouvement démocratique contre les rois. Les curés de Saint-

(1) Sully en fait lui même l’aveu dans sa correspondance (Additions et notes). Journal de Henri III.

(2) Recueil des gravures. (Biblioth. Impér.)

Eustache, quartier des halles, de Saint-Gervais, quartiers des ouvriers (1 ) , exerçaient une puissance considérable sur la multitude à l’égale de celle des anciens tribuns dans Rome. Les formes changent, les sentiments du cœur humain jamais. La Ligue fut une véritable démocratie , seulement elle eût la religion pour but, et la religion alors était la patrie.

Les ordres religieux, sauf les Augustins et les Génovifains, étaient très-prononcés pour la Ligue. Les Jésuites tenaient pour le parti du milieu qui aurait voulu arranger les affaires, d’après les ordres du Pape, le seul juge suprême qu’ils reconnaissaient; s’ils avaient adhérés à la déchéance de Henri III, c’est que roi renégat il était allé rejoindre le Béarnais et se mêler aux Huguenots. Les Jésuites, dans leur pensée, devaient revenir à Henri III et à Henri IV dès que le Béarnais se serait réconcilié avec Rome et aurait reçu l’absolution du Pape; cette absolution obtenue ils se soumettraient aux rois.

La véritable héroïne de ces scènes émouvantes fut la duchesse de Montpensier ( Catherine de Lorraine de la maison des Guise) ; Henri de Béarn l’avait courtisée et aimée comme toutes

(1) Journal de Henri III.

les femmes de la cour de Catherine de Médicis ; mariée au duc de Montpensier, elle avait au cœur deux haines profondes : les Coligni et Henri III; les Coligni avaient fait lâchement arquebuser le plus grand des Guises, son père, devant Orléans, par Poltrot, et Henri III avait frappé de coups d’épée et de poignard ses frères, aux États de Blois (1). Entourée de ces funérailles, n’expliquait-on pas son deuil, son ressentiment, son esprit de vengance? C’est pourtant cette héroïne qu’a tant raillé la satyre Ménippée (2) , obscur et plat recueil, moitié universitaire, moitié huguenot! Quand Paris se

(1) C’est madame de Montpensier qui avait fait publier toutes les satyres contre Henri III.

Il a tyran, mesprisé les seigneurs Et dédaigné les princes de hauts titres,

Il a poussé a ses plus grands honneurs,

Je ne sais quels coquinaux et belistres Il n’eut jamais aucune piété ,

Ni point de lois durant toute sa vie;

Mais hypocrite il a toujours esté ;

Dissimulant ainsi son infamie.

(2) Les auteurs de la Satyre nierippée furent Le Roy, Nicolas Rapin, Pithou, Florent Chrétien, qui se réunissaient chez Gillot en sa maison du quai des Orfèvres. Bussy Le Clere, le tribun populaire, jeta Gillot à la Bastille. M. de Montmerqué a fait une dissertation sur Gillot, dans la collection Petitot, tome XXXXIX, p. 24.

défendait avec héroïsme, quand les chefs du peuple se faisaient bravement tuer pour la cause commune des corporations et métiers, trois ou quatre avocats ou universitaires cachés dans une obscure maison du quartier Notre-Dame, tournaient en ridicule le populaire dénombrement de la cité qu’on a depuis appelé la procession de la Ligue; ils se raillaient de ces États généraux de Paris qui voulaient défendre les droits de la cité contre les troupes de reistres, de lansquenets et d’Anglais que conduisaient Henri de Navarre.

La duchesse de Montpensier fut une héroïne; comme la mère des Gracques, toujours vêtue de deuil, elle avait eu son père et ses frères assassinés, elle conduisait ses neveux, pauvres orphelins, au milieu des barricades, idolâtrés du peuple de Paris qui avait adopté les héritiers du grand nom de Guise : on pouvait bien lui pardonner d’avoir sur elle des ciseaux d’or pour faire la tonsure à Henri de Valois ; et comme les Guises descendaient delà race de Gharlemagne, la duchesse de Montpensier pouvait se souvenir que le grand chef des Carlo vin giens avait fait tonsurer et jeter dans un cloître les derniers des Mérovingiens. Ce qui paraît étrange à ceux qui n’étudient le passé qu’avec les' idées du

jour, était simple, naturel, à cette époque de croyance et de luttes. Quand une dynastie ou une cause s’efface, il n’est sorte d’absurdités et de calomnie qu’on ne jette contre elle; les grands poètes de l’antiquité n’avaient-ils pas dit : Malheur aux vaincus !

Les deux rois devant Paris. — Assas-

sinat de Henri III à Saint-Cloud.

Henri III arrivait dans le camp de Henri, roi de Navarre; l’entrevue des deux princes qui s’était faite dans le château de Tours avait eu pour résultat d’unir la noblesse royaliste, fidèle au roi de France , à la cause de Henri de Navarre et des Huguenots : brave armée que cellelà dévouée à Henri III sous les ordres d’un chef de guerre le plus expérimenté, le maréchal de Biron. Aussi l’expédition presque désespérée de Henri de Navarre dans les provinces méridionales s’était rapidement changée en une marche sur Paris, traversant la campagne, évitant les villes, car le peuple des cités était partout dé-

voué à la Ligue (1). Les corporations ouvrières, marchandes, s’étaient levées pour le salut de la cause commune ; Henri III l’ayant trahie , la Ligue s’était constituée en vrai république fédérative; le trône était pour ainsi dire vacant.

La plus étroite amitié régnait entre les rois de France et de Navarre; leurs souvenirs d’enfance et de chevalerie s’étaient réveillés; Henri de Navarre se rappelait qu’il avait eu Henri de Valois pour compagnon de galanterie à la cour de Catherine de Médicis ; il le comblait de respectueux témoignages, comme il le devait à son suzerain ; Henri III le lui rendait en courtoisie élégante (2) ; mais ces marques d’amitié respective n’empêchait pas qu’il y eut des jalousies et de profondes répugnances entre les deux camps : l’année catholique et les Calvinistes ; elles n’avaient ni les mêmes mœurs, ni les mêmes croyances ; les uns allaient à la messe, les autres au prêche; l’armée royaliste craignait que le

(1) Voyez les Lettre. s d'union des cites, pour être envoyées à toute la chrétieneté à Paris 1589. (Registre de l’Hôtel de ville, t. XII, f". 23.)

(2) Cette vive amitié de Henri III pour Henri de Béarn, le faisait accuser de huguenoterie par les ligueurs : (Voyez les faits et gestes notables de Henri de Valois, où sont contenus toutes les trahisons perfides et sacrilèges ; à Paris Millotl589.)

Pape ne se décida à lancer justement les excommunications majeures contre elle , tandis que les Huguenots raillaient le Pape. Ainsi, bien que réunies pour l’expédition commune, les deux armées se séparaient dans leurs marches et leurs opérations militaires; d’accord dans leurs luttes contre la Ligue, elles devaient se séparer dans le but définitif qui était le triomphe de deux idées parfaitement hostiles.

On I’apperçoit surtout à mesure que les deux rois s’approchent de Paris. Henri III groupe toutes ses forces autour de Saint-Cloud (villa) ou maison des champs, riches de ses splendides jardins que Henri II avait construite et embellie à la façon florentine où Catherine de Médicis

avait souvent résidé (1) ; les Valois aimaient les palais. La chevalerie huguenote avait pris une position tout à fait distincte ; Henri de Béarn campait sur les hauteurs (pierres et roches) de' Montmartre; lui-même s’était abrité un peu au-delà de l’abbaye, dans la petite maison du moulin entouré d’un jardin potager (2); Henri

(1) Lu villa Saint-Cloud appartenait à la famille Gondi, si liée avec Catherine de Médicis.

(2) Cette maison ou an moins cette' position , est à côté de la place au haut de l’escalier; la vue de la terrasse est splendide; elle apppartient à M. Barré, mou parent, et on y voit plusieurs cavités antiques.

de Béarn pouvait plonger à la fois son regard sur la cité de Paris qui soutenait le siège avec un bel héroïsme, et sur Saint-Cloud où était l’armée royaliste de Henri III, qui devait opérer de concert avec les Calvinistes. On espérait en vain la capitulation de Paris; si un parti de lâches et de corrompus ( celui qui écrivait la satyre Mcnippée) pouvait souhaiter la reddition de la cité , le peuple tout entier était en armes ; les fils de Henri de Guise étaient salués avec enthousiasme par la multitude. Le brave duc de Mayenne était nommé lieutenant général de toutes les forces réunies, tandis que la duchesse de xMontpensier , âme énergique , dirigeait le mouvement municipal à l’Hôtel de Ville (1) ; il n’était question dans les groupes populaires que de la vengeance qu’on devait tirer de l’assassinat des Guises commis dans les États à Blois. La déchéance de Henri III

(1) Cet héroïsme énergique de la duchesse de Montpensier, excitait la grande colère du roi Henri III : « Le jeudi 27 juillet, un gentilhomme envoyé du Roi, dit à Madame de Montpensier qu’il avait charge de lui dire, qu’il était bien averti que c’était elle qui entraînait le peuple dans sa rébellion; mais que s’il y pouvait jamais entrer, il la ferait brûler toute vive. A quoi elle répondit sans autrement s’étonner : » le feu est pour les Sodomistes comme lui et non pas pour moi. » ( Journal de Henri III. )

était solennellement prononcée ; on avait convoqués les États généraux à Paris pour décider à qui la couronne serait déférée selon le droit et la loi salique.

La tête sur laquelle étaient ainsi amoncellées toutes ces haines populaires était celle de Henri III, et on considérait sa mort comme un heureux événement; les pamphlets prêchaient publiquement l’assassinat du roi, et les passions étaient à ce point exaltées qu’il y eut une joie immense lorsqu’on apprit à l’Hôtel de Ville , que Henri III avait été frappé d’un long coutelas, à Saint-Cloud. On fit courir diverses versions sur cet abominable attentat (1) ; les uns disaient que le coup avait été porté par un religieux de l’ordre de Saint -Dominique; les autres que le meurtrier (les Ligueurs disaient le héros) n’avait pris ce déguisement que pour parvenir plus facilement auprès du roi, et que Jacques Clément était fils du peuple. Il courut

(1) Il est horrible de voir à quel point d’exaltation étaient arrivé les esprits : à Paris on faisait l’éloge du régicide.

Un jeune Jacobin, nommé Jacques Clément,

Dans le bois de Saint-Cloud, une lettre présente,

A Henri de Valois et vertueusement.

Un couteau fort pointu dans la panse lui plante.

le bruit clans le camp de Henri de Navarre que l’assassin avait été envoyé par la duchesse de Montpensier l’implacable ennemie, (dent pour dent). Henri III l’avait privée d’un frère bien-aimé et il avait fait de ses trois neveux des orphelins, lors des actes de Blois. Aux yeux des ligueurs, Henri IIÏ, était l’excomunié, le Boi parjure déchu par le pape et par les États généraux ; et ce relaps assiégeait Paris de concert avec les huguenots ennemi de la chose publique. On le frappait et les érudits de la Sorbonne ne manquaient pas d’exemple dans l’histoire pour justifier cet attentat. Il suffît de jeter les yeux sur les estampes contemporaines pour voir les témoignages de la joie des Parisiens (1) et des villes associées à la Ligue, en apprenant la mort de Henri III ; véritable triomphe de la cause populaire.

Il fallait bien que le coup fut décisif, pour le succès de la Ligue, car Henri IV fut obligé de lever subitement le siège de Paris sans espérance d’y rentrer; l’armée confédérée s’éloigna des hauteurs de Montmartre et de Saint-Cloud ; les alliés royalistes se dirigèrent vers la Touraine ; les Huguenots prirent la route de la Normandie. Henri IV y courrait au-devant des An-

(1) Collect. Biblioth. Impériale, année 1589.

glais auxiliaires, (le corps du comte d’Essex) (1) qui débarquaient au Havre : six milles Anglais, trois milles Écossais , bandes étrangères venaient secourir Henri de Béarn ; braves troupes qui rendirent la vie et la force à la cause de Henri IV. Appuyé sur les secours étrangers le Béarnais opéra en Normandie, en convergent vers les Flandres car le parti calvinistes aidé par les Anglais, avait alors un hardi projet sur les Pays- Bas, pour seconder leur révolte contre l’Espagne.

Dès ce moment, Philippe II dût prendre part à la guerre : les vieilles bandes espagnoles s’ébranlèrent pour entrer en campagne. Il se fit donc une guerre sérieuse et toute de tactique : Avant de reprendre le siège régulier de Paris il fallut repousser les Espagnols et dans ses- expéditions de Normandie, le roi de Navarre (2) déploya une valeur personnelle, une tactique de guerre, qui le mirent en grande renommée parmi tous : il avait à combattre le duc de Mayenne, très-brave, très-expert au métier de

(1) Voyez la curieuse correspondance do Henri IV et de la reine Élisabeth sa protectrice. (Mss. de Bethune , vol. cot. 8682. r. 137.)

(2) Henri IV prenait déjà le titre de roi de France, (S. M. très -chrétienne). « Vrai discours do ce qui s’est passé en l’armée de S. M. tr^s-chrétienne depuis son avènement à la couronne, jusqu’à la fin de l’an 1589. »

guerre , un peu mou et paresseux ; il était très-gros, se levait tard, mangeait beaucoup, mais sur le champ de guerre il était incomparable de courage etde résolution. Henri IV dut également combattre les bandes espagnoles, braves et disciplinées : il leur opposa les Anglais et les Écossais, aussi formés aux batailles. L’archiduc d’Autriche par une manœuvre habile jeta six régiments espagnols et napolitains dans Paris, pour défendre la Ligue, qui avait invoqué son secours ; sa résistance devait être plus longue.

Le siège de Paris fut donc répris avec vigueur par Henri IV, et la défense se développa avec un héroïsme digne des Romains et des Spartates. Rien de magnifique comme la résistance des Parisiens : les corporations, les métiers, les multitudes des Halles, les réligieux, la bourgeoisie, le clergé des paroisses prirent une énergique part au salut de la cité. Si quelques lâches écrivains du tierspart, trahissaient la cause populaire en insultant la Ligue en faveur de l’ennemi, les parisiens souffraient la privation, la famine à ce point de désespoir, qu’ils mangeaint les bêtes immondes (1) : le peuple mourait dans la ville

(1) Les registres de l’Hôtel de Ville sont d’une grande curiosité pour l’histoire de la défense de Paris, contre Henri IV, vol. XIII.

avec héroïsme; Paris sortit libre decette nouvelle et glorieuse épreuve, par la diversion vigoureuse que fit l’armée du duc de Mayenne sur le flancs des Huguenots; Henri IV fut contraint de courir à la rencontre de l’armée catholique qui assiégeait Rouen et menaçait toute la Normandie.

Durant ce nouveau siège de Paris, Henri IV eut constamment auprès de lui Gabriellë d’Estrée ; elle habitait le petit pavillon du sommet de Monmartre d’où la vue s’étendait si loin sur la campagne (1) ; Gabrielle aimait ces vastes paysages : elle vint habiter ensuite un autre pavillon à l’extrémité opposée de la colline, sur la face de Montmartre, qui donnait sur la plaine de St-Denis et qu’on appelait Clignancourt (2); elle avait ainsi l’aspect des deux côtés de la Seine ; déjà elle donnait un fils àHenri IV quelle nomma César Monsieur, pour rappeler le courage de son père. Le Roi fou de joie lui renouvella sa promesse de mariage, toujours soumise à l’éventualité de la dissolution de son union royale avec Marguerite de Valois; c’est à cette occasion que Henri IV lui conféra le titre de

(1) Ce pavillon porte encore le nom de Uenri IV ; ,1a tradition dit que Gabrielle y recevait le Roi.

(2) Je crois que c’est aujourd’hui le Chàteau-Rouge.

marquise de Montceaux du nom d’un château en Brie près de Maux, entouré de belles forets de vergers, riche et plantureux (1) ; aujourd’hui ce n’est plus qu’une ruine : Je l’ai visité avec cet attrait qui me pousse vers les vieux souvenirs : La chambre de Gabrielle d’Estrée n’a pas été plus respecté (1), que l’escalier de la tourelle d’où, l’amante voyait venir le Roi de loin dans la plaine ; les paysans foulent au pied les jardins, les plates bandes des bosquets ; un château moderne à quelque distance insulte par son luxe à ces débris ; un jour il sera ruine aussi et il ne restera aucune de ces traces que les grands noms et les grandes passions laissent à travers les générations futures (2).

Gabrielle d’Estrée, semblait absorber toute la pensée de Henri IV : elle avait du courage, de l’ambition ; elle complétait les parties défectueuses de l’esprit et de la volonté de Henri de Béarn : 11 eut été impossible de déployer plus de courage, plus d’énergie et en même temps plus de jovialité et de franche galanterie que n’a-

(1) Quelques auteurs l’ont confondu avec Monceaux près de Paris; c’est une erreur.

(2) La chambre de Gabrielle forme une espèce de grenier à foin ; on montre un souterrain par lequel Henri IV se rendait au château de la belle Gabrielle.

vait fait le Béarnais durant cette campagne. Il buvait et gaussait à merveille, caressait les belles et se battait si bien que partout dans la mêlée on ne voyait que son panache blanc ; jamais il ne voulut permettre que sa cornette fleurdelysée fut à l’abri d’un coup d’arquebusade ou de couleuvrine ; et puis le soir à table, joyeux, digne compère, aimant les propos joyeux. Dans cette campagne de Normandie, fut composé le chant devenu ensuite l’antienne royaliste.

Vive Henri IV ;

Vive ce Roi vaillant,

Ce diable à quatre,

A le triple talent,

De boire et de battre Et d’être vert galant.

La tradition veut même que le second couplet soit l’œuvre de Henri IV lui même.

J’aimons les filles Et j’aimons le bon vin,

De hos vieux drilles,

Répétons le refrain.

J’aimons les filles Et j’aimons le bon vin.

Ces vers étaient bien dans le caractère un peu soudard (1), de Henri de Navarre : C’étaient là ses joies, ses plaisirs, et avec cela une grande

(1) Collé les a transportés dans le vaudeville de la partie de chasse de Henri IV.

ambition de régner, à travers la souplesse toute méridionale de son caractère : on le vit bien dans sa conversion au catholicisme, si rapide et si prompte à laquelle contribua Gabrielle d’Estrée par ses conseils. Avec son coup d’œil admirable de finese, Henri de Béarn avait bien apperçu qu’il ne pourrait conserver dans ses rangs, l’armée de Biron, les serviteurs de Henri III, qu’il ne pourrait jamais régner en France sur le peuple, les corporations, les métiers, s’il n’adoptait la foi de la nation française, et l’on apprit tout d’un coup, qu’il avait assisté à des conférences, avec les evêque à Senlis, à Surennes et qu’il avait adhéré au symbole catholique, par une abjuration solennelle et libre (1).

Pour les ardents ligueurs cet acte n’avait pas une valeur absolue; Henri de Béarn était relaps, excommié, c’est-à-dire hors de l’Église, pouvait-on se fier à cette nouvelle abjuration, quand il avait si odieusement secoué la première? Mais pour le parti modéré qui voulait » en finir avec la guerre civile , cet acte devait nécesairement l’appaiser, le satisfaire ! Que pou-

(1) 14 juillet 1593. Henri IV se hâta de faire part de sa conversion au duc de Nevers. (Lettre autographe.) MM. Bethune, vol. cot. 9124, in-f“.

vait-on opposer à Henri IV, pour lui refuser ses droits héréditaires? n’était-il pas désormais bon catholique ? n’assistait-il pas à la Messe comme le duc de Mayenne, les fils d’Henri de Guise ou Philippe II roi d’Espagne?

Henri IV à Paris ; douleurs et misères des habitants.

Ce ne furent pas les victoires de Henri IV, mais la trahison de Brissac qui livra Paris au Roi, bien que converti au catholicisme. Ce ne fut point la conquête de vive force, mais un bon et coûteux marché, conclu entre Henri et le parti des fatigués qui lui ouvrit les portes de la capitale . La note (denier pour denier) de ce que la livraison de Paris coûta à Henri IV existe encore (1) ; il fallut faire un marché avec tout le monde ; le Roi parlait toujours de la carte à payer.

Dans ses jours des goguenardises il aimait à le

(1) Je l’ai publiée dans l'Histoire de la Réforme et de la Ligue et du règne de Henri IV, t. VI.

rappeler. Le Journal de l'Etoile (1) écrit par un ami ardent de la restauration de Henri IV, rapporte qu’un jour après son dîner, le Roi dit au secrétaire Nicolas; « que peut tu dire de me voir ainsi à Paris comme j’y suis... je dis, sire qu’on a rendu à César ce qui était à César, comme il faut rendre à Dieu ce qui appartient à Dieu... Ventre saint-gris, reprit le Roi, on ne m’a pas fait comme à César, car on ne me l’a pas rendu à moi, mais bien vendu. » Cela fut dit en présence de M. de Brissac, du prévôt des marchands et autres vendeurs, qu’ils appelent (2). »

Ainsi s’exprime l’auteur du Journal de l’Etoile, et ces paroles étaient dites deux jours après la reddition de Paris. Ce qu’on appelé la restauration de Henri IV fut loin d’être un fait populaire et joyeusement accepté ; ce fut une véritable réaction qui biisa toutes les résistances. A peine Henri IV était-il rentré au Louvre, que commença le système de police qu’on appelais billets, c’est-à-dire des ordres

(1) Journal du règne de Henri IV, roi de France et de Navarre, par M. Pierre do Lestoile grand audiencier en la chancellerie de Paris. La Haye, 1741.

(2) Journal de L’Étoile 1594. Nicolas était un vieillard joyeux, secrétaire d’État depuis Charles IX.

commandés par le conseil du Roi (1) ; quand un magistrat , un bourgeois , un homme du peuple déplaisait, il recevait un billet pour quitter la ville ou même le royaume. « Le 2 U mai 1600, le surlendemain de l’entrée du Roi, le curé de Saint-Jacques de la Roucherie reçut soti billet. (2) « Le 25, ce fut le tour du curé de Saint-Germain-TAuxerrois ; beaucoup de ligueurs sortirent ce jour là de Paris, les uns par un billet, les autres sans les attendre, de crainte de pis...... «Le président de

Neuilly eut son billet deux jours avant et Morin, procureur de la ville, eut aussi son billet ce jour là. Le curé de Saint-André-des-Arts avec son vicaire et quelques autres zélés sortirent de Paris par la porte Bussy à laquelle commandait M. d’Aubray qui dit adieu au curé et le curé à lui et à toute sa compagnie laquelle pour la plupart étaient ses paroissiens , auxquels il demanda pardon et les pria de prier Dieu pour lui et qu’il prierait pour eux (3). »

Ces billets de proscription multipliés outre

(1) C’est en qui se transforma ensuite en lettre de cachet, sous la monarchie de Louis XIV.

(2) Jacques L’Huillier un des prédicateurs éloquent et popu. laires de la Ligue ; il se réfugia à Rome.

(3) Journal de Henri IV, p. 2.

mesure, jettèrent la ville dans une véritable consternation ; car les meilleurs citoyens étaient exilés. Les bourgeois recueillaient avec une admiration secrète tous les actes de patriotisme et de résistance, d’honneur et de désintéressement quand il y avait tant d’actes de lâcheté et de trahison ! « ce jour là, Du Bourg rendit la Bastille et en sortit avec l’écharpe noire; il ne voulut jamais prendre l’argent pour la reddition de cette place, montrant par là sa générosité et sa valeur; étant sollicité de reconnaître le Roi, et que c’était un bon prince, répondit qu’il n’en doutait pas, mais qu’il était serviteur de M. de Mayenne auquel il avait donné sa foi; au reste, que c’était un traitre que Brissac, et que pour la lui maintenir il le combattrait entre quatre piques en présence du Roi, et lui mangerait le cœur -au ventre et que la première chose qu’il ferait étant sorti , ce serait de l’appeler au combat , qu’il lui enverrait un trompette et pour le moins lui ferait-il perdre l’honneur s’il ne lui faisait perdre la vie (2). «

Ces sentiments de loyauté pour la défense de leur cause étaient partagés par la très-

(1) Journal de Henri IV, 27 mai 1694.

(2) Journal de Henri IV, année 1594.

grande majorité des habitants de Paris. En vain le Roi avec son charmant esprit cherchait-il à gagner le cœur des habitants de Paris par des mots gracieux; en vain se montrait-il plein de générosité envers les plus hauts des compromis d’entre les résistants, tels que les duchesses de Montpensier et de Nemours, soupant et jouant avec elles sans se souvenir de leur ardeur ligueuses et de la haine quelles avaient maniféstés contre lui ; il n’en était pas moins vrai que l’exil et la proscription s’étendait à la bourgeoisie, aux chefs des halles, aux dignes ouvriers drapiers, cordonniers, bouchers, coutelliers, tisseurs de toiles, aux curés si aimés, si respectés dans la ville de Paris (1).

Le parlement afin de se racheter de ses complaisances et de ses souvenirs de la Ligue , se montrait impitoyable pour les plus petits délits qui touchait aux droits du roi et presque aussitôt l’entrée de Henri IV à Paris, il porta arrêt con- tre le père Guignard, jésuite qui fut condamné à être pendu et étranglé, pour son corps être ars et brûlé. Quel était son crime? On avait trouvé en sa maison des couplets satyriques dirigés contre le roi Henri III , composés après

(1) Ibid.

sa déchéance; (1) en vain le père Guignard rappela-t-il que ces papiers se rattachaient à un temps écoulé, à un règne qui n’était plus; on fut impitoyable et l’arrêt fut exécuté en Grève (2) ; ce qui inspire cette juste réflexion au journal Y Etoile. « Une chose était à remarquer au jugement de ce jésuite, c’est que ses juges qui tous le condamnèrent à la mort, pour la plupart avaient assistés à l’arrêt de déchéance donné contre le feu roi (3). » Il en est toujours ainsi ; après les révolutions finies, les hommes compromis sont plus cruels et plus inflexibles envers leurs vieux complices que les hommes même de la restauration, afin de faire oublier leur passé. Le parlement cherchait à effacer la mémoire de sa participation à la Ligue par son excès de zèle.

Jamais Paris n’avait donc été plus triste, plus misérable, qu’après la restauration de Henri IV : la famine, la maladie, décimaient ses habitants. « Le samedi 13 mai 1595, le septier de,blé se vendait jusqu’à 21 ou 22 livres, aussi aux rues de Paris, se voyaient plein

(1) Cayet et De Thon approuvent cotte réaction. De Thon, t. V, p. 121.

(2) 7 Janvier 1595.

(3) L'Étoile, Journal de Henri IV, t. II, p. 155.

de plusieurs procession de pauvres, montant en groupe de tout côtés; si en furent comptés auprès de six mille en quelques jours, » On disait donc parmi le peuple que Paris recevait son châtiment pour avoir obéi à un rélaps ex- .comunié du Saint-Siège, à Henri le huguenot déguisé. La désolation fut si grande qu’il y eut même des morts subites parmi les femmes qui aiment et sentent plus vivement la honte d’un peuple. <; Moururent le même jour à Paris deux femmes ligueuses et au lieu qu’on dit communément que les femmes meurent de joie, celles-ci au contraire moururent d’ennuy et de fascherie de voir le Roi dedans Paris.

L’une était la femme du sieur Lebrun, marchand , demeurant rue Saint-Denis; on peut ajouter la femme de l’avocat Chopin (1) qui en perdit l’esprit, même pour laquelle toutefois on disait quelle n’avait pas perdue grand chose. »

Cette tristesse profonde et générale était encore augmentée par la nécessité ou avait été le Roi de mettre de nouveaux impôts pour

(1) L’avocat Chopin était un des plus doctes parmi les légistes , l'auteur de la Coutume de Paris et d'Anjou ; il s’était été corps et âme dans la Ligue. Exilé lors de la restauraon de Henri IV, il ne revint qu’un des derniers à Paris.

nourrir les troupes qui tenaient garnison à Paris (1). On disait surtout que cette contribution de guerre avait pour but d’acheter des traîtres disposés à livrer les villes encore fidèles à la Sainte-Union. Après l’entrée de Henri IV le ciel devint triste et plombé, la pluie n’avait pas cessé de tomber depuis le milieu de mai jusqu’à la fin de juin, et comment oser descendre la chasse de Sainte- Geneviève ou prier devant elle (je dis ici les opinions du temps), lorsque Paris était livré aux Huguenots? Le prêche était librement ouvert, les ministres Calvinistes avaient tout accès au Louvre auprès de Madame Catherine sœur tant aimée du Roi qui faisait publiquement la Cène à Saint-Germain, à Fontainebleau et au Louvre ; allait-on arriver aux tristes jours d’humiliations qui suivirent le triomphe de Coligny ? Le roi récitait lui-même les psaumes de Marot comme le faisait Duplessis Mornay quand les catholiques étaient obligés de subir la domination d’un conseil calviniste, avant que la mêlée sanglante de la nuit du

(1) « Le samedi 2 de ce mois fit publié à Paris, un impôt d’un écu et demi, sur le muid de vin et de 25 sol sur le septier de bléd. » ( Journal de Henri IV. )

2 h août 1572 n’eut assuré la victoire aux métiers et corporation de Paris.

Ce n’est pas que Henri IV ne multipliât les actes de sa nouvelle foi, il assistait assidûment à la messe , aux vêpres , aux complies ; il suivait la procession des moines et des reliques dans les rues populeuses , même on le vit toucher les écrouelles selon les anciens us des Rois : pouvait-on se fier à ces apparences? L’air goguenard et railleur du Roi détruisait l’idée que la multitude pouvait se faire de la sincérité de sa conversion ; Henri de Béarn , une fois déjà catholique, ne s’était-il pas parjuré en revenant à l’hérésie (1) ? Ainsi raisonnaient les ligueurs, c’est-à-dire la population active de Paris ; ceux-ci ne voulaient et ne pouvaient reconnaître le Roi que lorsque l’excommunication majeure serait levée par le Pape, seul juge en matière de foi : il était impossible de reprocher aux curés de Paris de ne pas saluer, comme Roi très-chrétien, le prince qui, encore frappé de l’excommunication majeure, laissait le prêche libre sous la protection dç Madame Catherine, sa

(1) On ne peut se faire l’idée de l’irritation profonde qu’excitait la conduite de Henri IV ; un bourgeois de Paris vint jusqu’à dire : « le premier chien qui viendra de ma chienne que voilà, je veux qu’on le nomme Henri de Bourbon. » ( Journal de Henri /F, juillet 1790.)

sœur! Les lettres d’exil, multipliées contre les meilleurs d’entre les religieux, s’étendaient à tous les ordres d’État,depuisles parlementaires jusqu’au bas peuple. Toutefois la corruption vint un peu en aide à la liberté, et M. d’O, contrôleur général des finances de Henri IV (1), fit rançonner les plus riches des exilés qui voulaient rentrer dans Paris. « Sur la fin de ce mois * Messieurs de Hère et de Bordu, conseillers en la Cour, revinrent à Paris, dont ils avaient été chassés par billet d’exil; plusieurs y revinrent *• en ce temps, qu’on disait avoir racheté leur billet pour de l’argent; parmi eux on nommait Lescot, Legresle et Ménager : on ne parlait point de rappeler les faquins et les savetiers qu’on avait mis dehors parce qu’ils n’avaient ni crédit ni argent, combien que leur condition fût plus favorable pour leur faire grâce que celle des autres, en ce qu’ils ne pouvaient de tout rien pour remuer l’État quand ils en eussent la volonté. Les médisans de Paris disaient qu’il n’y avait impôt qui vint mieux que cet argent plus prompt pour faire fonds aux finances de M. d’O, que celui qu’on tirait des billets journellement ; ainsi allait le monde (2) ! »

(1) François Du Frêne de Maillcbois seigneur d’O, gouverneur de Paris surintendant des finances avant Sully.

(2) Journal de Henri IV. 1602.

La corruption et la misère régnaient donc à Paris. A un été pluvieux succédait un hiver froid et tout rempli de morts subites et d’épidémies ; l’Espagnol s’avançait en Picardie, s’emparant des places fortes et des points militaires : quelques avant-gardes de ces forts •régiments étaient arrivés jusqu’à la forêt de Compiègne. Les têtes étaient exaltées, et, dans cette fermentation, s’accomplit le premier attentat contre Henri IV. « Le mardi, 27 décembre (1594) , comme le Roi revenant de son voyage de Picardie, fut entré tout botté dans la chambre de Madame de Liancourt (1), ayant autour de lui le comte de Soisson, le comte de Saint-Pôl et autres seigneurs, se présentèrent à Sa Majesté pour lui baiser la ipain , MM. de Ragni et de Montigni, ainsi qu’il les recevait, un jeune garçon, nommé Jean Chastel, âgé de 19 ans ou environ, fils d’un drapier de Paris, demeurant devant le Palais, lequel avec 'la troupe s’était glissé dans la chambre, et avançant jusqu’auprès du Roi sans être aperçu, tâcha, avec un couteau qu’il tenait, d’en donner dans la gorge de Sa Majesté ; mais parce que le Roi s’inclinait à terre pour relever ces seigneurs , qui lui baisaient les genoux , le

(1) Gabrielle d’Estrées; (c’était le nom de son mari).

coup (conduit par une secrète et admirable providence de Dieu) porta , au lieu de la gorge à la face, sur la lèvre haute du côté droit et lui entama et coupa une dent. A l’instant que le Roi se sentit blessé, regardant ceux qui étaient autour de lui, et ayant advisé Mathurine, sa folle (1) , commença à dire : « Au diable soit la folle, elle m’a blessé. » Mais elle le niant, courut tout aussitôt fermer la porte et fut cause que ce petit assassin n’échappa pas ; lequel ayant été saisi puis fouillé, jeta à terre son couteau encore tout sanglant dont il fut contraint de confesser le fait sans autre force; alors le Roi commanda qu’on le laissât aller et qu’il lui pardonnait, puis entendant dire qu’il était disciple des jésuites, dict ces mots : «fallait-il donc que les jésuites fussent convaincus par ma bouche. »

A l’occasion de cet horrible attentat que le Roi aurait voulu couvrir du plus profond silence, par générosité politique, les conseillers demandèrent des proscriptions nouvelles ; comme Jean Chastel était élève des jésuites, les ennemis de l’institution conclurent qu’il fallait

(1) Les Rois avaient encore auprès d’eux, un fou et une folle à titre, qui pouvaient se permettre de tout dire.

chasser toute la compagnie de Jésus (11 de ses collèges. On avait déjà proscrit les dominicains et d’autres ordres jusqu’aux capucins; tandis que les Huguenots jouissaient en paix de la liberté du prêche , les catholiques voyaient les couvents fermés, les religieux exilés hors des murs de Paris sous de simples prétextes. Ainsi marchent les réactions, elles ne s’arrêtent pas; la politique de la satyre Ménippée triomphait, le pouvoir passait aux mains de ce tiers • parti tiède et impopulaire qui avait toujours rêvé des transactions impossibles. L’horizon chaque jour était plus sombre, le Roi triste et rêveur changeait à vue d’œil, portant en luimême un vif et profond chagrin ; lui si gai, si railleur au milieu des batailles, ne disait plus que des paroles découragées ; interrogé par ses amis sur les causes de cette tristesse, le roi répondait : « ventre saint-gris, comment ne serai-je pas mécontent de voir un peuple si injuste envers son Roi, qu’ encore que j’ai fait et fasse encore tous les jours tout ce que je peux pour lui, me dresser toutefois, tous les jours,

(1) Il faut dire aussi que l’esprit d’une opposition coupable était monté bien haut et j’ai trouvé dans mes recherches un opuscule (rare), sous ce titre : Apologie de Jean Chastel parisien. 1595 (Sans uom de ville. )

de nouveaux attentats, car depuis que je suis ici je ne vois pas autre chose (1) . »

Ces paroles du Roi étaient certes bien vraies, bien senties, mais la cause n’en était-elle pas dans la tendance même des conseils, et dans la propre situation que Henri IV s’était faite : il arrivait pour finir une révolution et il irritait la majorité par ses préférences et ses manifestations en faveur de la minorité ; il avait autour de lui des Huguenots et voulait commander à un peuple catholique (2) ; il accueillait les ministres du calvinisme avec bienveillance et il exilait les curés et les religieux. De ces faits résultait une irritation profonde dans les esprits: les restaurations ont toujours créé des situations fort difficiles. Cette race méridionale et Béarnaise qui allait dominer dans Paris, était inconnue à la population ; on avait trop détesté Henri de Navarre pour l’aimer devenu roi de France. La sûreté de sa personne et de son gouvernement exigeaient des mesures de rigueur qui le rendaient odieux, et avec la meilleure intention il était mal jugé, calomnié ; on fouillait

(1) Journal de Henri IV.

(2) La sœur du Roi, Madame Catherine, allait publiquement au prêche, où lui même se plaisait à assister. (Voy. mèm. de Sully.)

sa vie avec injustice, on lui disputait ses distractions. Roi soldat, Henri IV n’aimait pas à être gêné, il agissait à Paris comme dans les camps. La partie austère du calvinisme et des catholiques lui reprochait la licence de ses mœurs et le luxe de ses maîtresses. Jamais situation ne fut donc plus difficile que celle de Henri IV à Paris.

Gabrielle d'Estrées à la Cour.

La grande faveur de Gabrielle d’Estrées s’était accrue, surtout pendant la dernière campagne de Henri IV, aux environs de Paris : elle avait renoncé à son nom et aux armes de Liancourt pour prendre celui de marquise de Montceaux ; elle avait eu du roi deux enfants déjà César Monsieur, et un autre fils quelle nomma Alexandre comme pour exalter la gloire du roi leur père (1) ; Gabrielle d’Estrées avait fait son entrée publique à Paris comme une souveraine, et ces faveurs pour une maîtresse ne grandissaient pas la moralité de Henri IV ; Gabrielle ai-

(1) Henri IV était sans cesse reproduit dans les gravures contemporaines, sous les traits allégoriques d’Alexandre et de César. Collect des grav. (Biblioth. Impér.) On le voit ainsi A Fontainebleau.

mait la magnificence, le luxe, et la dépense qu’ils entraînent ; elle étalait un faste qui souvent faisait murmurer le peuple misérable de Paris ; on le remarqua surtout lors du baptême du fils de Madame de Sourdis quelle tint sur les fonds avec le roi ; elle était vêtue ce jour, d’une robe de satin noir toute chargée de perles et de pierreries quelle ne pouvait soutenir : «et à laquelle Gabrielle, on disait que Madame de Montpensier et de Némours avaient servi de chambrières ce jour là ; Madame de Montpensier portait la salière; la maréchale de laChartre portait l’enfant qui fut baptisé par l’évêque de Maillesais son oncle ; le roi vêtu d’un habillement gris, depuis qu’il fut entré à l’église jusqu’à ce qu’il en sortit ne fit que rire avec la marquise et la caressait tantôt d’une façon, tantôt de l’autre : quand elle vint à lever l’enfant pour le présenter aux fonds elle s’écria : « Mon Dieu qu’il est gros, j’ai peur qu’il ne m’échappe tant il est pesant. Ventre-saint-gris reprit le roi, ne craignez pas cela; il n’aura garde car il est bien bridé et scellé (1). » Ainsi les nobles femmes de la maison de Guise, si aimées, si respectées du peuple servaient de chambrières à Gabrielle d’Estrées,

(1) Journal de Henri IV, année 1597.

et dans une église catholique, à la cérémonie sacrée d’un baptême le roi caressait sa maîtresse sans respect pour la sainteté du lieu ! Était-ce ainsi que Henri IV voulait montrer sa foi catholique en la raillant même aux pieds des autels, sans s’occuper d’autre chose que de Gabrielle d’Estrées! Aucun objet de luxe n’était épargné pour la belle Gabrielle ; diamants, perles fines, dentelles en point de Flandre et d’Angleterre, alors en grande renommée. « Le samedi 12, dit le journal du parlementaire, on me fit voir un mouchoir qu’un brodeur de Paris venait d’achever pour Madame de Liancourt (la marquise de Montceaux) , laquelle le devait porter le lendemain dans un ballet ; elle en avait arrêté le prix à 1,900 écus quelle paya comptant. » Le roi ne cessait pas ses prodigalités pour elle ; il lui donnait souvent le prix des charges et des emplois dont elle disposait; et de telles prodigalités étaient hautement blâmées, même par les amis de Henri IV. Gabrielle d’Estrées affichait publiquement les faveurs royales sans rougir, car elle comptait sur sa grâce, sur sa beauté pour confondre ses ennemis. Il existe de cette époque plusieurs portraits de Gabrielle d’Estrées et la gravure même a conservé son souvenir : sa figure est un peu ronde et enfantine ; ses yeux

beaux et noirs (1), son front large couronné d’une belle chevelure telle qu’on la portait sous les Valois, roulée sur le front et les tempes, et entourée de torsades de perles ; elle porte un corset fort long et serré de taille, et se développant jusqu’à une fraise qui environne le cou. Sous ces portraits sont, en général, des distiques en l’honneur de Gabrielle ; les poètes n’ont jamais manqué à la flatterie et à l’adulation :

Fleur des beautés du monde, astre clair de la France,

Qui vous voit, vous admire et soupire en son cœur ;

Mais tout en même temps, votre regard vainqueur Donnant vie au désir, fait mourir l’espérance (2).

Et sur un autre portrait encore, sans doute, pour flatter l’amour propre du roi, le poète disait de Gabrielle d’Estrées :

Voici bien quelques traits d’un ange incomparable,

Mais le vrai ne se peut ici bas l’imiter.

Car le ciel de son mieux l’a faite toute admirable,

Qu’elle étonne le monde et ne peut l’envier.

(1) Biblioth. Impér. (Collection de portraits gravés) ; Je regrette queMessieurs les conservateurs des estampes confondent avec ces portraits contemporains , les figures de fantaisie inventées par l’école moderne.

(2) Collect. des portraits (Biblioth. Impér.). A côté de l’image de Henri IV, fort laid, les traits distingués de Gabrielle d’Estrée font un grand contraste.

Ainsi parlaient les poètes de la belle Gabrielle; mais le peuple, la foule, les vieux soudards dévoués à Henri IV ne pensaient pas de cette manière : « Un bourgeois de Genève étant allé au Louvre pour les siennes affaires avait rencontré sous la porte du dit Louvre, une dame magnifiquement parée et accompagnée, laquelle ne connaissant point et voyant que tout le monde lui faisait honneur , aurait demandé en s’arrêtant qui elle était, il avait été tout ébahi qu’à l’instant un archer de la garde lui aurait répondu tout haut : « Mon ami, ce n’est rien qui vaille; c’est la maîtresse du roi (1). »

C’était plus que la maîtresse du roi, et déjà l’on parlait d’un hardi projet qui aurait élevé Gabrielle d’Estrées au rang de reine de France. Une des sérieuse préoccupation de Henri IV était de fonder sa dynastie par une postérité mâle et courageuse ; Marguerite de Valois à travers des légèretés avait conservé une dignité parfaite et un grand orgueil de sa race (2) ; si elle se plaignait dans les plus charmants vers du monde d’être femme sans mari, elle ne voulait à aucun

(1) Journal de Henri IV. (Lestoile.)

(2) Ses traits ont été conservés par la peinture; il sont charmants. La Biblioth. Impér. possède plusieurs gravures qui la reproduisent.

prix revenir auprès de cet époux brusque, moitié huguenot fort désagréable de sa personne, vivant sans pudeur avec ses maîtresses ; elle restait libre, heureuse, toute remplie du souvenir de ses frères, si élégants, si fastueux, Charles IX, Henri III, quelle avait tant aimé. Henri IV ne pouvait donc espérer une postérité avec Marguerite de Valois; s’il épousait au contraire Gabrielle d’Estrée sa postérité était toute trouvée; il avait d’elle deux enfants mâles, avenants, gras et fort. La lignée des Bourbons était ainsi assurée pour la couronne ! seulement une question fort grave de droit politique s’élevait; les enfants naturels, bien que légitimés par mariage subséquent, étaient-ils aptes à la couronne; les pairs du royaume, les gentilshommes, les parlements, reconnaîtraient - ils cette postérité qui avait d’abord porté la barre de bâtardise? Ces espérances autour de l’aîné des enfants (César Monsieur) paraissaient si bien prêtes à se réaliser, que déjà le Conseil des Huguenots de la Rochelle votait un don de deux milles écus pour être offert au charmant fils du roi (1). Chacun savait que c’était par ce côté qu’on pouvait parvenir jusqu’au cœur de Henri IV ; et de plus par

(1) Journal de Henri IV (1596).

la force des choses et par sa propre faiblesse, la postérité de Gabrielle d’Estrées, serait favorable aux Huguenots, parti armé et prêt à la défendre Si les habiles chefs des calvinistes, leurs têtes considérables voulaient après la dissolution du mariage avec Marguerite de Valois, donner pour femme au roi une princesse d’Orange, d’Angleterre, ou d’Allemagne, afin d’assurer leur crédit, la masse des Huguenots n’allaient pas si loin ; l’élévation de Gabrielle d’Estrées leur suffisait, parce qu’elle avait pris certains engagements avec le parti calviniste contre les Valois. Il était fort important pour le progrès du prêche que la reine ne fut pas d’une condition si élevée qu’elle put briser ou même altérer la paissance de Catherine de Bourbon (1) , la sœur de Henri IV, la protectrice avouée des calvinistes et qui ne se gênait pas dans ses actes favorables à la réformation.

Les catholiques murmuraient hautement contre cette liberté du prêche ; ils trouvaient le roi bien tiède , bien indécis dans ses répressions, et M. d’O, le contrôleur des finances (2), lui

(1) Catherine d’Albret sœur de Henri IV ; elle avait épousé le duc de Bar : elle vivait à Paris entourée de tous les ministres; elle tenait le prêche, même dans le Louvre; 1695-1597.

(2) François d’O, seigneur de Fresne et de Maillebois, gouverneur de Paris.

avait dit : « Sire il ne faut plus ainsi tortignoner, si vous ne voulez avoir dans huit jours un roi élu en France ; il vous faudra soutenir, avec vos misérables Huguenots, tous les ennemis que vous avez déjà sur les bras. » Henri IV écoutait peu et fatigué de tant de remontrance, il plaça toute sa confiance dans le financier italien Zameti (1), tout à la fois, tête politique, homme d’argent et d’affaire. Sully avait sérieusement servi le roi de son bras et de ses deniers pendant les longues guerres civiles-, c’était un de ces caractères brusques, parfaitement désagréables , faisant aussi bien ses propres affaires que celles du roi ; il agrandissait ses forêts, ses parcs, ses terres, de sorte qu’il avait acquis la plus colossale des fortunes , au demeurant fort ladre, fort exclusif. Lorsque le Roi se permettait la moindre distraction d’art, de plaisir et de fêtes, Sully, sans aucun goût d’artiste, sans imagination active ne s’occupait que des intérêts de son parti et de sa fortune, des questions de terre, d’agriculture et de châteaux. Henri IV avait donc pris en grande faveur le banquier Zamet, un des esprits les plus capables, les plus habiles en négociations et en ressources; Italien d’ori-

(1) Zamet (Sébastien), fut ensuite créé Baron de Murat et deBilly. (Voyez mon Histoire des Financiers.)

gine il était propre à tout, aux affaires diplomatiques, aux fêtes de cour, aux prêts d’argent qu’il se procurait par ses propres relations à Gênes, à Florence, à Milan, presque sans difficulté- Comme Gabrielle d’Estrées s’était confiée à lui, Zametse faisait fort d’obtenir à Rome l’annulation du mariage de Henri IV avec Marguerite de Valois ; il croyait partout à la puissance de l’argent sur les Etats généraux, à la cour et même à Rome ; il ne doutait de rien et ces sortes de caractères plaisent à tous dans les situations délicates.

On pouvait ajouter que Zamet avec cette force de l’argent, avait contribué à finir la guerre civile et préparé l’avénement de Henri IV (1) ; y avait-il une affaire difficile à suivre? le roi s’adressait à Zamet; il avait conclu l’achat de Paris avec M. de Brissac; il continuait ses grandes corruptions auprès des échevins des villes, les chefs de parti , dans les provinces : il avait été envoyé auprès du duc de Mayenne ; il espérait sa soumission. On s’explique donc la confiance que

(1) Villeroy et Zamet furent les deux chefs intermédiaires pour unir la Ligue au Roi : les parlementaires disaient.

Le Roi n’a pu vaincre la Ligue ;

Il n’appartient qu’à Villeroy,

Qui a si bien conduit sa brigue,

Qu’en fin la Ligue a pris le Roi.

lui témoignait Henri IV. Auprès de Zamet il n’y avait, ni objections, ni difficultés, il ne faisait ni de longs discours, ni des remontrances ; il montrait ses sacs d’écus comme son seul argument. Auprès des hommes il n’invoquait qu’une seule chose, l’argent pour vaincre les obstacles; Florentin raffiné par son goût des arts, Zamet avait fait construire, à Paris, le plus gracieux hôtel à la mode romaine clans le marais près des Tournelle (1). On ne parlait partout que de l’hôtel Zamet que le roi allait souvent visiter (2) accompagné de la marquise de Montceaux ; c’était un quartier tout neuf que celui des Marais autour de la Bastille ; Sully demeurait à l’arsenal, et faisait élever une maison fortifiée, rue Saint-Antoine ; on jetait les premières assises d’une place royale sur les terrains de l’ancien Parc des Tournelles; toutes les rues environnantes gardaient souvenir des beaux jardins du palais de Charles VII : la Cerisaie, le Beau treillis. L’art florentin débordait depuis Catherine de Médicis et déjà le plan était dressé pour garnir de belles maisons, les quais et les

(1) Les jardins s’étendaient jusque sur les bords de la Seine, ils étaient féériques et servirent de modèle à St.-Cloud.

(2) Le jeudi 15 février 1597, le Roi. arriva à Paris, soupaet coucha chez Zamet. » Journal de Henri IV , 1597,

environs de la Seine à l'imitation des bords de l’Arno, à Pise et à Florence.

Jamais on n’avait vu à Paris le contraste navrant des grandes misères du peuple et du luxe le plus effréné de la cour; les places et les rues étaient inondées de mendiants malingres et à côté on dansait des ballets, au Louvre ou à l’hôtel de la marquise. Toujours plus élégante, Gabrielle portait un soir une toilette toute royale de damas vert; le roi se mirait dans sa parure et il lui dit : « qu’elle n’avait pas assez de brillants à ses cheveux, qu’elle n’avait que douze diamants et quelle en avait besoin au moins de quinze. » Dans les fêtes de la marquise, le roi se montrait fort joueur comme la race gascone toujours aventureuse. « Le roi gagna cette nuit à M. de Lesdiguière cinq milles escus aux trois dés (1), et à Sancy un cordon de perles de 8 milles écus. » Les récits du temps ne tarrissent pas sur ce contraste de la misère et du luxe ; quand on apportait à l’ Hôtel-Dieu tant de pauvres enfants de Jésus-Christ, exténués de faim et dq misère, on dansait à Paris : « Les banquets et festins s’y tenaient à 45 écus le plat, avec des

(1) Comme on était en jubilé , le Roi dit : « qu’il avait gagné son jubilé. » ( Journal de Henri IV.) Le Roi plaisantait toujours sur les choses de réligion.

collations magnifiques à trois services : quant aux habillements, bagues et pierreries, la superfluité y était telle quelle s’étendait jusqu’au bout de leurs souliers et de leurs patins » , dans un festin qui fut donné à l’hôtel Montmorency (1) , il y avait deux esturgeons de cent écus ; tous les poissons étaient fort déguisés en viande de chair; du fruit il y en avait pour 350 écus et des poires de bon chrétien, tant qu’on en put découvrir à un écu la pièce ; ballet mascarade, musique de toute sorte, pantalomisme et tout ce qui peut servir d’amorce à la volupté; après la panse vint la danse, au fond de laquelle il semblait que nous voulussions ensevelir tous nos malheurs (2) . »

On accusait la marquise de Montceaux de tous ces déportements et on la considérait comme la cause des grandes misères publiques ; Gabrielle d’Estrées, traitée en véritable reine, négociait en personne pour le roi ; elle fut envoyée auprès du duc de Mayenne (3) pour l’ac-

(1) Henri I er duc de Montmorency, connétable de France, dont la fille épousa le prince d e Condé.

(2) Journal l 'Étoile, 1595.

(3) Le duc de Mayenne ne fit sa soumission au Roi, qu’après que le Pape eut absout Henri IV. Tous les catholiques vinrent alors à la maison de Bourbon.

Quum tota armatum, mirata est gallia Regens Mirata est etiam Roma beata pium.

cueillir, le recevoir, le festoyer à Fontainebleau. Dans le banquet donné à cette occasion, Gabrielle d’Estrées était assise à côté du roi dans une table seule, comme la reine, le duc de Mayenne s’était placé sur un tabouret à une table au-dessous ; les enfants qu’elle avait eu du roi César Monsieur et Alexandre , étaienttraités en vrai fils de France. On disait par tout que la destinée de Gabrielle d’Estrées était déjà fixée et qu’on n’attendait que les dispenses de Rome pour célébrer les fiançailles.

Le roi poursuivait en effet deux grandes affaires auprès du pape ; la levée de son excommuniation majeure et la dissolution de son mariage avec Marguerite de Valois. La première négociation était plus difficile qu’on ne pouvait penser à plusieurs point de vue (1) ; il en est des engagements religieux au moins comme de ceux du monde ; quand une première fois on a manqué à sa parole, on n’est pas cru facilement quand on la donne une seconde fois; or, Henri de Béarn huguenot s’était converti au catholi-

(1) Cette négociation fit un grand honneur à d’Ossat et à Du Perron : Arnaud d’Ossat d’une famille pauvre et du peuple fut élevé au cardinalat; Du Perron (David), était fils d’un ministre calviniste de Genève ; il s’était converti au catholicisme. L’absolution de Henri IV est du 17 septembre 1595.

cisme après la nuit du 2 h août 1 572 ; il s’était fait de nouveau calviniste et aujourd’hui il redevenait catholique : qui pouvait répondre qu’il ne retournerait pas à l’hérésie? on devait donc prendre de grandes précautions à Rome pour lever l’excommuniation majeure. Et pourtant

c’était unedes sérieuses nécessitésde lasituation

de Henri IV. Jamais il ne régnerait paisiblement sur le peuple de Paris et même sur les cités provinciales tant qu’il resterait excommunié ; d’après les lois canoniques, l’excommunié ne pouvait entrer dans une église et la présence de Henri IV dans Notre-Dame était un sacrilège ; ainsi le pensait le peuple de Paris, et les universitaires avaient beau déclamer contre le pouvoir du pape et la tyrannie de Rome, la conviction du peuple ne changeait pas pour cela ; Henri IV ne serait véritablement roi que lorsqu’il cesserait d’être excommunié. Il se fit pour constater le retour de Henri IV à l’église de longues cérémonies à Rome; (les formes con servent le droit) ; elle furent belles et solennelles. Sur le portique de la basilique de Saint-Pierre, le trône pontifical fut dressé; d’Ossat et Du Perron s’agenouillèrent pour lire la confession catholique du roi à haute voix ; puis on entonna le chant lugubre du miserere, tandis que le souverain pon-

tife touchait légèrement de son bâton pastoral d’Ossat et Du Perron prosternés, comme la coutume était pour les pénitents (1) à Rome. Devant l’église, il n’y a pas de rang ; roi et peuple sont égaux : il n’y a plus que des chrétiens.

La seconde affaire qui se négociait à Rome, aussi difficile se rattachait à la dissolution du mariage de Henri IV avec Marguerite de Valois, grave question de dynastie et de transmission de la couronne, car c’était pour le roi un rude souci que de maintenir dans la race des Bourbons, la couronne de France disputée par l’Espagne et la maison de Lorraine.

S’il n’avait pas d’enfants légitimes ou légitimés, déclarés aptes par le parlement et les États généraux, à qui reviendrait la couronne? Les seuls représentants de la maison de Bourbon, la branche cadette étaient les Condé, profondément détestés par les catholiques, c’est-à-dire par la majorité de la France. Le chef de cette lignée

(1) Les huguenots raillèrent ces formes, et l’on trouve un pasquil du temps fort opposé à ces humiliations :

D’un si léger bâton no doit être battu Du Perron â vos pieds l’a dûment nbattu Sa coulpe vers son roi est par trop criminelle Si la verge de fer que Christ tient en sa main,

Vous tenez en vos mains, o vicaire romain,

Rompez lui tout d’un coup les reins et la cervelle.

était Louis de Bourbon, fils de Charles de Bourbon, un moment duc de Vendôme, devenu l’un des chefs de parti calviniste , le principal auteur de la conjuration d’Amboise. Dans tous les triomphes du protestantisme, c’était toujours Condé que les chefs de la fédération huguenote proclamaient roi, et il existait même des médailles frappés à la Rochelle qui portaient cet exergue : Louis XIII (le prince de Condé) par la grâce de Dieu roi de France, premier chrétien (1) , car les calvinistes avaient la prétention d’être les seuls vrais chrétiens.

Louis de Bourbon avait eu pour fils et pour successeur Henri I er , qui, à peine enfant de 15 ans combattait déjà tout à côté de Coligny pour le parti protestant; il s’était enfui en Allemagne après la Saint-Barthélemy où il avait épousé Madame de La Trémouille d’une illustre famille également huguenote; mort fort jeune d’une façon subite il avait laissé un fils auquel le roi portait une affection tendre; à six ans il fut conduit au Louvre ou Henri IV en prit un soin particulier et le fit élever dans la religion catholique par M. de Pisani, son gouverneur,

(1) J’ai donné cette médaille originale dans mon travail sur la Réforme et la Ligue.

on l’appelait le petit prince, soit que ce fut un titre qui désormais appartiendrait aux Condé ( Monsieur le prince ) , soit qu’il y eut quelque chose de vrai dans la chronique d’alors , qui faisait de cet enfant le fils de Henri IV, le roi qui respectait si peu les lois de chasteté dans la famille.

Jamais en aucun cas, un Condé n’eut été accepté pour roi de la France catholique; ce nom était trop cher aux Huguenots, et n’eut inspiré aucune confiance à la grande opinion de la majorité. On peut ainsi juger tout l’intérêt qu’avait Henri IV à légitimer par mariage les deux fils de Gabrielle d’Estrées : César Monsieur créé duc de Vendôme et Alexandre qui établissait une forte lignée directe. Cette combinaison d’hérédité avait-elle quelque vie politique?

C’était difficile à croire, en présence des antiques lois de la monarchie et de la résistance des parlements !

Les derniers rejetons des Valois et des Guises.

Lorsque Henri IV délibérait sur les moyens d’assurer l’hérédité à sa race, Marguerite, sa femme, (la reine Margot) restait seule pour représenter la famille légitime des Valois. Retirée dans son bel apanage d’Auvergne, elle se consolait par la culture des lettres et les distractions d’esprit et de cœur, des tristesses qui avaient accablé sa maison ; elle avait tendrement aimé ses frères, les rois Charles IX et Henri III, morts si jeunes, si magnifiques parmi les gentilhommes ; elle voyait avec un secret dépit l’avénemeut de cette race du Béarn, demi huguenote, si éloignée des élégantes mœurs

des Valois ; elle écrivait ses mémoires (1), avec une impartialité calme et charmante, et se livrait à l’art des vers, à la poésie qui console. Toujours en correspondance avec Henri IV , son époux, ce caractère soudard et railleur allait peu à ses sentiments, elle aurait volontiers consenti à la nullité de son mariage, si elle ne s’était sentie profondément humiliée par le choix qu’il avait fait de Gabrielle d’Estrées pour lui succéder sur le trône. Ce qui la consolaitet la soutenait, c’est quelle savait Henri IV très -hâbleur et fort en promesses de mariage, et sans doute il briserait spontanément cette liaison indigne de la majesté royale.

Dans une lettre quelle écrivit en réponse à Sully elle dit: «quelle acceptait son entremise pour la question de la nullité du mariage et qu’il ne tiendrait point à elle que le succès ne fut tel qu’il le souhaitait, mettant à un si haut prix les vertus héroïques du Roi et les moyens qui lui seraient présentés pour lui faire trouver quelque part en ses bonnes grâces, mais qu’elle ne donnerait jamais son consentement pour parvenir à la dissolution ou nullité du mariage, tant quelle estimerait qu’on voulut en donner

(1) Mémoire de Marguerite de Navarre, publiée par Maulion de Cornier, Hollande 1658, 1665.

l’honneur à cette P de Gabrielle (1). » Ex-

pression colère et fière qui supposait autant d’indignation que d’orgueil.

Marguerite de Valois, fort enivrée de sa race ne pouvait accepter cette idée qu’on lui préféra la fille d’un simple gentilhomme qui n’avait pas même pour elle cette pureté de vertus qui pouvait l’ennoblir et l’élever aux yeux du Roi. Un peu mauvaise langue, Marguerite disait et écrivait : «que Gabrielle d’Estrées n’était que l’ancienne maîtresse du duc de Bellegarde qui avait obtenu son cœur, même durant sa liaison avec le Roi, et la femme de ce Liancourt qui s’était deshonorée en se prêtant à une façon de mariage pour favoriser les amours du Roi (2), et ce n’était pas pour une telle femme que Marguerite consentirait à briser son union avec Henri IV. »

Cependant , pressée par Sully , elle avait consenti à confier la discussion de ses intérêts matrimoniaux au conseiller Edouard Molé (3) ,

(1) Lettre de Marguerite de Valois, 1595.

(2) Gabrielle d’Estrées ne prenait plus le nom de Liancourt, mais celui du Marquise de Montceaux.

(3) Édouard Molé, était conseiller depuis 1575; fort populaire à Paris, il avait pris parti pour la Ligue modérée et avait été élu par les Ligueurs procureur général ; il avait fait sa soumission à Henri IV.

l’un des membres le plus élevé et le plus populaire de la cour du parlement, et à François Langlois (1), maître d' requêtes de l’hôtel; Henri IV avait pris Marguerite par son faible ; très-prodigue, comme tôus les Valois, elle avait contracté des dettes considérables, et on lui promettait de les payer en bon deniers comptants si elle consentait à la séparation, et cette promesse la ravissait, moins pour assurer son repos que pour en contracter de nouvelles, car elle avait la main percée pour les écus, comme Charles IX et Henri III, ses frères. Jamais les vassaux d’Auvergne n’avaient été plus heureux que sous Marguerite de Valois; elle embellissait les villes, les châteaux de sa résidence, où l’on ne voyait que fêtes et pompes royales, comme autrefois au Louvre, à la belle époque des Valois. ’

Quand on lit attentivement les Mémoires de Marguerite de Valois et avec ces Mémoires le portrait que Brantôme a tracé de cette noble princesse, on ne peut s’empêcher de croire qu’il existât un grand parti qui voulait maintenir la race des Valois contre le Béarnais et qu’au

(1) Martin Langlois, bourgeois de Paris, avait été nommé maître des requêtes de l’hôtel, à cause dus services qu’il avait rendu à Henri IV.

besoin pour cela on eut changé la loi salique. Brantôme aborde nettement la question ; après un apologie enthousiaste des qualités, des talents de Madame Marguerite, il déclare que pour le gouvernement, les femmes valaient mieux que les hommes, et qu’il est absurde de les exclure * de la couronne par une coutume qui n’a aucun fondement même historique (1). Brantôme restait l’homme des temps et de la race des Valois; les goûts de la cour nouvelle n’allaient pas à ses habitudes du passé.

A côté de Marguerite était son brave neveu naturel, le comte d’Angoulème, issu de Charles IX et de la gracieuse fille d’un chirurgienapothicaire de la ville d’Orléans du nom de Marie Touchet (2). Charles IX l’avait beaucoup aimée ! elle était si belle et comptait si bien sur le crédit de sa beauté, que lorsque la politique calviniste eut imposé à Charles IX son mariage avec Elisabeth, fille de l’empereur d’Allemagne (3) , Marie Touchet s’ était écriée : « cette rousse allemande ne me fait pas peur. » Elle conserva en effet toute l’affection de Charles IX. Charles

(1) Voir son petit écrit sur les Dames illustres.

(2) Vers l’année $568.

(3) En 1570, on avait fait sur Marie Touchet l’anagrame. «Je charme tout.»

de Valois, né de Charles IX etde Marie Touchet, enfant, avait été destiné à l’ordre de Malte, et il avait obtenu avec les ordres, l’abbaye de la Chaise en Dieu ; Catherine de Médicis lui fit quitter la robe peur le marier à Charlotte, fille du connétable Henri de Montmorency ; sa mère, Marie Touchet, après la mort de Charles IX, épousa le sieur François de Balzac d’ Entraigue, gouverneur d’Orléans; elle eut deux filles, la première qu’on disait née de Charles IX , devint célèbre sous le nom de la marquise de Verneuil dans les amours de Henri IV, tandis que le comte d’Angoulème se distinguait dans toutes les batailles avec la bravoure aventureuse des Valois.

Les Guises étaient encore plus fatalement frappés que les Valois dans leurs lignée, et la maison de Lorraine subissait bien des tristesses depuis la Ligue. Les enfants des Guises, ces fils tant aimés des Parisiens, étaient restés à leur hôtel, lors de l’entrée de Henri IV, garantis par leur popularité et par la parole du Roi, ils savaient, au reste, que le Béarnais n’était pour rien dans le sanglant coup d’ État de Blois, et ils n’avaient par conséquent aucun reproche à lui jeter à la face : Henri IV était lui-même trop loyal, trop chevaleresque, pour ne pas

être frappé de la grandeur, de la puissance, même de la majesté de la maison de Lorraine ; on a vu avec quelle distinction il avait accueilli Mesdames de Montpensier (1) et de Nemours, pierres précieuses de la maison des Guises; toutes deux braves ligueuses, si elles avaient à reprocher des torts sanglants à Henri III, qu’avaient-elles à dire à Henri de Béarn, alors maître de Paris! il avait fait la guerre et il restait vainqueur ; c’était sa glorieuse déstinée et son droit, on ne pouvait ni le discuter ni le nier. Henri IV était Roi de France et désormais catholique.

Le Roi, de son côté, avait tout à gagner en se rattachant les Guises, les débris d’une maison puissante et populaire. Dès son entrée à Paris, le Roi était allé visiter Mesdames de Nemours et de Montpensier (2); il les avait invitées à ses jeux; sans abdiquer tout à fait son caractère goguenard et railleur , le Roi les

(1) La duchesse de Montpensier, était Catherine de Lorraine, fille de François de Lorraine, duc de Guise et d’Anne d’Est. Deux grandes races.

(2) C’était un caractère mâle et exalté que celui de madame de Montpensier : « Lorsqu’on vint lui dire de bon matin que le Roi était dedans Paris, elle se montra tellement esperdue et désespérée, quelle demanda, s’il n’y avait point quelqu’un, qui eut pût donner à elle un coup de poignard dans le sein. » {Journal l’Étoile mars 1554.)

avait traitées avec respect, confiance et amitié. Pour sceller son rapprochement avec les catholiques, il avait nommé Henri de Guise le noble orphelin, le représentant de l’illustre maison, gouverneur de Provence, un des actes les plus habiles de son règne. La Provence, et Marseille spécialement, s’étaient lentement détachées de laLigue ; elles n’avaient fait leur soumission au roi que par la trahison du capitaine Libertat (1). Henri IV qui craignait les menées de Philippe II en Provence, en confiait le gouvernement à un pur catholique. Il y avait celà de noble et de grand dans les Guises, qu’à la popularité municipale de laLigue, ils joignaient une haine profonde pour l’Espagnol. Les Guises s’étaient violemment séparés de Philippe II depuis les États généraux de 1588 (2), où la politique ambitieuse des Espagnes s’était révélée.

Le duc de Mayenne faisait aussi sa soumission avec une loyauté égale à celle des jeunes enfants des Guises; d’une bravoure incontestée,

(1) Libertat n’était pas marseillais r c’était un capitaine de compagnie corse qui vendit la ville moyennant denier; le véritable héros de Marseille, ce fut Casaulx,le chef de la municipalité ligneuse, dont fesait partie un de mes ancêtres.

(2) La preuve en est dans la correspondance de Philippe II et de don Ibarra, embassadeur à Paris. (Archiv. de Simancas B.)

d’une capacité militaire hors ligne, quoique fort lourd de corps, il avait tenu longtemps la campagne contre l’armée de Henri IV, et il se rendait pour ainsi dire l’épée à la main ; mais dès qu’il eut accepté les conditions delà paix, le duc de Mayenne se montra fort dévoué au Roi ; d’une grande indolence à cause de son embompoint extrême, le duc de Mayenne aimait les fêtes les plaisirs, et Henri IV les lui prodiguait d’une façon très-chevaleresque et trèsroyale. Dans son habitude de hâbleries burlesques, le Roi se vengeait pourtant d’une certaine manière ; comme le duc de Mayenne avait une grande difficulté à marcher, le Roi l’entraînait à de longues promenades à plusieurs lieues dans ses parcs et forêtsjusqu’à lui faire perdre haleine ; le soir il en gaussait avec ses courtisans : « J’ai mal mené aujourd’huy mon cousin le duc de Mayenne. » Le duc dévorait cette sorte d’humiliation sans dire mot; ses vieux amis disaient que le sanglier était pris (1) .

Le cadet de la maison de Lorraine , le duc de Mercœur, plus fier, plus heureux et plus

(1) On peut voir dans Cayet Apologie pour le roi Henri IV envers ceux qui le blâment, « de ce qu'il gratifie plus ses ennemis que ses serviteurs , » faite en l’année 1596. Le traité de Fontainebleau fut signé entre Henri IVet le duc de Mayenne et Zamet stipula les conditions.

libre, à la tête de la Ligue, en Bretagne , défendait cette province avec une grande énergie; quand la pacification fut accomplie, le duc de Mercceur ne fit pas sa soumission absolue comme le duc de Mayenne ; au lieu de venir à la cour du Louvre, ou dans les délices de Fontainebleau pour saluer Henri IV (I), comme les autres enfants de la maison de Lorraine, il avait préféré le service de l’empereur d’Allemagne ; il ne cessait pas de porter la croix de la Ligue comme un beau souvenir ; infatigable chef de l’armée chrétienne, le duc de Mercceur combattait les Turcs avec vaillance, prenables villes, renversait les armées. La Porte ellemême s’en plaignit à Henri IV : « Je ne puis rien sur lui, répondit le Roi, les princes Lorrains sont sujets de l’empereur, ils sont chrétiens et naturellement appelés à combattre les Ottomans ; adressez-vous aux princes allemands et à leur suzerain. »

A considérer le côté moral et les poignantes douleurs des humiliations, les duchesses de Nemours et Montpensier subissaient une situa-

(1) Philippe-Emmanuel de Lorraine, duc de Mercœur : Cependant comme toute sa maison, le duc de Mercœur avait fait sa soumission au Roi : « il se rendit à Angers avec un grand équipage, pour y saluer le Roi qui le reçut avec beaucoup de caresse. » (. Journal de l’Étoile 1598.)

tion bien triste; elles ne pouvaient aimer ,1e prince de Béarn, devenu roi de France, qu’elles avaient tant combattues à la tête de la Ligue, et néanmoins elles devaient accepter ses amitiés plus on moins feintes, ses politesses royales : au jeu, au bal, dans les fêtes, il leur fallait marcher à côté de Gabrielle d’Estrée et quelquefois s’asseoir derrière son fauteuil, sur de simples tabourets, véritables humiliations quelles devaient subir; la maison de Guise qui naguère avait aspiré à la souveraineté en invoquant le grand nom de Charlemagne contre les Valois, devait-elle supporter en race vaincue les insultantes protections du prince de Béarn!

Aussi la mort était-elle venue bien vite à l’aide de la duchessé de Nemours.

Plus fière et mieux à sa place était Louise de Lorraine, fille de Nicolas de Lorraine, comte de Vaudemont, veuve de Henri III, roi de France; justement orgueilleuse du double sang des Valois et de Lorraine, à la mort de son mari, elle avait passé une partie de son veuvage au château de Chenonceau, et ensuite elle s’était retirée dans son apanage du Bourbonnais, à Moulins, où elle menait la vie religieuse la plus méritante, au milieu des communautés de capucines, dont elle s’était faite la protec-