M. DE VILLÈLE. S

double jeu. Quand ou lui eut ouvert les yeux, il se montra profondément blessé, et M. de Yillèle sortit du cabinet, certain qu'il étajt d'y rentrer bientôt en maître. En effet, au bout de quelques mois, une adresse nettement boâtile au ministère l6 força de se retirer ; Louis XVIII dut subir les hommes d^ la droite, et, le 14 décembre 1821, le cabinet Vlllèle fut formé.

Son premiei* acte fut de renoncer à la censure obtenue par le ministère précédent; le parti ultra avait trop vivement protesté contre cette mesure pour qu'il pût sans scandale la maintenir ; mais en l'abandonnant il eut soin de la remplacer par la plus élastique de toutes les lois répressives, pa|; la loi dite de tendance, qui conférait aux cours royales le droit de punir non-seulement les délits, mais Vesprit des journaux, et en se réservant du reste la faculté à toujours de rétablir la censure par ordonnance royale.

Une fois ministre. M, de Yillèle comprit bien vite les difficultés de sa situation. A la Chambre des Députés, il avait pour lui le centre droit et la droite (260 voix), contre lui les doctrinaires et la gauche (168) ; la Chambre des Pairs, recrutée

26 CONTEMPORAINS ILLUSTBBS.

des membres du ministère Richelleo, se moiitnit résertée, déOante, et attendait; de plas h uajo* rite de la Chambre des Dépotés n'était pAk eoBplétement acquise. On avait ea beau deatltoer pour faire de la place , on n'afait pu créer dei positions convenables à tous les hommes InfloeDtt de la droite. MM. de Labourdonnaye et dé Lalot restaient en dehors des affaires et menaçaient de former le noyau d*une contre-opposition qui psavait devenir dangereuse. La question d'BspigM se présentait comme un moyen de fortifier le Ministère, mais ce moyen était chanceoT, et H. de Yillèle était Tennemi des moyens chaucenx. Ssr ces entrefaites, M. de Chateaubriand revint dtt Congrès de Vérone et remplaça aux ^afiklm étrangères M. de Montmorency. La RestaoratieB allait être représentée par un homme de génie et un habile homme : avec deux serviteurs p^reiliM gouvernement peut aller loin.-* Nous eonplMeni M. do Villèle, a dit M. deChftteaubriand^enluI dsanaut ce qui lui manquait. » Cela est n«'l; mais ce qui n'est pas moins vrai, c'est qu'en se oompUttfl ces deux esprits s'excluaient : l'un ne voyant ^sb les petites choses dans les grandes, et l*aiitre lii

M. DE YILLÈLC. 27

grandes dans les petites ; M. de Villèle toulant accomplir avec des intérêts ce que M. de Château* briand voulait accomplir avec des sentlmeots, le premier considérant le second comme un rêveur» et le second croyant k bon droit que le génie vaut le lavolr-faire. Ce fut pourtant le savoir-faire qui triompha ; mais il triompha avec une insolence si maladroite qu'il disparut dans son triomphe. Quand on voit M. de Yilièle chasser comme un valet un grand homme armé d'une puissance for« midable, on se demande à quoi sert Thabileté. La Restauration a payé les frais de Thabileté de M. de Yilièle.

Après avoir reculé jusqu'au dernier moment devant 4a guerre d'Espagne, M. de Yilièle dut la risquer ; elle réussit, il l'exploita de son mieux et à sa manière : il vendit 23 millions de rente 6 pour 100 au plus haut prix qu*eût encore atteint la rente, en faisant coïncider cette vente avec rentrée des Français à Madrid. Les libéraux jouaient à la baisse ; le ministre des finances avait le télégraphe dans ses mains. Ses amis jouèrent à la hausse, les chefs de file de la droite et la Congrégation firent des bénéfices considérables ; non

content de ruiner l'opposition financièrement , M. de Villèle jugea le moment venu d'en finir avec elle : la Chambre fut dissoute au bruit des cloches célébrant le retour triomphal du duc. d'Angoiilême ; les mandements épiscopaux se combinèrent avec les circulaires ministérielles pour échaoCfer le zèle royaliste. On donna carte blanche aox préfets, on dressa des listes mensongères, on repoussa par tous les moyens les électeurs libéraux, et l'opération eut un plein succès. Sur 429 nominations, la droite et le centre droit en earent 410, la gauche et le centre gauche 19. M. de Villèle fnt presque effrayé de sa victoire : c'était la résurrection de la majorité de 1815, plus nombreuse encore et non moins exigeante. Comment s*y prendre pour la conduire, et qu'allait-on lui donner pour qu'elle se donnât?

M. de Villèle n^était point un contre-révolotionnaire ardent : il avait trop d'esprit pourcroire, avec les fougueux de son parti, qu'on pouvait reconstruire d'un coup de main cequ^avait minéle travail do dix siècles et ce qifavait détruit une des crises les plus impérieuses dont l'histoire fasse mention; et, d'ailleurs, tout ne lui déplaisait pas

M. DE VILLÈLE. 2d

dans le présent. Le petit côté de notre époque, l'amour du lucre, le goût do Targent, la passion du bien-être matériel, tout cela était essentielle* ment dans sa nature, et c*est en prenant les hommes par ce petit côté qu'il espérait les ramener peu à peu à ce que sa brochure de 1814 appelait la constitution de nos pères, c'est-à-dire à l'anéantissement de toute vie politique et à la transformation de la France , non pas en une vaste bourse, comme on Ta dit, car M. de Yillèle n'était homme de bourse que par accident, mais en une vaste ferme, divisée en grandes circonscriptionsjterrltoriales et dirigée par des régisseurs intelligents. Pour lui financier, la Révolution, ce n'était pas seulement la destruction des castes, Taboli* tîondes privilèges et la centralisation administrative, c'était la victoire du capital sur la propriété et du crédit sur le capital. Rendre aux fortunes immobilières et territoriales leur suprématie originaire sur les fortunes mobilières et industrielles, dégrever de plus en plus la propriété foncière de manière à faire porter un jour sur l'impôt do consommation tout le poids des charges publiques , telle était la pensée financière domi-

nuDte chez M. de Yiilèle. Je n'exaiDinerai pas ici la valeur d'uoe telle pensée à une époque comme la nôtre.

Toujours est*il que ce fut cette pensée de ramener rjotérêt du capital au taux moyen da prodoit de la propriété foncière, qui, combinée avec l'obligation de solder les émigrés, décida M. de Villèle à user largement du crédit qu'il ne s'inquiétait guèrcs de tuer, et à ne pas reculer devant l'entreprise audacieuse d'une conversion en masse de toute la dette publique, d'une réduction d'intérêt de 5 à 3, sur une valeur de trois milliards dont le capital devait se trouver naturellement grossi en proportion de la diminution de l'intérêt. Cette opération , rejetée par la Chambre des Pairs, ne put réussir qu'en partie, et sous une autre forme, par la création d'un fonds de 3 pour 100 appU* cable au payement de l'indemnité des émigrés. II est certain que cette création du 3 pour 100 ouvrit à l'agiotage une large carrière , et que ee fut justement sous le ministre le plus disposé i favoriser les valeurs immobilières qu'il se fit on remue- ménage de valeurs fictives dont ou n'avait pas ou d'exemple depuis Law.

M. DE VILLâLE. Zi

c Grâce à II. de Villèie, dit un écrivais, toute la France était attirée à la Bourse, et Tagiotage remuait avec fureur toutes les classes comme au temps de la rue Quincam** poix. On y voyait chaque ipur accourir les cultivateurs, les manufacturiers, les généraux, les magistrats, les gens de lettres , les danseurs de FOpéra ; les femmes ellesmêmes y avaient leur coin, et, comme le disait spirituellement à la Chambre M. de Girardin, qui jouait beaucoup lui-même, on trouvait là le maître et le valet se cou* doyant et se rudoyant pour tâcher d*arriver un peu plus tôt .près du crieur qui proclamait le cours. Pour M. de Villèie, il s'étonnait très-naïvement du peu de faveur que Tagiotage obtenait dans les Chambres, et, comme Périer se plaignait un jour à la tribune de n'être entouré à la Bourse ^ue de comtes, de ducs, et même de grands-officiers de la couronne : a Eh ! c'est Tégalité que vous demandez ' tant, » lui répondit gaiement M. de Villèie. Le ministre fut très-applaudi par les bancs du centre droit; il est vrai que sur ces bancs siégeaient les amis du matin qui venaient chaque jour exploiter les nouvelles du télégraphe que leur livrait le ministre, complaisance coupable qui ne contribua pas peu à le maintenir au pouvoir.

> Il faut dire, à la justification de M. de Villèie, qu*il était trop complètement homme d'affaires pour sentir la force du bl&me qui pouvait rejaillir sur lui. Cette singulière innocence était telle qu'il parla un jour & la Chambre, sans le moindre détour et comme de la chose la plus naturelle, des gros bénéfices qu'il procurait sur les emprunts. Hâtons-nous de le dire : un cri de pudeur et d'indignation s'éleva dans cette Chambre corrompue et vé-

nale. « Vous voulez augmenter les bénéfices sur les eu- « prunls ! s'écria une voix de la gauche ; et depuis quind • les emprunts ne sont-ils plus considérés comme des mtl- ■ heurs publics ?... Des bénéfices sur les emprunts! la trif bune uaiionale avait été vierge jusqa*à ce jour d*ai c pareil langage, » etc., etc.

a Devant ces attaques^ souvent terribles, au milieu de Tanimosité des partis, quand la gauche bondissait sur sei bancs, M. de Yillèle montrait une pntience admirable, si elle avait pris sa source dans une conscience salisfiiite et pure; il demandait paisiblement la parole d*nn ngnede tète, gagnait la tribune en se dandinant, laissait s'écouler une pause pour calmer Tagitation^ et commençait si réplique à\\n ton de voix très-bas pour commander le silence. Jamais il ne se lassait de paraître à cette tribune et d'y succéder à ses adversaires. Il y montait vingt fob dans une séance, répondant à tout, ou plutôt ne répondant à rien^ car dans ses ambages prolixes il était à pea prés impossible de trouver un fait. Tout Tesprit de logique et de finesse dont il était armé, il l'employait à faire perdre de vue le but véritable de la question, à dérouter sur rintcntion des propositions ministérielles, et, toujoun relevé par Foy, Périer, Benjamin Constant, leur échappant toujours par mille ruses et mille détours, comme un nard poursuivi par une meute, il revenait aussi, le renard, au point d'où il était parti, et reprenait sa place sur son banc en se frottant les mains heureux d*afoir eft> core rendu inutile une discussion de deux lieures(l). i

(1) Lettres sur les hommes d'État. Bet'uc des Deux Mm des. i833.

M. DE VILLELE. 83

Ajoatons à ce portrait, peut-être an pea chargé en mal, que, comme ministre des Onances, M. de Yillèle introduisit des améliorations nombreuses dans la gestion de son département. Les qualités principales de son esprit, le goût et Tentente des détails, le servirent à merveille. « Il a établi» dit M. de Chateaubriand, dans les finances et la comptabilité, un ordre qui restera. Abstractiolk faite de Tavenir et du grand côté des choses, dont Il ne se souciait pas, il était impossible de mettre plus de finesse, de clarté, de fermeté dans les af« faircs. »»

Mais ces qualités étaient, il faut le dire , bien mesquines , comparées aux exigences de la situa* tion. Avec de la sagacité financière, avec des bénéfices sur les emprunts *et un trafic de places dont ceux qui parlent aujourd'hui de corruption ont sans doute perdu le souvenir, on pouyait bien maîtriser la portion molle et sceptique du parti royaliste; on pouvait même imprimer à desaris-* tocrates dévots, mais faciles, je ne sais quelle physionomie hétéroclite, où se mélangeaient et se tempéraient mutuellement les influences de la sacristie et de la Bourse, les discipliner à toutes

84 C0NTBMF0BAI1IS 1LLUSTBB8.

les petiteBses du temps , et leor enseigner Part d'attaqaer la Réfolutioo par derrière ; mab po« cooteDfr, d'uDB part, les vrais féodaax^ let théecrates intraitables, qui demandafeot i gnnda erb le combat à mort et en face ; pour contenir, d'aï* trepart, une génération nouvelle» dédaignenis» mais irritée par les provocations Incessantus di ces hommes d'un autre âge, Il eut faHo qoelfis chose de plus fortement trempé qa*on . Haiarii souple et madré, toujours prêt à résondra les difficultés par le dicton fameux : lU cotifeisl, Ui fagarant.

Le pagaront ne suffisait pas ao parti rétrograde. Quand il eut le milliard , il demanda II loi du sacrilège, puis la loi de justice et d'amoar» puis la loi sur les communautés religleuaes, prii la loi du droit d'atnesse, puis la dissolatlon de II garde nationale ; enfin il s'épuisa dans oetia m-

treprise ridicule de refaire une nation ; aatraki dans Tentreprise , M. de Yillèle s'y épuisa éga* leroent ; et, à sa grande stupéfactiooi lorsqa*a|iili trois ans d'obéissance, lassé d'obéir & des toujours mécontents , il voulut faire an appel pays, le même corps électoral qui avnK i

m. DE TILLÈLV. M

voyé, en 18^4, une majorité mioktérielle, lui en* voya, en 1837, une majorité dont le premier acte fut de qualifier de déplorable le ministère qui ta convoquait.

Benversé du pouvoir aux applaudissements de ceux-là même au service desquels il avait com* promis et sa moralité et sa capacité politiques, M. de Yillèle s'alla cacher sur les bancs de la Chambre des Pairs, ou il fit une opposition sourde ao ministère Marlignac. Lorsque le parti féodal et sacerdotal se décida a jouer son va-tout, il fot, jdil-oD, question de rappeler M. de Villèle, mais rex-ministre avait rceil fin ; il vit qae le lion révolutionnaire, qu'on n'avait cessé de taquiner pendant quinze ans, se réveillait, et que la responsabilité ministérielle pourrait bien prendre une signification terrible; il se tint au repos; il parait même qu'il essaya de dissuader Charles X des ordonnances; mais le monarque avait fait de la ruine de sa dynastie une question de conscience, et il n'était pas homme à reculer.

Depuis Juillet, je l'ai déjà dit, on n'entend plus parler de M. de Yillèle que par intervalles dans la Gazette; il vit paisiblement dans une magnifique

36 CONTEMPORAINS ILUffiTBBS.

terre qu'il possède aux environs de ToQloQta, et dont il a dirigé Texploitation avec plas de succès que les affaires de la France. Il a, Je crois, deux fils qui s'occupent comme lui d'agriculture. Une seule fois, lors de la chute du dernier minlstèrade M. Thiers, M. de Villële est sorti de sa retraite. Après avoir écrit dans la Gazette contre le gouvernement de Juillet un long réquisitoire, il eit arrivé à Paris , convaincu qu'une révolution Tattendait pour le porter en triomphe. Il s'est aperçi que tout était tranquille, que plusieurs ignoraieni même que M. de Yillèle fût encore de ce monde, et il est reparti pour son château de Morville, oà il attend maintenant qu'une troisième Restai* ration vienne le chercher.

MfiHr'ÛliAlN;; lIilUSTEES,

•iii . iizijiiijvy .

Oui, je le dëclare, la Belgi^e est religiente, la Belgique est catholique; quaiit à moi, Je iDÎi plein de respeet pour le «atholieisiiie»>peiir«M institution qui a civilise le monde et qui peut encore exercer une profonde et litenfàisanfe in*' fluence. Je la crois pottp iMBiMOttp daoi la moralité et la nationalité belges. Mais je décl^ «à même temps qu'il y a un'prinèipe auquel, dans les sociétés modemet, on'tleut encore pihit :'ee principe, c'est celui de la liberté de consoîênoe. Or la liberté de conscience est incompatible avec Tapplication de la doctrine de la prééminence du pouToir risligieBi aur le pouToir eivil, et toute tentative pour ressaisir cette prééminence, je le dis atee couTictibn, je le dis en ami, non en adversaire du eatholicisme^ portent à la religion des Belges les plus funestes atteintes. —Je regarde le cabinet actuel comme incapable de résister à ees- tendances ; je croie sincèrement qu'un parti en Belgique est engagé, à aoa insu peut-être, dans cette yoie dangereuse, que le mi<« ' nistfere Vj suit, qu'il s'y trouve à sa remorque et qu*il ne Tarrétera pas; c'est parce que j'ai

cette conviction que je refuse ma confiance au

ministère.

Lebbav. -^ Chmmhrû des BefrréientànU, séance du 8 décembre 1841.

M. Lcbeau est uo des hommes d*État qai ont )ncoaru avec le plus d'éclat à la fondation et au

M. LEBBAU. 3

vit-à-vis de l*État, semble avoir ioipiré à une portioD du clergé français le désir et Tespolr haniement formulés d*une situation semblable. Il y a donc à mon avis opportunité et utilité, en parlant de M. Lebeau, à indiquer sommairement les résultats produits par Tapplication des principes de la constitution belge sur les rapports de TÉglise et de i'État.

Tous les esprits sensés sont aujourd'hui d*ac* cord sur la nécessité de la distinction du pouvoir civil et du pouvoir roligieux^et de Tindépendance de chacun d'eux dans sa sphère propre d'action; mais reste la grande/l'éternelle question do savoir auquel des deux pouvoirs appartient le droit de tracer les limites de l'autre et de l'y faire rentrer s'il a'eo écarte; en un mot, à qui, de l'église ou de l'État, appartient la direction générale de la société.

En Franco , la question est résolue en faveur

te l'État ; ce n'est pas l'Etat qui est dans TÉ-

Use, c'est au contraire l'Église, représentée par

8 divers cultes reconnus , qui est dans TÉtat.

Église est une association libre dans l'exercice

ses attributions propres, mais subordonnée,

ime toutes les autres associationsi à la sur-

4 GOHIBMraiAinS ltU»nS5. .

reillanea générale de l'État, et qol; d» fhi, en éçbange dea prltllégea, des ubtldi» cl de h pTOteclloD tODie paHicnlièra qaa loi accor^i Vt tat, est HDinlse à certalaei lois spéclklw Mtaenties par les chefs de* dWen cullëcat deaUafa à régler la condition de toat élabllaseneftt riC- - gleox «Dr le territoire Traoçalf.

Ea Belgique il d'bd est point ainsi ; It <||HllM posée plus baut o'a été réialaa ni sa proltli rÉglIse, Dl au profit de l'État. Elle aétd, |Ioll%^ 1er Juste, éludée par la coniilIatlOQ de l8Si',-ft cda sous l'empire de clrcoosltticw talatortqMilt locales dont je dois d'abord dire un mot.

Déjà, dans la notice consacrte à M. NçlhMli j'ai parlé de riDQueace doot Jouit le ehrgi bi^ •or nn pays essentiellement calholiqne, o^Xb qoelques provinces, raulorilé du pi core ce qu'elle était an XT* siècle, rbtslolre dea deux grands pardi qui Jonrd'bnl la Belgique ;Je lésai mODtn tant d'abord sons; Guillaume, ifaVh contre l'ennemi commun et prépi] renveisemeot de la domination bolli

(I) ?i>«r4inbi«iie«iiipriM, cattaMtiet

M. LEBBAU. ft

Lorsque ce grand résultat fut obtenu, lorsque, après la révolution de septembre 1830» les deux partis vainqueurs se trouvèrent réunis dans un conjures avec la mission de constituer eaûn un gouvernement national et libre, le part! de l'Église, représenté non-seulement par des laïques, mais par un assez grand nombre de prêtres , membres du Congrès, avait la majorité. J*ai déjà dit comment il comprit sa situation. Soumettre â priori et législativement l'État à TÉglise, demander une religion de l'État et organiser toutes les institutions au point de vue du principe catholique de rautorité, lui parut une entre* prise difIBcile et dangereuse. Il comprit très-bien Que le droit d'examen était trop profondément laerasté dans les mœurs depuis trois siècles pour qu'on pût le supprimer au moyen d'un article de loi, et, comme il avait foi dans la force de l'Église, Il résolut hardiment de confier le recouvrement do son ancienne suprématie à toutes les chances de la plus entière liberté de discussion religieuse, morale et politique, en ne s'occupant

he concnrremnent avec la notice Nothomb ; les àmn eaqaif« ftf se complètent l*ane par Tautrct

« GoimtHPOUi» uxmnu.

ploiqne de prendre toatealea gii aatre l'bypothéEe d'osé réilsU temporel. lAberti en tout et fot la profession de fol que Tlorein répéler à la tribune toui ïu 011 les prêtres du coDgrèi belge.

■ Dam l'étal actuel de 1> MciéU Sterne, Il ne peut f aïoir auctiBe nll tair ipiTiiutl el le ponrofr dril Mt\ lolirance réciproque on di l« Ulurti doit reipecter toutes le« opiniou, qui mêmes celle* qui terni cnl desIrncUTÇi poniTii qu'elles dc deviuDnenl pu lU (imtie u Irouveen présance iteb udj rent foodimenlBlemeut de priaeipA da deax puiuanee* doit a' ' le dou deinindcr it l'Ëiat doit être looml* idigioD k l'&iai. Auend da eea dMi tieaUe, llewieunt dani le* dfCBiiM NciéiÉ. Od Mt pertenn à reconoaUn une entière iDdèpeDdauce, en ilwai dlKDNkm le triomphe Tatar d'an ej»

AIdiI, le parti catholique dli rai : Noos ne >oni i pas aiM Imposer ta supr allô de l'igUl B qui j di MilBUt I I forts pour do Id]

M. LEBEAD. 7

nhat .BéservoDs cet te qoestioDy eo nous aci^rdan t BnrtnëHemeirt parla coDstttntion la liberté la plut entière de travailler chacun de notre côté à la résoudre dans notre sens. Qu'il soit permis à Il£< Ijllsetle fTorganfeer, de choisir ses chefs, de correspondre avec Rome, de former tous les étàblls- Étoments qn^il lui plaira, de les régir comme 11 lui |rtaira; d'écrire, de prêcher, d'enseigner tout ce ^1 4iil plaira, sans avoir à subir aucun contrôle direct oa Indirect de l'État; mais, en revanche, qu'il soit également permis à tous les citoyens de s'associer librement, d'écrire, de prêcher, d'enseigner tout ce que bon leur semblera ; tiue l'État n'ait d'autre mission que de répi'imer des faits •Mrtérîels d'insurrection contre la loi ou d'attaque eoDtre les personnes ; que, pour tout le reste, lui, représentant de la société clVfle, soit neutre et Inaoïlf dans le grand procès qui se débat entt*6 oelle-cl et la société religieuse. C'est dans ce système d'absolue liberté, professé alors en France fÊ/r le Journal Mventr, que fut rédigée la con* eIftDtion belge de 1S31 <1). Il est évident que ce

(I') fteiMr^pioiis c cpen Han t fpie le clergiétidlge m crat pat d«Toir ptttiilr h "togi^ |iti^*l répudnrlw mbUAiM

8 CONTBMPOBAINS ILLUSTRES.

n'était pas là organiser une société , mais bien le libre antagonisme de deux sociétés diflereotes, qu'en un mot c*était reculer la difficulté par im< puissauco dû la résoudre.

Que , dans les circonstances où se trouvait la Belgique, et où lui-même se trouvait vis-à-vis de ses adversaires, le parti libéral ait dû accepter cette solution négative, qu'il se soit même estimé heureux de l'obtenir, cela se conçoit ; mais ce qui se conçoit moins, c'est que, parmi les catholiques et les libéraux , plusieurs aient pu croire siocercment à l'efficacité du système^ non-seulement comme moyen» mais comme but ; que M. No«* tbomb, par exemple, qui appartenait à la nuance libérale de l'unton, ait pu nous présenter» dans son livre sur la révolution belge, cette belle tbéo* rie de la séparation complète et de l'indépendance absolue de deux ordres de choses qui se touchent par tant de points, comme une magnifique invention dont la révolution belge a doté la monde. Il est vrai que, plus tard M, ^Nothomb parlait de cette découverte en termes un peu

payes par TEtat ; mais en les accepiaDt, il déclara lea voir non comme salaire, mais comme indemnité.

M. LBBBAU. 9

moins enthousiastes, quand il disaU en iS36 :

« Quelle est auj6Drd*bui la mission da gouYcrnement ? A-t-il encore la direction intellectuelle, religieuse et morale de la société? Non, il est chargé de la conserfer matériellement. L*ordre public est son domaine ; hors de là, TOUS le frappei d'incompétence. La direction intellectuelle, religieuse et morale, est en dehors de l'état politique. Fous Vavez ainsi voulu d tort ou à raisou^ car je cite un fait. On pourrait résumer par ces mots le chapitre II de notre constitution : Nan'inierveniion du gou' vernement dans la direction intetlectuellef morale et religieuse da pays. •

Si c'est là la belle invention du Congrès belge, invention en vertu de laquelle la besogne du gouvernement se réduit à celle d'un commissaire de police, je doute que le parti libéral doive beaucoup s'en vanter ; car il est évident que là où l'Etat f en présence d'une Église fortement constituée, comme rÉglise catholique, et d'une société très-dlvisée , comme la société actuelle , abdique complètement la direction intellectuelle et morale ainsi que la siïrveillance religieuse du pays, c'est naturellement l'Église qui s'empare de lout cela, et qui, par conséquent, doit tendre à absorber tôt ou tard l'État lui-même. C'est jus-

10 CONTBMPOBAINS ILLUSTRES.

tement là raccnsatioD que le parti IMrâl porta a^jon^d'bui contre l^lise belge : solTtot loi €à\é n'a fait qu'abuser de «on absoloe todépeiidaDce pour enyahir sans cesse le domaine de l*Éta|» et.qoaod elle se sentira safflaadiineot u- Siirée dans les nombreuses positions qu'elle a prises , elle ne s'oecupera plus que de détruine eo qu'elle acceptait comme moyeu, mais ee qa*eHo ne saurait accepter comme but sans se renier elle-même, c'est-à-dire la liberté d» diiçasitoa et toutes les libertés qui s'y rattachent (1)« Yollà ce que dit aujourd'hui le parti libéral.

Et cependant ce n'est pas seulement M. Nothomb qui , en 1831, s'est fiiit le champton des principes dont on repousse aujourd'hui lei eouséquences naturelles ; ce sont les hommes les plus éminents de ce parti , et à leur tête M. Labeau,

(I) Taî déjà dit que plusieurs, dans le parti de rtgliMp ereyaient et croient pent^tre encore HnoèreMent qm l'a^ pUeation de la doctrine catholique au gouvernement polîliqne des sociétés est compatible avec toutes les libertés.'! la fameuse encyclique de f 83S a dû ébranler beaaco«ip( conviction, puisque le système de liberté adopté par les catholiques belges y est qualifié de système funeste^ dont o»nô peut apoir assez d'kori-eur.

«. LBBBAV. là

qoi I Jotqa'eo 1840, s'est eonstammeot ttsodJ I W. Mdtboflib pour mahiteDlr le gDaTernemeM belge dans tt neotralHé peHUeo^IgleMe, eil rtm^uyanl eur «ne nM^JorHé miite oooipMie les hommes moMrét des deoi opiiiioiii« et o^est mehl* tenant ce «éne M. Leheao ^ preéltme Mt dissohitien de Vumim » rompM svinil M |Mir le^eiivahfasemeBts du poof ofr religleu, qui rallie le parti lUrfral tout entier, dent 11 repoassiit Jadis une notable portion, et le mène à la obarge con* tre le ministère dirigé par son tnden ami et «et* lègne, M. Notl^mb, qu'il aeeuse tielemment dV voir trahi son parti, de renier ses principes» Aè llfrer l'État à t'Ëglfoe» tandis que ce dernier proteste qu'il est resté sor le terrain de Pnnion, qne c'est M. Lebeau, an contraire, qui a abandonné les principes quils ont défendus ensemble pendait dix ans , et la majorité mixte sur laquëHe II pré» iend contfnner de s*appuyer.

Qo*y a-t-il de rrai dans ces deux allégations r <:ette majorité cathollco-llbérale, qui a réscin toutes les questions extérieures et la pinpart des questions d'organisation intérieure , existe-t-ellé encore ? Ceta nous parait difficile & soutenir, car

VZ CONTEMPORAINS ILLUSTRES.

il esl incoDtesiable quo , dans les questions de cabîDet , le ministère actuel a pour lui le parti catholique tout entier, sans distinction de nuanr ces, contre lui presque tout le parti libéral, et ne doit la faible majorité qui le soutient qu'à quelques voix libérales qui persistent à croire possible le maintien de l'équilibre entre les deux partis. ' On peut donc affirmer, je crois, que Vunion de 1828 et 1830 est dissoute en fait; mais ce fait est-il produit par quelque grand changement dans la physionomie générale, Tesprit et les acte^ du gouvernement belge depuis 1840 ? L'avénement de M. Nothomb au pouvoir est-il réellement, comme le disent ses adversaires, le point de départ de l'invasion de l'Église dans l'État, ou bien la domination de l'Église n'est-elle pas la conséquence naturelle de sa situation particulière comj)inée avec la position que lui fait la constitution ? Le clergé belge a une double influence: son influence comme corporation religieuse, revendiquant le droit non-seulement d'enseigner la religion, mais de diriger l'enseignement tout entier» eu vertu d'une interprétation un peu large de la maxime ; Jte et docelc. indépendamment des res-

sources du confessIoDual et de la chaire, des sept séminaires où se forme la milice religieuse , le clergé belge possède, pour une populatloo de moins de quatre millions d'âmes, une université à lut qui fait une concurrence heureuse aux deux universités de l'État et jouit des mêmes droits, vingt et un collèges dirigés par lui, huit collégeis aux mains des Jésuites, de nombreuses écoles primaires, et tous ces établissements, dont plu-» sl^rs sont subsidiés par l'État, ne relèvent que de l'autorité épiscopale.

Le clergé belge n'est pas seulement une corporation prêchante et enseignante , c'est une association de citoyens belges jouissant naturellement de tous les droits politiques des autres citoyens, mettant à les exercer un zèle extrême^ et possédant sur ses adversaires politiques l'avantage d'un corps très-influent et parfaitement discipliné. Chaque curé obéit au mot d'ordre de révêque et prend une part active à toutes les luttes politiques. Le clergé a dans chaque collège électoral son candidat laïque ou prêtre, qu'il appuie vivement non-seulement de son vote, mais de SCS prédications en chaire, de ses mandements,

14 COlfTEMPOBAINS ILLUSTRES.

et aussi de tous les petits moyeDS usités chei les laïques eu matière d'éleclioD, aux risques de Toir, comme cela arrive quelquefois , ses adfersaires politiques mécooDaître le caractère du prêtre et se livrer à de fâcheuses violences coutre le courtier d'élection. Ajoutez à cela que la loi électorale est, ainsi que je l'ai dit ailleurs, 'combinée de manière à donner la prépondérance aux habitants des campagnes, sur lesquels rautorité du prêtre conserve encore tout son prestige.

Mais cette influence politique du clergé belge, que l'on peut bien juger funeste à cause de la vivacité des résistances qu'elle doit naturellement provoquer contre le clergé lui-même, mais qui n'a après tout rien d'illégal , puisqu'elle s'exerce en vertu de la constitution et par l'organe d*une majorité parlementaire, cette influence ne date pat du ministère du 13 avril 1841 ; elle s'est exercA depuis douze ans sur tous les cabinets belges, t M. Lebeau l'a subie tout autant que M. Nothom' il Ta subie sans mot dire , en s'appuyant sur parti qui la représentait, et c'est lui qui main nant repousse ce parti, pose la question de p poudérance, ut déclare que le moment est v

M. LEftBAU. li

de la vider. A quoi tient ce changement? Il f a li-dessons une question de fait et une question de personnes.

En fait , cette lutte politico-religieuse, que Je considère pour ma part comme' très-fâcheuse , très-peu désirable pour un pays; cette lutte qiïb l*on ne parviendra pas, je l'espère, à ressusciter en France , malgré les efforts que Ton fait pour cela, pouvait-elle être évitée en Belgique? Je ne le pense pas ; il est évident à mes yeux qu'elle ressortait comme conséquence nécessaire de l'état de choses indiqué plus haut. Il est évident que l'Église belge, débarrassée de tout contrôle de Tautorité civile et appuyée sur un parti politique très-dévoué, ne pouvait pas ne pas chercher à profiter de sa position déjà considérable pour l'agrandir encore. Il est évident, d'un autre côté , que cet envahissement devait tôt on tard amener une résistance proportionnelle, et que ce double résultat n'attendait pour se prodoire que la solution de toutes les questions d'organisation intérieure et extérieure qui ont présidé & la naissance de ce petit royaume, et cependant ce résultat •'•si produit sf bmaquenenl et avec oo tel ci-

ractère de vivacité que, l'état de choses restant à peu près le même, et dans l'abseuce de causes politiques sufûsaDtes pour expliquer uoe crise, on est conduit naturellement à faire la part des causes personnelles.

Non pas que je veuille dire, avec le parti catholique, que M. Lebeau et ses amis, qui, en avril 1841, sont sortis du ministère pour entrer dans un rôle de vive opposition tout nouveau pour eux, aient été conduits à ce rôle par pur dépit de n'être plus ministres. Ce sont des hommes trop distingués pour se laisser complètement dominer par des considérations de ce p^enre, et qui déjà avaient deux fois pris et quitté les affaires sans pour cela déclarer la guerre à leurs successeurs, et même en consentant à accepter sous eux des positions politiques. Cependant, si supérieur que Ton soit à toute considération personnelle, quand on est obligé de sortir d'un cabinet à la suite des procédés blessants d'un parti que Ton a souvent servi, toujours ménagé, et qui vous repousse sans dire nettement pourquoi, ou en énonçant des motifs peu sérieux; quand ou espérait que cotte retraite serait bientôt suivie d'un rappel forcé, quiDd

M. LBBEAU. 17

OD voit ce rappel iodéfiQtmeDt ajourné par la scli* sioD d'un ami politique qui se charge de consoll* der la victoire des eDoeaiis, il est bleu difficile 4e se défendre d*un sentiment d*irritatioi|, et alor», si la situation prêle en effet à la résistance, on ê^j jette avec ardeur; on donne à ropposition une discipline, un éclat, une force quV'lle n'avait point encore, et la lutte des partis prend tout à coup uoa physionomie nouvelle, dont Tbistorien cherche à se rendre compte par des raisons poliliques qai ne suffisent pas toujours pour l'expliquer.

. C*est ce qui arrive quelquefois dans les grands pays, c'est ce qui doit arriver encore plus souvent dans les petits; c'est ce qui est arrivé, je crois, lorsque M. Lebeau a passé à l'opposition à la suite de faits que je vais indiquer en racontant suc* cinctemeot la viu de cet homme d*État.

Jean- Louis-Joseph Lebeau, issu d'une famille appartenant à la classe moyenne, est né dans la province de Liège, à Uuy , petite ville sur la Meuse, le 2 janvier 1794. Après de bonnes études classiques, il fît son droit à TUniversité de Liège, où il fut reçu docteur, et il s'établit dans cotte ville comme avocat près la Cour d'appcK Une sympa-

thie de goûts et d'opinions ie condnislt à se lier étroitement avec deux antres jennes gens de l'D- Diversité de Lîége, MM. Devanx et Rogler, Pon avocat comme lui et l'autre professeur. Les trois amis, que la destinée devait bientôt appeler à briller ensemble sur un plus grand théâtre, débotèrent, en 1824, dans la carrière politique par la fondation d'un journal d'opposition intitulé U Mathieu Laensherg. Ce journal, rédigé d^abord avec une négligence populaire en harmonie avec son titre, ne tarda pas à être débaptisé par ses rédacteurs, qui sentirent le besoin de donner i leur travail un caractère plus sérieux et plus élevé; il s'appela le Politique^ et, sous ce nom, Il se fit bientôt remarquer parmi les journaux belges les plus redoutables au gouvernument hollaodais par la valeur des idées et l'éclat du talent.

Bion qu'il appartint à la nuance libérale de l'opposition, le Politique fut un des premiers journaux de cette opinion qui prirent en main la cause des catholiques, et défendirent dans leur personne les principes du droit commun. C'est encore dans ses colonnes que fut exposé et soutenu avec le plus de zèle le plan do la coalition

catholleo*libéra)e, réalisée 6d 18Î8 soas le titre d'I7«t(Hi, qui porta de si rudes coups à la dont* Batlon hoUaudaise.

Malgré les exigences de ia polémique qoott* dlenne, M. Lebeau trouva du temps à donner non-seulement au barreau de Liège, où ii se fil remarquer spécialement dans les causes crimi- Délies, mais encore à des études sérieuses el suivies sur radmînistration et la politique. Elles eurent pour résultat ia publication de deux ouvrages qui parurent en 1880, l'un sous le titre de Recueil politique et administratif de la pro» mnce de Liège; l'autre intitulé Observations sur te pouvoir royal. Le premier n'est qu'une compilation ; quant au second, il a plus de valeur. €e n'est pas, à la vérité, un traité ex professô sur la matière, mais bien plutôt un commentaire judicieux de cette partie de la loi fondaroeolale du nouveau royaume des Pays-Bas, qui contenait les attributions réservées au pouvoir royal. Le but de l'auteur est surtout de démontrer que le pouvoir exécutif dépasse les limKes qiie la loi lui impose, et CCS objections de détails sont appuyées de considérations générales qui font le mérite du livre ;

car elles déDOteot de bonnes études et sont eiposées dans un style clair^ précis, ferme et élégaDt.

iDdépeDdamnient de ces travaux, M. Lcbeau se livra pendant quelque temps à des opérations de librairie qui ne lui réussirent pus; il entreprit ce que i*on appelle en Belgique des réimpresêions., et ce que nous appelons en France des conlrefa^ çons: il réimprima les ouvrages de M<ne de Staël, de M. Thiers, de M. Daunou. Mat^ le génie du commerce n*était pas eu lui ; son caractère et sus talents rappelaient dans une autre sphère, dont la révolution de septembre 1 830 lui ouvrit raccès .

Lors des premières commotions qui précédèrent cet événement, Tinfluence dont M. Lebeau jouissait déjà à Liège le fit nommer membre d'une commission chargée d'aller à firuxelles plaider auprès du prince d'Orange la séparation administrative des provinces hollandaises et belges. Les esprits, en Belgique, ne dépassaient pas encore ce terme moyen ; mais l'attaque infructueuse dirigée contre Bruxelles et le bombardement d'An* vers le firent bientôt abandonner pour le parti plus tranché d'une séparoidou complète.

Le gouvernement provisoire issu des événe-

M. LEBEAU. 2i

ments de septembre, désireux d'attacher M. Lebeau à la défense du Douvel ordre de choses , la Domma avocat général près la cour de Uége, en rappelant provisoirement à Bruxelles pour prendre part aux travaux du comité chargé de préparer un projet de constitution , et en même temps le district de Huy, sa ville natale, le choisit pour député au Congrès national; ses deux amis y parurent avec lui, M. Rogier, élu par la ville de Liège, et M. Devaux, par la ville de Bru* ges.Là leur amitié se resserra de plus en plus, et ils résolurent de travailler ensemble et d'un commun accord à constituer la Belgique. M. Nothomb se joignit bientôt à eux, et ces quatre hommes formèrent ce groupe j uste-milieu entre les catholiques et les libéraux auquel on a donné longtemps en Belgique le nom de parti doctrinaire» Les hommes de ce parti avaient chacun des qualités différentesqui, réuuies, composaient un ensemble de forces dont Faction combinée a puissamment contribué à la solution paclOque de la question belge. M. De« vaux, esprit méditatif, dogmatique, et sentencieux à la manière de M. Royer-Collard, nourri d'études fortes et variées, plus remarquable

comme écrivain politique que comme orateur, comme théoricien que comme admlnlstrsjleur, était l'bommo d'État spéculatif, le guide, le penseur du parti. M. Rogier, tête vi?e, esprit pratique et actif, orateur inégal, écrivain médiocre, était l'homme d'action, l'administrateur. M. Lebeau, doué d'nn talent d'affaires un peu superficiel , mais d'une belle imagination, d'une physionomie fine, mobile, expressive, et do facultés oratoires assez puissantes, assez brillantes pour donner parfois beaucoup de charme à une voix un peu rau« que et voilée, était avant tout l'homme de tribune, l'orateur du parti. Quant à M. Nothomb, la quatrième personne de cette trinité, sans posséder peut-être à un aussi haut degré les qualités distlnctives de chacun de ses trois amis, il avait sur eux l'avantage de les réunir toutes ; Il était à la fois homme de pensée, homme d'affaires et d'action, homme de plume, homme de tribune. Il était facile de prévoir qu'il ne se contenterait pas toujours de sa quatrième part d'influence, subordonnée à la prépondérance intellectuelle de M. Devaux, et (|u'à la première occasion favorable II essayerait de marcher seul.

M. LBBBAU. 29

En 1831, la tituatioo était assez difficile pour maintenir la concorde entre ces quatre persçonages* Le parti catholique et le parti libéral étaient divisés diacun en deux fractions : l'une modérée, prudente, convaincue que le maintien de la paix et l'établissement d'une monarchie pouvait seule sauver la Belgique ; l'autre, composée de jeunes catholiques de l'école de l'Avenir et de jeunes libéraux de TécoledeLafayette, ardente, belliqueuse, tournée aux idées républicaines et croyant la Belgique appelée à donner le signal de la guerre des peuples contre les rois. L'état critique de l'Europe, la fermentation générale des esprits donnaient à ces deuxfractions extrêmes une grande force de circonstance* Pour leur résister il fallait unir les deux fractions modérées ; pour unir cellesci, il fallait se montrer très-conciliant sur la question politico-;'eligieuse des rapports de l'Église et de l'État et sur les questions d'organisation intérieure, au sujet desquelles tout le parti catholique, sans distinction, professait le système de liberté le plus absolu.

Persuadés de la nécessité où l'on était de faire au besoin de l'union tous les sacrifices possibles,

et coDvaiDcus qu'après tout la société était assex forte pour résister par la liberté à ceax qui do compteraient s'en servir que comme d'an moyen de domloatiOD, MM. Lcbeau, Bevaux, Rogieret Noihomb, bien qu'appartenant au parti de l'État» accordèrent au parti de TÉglise tout ce quMi voulat ; c'est même sans eux et presque malgré enx que Icfs libéraux obtinrent, par des considérations d'ordre civil et de morale publique, et ponr toote restriction à Tindépendance de l'Église, l'obligation imposée à celle-ci de ne procéder au mariage religieux qu'après le mariage civil.

Au moyen de ces concessions M. Lebeau et ses trois amis parvinrent à rallier les fractions modérées des deux partis à un même système de po« lilique extérieure. Repousser la réunion à laFrance, organiser la Belgique en État neutre et indépendant avec une monarchie constitutionnelle, accepter l'arbitrage forcé de la Conférence de Londres et traiter avec elle aux meilleures conditions possibles, tel fut le système dont M. Lebeau se constitua le principal champion a la tribune du congrès belge.

On sait combien In Belgique eut de peine à

trouver un roi acceptable par l'Europe. tJois sur la question de principes, les quatre amis se séparèrent d'abord sur la question de personnes; car MM. Lebeau et DevAux votèrent pour Je duc de Leuchtemberg, tandis que MM. Rogier et Notbomb .votaient pour le duc de Nemours.

Le refus de Louis-Philippe ayant rejeté la Belgique dans le provisoire, il était important d'en sortir au plus tôt; car, à mesure que la situation se prolongeait, le parti violent gagnait du terrain et provoquait dans le pays un mouvement universel de résistance contre les décisions de la Conférence 5 les intrigues orangistes fomentaient le désordre, et les masses s'agitaient en demandant la guerre. C'est alors que fut formé sous le régent le second ministère belge de mars 1831. MM. Lebeau, Devaui et Notbomb prirent la direction des affaires, et, persuadés que la solution de la question monarchique était pour le moment la chose urgente, ils arrêtèrent leur choix sur le prince Léopold, et présentèrent ce choix au Congrès comme un moyen sûr d'obtenir de la Conférence des conditions de séparation meilleures que celles déjà posées. L'élection fut obtenue à

26 CONTBMPOBAINS ILLUSTBES.

une grande majorité, mais avec un paragraphe «onditioDoel stipulant rintégrité du lerrilolre al réservant ainsi la question de séparation avec la Hollande. MM. Devaux et Notliomb portèrent i Londres Tacte d'élection, et, après s'en étresenis comme d'un argument auprès de la Canféranea»

ils revinrent avec l'adhésion du prince Léopold et le oouvel acte diplomatique connu sooa le nom do traité des dix-huit articles ; mais de aon eMé Tacceptation du prince était conditionnelle et subordonnée à Tacceptation par le Congrès belge du dernier arrêt readu par la Conférence.

J'ai dit ailleurs en quoi et pourquoi le Irailé des dix-huit articles était bien plus favonablê i la Belgique que les premières bases de séparation ,6t donnait a celle-ci le légitime espoir de conserrer* au moyen de compensations, le Luxemboarg« le Limbourg dans leur intégrité, et de n'avoir i subir aucune part dans la dette de k Hollande, contractée avant l'union. Cependant, si favanblea que fussent les propositions de la Cenférenoe, elles furent reçues en Belgique avec des trans» ports de colère et d'indignation. Les Belges avaient décidé que le Luxembourg et le Limbourg

hmt 9»àHSA ^U9» de plein 4f <tft » el iii d'm youlai^ol |)oiDt démordre.Toi» l08 jûursaiii jetè»rent fan ei fiaoïnie contre U Iframiîe delà C«dé* rence H ift trahison du mliiistèreyComplioedeeiBlte lyranoie: M. Lebaao, conaidéré comaM rhooime prinoipal do cabioel, devini le point de mira é«a accuaationa les. plus violentes , des insultes les plus grossières et des menaces les plus atroces* Les murs étaient couverts de placards incendiai* res ; Témeute parcourait les rues, assiégeait les avenues et les tribunes du palais ou se tenait la Congrès, et Topinion était à ce point fanatisée qis personne dans l'assemblée n'osait prendre sur lui de présenter à la discussion ces propositions» ab» horrées. Cependant la situation o'admeltait pas de délais ; des idées de partage «vaisiil déjà élé émises à Londres. U s'agissait pour la Belgique d'opter entre la paix ou la guerre, entre la vis ou la mort , et le parti de la paix restait silen>* cieux et tremblant devant. lés vociférations des tribunes. Enfin un brave homme, M. Van Sniek, de MoDs , se dévoue , et dédare qu'il osera proposer l'acceptation des dii-buit articles, parce qu'il croit faire un acte utile à son pays. Après

un grand tumulte, la discussion fut filée aa 1 er juillet 1831 ; elle dura neuf jours, au milieu de scènes d'une violence inouïe: quiconque osait parler de paix était accueilli avec des sifflets» des murmures, des hurlements. Le parti de la guerre, actif, audacieux, enivré par les clameurs des tribunes, vomissait contre ses adversaires tout ce que l'exaspération peut inspirer de plus outrageant. La cause de la modération semblait définitivement perdue, quand M. Lebeau se leva au milieu des cris de fureur ; il parla deux heures, conquit successivement le silence, l'attention, Témotion, la sympathie, l'admiration, l'enthousiasme, et il avait à peine fini que des tribunes, tout à Theure si furieuses, partit un tonnerre d'applaudissements répété sur tous les bancs de la Chambre.

La cause des dix-huit articles et de la monarchie de Léopold était gagnée, et quelques jours après le nouveau roi venait prendre possession de son trône entouré des sympathies de l'opinion publique, subitement transformée par réloquence d'un homme.

Ce triomphe oratoire, qui fut le grand jour de la vio de M. Lebeau, lui a été plus tard bien sou-

M. LBBEAU. 29

veot reproché ; car il était le résultat des magnifiques espérances attachées par l'orateur i TadoptioD des dix-huit articles, espérances que la victoire des Hollandais à Louvain devait cruel* lement démentir. £n adoptant le traité, la Belgique, suivant lui, gagnait tout le Luxembourg, tout le Limbourg, n'avait pas la dette et sauvait la Pologne ; or, la Belgique n'a pas eu tout le Luxembourg, n'a pas eu tout le Limbourg, a supporté une part de la dette hollandaise, et n'a pas sauvé la Pologne. Mais ce n'est point la faute de M. Lebeau, et lorsque plus tard» en 1839, aumo«. ment de l'arrangement définitif entre la Belgique et la Hollande, ses adversaires lui reprochaient de n'avoir fait cet étalage d'espérances que pour masqueY les vraies conséquences des dix -huit articles, il leur répondait avec raison :«C6 sont les événements du mois d'août 1881 qui ont abrogé les dix-huit articles. La cause du Luxembourg et du Limbourg n'est plus dans vos mains : elle a été perdue sous les murs de Louvain. »

C'est, en effet, là qu'elle fut perdue par suite de l'audace do Guillaume et de la jactance imprévoyante des Belges, et lorsque, après ce coup

de ligueur de la Hollande, la Belgique setrocrra forcée de subir les conditious bien plus dores da traité de noYembre 183t, M. Lebeau, qui s'était retiré des affaires; pour répondre aux reproches d'ambition et d'égoïsme dont on TaTait assailli, en votant comme député pour l'acceptation, ne crut pas devoir prendre la parole en faveur d'un traité qui était pour lu! une amère déception.

Rappelé au ministère en octobre 1882, M. lebeau eut encore à traverser une période bien difficile. L'entêtement de Guillaume fendit nécessaire l'intervention française, et cette intervention fournit aux adversaires du ministre un prétexte pour renouveler contre lui les attaques les plus acbarneés. M. Gendebien, orateur ardent qui a aujourd'hui renoncé à la vie politique et qui était alors le chef de l'opposition libérale, profita de l'extradition d'un banqueroutier français, ordonnée par M. Lebeau en sa qualité de ministre de la justice, pour présenter contre lui ane proposition de mise en accusation, appuyée sur un exposé général de sa politique conçu en lermes très-violents. C'est dans cette ciroonstance que M. Nothomb conquit une de ses plus beHaspaliBii

oratoires , en prenant la défense de son ami. Son discours, qui est un morceau d'éloquence fort distingué, déterminale i^ejet delà proposition de M. Gendebien à une grande majorité.

Après avoir, durant deux ans d'existence, contribué à la solution de la question extérieure par la convefitlon provisoire du 31 mai, et résolu plusieurs <|uestioHs importantes d'organisation iatérieure, le ministère du 20 octobre 1833 Ait dissous le 4 août 1834. On attribua généralement sa dissolution aux accusations de mollesse dont il avait été Tobjet à la suite des scènes de pillage qui avaient eu lieu à Bruxelles au mois d'avril précédent. Mais ces accusations avaient été victorieusemeat repoussées devant les Chambres, et le vrai motif de la démission de MM. Lebeau et Rogier n'était autre que le refus du roi de een* sentir i quelques modifications dans le persoiMiel du cabinet. 4

Alors fut formée, le 4 août 1834, Tadmii^tra* tien qui, à travers des remaniements successifs^ se maintînt jusqu'en avril 1840. M. Lebeau êc-l^ta sous elle le poste de gouverneur de la* provîtica Ae NaiDur. Aééiu débilité de BrapallM i

32 CONTEMPOBAINS ILLUSTBES.

uoe grande majorité , et après avoir contribuéf en cette qualité, à soutenir le ministère daos la dernière lutte qui, en juillet 1839, précéda la conclusion définitive du traité avec la HollaDdey il fut nommé envoyé extraordinaire près la Diète germanique à Francfort-sur-Ie-Mein.

Rappelé bientôt après par le roi pour composer le cabinet du 18 avril 1840 > il y entra comme ministre des affaires étrangères, tandis que son ami M. Rogier occupait les départements réunis de riustruction publique et des travaux publics. M. Devaux, qui avait pris une grande part à la formation de ce cabinet , ne voulut pas en faire partie, mais il se chargea de le protéger et de le diriger à Taide d'un recueil périodique qu'il ve« naît récemment de fonder avec un grand succès sous le titre de Revue Nationale de Belgique. Quant à M. Notbomb, qui commençait déjà à se séparer sur quelques points de M. Devaux , il fut chargé de remplacer M. Lebeau près la Diète germanique.

C'est cette Revue Nationale qui, en provoquant une rupture entre le groupe doctrinaire et les catholiques, produisit la crise qui jeta MM. Le»

beau, Devaux et Rogicr dans l'oppositioû^et porta M. Nothomb à la tête d'un nouveau cabinet.

Le ministère du 18 avril était composé dans un sens un peu moins exclusivement catholl(lue que le précédent, où dominait cette nuance ; cependant il s'annonça d*abord comme représentant tou«* Jours les mêmes principes de juste-milieu catho"* lico-libéral qui avaient dirigé le gouvernement belge pendant dix ans ; mais, en dehors du cabinet, M. Bevaux, que M. Nothomb a plus tard spirituellement nommé le préêident invisible du conseil f commençait à insinuer dans sa Revue ridée d'une direction des affaires plus prononcée dans le sens libéral. Suivant lui la grande ques^ tîon intérieure et les principales questions d'organisation du pouvoir à l'intérieur qui avaient nécessité Vunion étant définitivement résolues, il étaft impossible que la question de prépondérance ne se' posât pas entre les deux opinions; et, si l'opinioà catholique lui semblait posséder encore la majo-^ ritô numérique, il déclarait que déjà l'opinion libérale avait la majorité comme influence, et qa'elle no pouvait tarder d'arriver par la modération et la discipline à l'emporter sur sa rivale.

Ces articles agitèrent beaucoup les eatholi* ques; le ministère fut interpellé à ce sujet. Quelques ministres crurent devoir les désavouer, mais refusèrent de se séparer de MM. Lebeau et Rogier, qui ne les désavouaient pas. Une question de cabinet fut posée dans la Chambre des Représentants et résolue en faveur du ministère i une faible majorité; mais devant le Sénat le ministère fut moins heureux. Là l'opinion catholique se recruta de quelques voix indécises que blessaient le ton un peu hautain et tranchant, le style essentiellement doctrinaire de M. Devaux, et nonseulement le Sénat refusa sa confiance, mais il crut devoir faire de ce refus l'objet d^une Adresse au roi. Les ministres demandèrent la dissolution des deux Chambres, ou au moins celle du Sénat. Le roi refusa Tune et l'autre demande après avoir consulté M. Nothomb, qui se chargea de former et de diriger un nouveau cabinet. Ce cabinet fut constitué le 13 avril 1841, et c'est lui qui, après différentes modifications, gouverne encore aujourd'hui la Belgique. Irrités de cette levée de boucliers du Sénat et de cette défection inattendue do M. Nothomb, MM. Lebeau, Devauz et Rogier

M. UWAAilU V

rètoACi qae M. Noihomb n'était qi^'q» WMt^fffi qui pasiBilà PaSDenlvet ammueàv^l (in'illaUalt ab6<^iiiiMat que la YicUrîte res^i aui libéraux^ Jusqu*ioi'«ll0 est testée à Bf. NoUMmb, qui prétend se maiotenUr dans Je milieu caiholieo-libécal* Moik dooloos qu'elle poisse lai r^slev too jours r nais ee qui est incontestable, c'est qa'au moins les procédéaoïataiFessontde son côté. Autant ses anciens amis se montceiU violents, hautains» voire même blessants à son égard, autant il se montre calme, poli, mais ierme et opiniâtre. Cette kitte ne manque pas d'intérêt. Il arrive parfois àMM. Lebeau et N9thombde parler de Fox et de Burke quand ils se'séparérent, en versaot^'sui vaut J'expresaion de M, y iilemain y leurs larmeê immorieUes. De la part des deux orateurs belges, qui du reste ne vont pas jusqiu'aux larmes, le parallèle est un peu ambitieux ; mais M. Notbomb, tout en Le repoussant avec modestie, objecte avec raison à son adversaire que Fox se contentait d'accuser l'intelligenoe de Burke, mais qu'il n'accusa^ jamais ni sa conscieDce ni son cœur. Il est de fait que M. Lebeau me semble oublier parfois un peu trop quel bril-

lant discours proDonça jadis M. Nothomb qoand le répoblicaiD Gendebien voulait faire condamDer le sieur Leheau comme traître à la patrie.

Quoi qu'il en soit, et bien que dans ces discos^ sions il entre beaucoup d'amour-propre froissé, il est certain qu'il y a aussi autre cbose. Il est certain que la lutte est aujourd'hui engagée entre tout le parti catholique et presque tout le parti libéral. Il est certain que ce sont les hommes qui avaient le plus contribué à maintenir l'union, qui aujourd'hui poussent à la guerre. Il est certain que la situation dans laquelle l'acte de mauvaise humeur du Sénat a entraîné M. Lebeau et ses deux amis , ne leur permet plus de revenir sur leurs pas. Il faut que le parti libéral triomphe on que ces messieurs renoncent au pouvoir. Or, ce sont des personnages considérables dans leur pays, qui ont la conscience de leur valeur et tiennent naturellement à l'exercer ; voilà pourquoi le député catholique qui, dans une discussion récente, qualifiait de /'aute la conduite de son propre parti en 1841, n'avait peut-être pas tout à fait tort.

i M, im"ï]f?'w.':

id.-Di. ïuJdiîiïd).