SUPPLEMENT A LA 4 EDITION

• Le premier essai de George Sand dans la carrière dramatique fut malheureux. Cosima échoua au Théâtre-Français. L'ouvrage fut retiré après quelques représentations, et l'auteur l'a publié depuis en le faisant précéder d'une préface où il se plaint « qu'on lui ait contesté avec empor- « tement et ironie le droit d'essayer une manière nouvelle, c et où il déclare qu'il attend paisiblement un auditoire « plus calme et plus indulgent. » En cela je crois que George Sand se fait une double illusion : d'abord il n'y a guère de public indulgent, et, si ce public existait;, il serait indigne de George Sand; un demi-succès n'est pas à sa taille : il ne peut y avoir pour un tel écrivain qu'un public juste ou injuste, dont la postérité confirme ou casse les arrêts. Or, l'arrêt porté sur Cosima ne me parait pas sujet à cassation, car c'est là une production relativement médiocre, et ù coup sûr la plus faible de toutes celles de George Sand. Ce drame n'est pas seulement défectueux à la scène; il laisse au lecteur une impression qu'il est peu habitué à rencontrer dans les pages du plus coloré et du "plus passionné de nos prosateurs; ce n'est ni de la tristesse, ni de ramerlunie, ni du bonheur, ni de l'effroi' c'est queiqne chose qui ressemble beaucoup ù de l'en nui. En vérité, ce drame est ennuyeux, et le genre en-

miyeiix est le plus mauvais de tous les g^cnrcs. Ce n'est ni du drame physiolo{,n(iae et brutal à la manière d'Alexandre Dumas, ni du drame spiritualiste et intime à la manière d'Alfred de Vigny; ce n'est pas même du drame lyricofanlastique, comme les Sept Cordes de la lyre, par exemple, où l'idéal tient lieu de passion, de mouvement et de vie; c'est une sorte de juste-milieu entre Aniony et Cliatterton, un mélange sans nom de sensualisme et d'idéalisme, d'emportement et de langueur, quelque chose qui n'est, à proprement parler, ni vrai, ni élevé; une action dénuée de réalité et de suite, mal engagée au début, maigre d'incidents, conduite péniblement d'invraisemblances en invraisemblances, et qui s'arrête bien plutôt qu'elle ne finit ; c'est du reste toujours le même style, large, étoffé, splendide, toujours le même beau vêtement, mai , cette fois, rien dessous.

Cosima est le point de dépari d'une nouvelle évolution dans la marche des idées de George Sand. — Ce n'est plus l'auteur jeune, passionné el lougucux (ïîndiafiaj de Faleniine, de Jacques, de Lélia; ce n'est plus ce poêle naïf, mobile, varié, touchant, contradictoire et vrai des Lettres d'un Voyageur , écrivant sous la dictée de sa mémoire, de son imagination et de son cœur; ce n'est plus aussi ce génie tranquillisé qui, dans un moment de repos, enfanta André, Simon, Mmiprai, les Lettres à Marcie ; c'est George Sand arrivé enfin à sa période de parti pris. A force de lui crier, amis et ennemi';, qu'il avait un sysièmc, ils ont fini par le lui persuader, el voilà l'aukur CCIndiann qui fait décidément des romans humanitaires, et glisse cnlre deux amours des tartines de socia-

lisme, — Il ne s'agit plus d'œuvres de pure poésie, de pure inspiration ; il s'agit d'œuvres méditées, avec des intentions, des opinions, des doctrines, un but. — Les idées de M. Pierre Leroux ont succédé, comme influence sur l'imagination de George Sand, aux idées de M. de La Mennais. — Le roman démocratique intitulé te Compagnon du tour de France a été le premier produit de cette nouvelle crise intellectuelle. Ce roman n'a eu qu'un succès restreint et il n'a pas été terminé. — Ensuite est venu le roman ù^ Horace. Ce roman ayant été refusé par la Revue des Deux Mondes, il en est résulté, entre le directeur de ce recueil et George Sand, une rupture qui a eu pour conséquence la publication d'une nouvelle revue intitulée Revue indépendante., et créée de concert avec M, Pierre Leroux. — Dans cette revue George Sand a publié d'abord son roman d'Horace, et ensuite Consuelo; le succès de ce dernier ouvrage, le plus long de tous ceux de George Sand, semble avoir délerminé l'auteur ù le prolonger indéfiniment. — Huit volumes ont déjà paru de cette encyclopédie; et bien que M.Leroux ait aujourd'hui quitté la Revue indépendante., George Sand continue à traiter, sous forme de roman, le thème philosophique de son maître ; — la Renaissance dans C humanité.

m.miÈ. mï!iom.2m.

G-aierie des Contemjjorains illustres.

Rue de Seme^ 32.

Le gouvernement de Juillet a pris naissance au sein d'une révolution populaire; c'est là sa gloire et son danger. La gloire a été pure parce que la cause était juste; le danger est grand, car toute insurrection qui réussit, légitime ou non, enfante par son succès des insurrections nouvelles.

Discours de }f. de Brûglie. — Séance du 23 août 1835.

M. de Broglie est peut-être l'homme d'État le moios populaire et en même temps le plus respecté de France. L'opinion publique, la grande reine de notre temps, a cela de bon que, si elle garde ses faveurs pour ceux qui la flattent, pour eux aussi elle garde ses variations, ses exigences, ses bouderies et ses caprices; quand elle rencontre par hasard une individualité roide et hautaine qui se refuse obstinément à courber la tête sous son joug, l'opinion commence par toiser le rebelle de haut en bas, et si elle trouve en lui de

véritables proportions de grandeur, elle se résigne bientôt à subir une résistance qui ne l'humilie point, et elle se pose alors en face du personnage sur un pied de froideur permanente, qui n'est pas l'amour tant s'en faut, mais qui n'est pas non plus la haine, et qui jusqu'à un certain point n'exclut pas la justice. En fait d'ouvrages sérieux et de quelque importance historique, j'ai lu à peu près tout ce qui a été ^crit d'hostile sur M. de Broglie depuis son entrée aux affaires, et le tout m'a paru se résumer en ce mot qu'un mien ami recueillit jadis de la bouche même de Lafayetle : Je n'aime pas cet homme, mais je Vestime. Or, il faut bien le dire, encore que cela soit peu édiflant, le plus beau, le plus rare témoignage qu'un homme politique puisse aujourd'hui invoquer en sa faveur, c'est l'estime universelle de ses ennemis.

M. de Broglie appartient, comme chacun sait, à ce qu'on appelle le parti doctrinaire. Si ce mot sacramentel, dont le sens n'a jamais été, je l'avoue, parfaitement clair pour moi, s'applique à un esprit vaste, élevé, profond, mais froid, arrêté, systématique, nourri de théories, mal à l'aise au milieu des faits qu'il s'efforce, avec une constancç^

Sinon toujours heureuse , du moins infatigable, d'encercler dans un ordre d'idées conçues d priori; si le fameux mot signifie tout 'cela, l'honorable pair serait le type le plus vrai, le plus complet d[i^ doctrinaire. M. Royer-Collard a quelque chose de plus adouci; il y a en lui une certaine mansuétude évangélique qui mitigé l'austérité doctrinaire. Sa physionomie politique est un peu blafarde si l'on veut, mais elle est pacifique, sereine, inoffensive; c'est le Platon du parti (I). Plus rapproché de M. de Broglie par une assea étroite conformité de vues et par une rigidité publique aussi grande en apparence, M. Guizot s'en éloigne, et de beaucoup, par son expérience des hommes, par son côté multiple et pratique, et par une sorte de malléabilité privée sur laquelle je n'ai peut-être pas assez insisté, et qui pourrait au besoin ressembler à de la souplesse. Il y a chez lui du Richelieu, mais il y a aussi par moments un peu de Mazarin. M. de Broglie est souple à peu

(1) Il va sans dire que ceci s'applique au personnage public ; tout le monde sait qu'au privé M. Royer-Collard est d'une causticité mordante qui ne rappelle aucunement Platon, {Note de la deuxième édition.)

près comme une barre de fer ; Mazarin et lui sont les deux antipodes; s'il trouve en son chemin un obstacle, il ne le tourne jamais, il le brise ou se vient résolument briser contre lui ; c'est un homme d'Etat tout d'une pièce, un stoïcien politique, le Zenon de la doctrine.

L'homme privé n'est pas moins curieux à étudier. Vous arrivez chez M. de Broglie : vous le trouvez enfoncé dans son fauteuil avec une toilette de philosophe, c'est-à-dire tout ce qu'il y a de plus'négligé (1). Ses yeux sont assez habituellement fixés sur la pointe de ses bottes; sa tête travaille, son abord est taciturne et glacial ; s'il n'a rien à vous dire , il vous rend votre salut , vous laisse là et se replonge dans ses méditations ; s'il a à vous parler, il ne s'occupe que de vous, et oublie complètement tout ce qui l'entoure. Deux; classes de personnes pour lesquelles il faut surtout se mettre en frais de paroles inutiles , les

(1) Ceux qui veulent absolument voir du calcul dans le naturel de M. de Broglie prétendent que ses distractions, son habit délabré, son vieux chapeau dont la pose renversée en arrière est si connue, que tout cela est un plagiat anglais et prend sa source dans le désir prêté à M. de Broglie de resrembler en tout à un grand seigneur whig.

M. DE 6R0GLIE. S

femmes elles diplomates, qui ne pardonnent pas à M. de Broglie ses distractions et sa sobriété de langage, lui ont fait dans le monde une réputation degaucheriequi dépasseles hornesdu réel. Quand M. de Broglie se résout à converser, sa conversation est lucide, élégante, tournant assez facilement, et pour peu qu'on s'y prête, au monologue, mais substantielle, savante, pleine de faits et d'idées. Chose étrange! M. de Broglie accepte, comprend et aime toutes les audaces de système, lui si sévère, si prêt à froncer le sourcil, si alerte à la répression, du moment où ce qu'il accueillait comme théorie tendrait à passer à l'état de fait. Joignez à tout cela une ferveur chrétienne qui n'est plus de notre âge, une seule et austère ambition, celle du bien, une loyauté qu'un orateur a pu dernièrement, sans étonner personne, qualifier de irroverhiale, les plus nobles qualités de père et d'époux, une vie intime, paisible et pure, sur laquelle une perte récente, qui a été presque une douleur publique, semble avoir jeté un voile de mélancolie; et si vous venez à vous rappeler que ce personnage excentrique et froid comme un savant, actif et laborieui comme un homme

d'État, méthodique et compassé comme un quaker, est le dernier descendant d'une vieille race de courtisans et de soldats, vous reconnaîtrez que c'est bien là le plus singulier grand seigneur que les révolutions nous aient fait.

La famille des Broglie (1) est originaire de Quiers en Piémont. Le premier personnage de cette famille dont l'histoire fasse mention est François-Marie de Broglie, capitaine des gardes du prince Maurice de Savoie, qui, après s'être distingué dans la défense de la ville de Coni contre l'armée française, reçut du duc de Savoie le titre de comte de Revel, et entra dix ans après au service de France, à la suite du cardinal Mazario. Cette famille grandit rapidement; ses services et la faveur des rois la firent bientôt riche et puissante; en moins d'un siècle elle compta trois maréchaux de France. Lorsqu'éclata la Révolution, elle était dignement représentée par le maréchal de

(1) Les uns font dériver ce nom du mot italien broglio {intrigue) ; rétyraologie étant peu polie, ou en a trouvé une autre dans le même mot broglio, qui signiiie aussi parc ou jardin, et a son analogue dans le vieux mot français breuilf encore usité dans quelques provinces.

M. DE BBOGLIE. 7

Broglie, vieux soldat criblé de blessures, le héros parfois malheureux de la guerre de Sept-Ans, et cependant une des plus hautes figures militaires du dernier siècle. Pour les Broglie comme pour les plusgrands noms de France, Tanll de la république . fut surtout une année fatale. Louis XVI avait ouvert la marche funèbre, et tout ce qui restait do noblesse le suivait à l'échafaud. L'antique château normand des Broglie était dévasté et désert. Les canons que le maréchal avait enlevés trente ans auparavant à l'ennemi, et que Louis XV lui avait donnés pour parer son manoir ; ces canons, la nation s'en était emparée, et elle les faisait à son tour servir glorieusement contre l'ennemi. Le vieux guerrier lui-même, après avoir vainement tenté d'arrêter le mouvement révolutionnaire en acceptant le commandement des troupes réunies à Versailles, avait vu tousses efforts se briser contre la résistance du peuple, et pour sauver sa tête il avait passé en Allemagne, où il devait mourir à Munster, en 1804, au moment où le consul Lebrun lui écrivait au nom de Bonaparte : « Le vainqueur de Berghen ne doit pas «♦ hésiter à rentrer dans sa patrie, sous le gou-

« vernement de l'homme qui a relevé les statues « de Tureune et du grand Condé. »

Avec le maréchal avait aussi émigré sou frère, l'aventureux abbé de Broglie, espèce de Gondi au petit pied, (jui fut prévôt de Posen en Pologne, rentra en France en 1805, devint aumônier du dieu Mars (comme disait M. de Pradt, cet autre abbé qui lui ressemblait un peu), fut successivement évêqued'Acqui en Piémont, évêquedeGand, disgracié, emprisonné à Vincennes, rétabli en 1814, finalement déposé en 1817, comme ultramontain forcené, et qui mourut à Paris en 1821.

Le second fils du maréchal, le prince Victor- Araédée de Broglie, destiné d'abord à l'état ecclésiastique, n'avait pas tardé à s'enfuir aussi en compagnie de son précepteur. Une fols sur les bords du Rhin, il avait jeté le froc aux orties, et, avec ses dix-sept ans, il bataillait déjà contre la Révolution, dans le régiment émigré des cocardes blanches, en attendant que la Restauration lui permît de venir continuer le combat sur lus bancs de la Chambre introuvable.

De loule cette famille ainsi éparpillée, un seul membre restait en France; celui-là aussi était

M. DE BHOGLIE. 9

un vaillant soldat dès l'âge de quatorze ans, ainsi que l'avaient été son père et son grand-père ; mais il avait respiré l'air vivifiant du Nouveau-Monde; il avait combattu avec Washington et Lafayette, et, comme ce dernier, il avait espéré sauver la monarchie en l'associant à la liberté. C'était Charles-Louis-Yictor de Broglie, le fils aîné du maréchal.

Député aux états généraux par la noblesse de Colmar, il avait servi la cause constitutionnelle, de sa parole d'abord, et puis de son épée, dans l'armée de Luckner et de Biron. Trahi dans ses efforts après le 10 août, il n'avait pas voulu quitter le sol de la patrie, et, le 10 juillet 1T94, il montait sur l'échafaud, où il mourait en Broglie, laissant une veuve, la petite-fille du maréchal de RoFcn , une noble femme, avec quatre enfants, dont un seul fils, Achille-Charles-Léonce-Victor de Broglie, le duc actuel, alors âgé de neuf ans.

Enfermée dans les prisons de Vesoul, la princesse' de Broglie était sur le point de subir le môme sort que son mari, lorsqu'elle parvint à s'évader, grâce au dévouement d'un vieux domestique ; elle se réfugia en Suisse avec ses enfants, et, par un

jeu bizarre de destinée, il se trouva que deux homraes (1), oés dans des rangs différents, deux hommes que les événements politiques devaient si souvent et si intimement rapprocher plus tard, commençaient presque au même jour leur carrière par une même douleur et un même exil.

A la chute de Robespierre, M^e de Broglie rentra en France, et se consacra tout entière à l'éducation de son fils. Son second mari, M. d'Argenson, la seconda dans cette tâche. L'enfant fut élevé non point en gentilhomme d'autrefois, mais en citoyen; il puisa, dans les écoles centrales créées par la Révolution et dans les soins d'un professeur distingué de l'Académie de Strabourg, une instruction vaste, sérieuse, solide, les instincts de son siècle, et le sentiment des intérêts nouveaux sortis du grand fait qui lui avait ravi son père. Il manifesta de bonne heure des goûts littéraires très-prononcés, et il passe encore aujourd'hui pour un de nos plus forts hellénistes. Napoléon, qui pensait alors à rattacher à lui les plus grands noms de France, et ne voyait pour un Broglie d'autre métier que celui des armes, en

(1) Voir la notice sur M. Guizot.

eût fait volontiers un soldat; mais à la vue de ce jeune homme grave et froid, déjà rompu aux fortes éludes de philosophie, d'histoire et de droit public, il jugea qu'il pourrait lui être bon à quelque chose dans une partie où les sujets n'abondaient pas, et il lui ouvrit les portes du conseil d'État, l'attacha en qualité d'auditeur à la section de l'intérieur, le chargea successivement de diverses missions en Illyrie et en Espagne, l'envoya à Varsovie en 1812, à lu suite de M. de Pradt, et de là, en 1813, auprès de M. de Narbonne, dans ce fameux congrès de Prague, où se décidèrent, après Moscou, les destinées de la France.

A la vue de toutes ces haines amoncelées, dont M. de Narbonne, l'homme de cour le plus fin, le plus insinuant, le mieux posé auprès des chancelleries étrangères, et le plus dévoué à Napoléon, s'efforçait vainement de conjurer l'explosion , M. de Broglie s'affermit plus que jamais dans son amour inné des principes; il comprit que l'Europe réussirait à isoler Napoléon de la France, parce que, comme l'écrivait M. deBassano dans une lettre prophétique après le dernier Iriompho de Lutzen, les nations se fatiguent de la nécess i l

de vaincre toujours ; parce que le dévouement à un homme a des bornes, et que si grand, si glorieux que soit cet homme, quand il est à lui seul son unique symbole, quand il ne représente que lui, l'édifice de sa propre gloire l'écrase , et il tombe du jour où la fortune inconstante vient à lui retirer ses faveurs.

M. de Broglie a subi, mais n'a jamais aimé Napoléon ; l'illustre pair veut de la force, beaucoup de force dans le pouvoir, il l'a prouvé; mais à ce sentiment se joint un instinct scrupuleux de légalité, qui s'accommodait mal de l'administration à coups de décret et des brusques allures du despotisme impérial. Aujourd'hui même que la grande figure de l'empereur ne nous apparaît plus à nous autres que sous son aspect rayonnant, fastique, providentiel, M. de Broglie reste encore à ce sujet d'une froideur désespérante. Quelqu'im lui parlait un jour avec enthousiasme de ce génie qui devinait tout ce qu'il n'avait pas appris ; et à ce propos il l'interrogeait sur les fameuses séances du conseil d'Etat, où Napoléon se montrait à la fois légiste et orateur. «Il faut croire, répondit « M. de Broglie, que j'ai joué de malheur, car à

M. DE BROGLTE. IS

" toutes les séances où j'ai assisté, je ne lui ai «jamais entendu dire que des coguecigrues (je « rapporte textuellenoent). Pourtant, M. Locré, « le rédacteur des procès-verbaux, est un homme « de la véracité duquel on ne peut pas douter, et «j'avoue que, dans son livre, Napoléon parle M souvent fort bien. »

Dans cette disposition d'esprit , et animé comme il l'était d'une prédilection marquée pour la constitution anglaise, M. de Broglie dut accueillir avec une sympathie non équivoque la Restauration et la Charte. En juin 1814, Louis XVIII l'appela à la Chambre des Pairs, où il siégea d'abord silencieusement, n'ayant point encore l'âge requis pour prendre part aux délibérations. C'est vers le même temps qu'il épousa la fille de M^® de Staël. Un an plus tard, en 1815, la veille de cette funèbre nuit du 5 décembre, où se décida le sort du maréchal Ney, le jeune pair venait tout juste d'aiteindre ses trente ans ; il s'empressa de réclamer l'exercice de son droit, on le lui contnsta; en lin pareil moment, bien d'autres se fussent assez îacilement résignés à se laisser vaincre; M. de Broglie insista vivement, emporta la parole de

haute lutte, combattit à plusieurs reprises en faveur de l'accusé, et fut du nombre des seize pairs qni votèrent pour la déportation.

A dater de ce moment jusqu'à la révolution de Juillet, la vie politique de M. de Broglie n'est plus qu'une longue lutte contre les divers ministères qui se sont succédés sous la Restauration, lutte infatigable, entremêlée de courts instants de repos sous le premier ministère Decazes et à l'avénement du ministère Martignac.

En 1816, lorsque fut présentée la loi d'amnistié, amendée par là Chambre des Députés, mais qui maintenait cependant les exceptions portées dans l'ordonnance du 24 juillet, M. de Broglie combattit la loi et l'ordonnance, en demandant une amnistie plus complète et plus régulière. Le 5 février de la même année, après l'ordonnance qui dissolvait la fameuse Chambre aux catégories, il appuya vivement le nouveau projet de loi sur l'organisation des collèges électoraux , projet combattu par le parti royaliste comme subversif, et défendu par M. de Broglie comme propre à donner un système d'élection vraiment national. Je n'en finirais pas si je voulais analyser et résumer

M. DE BROGLIE. Il

ici les nombreux discours prononcés par M. de Broglie. Chaque année lo vit se constituer l'adversaire à la fois opiniâtre et mesuré de tous les actes qui ont amené la ruine de la Restauration : loi sur la presse, présentée le 9 janvier 1817; proposition Barthélémy, qui tendait à restreindre et à dénaturer la loi électorale; loi suspensive de la liberté individuelle; loi sur la saisie préalable des écrits; loi de censure; loi sur la détention préventive; loi sur les substitutions; loi dite de justice et d'amour; M. de Droglie combattit toutes ces lois, et bien d'autres encore, avec une gravité de langage, une force de logique, mélangée d'une certaine ironie froide et pénétrante, qui le classèrent bien vite parmi nos orateurs parlementaires les plus éminents. En même temps qu'il défendait ainsi la Charte contre les envahissements successifs du pouvoir, il apportait dans les questions les plus ardues de finances, d'économie politique, de droit civil et criminel, les ressources d'un esprit élevé, nourri de méditations, de profondes études, et dirigé par les inspirations d'une saine philanthropie; ainsi, le 15 août 1S18, il attaquait la loi sur la con-

trainte par corps en matière civile, qu'il déclarait un jjréjugé barbare indigne d'une nation civilisée ; le 23 mars 1822, il réclamait énergiquement l'exécution des lois prohibitives de la traite des nègres, en prononçant à ce sujet un beau discours, digne des sympathies de tous les amis du progrès et de l'humanité. Dans la discussion de la loi des douanes, du 7 mai 1818, et dans la discussion du budget de 1819, il acquit en matière de finances une renommée de savoir confirmée et accrue plus tard par son substantiel travail sur VEmprunt grecy et ses discours plus récents sur Tinderanité américaiDe,doDt on peut bien combattrele principe et les conclusions, mais dont on ne saurait nier l'Importance comme travail. Dans les derniers temps de la Restauration , la Revue française , fondée sous le patronage de M. de Broglie, s'enrichit fréquemment d'articles anonymes sur les matières les plus ardues, dont la haute portée décelait la plume d'un homme d'Etat et d'un publicisie consommé.

Mais ce qui fit surtout la gloire de M. de Broglie, ce qui lui donna alors une popularité qu'il ne cherchai! pas, et qui s'en est allée depuis sans

!\1. DE UROGLIE. 17

qu'il fît un pas pour la retenir, ce sont ses brillants combats pour la liberté de la presse.

Ceci rae force à consacrer quelques lignes à Texanien d'un grief formulé par l'opposition contre tous les hommes que la révolution de Juillet a portés au pouvoir, et plus spécialement contre M. de Broglie. Le grief n'est pas nouveau; il est, au contraire, vieux comme le monde; ce que j'ai à dire à ce sujet n'est pas bien neuf aussi ; mais les vérités les plus banales sont justement celles sur lesquelles il est bon d'insister par moments, vu l'extension colossale que prennent de jour en jour les grands mois. Du reste, comme cette notice, ainsi que toutes les précédentes, a la prétention de n'être ni une critique, ni une apologie absolue, chose rare aujourd'hui, mais bien une exposition aussi fidèle que possible, je vais ra'occuper, non pas tant de discuter le fond môme des questions que de les poser et de les débarrasser des voiles dont on so plaît à les obscurcir dans l'intérêt de tel ou tel système.

Il est notoire que M. de Broglie a été très -libéral sous la Restauration, qu'il a prononcé de fort beaux discours pour la liberté de la presse ; il est

notoire aussi qu'après la révolution M. de Broglie a prononcé d'autres discours non moins beaux, dans le but de réprimer ce qui lui semblait un abus de cette même liberté. En présence de ces deux circonstances, que font Jes biographes dijs impartiaux? lis détachent des discours du pair de la Restauration les passages les plus saillants de libéralisme, prennent, dans les discours (lu ministre de Juillet, les passages les plus saillants de gouverneraentalisme , et établissent un naïf rapprochemenl.j or, comme il se trouve qu'entre les deux discours, conçus à un point de vue différent, il y a à peu près la même ressemblance qu'entre les temps qui les ont vus naître, 'ces biographes impartiaux mettent la main sur la conscience, et déclarent qu'avec la meilleure volonté du monde ils ne peuvent s'empêcher de crier de leur plus grosse voix : « A la corruption ! à l'apostasie î » Cette tactique manque rarement son effet sur le vulgaire, qui s'indigne de voir le même homme combattre pour le pouvoir après avoir combattu pour la liberté, et qui s'empresse de faire chorus eji criant à son tour : «A l'aposlasie ! à la corruption .' »

M. pE BROGLIE. 19

Comme je ne veux pas tourner une difficulté qui, dans cette circonstance surtout, me paraît très-peu sérieuse, je vais suivre aussi la méthode si commode des rapprochements ; je choisis justement dans les discours prononcés par M. de Broglie sous la Restauration un passage qui a échappé aux yeux de lynx de mes prédécesseurs en biographie, et c'est dommage, car il prête admirablement le flanc aux traits acérés de l'indignation puritaine.

Le 2 mars 1819, M. de Broglie terminait ainsi un beau discours contre je ne sais quel projet de loi présenté par le gouvernement :

« S'il nous faut renoncer à la liberté iodivi- « duelle chaque fois qu'une poignée d'insensés « aura tenté quelque mauvais coup, s'il nous faut «« renoncer à la liberté de la presse chaque fois « qu'un écervelé aura mis au jour un pamphlet té- « méraire, c'en est fait du gouvernement consti- « lutionnel; quon nous ramène aux carrières, « ne profanons plus ce beau nom !...>»

Voilà, certes, un magnifique texte à antithèse; voilà la réfutation la plus péremptoire de tout ce que pourra dire le ministre du 11 octobre en fa-

veur des lois de septembre. Traversons de suite une période de seize années, arrivons à la discussion de ces fameuses lois, sur lesquelles je reviendrai si j'ai un peu de place; car il y a là-dessus, à mon sens, quelques petites distinctions à établir ; voyons comment le pair de la Restauration se tirera d'affaire , et comparons. D'abord , je vous dirai que M. de Broglie, qui est un orateur grave , élégant , parfois légèrement caustique , mais assez sec d'ordinaire , fut très-éloquent ce jour-là; sa pose respirait la fierté, sa parole était éclatante ; le sang bouillant des soldats de sa race semblait pour la première fois lui monter au visage; tous ceux qui ont assisté à la séance du 25 septembre n'ont pas oublié le frémissement général qui suivit cette péroraison :

«La révolte, c'est là l'ennemi que la révolu- « tien, la glorieuse et légitime révolution de Juil- « let portait dans son sein. C'est là l'ennemi que « le gouvernement de Juillet devait rencontrer « dans son berceau. La révolte , nous l'avons « combattiio sous toutes les formes, sur tous les « chrin)ps de bataille. Elle a commencé par vou- « loir élever en face de cette tribune des tribunes

** rivales, d'où elle pût vous dicter ses volontés « insolentes et vous imposer ses caprices sangui« « naires. Nous avons démoli ces tribunes factieut* ses, nous avons fermé les clubs, nous avons « pour la première fois muselé le monstre! Elle « est alors descendue dans la rue ; vous l'avez « vue heurter aux portes du palais du roi, les bras « nus, déguenillée, hurlant, vociférant des inju- « res et des menaces , et pensant tout entraîner « par la peur. Nous l'avons regardée en face; la « loi à la main , nous avons dispersé les attrou- « pements, nous l'avons fait rentrer dans sa tan- « nière I Elle s'est alors organisée en complots « vivants, en conspirations permanentes; la loi à « la main, nous avons dissous les sociétés anar- M chiques, nous avons arrêté les chefs, éparpillé « les soldats I Enfin , après nous avoir plusieurs « fois menacés de la bataille, plusieurs fois elle « est venue nous la livrer ; plusieurs fois nous l'a- « vous vaincue , plusieurs fois nous l'avons iraî- « née malgré ses clameurs aux pieds de la justice « pour recevoir son châtiment.

«Elle est maiiiienant à son dernier asile ; elle •« se réfugie dans la presse factieuse, elle se ré-

« fu^ie derrière le droit sacré de discussion que « la Charte garaatit à tous les Français. C'est là « que, semblable à ce scélérat dont l'histoire a « flétri la mémoire et qui avait empoisonné les « fontaines d'une cité populeuse, elle empoisonne « chaque jour les sources de l'intelligence hu- « maine, îes caimux où doit circuler la vérité; « elle môle son venin aux aliments des esprits; H nou«, nous l'attaquons dans son dernier asile, « nous lui arrachons son dernier masque ; après « avoir dompté la révolte matérielle, sans porter « atteinte â ia liberté légitime des personnes , « nous entreprenons de dompter la révolte du u langage sans porter atteinte à la liberté légitime *t de la discussion. »

Je conviens volontiers que tout ceci n'est pas précisément du radicalisme, pas plus que ce qui précède n'était de l'ultrà-royalisme ; mais peut-on qualifier d'apostasie une double pensée dont le fonds est identique et dont la forme n'est qu'une question de temps? Etendons-nous.

Lorsque, dans une époque donnée, du jour au leudemain, sans tran^tion, sans cause apparente, le même individu, après avoir vociféré au nom de

M. DE BBOGtIE. 23

là liberté, se met tout à coup à déclamer au nom du pouvoir, appelez-le renégat, traître, Tendu, corrompu ou fou ; c'e&t bien ; ou encore s'il passé brusquernent du pouvoir à la liberté, dites, ainsi que cela s'est pratiqué souvent, qu'il a eu comme saint Paul une illumination soudaine, que ses yeux se sont dessillés, que l'Espri^Saintest descendu sur lui en langue de feu , que la grande Voix de l'avenir a retenti à son oreille, etc., etc.; dites tout ce que vous voudrez.

Mais lorsque la vie politique d'un homme se trouve brusquement coupée en deux par une révolution, lorsque la forme gouvernementale, dans» les limites de laquelle il combattait, est brisée de fond en comble ; quand le dogme de la légitimité, qu'il réprimait , mais acceptait et maintenait comme garantie, est renversé par celui de la souveraineté du peuple, qu'il n'accepte qu'à soiï corps défendant (vous voyez que je ne prétends pas faire de M. de Broglie un démocrate), si cet homme a pu lire dans l'histoire du monde, dans l'observation de nos cinquante dernières années, et dans l'événement même qui vient de s'accomplir sous ses yeux, que les gouveraements péris-

sent toujours par l'abus du principe qui leur a a donné la vie, les gouvernements démocratiques par l'anarchie, les gouvernements militaires par la guerre, elles gouvernements de droit divin par leurs prétentions extrà-iégales ; si, à la vue d'une royauté nouvelle à peine sortie des flancs d'une révolution populaire, environnée à sa naissance d'outrages, d'injures, de négations hautaines, d'attaques à main armée, cet homme, qui se cramponne à l'idée monarchique comme à une dernière planche de salut, pense qu'après avoir défendu le principe de liberté contre les attaques du principe d'autorité, qui a succombé dans la lutte, le temps est venu de réagir de toutes ses forces en faveur du vaincu contre les excès du vainqueur j si, de plus, cet homme s'appelle M. de Broglie, c'est-à-dire si, par sa haute position, il est inaccessible aux séductions matérielles du pouvoir; si, loin de rechercher le pouvoir par ambition du pouvoir, il n'a, durant tout le cours de sa vie ministérielle, jamais hésité un instant entre sa plus petite conviction et son portefeuille; et si, dernièrement encore, arbitre de la situation, il s'est opiniâtrement refusé à reprendre le pou-

voir (]Uo tout le monde s'accordait à lui offrir ; si, dans tous ces fails, qui ne sont que très-logiques au point do vue du personnage , vous voyez une inconséquence, une contradiction, une apostasie, c'est que vous êtes tout simplement de ceux qui ont intérêt à dire ce qu'ils ne pensent pas, ou de ceux à qui Jésus-Ciirist réserve le royaume des cieux comme pauvres d'esprit.

Maintenant, s'ensuit il que le système de M. de Broglie soit le bon ? Ne peut-on pas lui dire qu'il s'est trompé, qu'il s'est exagéré le mal , que les remèdes auxquels il s'est confié sont, ainsi que le lui déclarait M. Royer-Collard lui-même, les illusions d'un homme de bien irrité ; que quelquesuns d'entre eux sont du genre héroïque, c'est-àdire dangereux; que, quand un dogme social a fait son temps, il faut savoir franchement le laisser de côté et ne pas tenter de le ressusciter sous je ne sais quelle forme factice et bâtarde; ou encore, si l'on n'est pas plus poli que M. Dupin, lui signifier tout uniment que la quasi-légitimité est une absurdité de même calibre que la monarchie républicaine ; que l'importation du wkigisme en France est une impossibilité? Oui, certes, on peut

dire tout cela à M. de Broglie, on peut même, ainsi que je le ferai tout à l'heure , le mettre en opposition avec lui-même sur telle ou telle question; mais c'est tenter l'impossible que de vouloir découvrir des actes d'abjuration servile et effrontée chez un homme politique dont le coté faible peut au contraire se résumer en ces trois mots : opiniâtreté de système , inexpérience des hommes et dédain pour les faits.

Le jeudi 29 juillet, M. de Broglie, qui s'était contenté d'observer silencieusement les événements, vint passer la soirée chez M. Laffitte. Il ne dit pas un mot; comme il est assez coutumier du fait, on n'y prit pas autrement garde ; il s'en retourna chez lui silencieux comme il était venu, et deux jours après il était nommé ministre de l'intérieur par MM. Audry de Puyraveau, Schonen, Mauguin etLobau, composant la commission municipale. On n'accusera toujours pas M. de Broglie d'avoir fait beaucoup d'avances à la ré-^ volution de Juillet.

Après l'installation de la royauté du 9 août , M. de Broglie passa au ministère do l'instruction publique, et le portefeuille de l'intérieur fut re-

M. DE BBOGLIE. %7

mis aux mains plus actives de son ami M. Guizot.

Alors commencèrent dans le sein du conseil les fameuses querelles du Philippe 1er et du Philippe VII, du quoique et du parce que. M. de Broglie et M. Guizot, avant tout préoccupés du désir de régulariser et de contenir la révolution, cherchaient à sauver des ruines du gouvernement antérieur tout ce qui leur paraissait propre à servir de lieu entre le passé et le présent. Mais le mouvement était encore trop voisin du point de départ pour pouvoir être dirigé avant qu'il se fût amorti par sa violence méraej les hommes de l'Hôlel-de-Ville étaient encore trop puissants, les masses trop échauffées, les idées d'ordre trop affaiblies pour qu'un ministère de répression fût possible; il ne pouvait le devenir qu'après qu'un ministère de concession se serait usé aux affaires. jMM. de Broglie et Guizot durent céder la place à M. Laffîtte et passèrent dans l'opposition. Le ministère Lafûtte marcha duraul quatre mois assez tristement, comme vous savez. Le ministère Casimir Périer vint bientôt donner la première impulsion régulatrice ; M. de Broglie le soutint dans tous ses actes , hors l'hérédité de la pairie

qu'il abandonnait, et que M. de Broglie défendit conjointement avec M. Thiers ; et ces deux hommes, partis des deux pôles opposés, se rencontrèrent pour la première fois.

Il y a plus d'affinité qu'on ne pense généralement entre M. de Broglie et M. Thiers: c'est l'affinité des contraires. Chacun des deux a tout ce qui manque à l'autre, et M. Guizot était là pour servir de trait-d'union. Le ministère du 11 octobre 1832 fut fondé ; je ne reviendrai pas sur l'historique de ce ministère, qui a subi six modifications, une crise de huit jours, et qui a dnré douze cent trente-deux jours, c'est-à-dire près de quatre ans, ce qui est énorme par le temps qui court. M. de Broglie en sortit une première fois lors du rejet de la loi d'indemnité des États-Unis. fî Après la retraite du maréchal Gérard, Tavorteraent du tiers-parti dans la personne de M. de Bassano, l'avènement et la démission du maréchal Mortier, et la crise occasionnée par la rivalité de MM. Guizot et Thiers, se disputant la présidence, M. de Broglie fut appelé d'un commun accord, le 12 mars 1835, à reprendre le portefeuille des affaires étrangères et à présider le con-

seil. C'est ici que se place Daturelleraent un petit mot sur la part que prit M. de Broglie aux lois do septembre. Les lois de septembre ont, à mes yeux, le mérite de ne valoir ni plus ni moins que les cinquante autres lois de circonstance, enfantées et mortes depuis cinquante ans ; nées comme elles, elles passeront comme elles, avec les circonstances. Toutefois on doit à ce sujet faire une distinction, notamment sur la loi de la presse, dont M. de Broglie s'occupa plus spécialement. Il y avait là deux questions bien tranchées : l'une plus simple, l'autre très-épineuse, une question de pénalité et une question de juridiction. Dans cette conjoncture, M. de Broglie se trouva , suivant moi du moins, en face d'une contradiction avec lui-même ; en effet, seize ans auparavant, le 8 mai 1819, M. de Broglie, rapporteur du meilleur projet de loi sur la presse qu'ait enfanté la Restauration, faisait reposer toute son argumentation sur ce principe, savoir : que la presse est un instrument propre à servir au bien comme au mal ; que îes délits de presse ressemblent à tous les autres délits; que, par conséquent, ils peuvent bien donner iieu, suivant leur nature, à une gra-

âO CONTEMPORAINS ILLUSTRES.

duation de peines, mais qu'ils ne peuvent jamais devenir l'objet d'une juridiction exceptionnelle.

Le 25 septembre 1835, M. de Broglie disait en substance à la Chambre : La personne du roi, déclarée inviolable par la Charte, est journellement insultée par la presse; le principe même du gouvernement est attaqué par elle :or, en aucun temps, en aucun lieu du monde, un gouvernement établi n'a permis qu'on attaquât publiquement son principe. Nous venons vous demander une pénalité sévère, très-sévère, contre ces deux délits. — Jusque-là tout était bien ) on pouvait contester la nécessité de cette qualification nouvelle de délits, mais on ne pouvait nier que le rapporteur de la loi de 1819 ne fût conséquent à lui-même. Restait la question d'attribution. Comment M. de Broglie, avec ses principes en matière de presse, pouvaitil expliquer qu'on dessaisît la justice ordinaire, le jury, pour investir la Chambre des Pairs d'une juridiction exceptionnelle?

Le cas était embarrassant. Savez-vous comment M. de Broglie se tira de ce mauvais pas? Il ne fut pas précisément conséquent, puisqu'il concourut à la présentation du projet en sa qualité de

M. DE 6R0GLIE. 9^

ministre, mais il serait très-difficile de le mettre en contradiction avec lui-même, car il ne brisa ni ne tourna l'obstacle , il le passa à un collègue qui n'y regarde pas de si près. 11 annonça qu'il en parlerait et il n'en dit pas un mot. H disserta longuement et très-bien sur la nécessité d'une répression vigoureuse, et laissa complètement de côté la question de juridiction.

C'est là, à mon sens, un des traits les plus saillants du caractère de M. de Broglie; quand la nécessité, cette suprême loi d'aujourd'hui, vient une fois déranger l'édifice de sa logique, il se défend tant qu'il peut, et, faute de mieux, il se réfugie dans une dernière protestation , celle du silence.

Savez-vous maintenant qui se chargea d'étayer de son éloquence la partie la plus difficile, la plus scabreuse, tranchons le mot, la plus défectueuse des lois de septembre ; savez-vous qui se chargea d'équivoquer et de sophistiquer sur l'art. 28 de la Charte, de prouver que la juridiction de la Chambre des Pairs était une juridiction ordinaire, que la maxime : « Le jury c'est le pays, » était vraie en matière civile, mais fausse en matière politique?

Ce fut tout simplement M. Thiers, l'ex-journaliste démocrate, aujourd'hui chef d'une opposition centre -gauche, et qui, avant six mois peut-être, réformera de sa main les lois de septembre.

Très-bon ministre des affaires étrangères en ce qui touche le côté sérieux de la position , M. de Broglie avait pourtant un défaut capital; il ignorait au suprême degré cet art sublime qui constitue l'idéal du diplomate, et que possèdent si bien M. Mole quand il le veut, et M. Thiers quoi qu'il en veuille : l'art de dire très-peu de choses eu beaucoup de mots ; son laconisme faisait le désespoir des ambassadeurs. — Voici à ce sujet une petite histoire que je tiens d'un de nos plus spirituels conseillers d'État ; elle est assez caractéristique. Un jour le ministre de Prusse, M. de Werther, était dans une inquiétude extrême; depuis plus d'un mois il se rendait assidûment dans les salons de la présidence; M. de Broglie l'accueillait avec cette dignité de manières qui lui est habi- V tuelle, et passait outre sans lui dire un mot. Qu'augurer de cette froideur? Ce silence cachait-il des intentions hostiles au vis-à-vis de la Prusse? l'iissociation des douanes allemandes déplairait-eile

au gouvernement français? fallait-il en écrire à Berlin , demander une explication ou des passeports? Que faire? M. de Werther se perdait en conjectures; il se décida enfin à s'adresser à un tiers, qui fit part à M. de Broglie des perplexités du ministre prussien. « Vraiment! dit avec une «i naïveté délicieuse M. de Broglie, il y a si long- «« temps que je n'ai parlé à M. de Werther ? Eh, u mon Dieu! c'est que je n'avais rien à lui dire; « nous n'avons pas d'affaire avec la Prusse en ce •« moment. « Et M. de Werther fut réduit à écrire à sa cour que M. le président du conseil ne lui disait rien par la mauvaise raison qu'il n'avait rieo à lui dire.

Le cabinet du 1 1 octobre fut définitivement dissous en février 1836 par la seconde retraite de M. de Broglie, qui entraîna la démission de tous ses collègues. On connaît la cause de cette retraite; le ministre des finances, M. Humann, avait, dans un discours non communiqué à ses collègues, fait une demi-proposition au sujet de la conversion des rentes. L'opposition s'empara de l'idée mise en avant par M. Humann, et la question se trouva engagée malgré le ministère

et M. HumaDD lui-même, qui voulait renvoyer à deux ans l'exécution de la mesure proposée par lui. Le ministère demanda l'ajournement, qui fut repoussé à la majorité d'une voix. M. de Broglie avait fait de l'ajournement une question de cabinet; il crut devoir se retirer devant le vote de la Chambre. Ses collègues le suivirent, après s'être engagés formellement, et même, dit-on, par écrit, à ne rentrer que tous ensemble au conseil. Mais M. Thiers, qui avait un ardent désir d'arriver à son tour à la présidence, se fit rendre sa parole, et le cabinet du 22 février fut formé. Depuis cette époque M. de Broglie a été plusieurs fois sollicité en vain d'entrer dans les difféirentes combinaisons ministérielles qui se sont succédées. Engagé conjointement avec M. Guizot dans la coalition contre le ministère Mole, il a refusé la présidence au 1 2 mai comme au l€r mars; il s'est séparé de ce dernier cabinet sur la question d'Orient, et il est aujourd'hui le plus puissant soutien, dans la Chambre des Pairs, du ministère du 29 octobre.

Les derniers désirs d'une mourante ne sont, dit- on, pas étrangers à ce constant refus de

M. DE BFOGLIE. 35

M. de Broglie de rentrer aux affaires, et ceci rae conduit à terminer cette notice par quelques mots sur M""^ la duchesse de Broglie.

Il n'y a eu qu'une voix sur la fille de M'"^ de Siaël ; c'était un an^e de bonté et de grâce; c'était, de plus, une femme supérieure, dans toute l'acception du mot. ÎSée, comme son mari, avec un sentiment du devoir poussé jusqu'à l'austérité du stoïcisme, elle tempérait cette sévérité native de tout le charme d'une simplicité bienveillante onie à la plus noble élégance de manières et de langage. Un dernier fait assez peu connu achèvera de la peindre, en môme temps qu'il complétera le portrait de M. de Broglie.

M'"'' de Broglie était née et elle est morte dans la religion protestante ; M. de Broglie est catholique, non-seulement de nom, mais de croyance sincère et de pratique zélée. Pendant vingt ans qu'a duré leur union, cette ferveur en sens divers s'est accrue constamment en môme temps que leur affection ; or, il y a dans cette tolérance de toutes les heures, entre deux âmes également rigides, animées d'une foi différente au sein d'une intimité conjugale toujours croissante, je ne sais

quoi d'étrange et de touchant, qui se sent beaucoup mieux qu'on ne pourrait l'exprimer. L'éloge de M. de Sacy, prononcé il y a quelques années par M. de Broglieà la Chambre des Pairs, renferme un passage très-frappant sous ce rapport : c'est celui où il est question des efforts de Leibniz et de Bossuet pour réunir les deux religions dans une même communion. M. de Broglie appuie sur ce sujet avec une sorte d'insistance pieuse, à travers laquelle perce un tendre et triste souvenir.

De tous ces faits publics et privés, il résulte, ce me semble, que M. de Broglie est un des plus beaux caractères de notre époque; si je ne craignais de médire de notre époque, je dirais que c'est peut-être justement pour cela qu'il n'est pas le premier de nos hommes d'État.

VALERIE DES COÎ^TEMPORAINS ILLUSTEES"

Momm (somiEïiSïas^.

Perael.

A. René et C^

M. DE COUMENIN.

Personne plus que moi ne rend justice aux lumières et à la rectitude d'esprit de notre

honorable collègue M. de Cormenin C'est

principalement dans ses ouvrages que j'ai pu prendre quelques notions de ce qu'on appelle le droit administratif. — (Discours de 3Î. DupiN, séance du b juillet 1828.) Ah! si vous m'inspirez, vierges de l'Hippocrène, J'irai, je veux redire aux nymphes de la Seine Les exploits immortels de nos jeunes guerriers. Puisse leur noble chef, approuvant mon délire, Détacher de son front et suspendre à ma lyre Un seul de ses lauriers !

{^Ode de M. de CoRMEPii>' sur la bataille de Lutzen, 1813.)

Les secousses révolutionnaires qui agitent dans leurs berceaux les jeunes gouvernements du Nouveau-Monde font que nous nous serrons encore plus étroitement autour du trône de nos rois; que le dogme de l'hérédité royale s'empreint chaque jour davantage dans nos universelles affections, dans nos convictions et dans nos mœurs. — (Discours de .17. de Cua- MEKiTf, séance du 21 avril 18-29,)

Les races dynastiques s'en vont, et peut-être, avant qu'un demi-siècle ne s'écoule, le soleil dans sa course ne les verra plus sur la terre d'Europe. — (.V. dk Coi»ie:xi?(, en 1802, Lettres sur la Liste civile, page ioO.)

Si Tiraon possède toutes les qualités émi- II. 1

nentes de l'écrivain, il a de plus ce qui manque trop souvent, la fermeté de caractère et ce don de prévoir qui n'appartient qu'aux esprits supérieurs. — (Etude sur Timon, par M. Cha-

PUYS-MOKTLA VILLE.)

Il vaudrait mieux faire des disGours que des pamphlets. — (M. Ddpiiî, sur M. de Cormenin.)

La bonne question ! Qu'est-ce donc qu'un pamphlet? Mais c'est parfois une puissance plus formidable que les harangues parlementaires, que les réquisitoires des procureurs généraux, que les traités de politique, que les gros livres, etc., etc. — (il/. DE CoRMErfiN, Lettres sur la Liste civile.)

De Vacétate de morphine, un grain dans une cuve se perd, n'est point senti, dans une

tasse fait vomir, en une cuillerée tue, et voilà le pamphlet. — (P.-L. Courier, Pamphlet des

Pamphlets.)

Si je m'en croyais, j'irais ainsi d'épigraphe en épigraphe jusqu'au bout de mes trente-six pages; chaque lecteur prendrait dans ce salmigondis de citations ce qui lui conviendrait , et je me trouverais débarrassé d'un travail qui n'a pas grand attrait pour moi, en ce que je l'aborde avec l'agréable perspective de ne contenter personne.

M. de Cormenin a dit en parlant de lui-même

qu'il se faisait aimer et haïr jusqu'à la fureur, et il a dit vrai ; c'est un de ces dieux populaires pour lesquels il n'y a pas de milieu entre le fanatisme et l'incrédulité j la tiédeur aura naturellement le privilège d'exciter un toile général. La vérité biographique est pourtant un peu tiède de sa nature; or je suis biographe, et j'aime beaucoup la vérité: je connais des gens dont je respecte très-fort les idées alors même que je ne les partage pas complètement, qui se sont insurgés en apprenant que j'allais faire figurer, dans une galerie d'illustrations vraies, un nom qu'ils jugent factice et éphémère. A ceux-là j'ai répondu d'abord qu'ici le pamphlétaire n'est pas tout l'homme ; ensuite, que ce qu'il y a de plus incontestable pour moi, biographe, dans les pamphlets de M. de Cormenin, c'est leur puissance. Je n'ai mission de faire ni de défaire des célébrités; je les prends toutes faites, je les raconte aussi impartialement que possible, je les caractérise de mon mieux, et de tout le reste je me lave les mains. Que dira la postérité? Je m'en inquiète peu, n'ayant rien à démêler avec elle ; acceplera-t-elle nos haines, nos enthousiasmes, nos passions d'un jour? Cela n'est

4 COISTEIVIPORAINS ILLUSTRES.

guère probable. Réformera- l-elle nos jugements? Pourquoi pas? elle en a réformé bien d'autres. Socrate aété condamné à mort comme corrupteur de la jeunesse, et c'est aujourd'hui le premier des sages; Shakespeare, le créateur, la gloire du drame, était un mince faiseur de sonnets, éclipsé comme dramaturge par des ours ; Chapelain a été pendant huit jours le plus grand homme de son siècle; il daignait corriger do son auguste main les premiers vers de Racine qui devait, lui, passer comme le café; la postérité a tout simplement rayé Chapelain de ses tablettes, Racine est immortel, et le café aussi... Comment la postérité en agira-t-elleavecM. deCormenin?iMettra-t-elle sur la même ligne le savant jurisconsulte et Tartiste passionné ; le publiciste grave, mesuré, et le mordant pamphlétaire? Ces deux talents très-distincts, si distincts qu'ils semblent ne pas appartenir au même personnage, se nuiront-ils, se compléteront-ils ou s'étoufforont-ils réciproquement? je l'ignore; toujours est-il qu'il y a, dans les Eludes sur les Orateurs j)arlement aires, un passage qui m'a fort amusé.

Dans ce passage Timon raille très-spirituelle-

M. DE CORMEMN. 5

ment M. Dupin au sujet d'un certain article anonyme du Dictionnaire de la Conservation, qu'il met sans façon sur le compte de l'honorable député de la Nièvre, et où il est dit que lui, M. Dupin, est Démosihènes à la tribune, Ciccron au barreau et Caton-l'Ancien dans les champs. Si M. Dupin est vraiment le père de cette ébouriffante comparaison, et cela me paraît bien fort pour pouvoir être avancé sans preuve, Timon a grandement raison de prendre en pitié cette vanité comique et de s'écrier que la flatterie gâte les présidents comme les rois; mais la flatterie ne gâterait-elle pas aussi un peu les pamphlétaires ? Tournez la page, s'il vous plaît, et vous trouverez ceci :

a M. Dupin n'a jamais eu qu'une ambition vulgaire et facile à contenter. S'il n'a voulu être que président de la Chambre, procureur général de la Cour de cassation et grand'croix de la Légion-d'Honneur, il fallait qu'il fit des discours et non des pamphlets; mais s'j7 voulait arriver à la postérité, il fallait qu'il fit des pamphlets et non des discours (1). »

0 nature I Voyez-vous Timon qui blâme le péché dix lignes plus haut, et qui tombe dans le

(1) Études sur les Orateurs parlementaires^ t. II, p. 82.

péché dix lignes plus bas? Video meliora proboque, détériora sequor. Tout n'est que vanité, et nous en tenons tous : graves procureurs généraux, pamphlétaires célèbres et biographes obscurs; car, moi pauvre qui vous parle, j'ai encore à ce moment la fibre si agréablement chatouillée par quelques lignes tombées d'une illustre plume en un certain lieu, au sujet de certaine galerie, que vous me voyez dans un embarras extrême, ne sachant par où commencer, ne pouvant être vrai sous peine d'être ingrat, ne pouvant être reconnaissant sous peine d'être flatteur. Heureusement pour moi que l'appréciateur anonyme, réfutant ceux qui me jugent trop sévère, me reproche à son tour d'être trop universellement bienveillant. Il prétend que mon indifférence systématique refroidit ma jialette; hélas ! Timon, je n'ai jamais eu ni pinceau ni palette ; qu'en ferais-je? ignorant l'art de m'en servir. J'esquisse grossièrement au crayon, je cherche surtout à attraper tant bien que mal la ressemblance, et je me passe du coloris qui éblouit quelquefois les yeux, et fait perdre de vue la ligne; mais enfin, puisque vous tenez essentiellement à la couleur,

je vais essayer de broyer un peu d'ocre sur la paume de raa raaio en manière de palette. Si par hasard vous alliez trouver dans votre portrait des teintes un peu trop vives, ne vous en prenez qu'à vous-mume, qui voulez faire sortir un biographe du cercle de ses attributions.

Et d'abord, vous autres lecteurs, quelle idée vous faites-vous de la personne de Timon? une idée probablement très-fausse. Méûez-vous des peintres ; ce n'est jamais la figure de l'homme qu'ils peignent, c'est le talent de l'homme, et ces messieurs se croiraient déshonorés s'ils oubliaient de graver dans le regard deTimon un trait qui n'y est pas. iMéfîez-vous aussi de vos impressions; ne concluez pas du pamphlet au pamphlétaire ; gardez-vous de vous créer suivant vos goûts une image de fantaisie qui ne manquerait pas de poésie en beau ou en laid, mais qui n'aurait rien de commun avec le vrai; venez plutôt avec moi faire une petite visite au monstre dans son antre ou au dieu dans son temple.

L'antre ou le temple estsituéautroisièraeétage d'une belle maison de la place de la Madeleine ; l'intérieur en est joli, propret, et même un peu

8 CONTEMPORAINS ILLUSTKRft.

coquet pour un pamfihléfaire. Il y n là des livres, des tab!(aux, des canapés, des fauteuils, et tout un attirail de comfort qui ne rappelle pas plus la cave de Marat que la cellule de saint Jérôme. Voici maintenant venir le dieu ; gare au raonstrel Il vous apparaît sous la forme d'un homraed'uno cinquantaine d'années, de taille un peu au-dessus delà moyenne, démarche lente, parole lente, geste lent, avec une de ces figures auxquelles, pour me servir d'une expression vulgaire, on donnerait le bon Dieu sans confession. La partie la plus saillante, la seule saillante de ce visage, c'est le front, qui est large et haut, bien conformé, avec une arcade sourcillaire très-prononcée, un véritable front de penseur. Le regard vous arrive sans dévier; mais il est doux, inoffensif et presque timide; l'attitude est simple, reposée, et, sur l'ensemble de la physionomie, s'épanouit comme un rayon de satisfaction intérieure à travers lequel vous chercherez vainement ce grand remords dont parle M. Fonfrède. Si je suis bon physionomiste, Timon me fait au contraire l'effet d'être très-content de lui. Ce qu'il a de plus inoffensif après son regard, c'est sa conversation : vous diriez un sage

M. DE CORMEMN. 9

du Portique. Pariez-lui de tel ou tel homme pour lequel il a effilé sa plume en poignard ; toute sa haine se formulera en quelques paroles du genre de celles-ci : " M*" ne sait pas écrire,»» ou encore : u C'est un orateur terne, sans originalité, » ou encore: « Il achète lui-même ses livres à son libraire pour faire croire qu'ils se vendent, » et autres propos épouvantables de même sorte.

Parlez à Timon de ses pamphlets, de la difficulté et du mérite littéraire de ces sortes de compositions, delà publicité retentissante de ses vingt éditions, de sa popularité, de sa puissance; répétez avec lui, cequi est vrai, sinon modeste, que son style est tour à tour léger^ grave, incisif, coloré, nerveux, piquant, joyeux, mordant, logique{\), vous lui ferez plaisir; parlez-lui peu ou point d'un publiciste grave, savant, sérieux, qui s'appelle M. de Cormenin, il n'en a pas grand souci, et j'ai idée que je vais lui déplaire souverainement en me permettant de préférer ici son immense et beau travail sur le Droit administratif à son pamphlet sur les lapins, et à bien d'autres. «« Voyez pourtant ce que c'est que le public, di-

(1) Lettres sur la Liste civile, page 208.

sait-il UD jour à quelqu'un de ma conDaissance; j'avais soigné ce petit pamphlet sur les lapins d'une manière toute particulière : c'est peut-être ce que j'ai fait de mieux : eh bien , il n'a eu que trois ou quatre éditions ; c'est à n'y rien comprendre. »»

Et ne vous étonnez pas trop de cet enthousiasme de Timon pour le pamphlet, sa bonne et forte lame, comme il dit ; outre les jouissances de popularité que ce talent lui procure, songez qu'il lui est venu tard. Il avait quarante ans quand ce fils lui naquit; c'est presque un enfant de sa vieillesse, et, vous savez, ce sont toujours ces enfants-là qu'on aime le mieux.

Si vous, visiteur, vous êtes un de ces hommes qui pensent que les révolutions se font vite, mais sont lentes à se préparer, et plus lentes encore à s'accomplir ; qu'on détruit avec des passions, mais qu'on ne fonde qu'avec des idées, et qu'il s'agit aujourd'hui bien plutôt de fonder que de détruire; que, dans certains cas, à force de vouloir frapper fort, en ne frappe pas juste ; si vous n'en êtes qu'à toutes ces grosses vérités banales, qui sont, dit-on, l'apanage des esprits étroits, et

qu'effrayé des résultats d'une polémique ardente et effrénée, vous demandiez à Timon où il en veut venir, il vous répondra qu'il ne veut rien renverser, rien briser, rien bouleverser, qu'il veut tout simplement qu'on soit logique. Si vous lui parlez de ce qu'il y a d'impraticable et d'illusoire dans cette panacée souveraine du suffrage universel^ il ne vous en dissimulera ni les obstacles ni les inconvénients; il vous avouera m^me en confldence que, dans l'état des choses, un parlement sorti de ce berceau ne vaudrait pas mieux que celui que nous avons ; mais enfin , dirat-il , il faut être logique : quand on accepte un principe, il faut en accepter les conséquences, etc. Je reviendrai plus tard, si j'ai de la place, sur la logique de Timon appliquée aux affaires humaines. Maintenant , pour peu que la conversation se prolonge ainsi sur le ton le plus paciûque du monde, si vous êtes venu le soir, et qu'il commence à se faire tard, vous verrez paraître dans ce sanctuaire un grand jeune homme de seize à dix-sept ans , qui s'approchera de Timon et déposera sur son front un baiser mélangé de tendresse et de respect; c'est le fils du pamphlétaire,

qui s'en vient avant de se coucher recevoir la bénédiction paternelle; et vous, étonné, stupéfait de ces habitudes patriarcales et de toute cette paix intérieure qui contrastent si étrangement avec une vie politique pleine d'orages, d'agitation, de passions bonnes et mauvaises, vous laisserez peut-être échapper cette question naïve : «Mais, Timon, vous qui avez l'air d'un si brave homme, pourquoi donc êtes-vous si méchant? — Que voulezvous? répondra non moins naïvement Timon; le caractère et le talent sont deux; quand je me mets à mon pupitre pour écrire un pamphlet, le trait mordant, acéré, impitoyable , m'arrive je ne sais d'où, entre par une oreille, circule dans mon cerveau , descend sur ma plume , et de là passe, bon gré malgré, sur mon papier. »

Cette explication en vaut bien une autre. Rentrez chez vous, mettez-vous à relire avec attention tous ces petits livres si gros d'esprit de toute sorte d'aloi, observez avec quel art sous la négligence apparente de l'ensemble se cache le travail minutieux des détails, comme l'auteur observe bien le précepte de lîoileau qu'il faut faire difficilement des choses faciles, avec quel soin chaque effet de

Style est prévu, chaque virgule méditée, chaque point d'exclamalion coDsciencieusement élaboré ; comme toute cette artillerie polémique est stratégiquement disposée, les pièces légères en tête, les pièces de calibre au milieu, et en queue la grosse artillerie qui tire à boulets rouges j comme dans cette accumulation d'épilhètes à laSévigné, poussée souvent jusqu'à l'abus, les traits se succèdent avec rapidité, tous plus forts, plus poignants, plus meurtriers les uns que les autres ; et puis, si vous voyez passer devant vous quelque personnalité transparente qui vous révolte tant elle estoutrageuse et brutale, si vous vous heurtez contre telle ou telle péroraison qui respire les plus mauvais sentiments, n'allez pas croire que Timon nourrit du fiel contre les personnes, Timon n'en veut qu'aux choses. 11 le dit et je le crois. Si sa polémique ressemble quelquefois à de la diffamation, c'est pur effet d'art; s'il va jusqu'à l'insulte, c'est pour obéir à cette loi littéraire qui vent que toute énuraération marche crescendo; si, dans les dernières lignes de ce pamphlet intitulé : Très-humbles remontrances , Timon arrive à l'extrême limite qui sépare le pamphlet du libelle, c'est qu'il

Uk CONTEMPORAINS ILLUSTRES.

faut bien que la péroraisoQ résume le discours sous une forme saisissante.

En vérité, Dieu et Timon me pardonnent! mais je crois sincèrement que Timon fait de l'art pour l'art; il s'est dit qu'un pamphlet pour être bon ne saurait être assez méchant; c'est dans son genre une sorte de Benvenuto Cellini, un habile ciseleur d'armes de guerre, se passionnant pour la dague florentine qui va sortir de ses mains, l'incrustant avec amour de pierreries à la poignée, choisissant une lame de pur acier, ornée de gracieux arabesques , hérissée de terribles dentelures , trempée par la pointe dans une liqueur qui en rendra les coups mortels, et tout cela parce qu'il s'agit d'une dague et non d'un plat à barbe. Le moine anglais qui a inventé la poudre était peut-être un trèsdigne homme, craignant Dieu, aimant ses semblables, et incapable de faire du mal à un poulet. Timon n'a pas inventé le pamphlet ; le pamphlet est antérieur à Jésus-Christ, mais il lui a donné une forme nouvelle, d'autant plus pernicieuse, à mon avis, qu'elle est acerbe et dissolvante au delà du possible, sans cesser d'être fine , littéraire, par conséquent attrayante, et qu'elle a pour résultat

»I. DE COBMENIN. 15

final d'engendrer au sein des masses non-seulement la haine, mais le mépris qui est pire que la haine. Remarquez bien , je vous prie , que dans tout ceci il n'a été nullement question du fond de la polémique de Timon, mais bien de sa forme, que pour ma part je réprouve complètement; nul plus que moi ne reconnaît et ne respecte la science profonde et l'intelligence supérieure de M. de Corraenin ; j'ai pu le peindre emporté par un sentiment exagéré de l'art, sacrifiant trop souvent l'équité morale au beau littéraire, mais je me mentirais à moi-même si j'attribuais à des causes semblables ou d'un ordre inférieur la pensée qui l'anime , et les principes politiques qu'il défend aujourd'hui. Ici la question change de face ; après vous avoir montré l'artiste passionné, il me resterait à vous parlerdu dialecticien puissant,mais rigide, absolu, géométrique à la manière de Pascal , et par cela même fautif à mon sens ; car il ne s'agit ici ni de quantités abstraites ni de controverses théologiques sur là prédestination et la grâce, mais bien de questions d'hommes , de choses , de temps , de lieux , toutes matières dans lesquelles il se faut bien garder de procéder par voie de déduction

mathématique, sous peine de tomber dans l'absurde et de voir le summum jus devenir summa injuria. Mais au moment d'aborder cette nouvelle sphère d'idées, je m'aperçois qu'à mesure que la plume marche le papier se remplit ; ce n'est peutêtre pas une dissertation que vous voulez, c'est une biographie, et je rentre dans mon sujet, quitte à en sortir de nouveau tout à l'heure si cela se peut. Louis-Marie de Lahaye de Cormenin est né à Paris, rue Saint-Lazare, le 6 janvier 1788, d'une ancienne famille de robe, originaire des environs de Montargis, où se trouve encore un manoir qui porte le nom de Cormenin. Son grand-père avait été membre de l'assemblée de la noblesse du bailliage de cette ville, et, chose assez piquante, cet intrépide pourfendeur de liste civile a eu un grand-oncle qui était intendant de la liste civile. Sa première éducation se fit aux écoles centrales; c'était un écolier mutin et paresseux , que ses maîtres délibérèrent plusieurs fois de renvoyer, ne sachant qu'en faire. En prenant de l'âge il devint travailleur, et remporta au concours général des lycées impériaux un prix de logique, si je ne me trompe, et un accessit de discours français. Après

le collège il fit son droit; en janvier 1810, il entra au conseil d'Etat en qualité d'auditeur et fut attaché au comité du contentieux. A cette époque , M. deCormeninétaitnapoléonien en diable, comme la jeunesse d'alors, comme la jeunesse d'aujourd'hui, et comme le sera probablement la jeunesse de tous les temps; il était de plus un peu poëte, maispoëte mythologique et métaphorique dans le goût du jour; il se rendit coupable d'un certain nombre de bouquets à Chloris, et de quelques odes impériales dont vous pouvez vous faire une idée par l'échantillon placé en tête de cette notice ; je le soupçonne même très-fort de garder encoreaujourd'hui en son cœur un vieux levain de classicisme raffiné, à en juger du moins parle sans-façon avec lequel dans ses Orateurs j^arlementaires il traite la nouvelle école dans la personne de M. de Lamartine. Emporté par son fanatisme de logicien , Timon enfourche le dada aristotélique, et déclare qu'une élégie, pour être bonne, doit avoir la précision d'un syllogisme. Pour Dieu ! Timon, traitez comme vous l'entendrez la politique humanitaire, mais vous qui ne respectez pas les rois, respectez donc un peu les poètes; quelle singulière pensée

avez-vous eue de nous représenter la muse de Lamartine, cette muse d'ordinaire si pure, si belle, si doucement plaintive, sous la forme d'un spectre hurleur secouant ses ossements entre les fentes des tombeaux! La Harpe n'eût pas mieux dit; vous qui êtes si avancé en politique, seriez-vous à cq point rétrograde en poésie?

A la chute de l'Empire , M. de Cormenin fut conservé sur le tableau du conseil d'Etat comme surnuméraire; aux Cent-Jours, il donna sa démission, se fit soldat, alla s'enfermer dans Lille, revint après Waterloo, se rallia et rentra au conseil d'Etat en qualité de maître des requêtes,

A dater de ce moment , commence à se manifester chez M. de Cormenin cette aptitude toute spéciale aux affaires administratives qui lui a valu en ce genre un renom de supériorité incontestée et incontestable. Chargé au sein du comité du contentieux des rapports les plus ardus sur les matières les plus compliquées, rompu à toutes les difficultés d'une législation diffuse, variable, incodifiée, M. de Cormenin préparait dès lors, dans le silence et le travail, les matériaux de son grand ouvrage sur le Droit administratif, dont

la première édition parut, je crois, en 1823. Cet ouvrage restera comme le premier et jusqu'ici le meilleur, le plus complet des traités sur la matière; il a eu quatre éditions successives, dont chacune a été revue et augmentée par l'auteur; et la cinquième vient de paraître enrichie d'une préface générale qui est un véritable chef-d'œuvre de style, de clarté, de logique et d'érudition. Quand j'aurais assez d'espace pour analyser ce beau livre, je ne le voudrais pas ; en vérité , je craindrais de dépopulariser M. de Cormenin; le peuple n'est pas subtil, lui^ il ne sait pas bien faire cette distinction dont parle l'auteur, et qui ne me paraît pas déjà très-claire, eutre Vhomme administratif et Vhomme politique. Que diraient donc les souscripteurs à la médaille s'ils voyaient cepamphlétaire anti-gouvernemental qu'ils aiment tant, proclamer hautement la nécessité d'un pouvoir un et fort, déclarer que, puisqu'il le faut toujours placer quelque part, il l'aime mieux en haut qu'en bas^ prêcher l'obéissance des gouvernés aux gouvernants , et développer une théorie de centralisation tellement rigide qu'elle en est peut-être excessive ?

Malgré le succès bien mérité de cet ouvrage, malgré les nombreux services rendus par l'auteur dans l'exercice de ses fonctions, malgré plusieurs savants mémoires sur Vorganisation du conseil d'Etat et la mise en jugement des fonctionnaires publics, élaborés à la prière de M. de Serres, alors ministre de la justice, M. de Cormenin vit presque tous ses collègues passer successivement conseillers, et il resta maître des requêtes. M. de Cormenin n'était pas solliciteur de sa nature ; il s'en tenait aux distinctions honorifiques. Louis XVIII signait à son contrat de mariage et le faisait baron; M. de Serres le gratifiait d'une croix d'officier de la Légion-d'Honneur (il était déjà chevalier sous l'Empire), et puis enfin Charles X consentait, sur sa demande, à constituer, par lettres-patentes du 28 janvier 1826, un majorât en sa faveur en y joignant le titre de vicomte.

Un biographe radical a essayé de justifier M. de Cormenin de ce dernier fait, en disant qu'il avait cédé aux suggestions d'une famille aristocratique à laquelle il s'alliait; or cette famille aristocratique est tout sitaplement celle d'un riche notaire de Paris, M. Gillet. S'il y avait nécessité de justifi-

cation, ceilc-là serait donc mauvaise ; quant à moi, je ne vois rieu à justifier dans ce fait. M. de Cormenin était alors, au vu et au su de tout le monde, légitimiste, point ullrà, mais manifestement légitimiste. Il suffit de lire le Moniteur de 1829 pour n'en pas douter un instant. Acceptant et servant un gouvernement aristocratique, M. de Cormenin a accepté un majorât et des titres ; devenu radical, il s'est empressé de renoncer publiquement à ses titres et de révoquer son majorât. Tout cela, à mon sens, est fort logique ; ce qui l'est moins, c'est que M. de Cormenin ait jugé à propos de sacrifier aussi en holocauste, sur l'autel de la liberté, une croix d'officier de la Légion-d'Honneur très-légitimement gagnée ; j'avoue que ce dernier sacrifice me paraît une superfétation. Tout se réduit donc à ceci : M. de Cormenin a été légitimiste, il est maintenant radical j ou, en d'autres termes, est-il permis de changer d'opinion? Éternelle question qui se présente sans cesse sur nos pas depuis que nous traitons d'illustralionsconteraporaines. Eh ! mon Dieu, si une transformation du point de vue en politique était toujours une apostasie, il faudrait se bien garder

d'ouvrir jamais le Moniteur, car ce serait le plus immoral, le plus désolant et le plus iocompréhensible des livres ; l'influence des faits extérieurs, combinée avec le travail intérieur de la pensée, suffit à expliquer tout changement auquel ne se mêle pas un alliage impur d'intérêt matériel ; et, sur ce dernier point, il me semble qu'on ne saurait être assez réservé dans l'accusation ; l'intérêt ne se présume pas, il se prouve; c'est la conviction qui se présume. Je ne reprocherai donc point à M, de Cormenin de n'avoir pas été radical à une époque où le mot n'existait pas plus que la chose ; mais je lui reprocherai sa rigidité intolérante à l'égard de ceux dont la pensée s'est modifiée dans un autre sens que le sien ; je lui reprocherai, à lui qui a été tour à tour impérialiste, légitimiste et démocrate, de passer dédaigneusement au fil de sa plume tel ou tel homme qui, après avoir accepté l'Empire et la Restauration, a accepté et servi le gouvernement de Juillet. M. de Cormenin ne se souvient plus qu'un an avant la révolution de 1830, dans cette même séance où il attaquait à la tribune l'hérédité de la pairie ( ce qui élait, j'en conviens volontiers, un acte de courage très^

M. DE CORMENITf. 23

mérîloire chez ud fonctionnaire amovible), dans cette même séance, il défendait avec chaleur l'hérédité monarchique ( l'hérédité bourbonnienne apparemment, car il n'y en avait pas d'autre), qu'il proclamait sacrée, incorruptible et vitale{t). M. de Cormenin a oublié tout cela, car, s'il s'en souvenait, il serait moins sévère pour certains hommesqui, après avoir comme lui, dans la même séance que lui, attaqué l'hérédité de la pairie, et défendu, comme lui, l'hérédité monarchique, ont voulu, un an plus tard, conserver, en la faisant reposer sur une base nouvelle , cette hérédité vitale et sacrée.

Il n'est pas bon non plus de tout ramener aux proportions mesquines d'une question d'argent, et de dire sans cesse à un adversaire : Le secret de vos convictions est au trésor ; combien vous rapportent vos principes ? C'est l'autoriser à vous répondre : Votre radicalisme n'est pas une méchante affaire ; combien vous rapportent vos pamphlets? — Et l'ambition? dira-t-on. — De quelle ambition veut-on parler? il y en a de plusieurs sortes : il y a l'ambition de la simarre, de l'habit

(1) Voir le Moniteur du 22 avril 1829.

brodé ou du portefeuille, mais il y aussi celle de la popularité, des médailles et des cent mille lecteurs. Ambition pour ambition, l'une vaut l'autre, leur origine est la même : déprécier la première outre mesure, c'est exposer la seconde à des interprétations malveillantes ; l'injure appelle l'injure ; abyssusabyssum vocat. Le ton acre et trop souvent personnel de la polémique de M. de Cormenin explique à mes yeux, sans les justifier, certaines diatribes calomnieuses contre sa vie privée, que je sais honorable et pure, et contre son caractère, que je crois complètement inaccessible aux séductions de l'intérêt.

Le premier pas de M. de Cormenin dans la carrière politique date de 1828; les électeurs d'Orléans l'envoyèrent à la Chambre, où il arriva avec une réputation de savoir due à ses rudes travaux au conseil d'Etat et accrue par son récent ouvrage sur le Droit administratif. 11 y a plaisir à le suivre dans cette première période de 1828 à 1830. Cet homme que vous voyez aujourd'hui taciturne et muet sur son banc, qui s'est créé au dehors une puissance énorme, et dont la seule apparition à la tribune a suffi naguère pour soulever de

M. DE CORMEMN. 25

TÎolenls orages, cet homme avait alors le privilège d'éveiller sur tous les bancs un sentiment de sympathie presque unanime. Il parlait assez souvent ou plutôt il lisait, et ses discours soigneusement travaillés, poriani presque toujours sur des matières qu'il possédait parfaitement, brillaient à la fois par l'élégance de la forme et la solidité du fonds. En feuilletant le3/oMi7eî*r,je n'ai presque jamais rencontré le nom de M. de Corraenin sans le voir accompagné de la flatteuse parenthèse (profond silence) ou (mouvement marqué d'attention). Quoique maître des requêtes, M. de Cormenin avait pris place au centre gauche, à côté de M. Dupin; et ces deux personnages, que les événements ont depuis placés si loin l'un de l'autre, étaient alors assez étroitement unis d'amitié et d'opinion. L'opposition de M. de Corme- Din était éminemment modérée et gouvernementale, bien que franche, parfois même audacieuse, eu égard à sa qualité de fonctionnaire ; ainsi, le 23 mai, dans un savant discours sur l'interprétation des lois après cassation, M. de Cormenin qualifiait les délits de la presse de délits d'opinion, et ajoutait qu'ils ne devaient être jugés que

par des juges d'opiDion, c'est-à-dire par le jary. Séparé de son collègue, M. Dupin, dans les questions (Tappel comme d'abus, il combattait la dévolution de ces appels aux cours royales, comme attentatoires à la majesté de la religion, qu'il ne fallait pas, disait-il, exposer aux sifflets de la plaidoirie orale dans la personne de ses ministres; il prononçait plusieurs éloquents discours contre les abus du cumul; il attaquait les dotations, l'énormité des budgets, mais tout cela avec une parole singulièrement grave, élevée, conciliatrice. Ainsi, à propos des dotations de la pairie, il disait:

ce Messieurs, Tunion politique des deux Chambres, dont le roi tient le faisceau dans ses mains, est trop ferme et trop serrée pour qu'aucune considération, et surtout des considérations d'argent, puissentjamais la rompre; et moi aussi j'aurais comme tant d'autres des raisons pour jeter dans l'urne un vote conciliateur^ et moi aussi je voudrais être agréable à ceux qui reçoivent, mais je dois être avant tout secourable à ceux qui souffrent, ù ceux qui paient, à ceux qui nous ont envoyés. »

Ailleurs M. de Cormenin combat avec sollicitude pour les droits de la prérogative royale; flétrit la Convention qu'il appelle une dictature in~ sensée, un monstrueux accouplement de pouvoirs politiques , administratifs et judiciaires; renonce

M. DE COBMENIN. 27

de lui-merae, pour alléger le budget, à rindemnilé de mille écus qui lui avait été accordée comme membre de la commission de liquidation du milliard concédé aux émigrés, en déclarant qu'il met bien au-dessus de ce léger sacrifice Tbonneur de servir le roi et le pays. En un mot , tous ses discours de cette époque annoncent un esprit calme, imbu d'idées constitutionnelles, et sincèrement dévoué à la monarchie (1).

(1) Depuis la première édition de cette notice, il m'est revenu que M. de Cormenin trouvait mauvais que l'on parlât de son royalisme sous la Restauration. J'ai peine à croire qu"il en soit ainsi ; M. de Cormenin est trop spirituel pour vouloir mettre dans le plus cruel embarras un biographe bienveillant, œaisvéridique, obligé naturellement d'expliquer le pourquoi et le comment de ses écrits et de ses actes. Si je n'admettais pas que M. de Cormenin fût Jadis sincèrement dévoue à la royauté, que pourrais-je répondre à ceux qui me citant, par exemple , l'ouvrage intitulé : Du Conseil d'Etat, publié en 1818, me demanderaient pourquoi M. de Cormenin écrivait alors (page 52) ceci :

« La France ne s'accommoderait pas, comme l'Angleterre, 0 d'un vain simulacre de roi ; elle est monarchique par ses a mœurs, par ses besoins, par ses souvenirs, par ses habitudes, « et par une sorte d'instinct naturel; elle a toujoursplacé dans a ses rois sa confiance, sa force et sa grandeur. N'en doutons a pas, le mépris et rafTaiblissement de la couronne mèneront c toujours chez nous à la perte de nos libertés. Ces chères a libertés sont assises avec le monarque sur le trône; s'il s'éa croule nous périssons avec lui, avec elles, etc., etc. s

Comment M. de Cormenin est-il devenu démocrate et pamphlétaire? Nous Talions voir.

II est assez universellement reçu aujourd'hui , parmi les radicaux, que l'origine des opinions actuelles de M. de Cormenin se perd dans la nuit des temps , que la chute des Bourbons a été par lui dès longtemps prévue et désirée. Je pense, au contraire, et en cela je ne crois point faire injure à M. de Cormenin, au contraire, que tout en désapprouvant les actes qui ont conduit la Restauration à sa perte, il a été sincèrement légitimiste jusqu'au 7 août. Un esprit aussi logique que le sien ne pouvait pas ainsi, d'un seul bond, passer brusquement de l'idée légitimiste qu'il avait déclarée vitale et sacrée à l'idée démocratique ; et j'en vois la preuve dans l'inaclion même de M. de Cormenin durant les trois jours ; M. de Cormenin était à Paris lors de l'apparition des ordonnances; il avait fait partie des 221, et j'ai vainement cherché son nom au bas de la protestation des députés contre les ordonnances. Je ne le vois pas figurer davantage, ni à la réunion Laffltte, ni à THôtel-de-Ville, et je tiens d'une source que j'ai tout lieu de croire certaine que, daus une

M. DE CORSIENIN. 29

réunion particulière coniposée de membres du conseil d'Etat, il se prononça Irès-énergiquemont pour la royauté du duc de Bordeaux, et j'ajoute que cela n'est point en contradiction avec les idées et avec les actes postérieurs de M. de Cormenin; en effet, et ici je parle d'après luimême, la dynastie de droit divin étant définitivement repoussée, il pensa qu'on ne pouvait ei> établir une nouvelle qu'en l'appuyant sur le principe de la souveraineté du peuple; que ce principe nécessitait de la part du peuple un acquiescement non-seulement tacite, mais formel ; qu'il y avait donc lieu à convoquer les assemblées primaires à l'effet d'obtenir d'elles un mandat constituant. La démission de M. de Cormenin fut la conséquence de cette pensée.

c Ed arrivant à la Chambre^ dit M. Bérard dans ses Souvenirs, je rencontrai dans un des couloirs Cormenin qui venait de donner sa démission. Le motif de cette démission était l'absence d'un mandat régulier pour ce que nous allions faire. Ce scrupule de conscience était certainement respectable, mais si nous l'eussions tous éprouvé, que fût devenue la tranquillité du pays (1) ? o

Ce n'est pas ici le lieu d'examiner la question

(1) Souvenirs de la Révolution de 1850, page 266.

de savoir qui avait raison , de M. Bérard, admettant Vimpérieuse nécessité inscrite en tête de la nouvelle Charte, ou de M. de Cormenin n'admettant que Vimpérieuse logique. J'ai voulu seulement rétablir les faits sous leur véritablejour.

Après avoir donné sa démission, M. de Cormenin se présenta de nouveau devant les électeurs d'Orléans, qui refusèrent de lui rendre leur mandat. Ce refus pourrait bien être la conséquence même de cette logique inflexible qui avait guidé M. de Cormenin; pour lui , en effet, la question monarchique n'était pas encore une question décidée ; c'était une question réservée ; sa profession de foi se ressentit de cette singulière position ; elle n'était ni monarchiqueni radicale, elleétait vague :

« Point d'anarchie^ disait M, de Cormenin, mais point de despotisme ; point de guerre, mais point de tache au drapeau national ; la révolution de juillet, mais avec ses conséquences; la Charte de 1830, mais la Charte améliorée: sagesse dans les lois, force dans le gouvernement, liberté dans la nation, voilà mes principes. »

Les électeurs d'Orléans pensèrent que cette déclaration disait tant de choses qu'elle ne disait rien, et M. de Cormenin ne fut pas réélu.

Après cet échec, il se présenta devant les élcc-

M. DE COBMENIN. 31

teurs de l'Ain. IN'ayant pas les pièces sous les yeux.jene sais si, devant eux, il futpius explicite; toujours est-il qu'ils le renvoyèrent à la Chambre en octobre 1830; là son altitude ne fut pas tout d'abord hostile à la royauté de juillet; sa première pensée fut une pensée d'ordre, sa première parole une parole éminemment gouvernementale. Le 13 Dovembre, lorsque fut discutée la loi sur les Récompenses nationales, en présentant un article additionnel touchant le port illégal de la croix de juillet, il disait :

tNe peut-on pas craindre que, dans une émeute, des factieux déguisés n'usurpent ce signe d'honneur et n'en

abusent pour égarer le peuple? Il faut relever celte

décoration aux yeux des braves qui la porteront, et qui, ayant combaifki et vaincu au tiom de Vordre, seront en quelque sorte les constables populaires de l'ordre. »

C'est seulement le 30 août 1831, après la dissolution de la Chambre qui avait enfanté le gouvernement de Juillet, que M. de Cormenin posa les fondements de sa popularité radicale dans une lettre adressée au Courrier français au sujet de l'organisation de la pairie. L'auteur de cette lettre déclarait positivement qu'il considérait comme attentatoire à la souveraineté du peuple, et par

conséqueut comme nul et non avenu , tout ce qui s'était fait depuis et y compris le 7 juillet 1830 jusqu'au 29 août 1831. On fut un peu étonné de voif un député, ayant comme tel prêté serment à la constitution nouvelle, se séparer si nettement de cette constitution; mais la déclaration n'en fit que plus de bruit; elle donna lieu à une polémique très-vive dans laquelle M. de Cormenin gagna une grande célébrité. Réélu par quatre collèges, il opta pour celui de Belley, et bientôt commença à se manifester en lui le talent jusqu'alors enfoui du pamphlétaire. Les Lettres sur la Liste civile furent son premier essai de ce genre; la forme piquante, acerbe, injurieuse de ce premier pamphlet lui valut d'une part un trèsbeau succès, et d'autre part de violentes attaques; or, M. de Cormenin est une de ces natures d'artiste que le succès enflamme et que l'attaque enflamme autant que le succès; il se lança avec une audace plus grande dans la voie nouvelle qui s'ouvrait devant lui ; il publia successivement les Lettres sur l'Apanage , les Trèshumhles Remontrances , la Défense de l'évêque de Clermont , VEtat de la question , puis enfin

M. DE CORMEMN. /<3

les Questions scandaleuses d'un Jacobin , dont l'immense retentissement n'a pas peu contribué au rejet du projet de loi sur la dotation du duc de Nemours.

C'est dans l'intervalle de ses luttes politiques que Timon publia, par fragments, dans la Nouvelle Minerve , ses Orateurs parlementaires ^ réunis depuis en deux volumes, dont le premier, consacré aux orateurs de la Restauration, renferme quelques préceptes généraux sur l'art oratoire que Timon ne pratique pas, mais qu'il professe avec une rare sagacité. Ce livre est remarquablement écrit, large d'idées, mélangé de gravité et d'ironie, et à mon sens bien supérieur aux pamphlets. Timon fait tout ce qu'il veut de sa plume; mais peut-être abuse-t il un peu de cette souplesse de main. Quand il tient une figure, et qu'elle lui apparaît en beau ou en laid, il ne se contente pas de la copier d'après nature ; il la refait : les grands peintres négligent parfois leur modèle ;, fidéal leur lient lieu de ressemblance. Je ne puis analyser ici les pamphlets do M. deCormenin, dont le succès s'explique nonseulement { ar le.^ passions qu'ils soulèvent, mais

encore par un très-grand talent de style et un caractère d'originalité incontestable. Quant au fond, la plupart ont trait à des questions de chiffres, questions corapliquées et difficiles. L'auteur avait pour les traiter l'avantage d'une grande eipérience administrative. Il ne m'appartient pas de critiquer l'exactitude des chiffres posés par lui et sa manière de les grouper; je m'en tiens à l'observation générale que j'ai déjà indiquée, et qui s'applique plus particulièrement au côté politique du pamphlétaire.

M. de Cormenin est l'esprit, non pas le plus vaste et le plus élevé, mais peut-être le plus logique et aussi le plus absolu de l'école radicale. Or, comme ledisait il y a quelques années M. Garnier-Pagès, il faut se défier des esprits absolus. Le défaut de ces sortes d'esprits est de ne se préoccuper que d'un côté de la question, de défigurer et de rapetisser toutes choses, en outrant toutes choses. Quand M. de Cormenin a fait de l'économie, il a outré l'économie, et il est tombé dans le mesquin pour no pas dire le ridicule; car s'il ne nous a pas proposé expressément de transformer le musée de Versailles en un atelier de couture

et le Carrousel en un jardin potager, n'est-ce pas k conclusion toute naturelle de son système écooomique? Qu'on lise les pages 32 et suivantes de la collection des Lettres sur la liste civile et Vapana^, et Ton verra à quels larges points de vue aboutit la passion radicale dissertant sur les châteaux de la féodalité, les cathédrales du moyen âge et les monuments inutilement fastueux de V architecture et des arts. Conçoit-on, par exemple, que l'idée de l'achèvement du Louvre ait pu inspirer à un homme d'esprit une sorte de fureur qui lui fait voir dans cette idée «un rêve d'ambi- «« tion, de trahison et de ruine, une archi-fausse « et archi-folle dépense, une spéculation de mor- « tiers etdecorniches, une thésaurisation d'argent, «à propos d'une thésaurisation de moellons, etc. » Quand il a dogmatisé en politique, il a outré le dogme, il s'est prosterné devant le chiffre, il a compté les suffrages au lieu de les peser. Quand il a fait de la critique et du sarcasme, il a outré la critique et le sarcasme. Et alors, lui qui est un homme de paix, de méditation et de savoir; lui, rompu par une longue pratique des affaires à toutes les difficultés qui entourent l'exercice du

pouvoir, il s'est jeté à corps perdu dans ce pitoyable esprit de dénigrement ^wawd même, qui rétrécit lésâmes, anéantit le respect et use tous les ressorts de la machine sociale. Il est hors de doute que tout n'est pas au mieux dans notre monde, que les abus ne manquent pas, que le fait prévaut souvent contrele droit, et que ce serait une belle tâche, biendigne du talent de M. de Cormenin, de luttersans cesse contre tout ce qui est injuste. Mais si l'oplimisme politique est toujours une niaiserie ou une lâcheté , le pessimisme n'a-t-il pas aussi ses dangers? Un pamphlet doit-il donc absolument se passer d'équilé? Est-ce bien servir la cause de la démocratie que de rabaisser sans mesure les hommes et les choses d'aujourd'hui? Comment donnerez-vous au peuple cette grande foi , sans laquelle il n'est pas pour lui de grandes destinées, quand vous aurez monté son intelligence à un tel ton d'ironie et de dédain? On ne bâtit un édifice durable que sur un terrain solide , et le présent servira toujours de base à l'avenir.

IL®m:^ WîgILILSSf©T(fi)Sf

Imp 'Je P BmeUau

Galerie des Contemporuns illustres Rue des Bedux-Arls,13.

La fortune a plus fait pour Wellington qu'il n'a fait pour elle.

Napoléow. — Mémorial de Sainte- Hélène, tome VII, p. 277.

: Ce fut un jour mémorable dans les annales de l'Angleterre que celui où vint à terme Timmense question de l'émancipation catholique de Tirlande. Celte mesure, qui appelait tout à coup deux ou trois millions d'hommes à la vie civile et politique, agita violemment les esprits : l'anglicanisme jetait les hauts cris; les journaux ultratories avaient chaque malin un accès d'épilepsie ; le Morning-Journal et le Standard déclaraient que le roi, en signant le hiU, signait son abdication ; que le papisme, l'abominable papisme, allait promener partout la torche incendiaire, et que l'Angleterre é lait arrivée à son dernier jour. L'a-

2 CONTEMPORAÏKS ILLUSTRES.

ristocratie presque tout entière s'indignait de voir un de ses fils, son espoir et sa gloire, porter le premier une raain profane sur l'édifice vénéré du Staie and Church (l'État et l'Église).

Si vous étiez entré à la Chambre des Lords le 2 avril 1829, dans la séance où fut présenté ce fameux biU, vous auriez vu se lever du banc ministériel, au milieu des murmures des tories, un personnage de haute taille, boutonné dans sou habit jusqu'au menton, maigre, roide et sec, avec un nez arqué, une figure démesurément longue, des traits fortement prononcés, mais sans trop (l'expression. Sa parole était aride, incolore, sans animation aucune, mais ferme, lucide et précise; il disait que les circonstances ne lui permettaient pas d'opposer une plus longue résistance aux vœux de l'Irlande; que l'émancipation était fâcheuse, mais que la perspective menaçante d'une guerre civile était plus fâcheuse encore. Le biil passa. Ce personnage, qui risquait ainsi sa popularité en faisant à regret une grande chose, et qui venait, pour cette même chose faite à regret, d'échanger stoïquement la veille un coup de pistolet avec lord Wincheîsea, anglican fougueux, c'était

Arthur Wellesley, duc de WellingtOD, le chef du cabinet d'alors, et, aujourd'hui comme alors, l'homme le plus illustre, le plus populaire, le plus fûDcièrement aristocrate, et surtout le plus heureux de l'ÀDgleterre. Sur les armoiries du Doble duc OD lit cette devise : Virtutis fortuna cornes» Si la devise était vraie, si la vertu et le bonheur niarchaient toujours de compagnie, Welliugton serait énormément vertueux; car il n'y a peutêtre pas deux exemples d'une fortune aussi merveilleuse et aussi constante. Noble de fraîche date, son nom éclipse aujourd'hui les plus grands noms des plus vieilles races normandes. Durant vingt ans de guerre, seul il peut dire que jamais défaite ou déroute ne déshonora son drapeau ; sans avoir reçu de la nature cette audace d'inspiration, ce feu sacré qui constitue le génie, il triomphe du plus grand génie moderne ; sans une haute capacité politique, il accomplit en politique ce que n'avaient pu faire Pitt, Fox et Canning. Soldat heureux sous un gouvernement constitutionnel, il a eu le rare privilège de n'avoir jamais à lutter contre la défiance, l'injustice ou l'ingratitude. La reconnaissance de son pays a égalé; sinon dépassé

ses services j l'Angleterre lui a donné des palais, elle Ta gorgé de millions, elle l'a fait plus grand et plus opulent qu'un roi (1). Tous les souverains de l'Europe l'ont enrichi de dotations, comblé de titres et chamarré de cordons; il n'y a pas jusqu'à la France qui n'ait vu ce nom fatal inscrit de la main d'un descendant de Charles VII sur la liste de ses maréchaux. Ennemi juré de tout ce qui s'appelle démocratie, cet homme a eu tous les bénéfices de la popularité sans lui faire aucun sacrifice. John Bull s'est permis une ou deux fois de jeter des pierres à ses fenêtres ; il en a été quitte pour les faire griller ; et le lendemain John Bull, qui ne saurait lui garder longtemps rancune, l'applaudissait, prêt à montrer les dents à tout au-

(1) Indépendamment de ses dotations à l'étranger, lord Wellington reçoit de l'Angleterre, comme constable de la Tour, comme colonel de la brigade de tirailleurs, comme colonel du premier régiment des gardes à pied, comme lord gardien des Cinq-Ports, une somme d'appointements qui s'élève à 327,G00 francs par an, à laquelle somme il faut ajouter l'intérêt des donations que lui a faites le Parlement; ces donations dépassent 20 millions de francs, employés en grande partie à acheter pour Sa Grâce le magnifique domaine de Slrathfiedsay, dans le Hampshire, qui constitue son majorât de duc.

LOKD WELLIMiiON. 5

dacieuxquiso permeitrait de médire de son héros. Il y a peu d'années encore vous avez vu ia presse anglaise se fâcher tout rouge parce qu'une reine de dix-huit ans, dans les préoccupalions bien naturelles des premiers jours de sa lune de miel, avait oublié de s'informer régulièrement de la santé du vieux et apoplectique guerrier.

Remarquons toutefois qu'il y a une véritable injustice à abuser, pour expliquer certains faits et certains hommes, de ce procédé si commode du destin. On a fait trop souvent chez nous honneur au diable des succès de lord Wellington; gardons-nous de ce patriotisme Chauvin qui s'en va retroussant sa moustache, faisant ronfler le mot de Français, se donnant à lui-même un brevet de géant, et déclarant pygmée tout ce qui n'est pas lui. Cela ne vaut guère mieux que les fanfaronnades et les comparaisons ambitieuses du fameux discours de lord Droughara ; avec ce système il y a beaucoup moins de mérite à vaincre, beaucoup plus do honte à être vaincu, et nous avons assez de gloire à nous pour n'être pas si avares envers les autres.

En parcourant la carrière militaire et politique

du duc de Wellington, en feuilletant ces douze volumes de dépêches qu'il a fait publier il y a quatre ans, et qui embrassent l'histoire de ses campagnes dans l'Inde, en Danemark, en Portugal, en Espagne et en France, on est tout d'abord frappé do cette fermeté, de celte persévérance, de cet imperturbable sang-froid qui le distinguent; on est forcé de reconnaître que Napoléon a été très-sévère, pour ne pas dire injuste, à son égard ; que, si la fortune a beaucoup fait pour lui, il a su se tenir toujours à la hauteur de sa fortune, et que, si ce n'est pas là un de ces rares génies qui dominent et résument un siècle, c'est au moins un grand talent qui a légitimement gagné une bonne partie de sa gloire.

Arthur Wellesley est le troisième fils de Gérard Colley Wellesley, vicomte de Mornington, dont la famille venait d'être récemment anoblie dans la personne de son père, Richard Colley Wellesley, créé baron de Mornington en 1746. Arthur naquit àDungan Castle, en Irlande, le l^r mai 1769, dans cette année si féconde qui vit naître Napoléon, Soult, Canning, Walter Scott et tant d'autres illustrations de tous genres. Il fut d'abord élevé

LOr.D WELlilNGTOn. 7

en Angleterre, au collège d'Éton, et l)ientôt envoyé en France, à Angers, dans une école militaire qui avait alors une assez grande réputalion. A dix-huit ans, en 1787, il entra au service en qualité d'enseigne. Le crédit du sa famille lui fit rapidement franchir les grades inférieurs; en 1788 il était lieutenant, capitaine en 1791, major en 1792, et enfin lieutenant-colonel en 1794. C'est alors qu'il fit sa première campagne dans la retraite de Hollande, sous le duc d'York. Chargé du commandement d'une brigade à l'arrière-garde, il fut honorablement mentionné par le général en chef.

En 1796 il partit pour l'Inde avec son régiment, et l'année suivante, son frère aîné, lord Mornington, depuis marquis de Wellesley, ayant été nommé gouverneur général des possessions anglaises, le jeune colonel se trouva bientôt à même d'exercer ses facultés militaires dans un commandement supérieur; la guerre veuait alors d'éclater entre la Compagnie et le fameux prince indien Tippoo-Saïb. Les Anglais s'étant ménagé la coopération dii nizam (prince) des Mahiattes, Welleslt-'Y fut placé à la téîe des troupes alliées,

SOUS le commandement en chef de sir Harris. On raconte que, dans une première et chaude affaire, à l'attaque d'un bois fortifié, ce même homme qui devait briller plus tard par son attitude froidement intrépide au milieu du danger, se montra quelque peu ému du sifflement des balles indiennes, et qu'il s'en vint dans une grande agitation apprendre à sir Harris le mauvais succès de son expédition. Les biographes anglais, qui rapportent ce fait, ont soin de rappeler l'histoire de Frédéric II fuyant le champ de bataille de Molwitz. Contentons-nous d'ajouter que, dès le lendemain , le jeune Wellesley, revenu de son émotion, s'empressa de réparer son échec en emportant le bois malencontreux.

Le  mai 1799, après un assaut des plus acharnés, les Anglais s'emparèrent de Seringapatnam, la capitale du Mysoro; TippooSaïb fut trouvé mort sous les décombres , et le jeune Wellesley, entré un des premiers dans la ville, fut investi des fonctions de gouverneur. L'année suivante, il défit un chefde partisans, Hondiah-Waugh, qui était venu faire une excursion sur les terres de la Compagnie, avec cinq mille hommes. Un instant il fut

question de donner à sir Arthur- le commandement de ce corps de troupes, parti des bords du Gange sous la conduite du général Baird, pour aller combattre les Français sur les bords du Ml ; Wellington et Bonaparte se seraient trouvés en face quinze ans plus tôt. Une maladie grave l'empêcha défaire partie de celte expédition , qui, du reste , manqua son but , car elle n'arriva en Egypte qu'après l'évacuation.

La dernière grande guerre de Tlnde éclata en 1803 ; les Mahraltes orientaux se soulevèrent, dirigés par Scindiah, chef astucieux et habile, espèce d'Abd-el-Kader de Tlndostan , harcelant les Anglais, les attaquant à l'improviste , les entraînant à sa poursuite , et leur échappant toujours. Sir Arthur fut chargé de le joindre et de le combattre à tout prix. A force d'activité et de persevérance, il parvint à l'atteindre à Assye, dans le Deccan, le 23 septembre 1803. Le Mahratte avait dix mille hommes d'infanterie commandés par des officiers européens , quarante mille chevaux et cent pièces de canon. Sir Arthur avait six ou sept mille hommes. La bataille fut sanglante et longtemps disputée ; Wellesley eut deux chevaux tués

SOUS lui, perdit le tiers de ses soldats, mais l'ennerai fut écrasé. Uue dernière et décisive victoire, celle à'Argaum , mit fin à la guerre en amenant la soumission définitive de Scindiah. Les habitants de Calcutta élevèrent un monument en l'honneur de Wellesley, qui fut nommé général et créé chevalier de l'ordre du Bain.

Trois ans plus tard, en 1806 , nous retrouvons le vainqueur d'A55?/e etô'Argaum tranquillement occupé à faire manœuvrer une brigade dans une petite ville de l'Angleterre. Toutefois Wellesley ne languit pas longtemps dans l'inaction ; les habitants de Newport, dans l'île de Wighl, le nommèrent député à la Chambre des Communes. C'est dans cette même année 1806 qu'il épousa miss Pakenham, jeune dame irlandaise, sœur du comte de Longfort. J'ai ouï raconter à ce sujet une anecdote qui est caractéristique, si elle est vraie. Il paraîtrait que ce mariage avait été arrêté avant le départ de sir Arthur pour l'Inde, et c'était alors un mariage d'inclination; dans l'intervalle, miss Pakenham fut atteinte d'une affreuse petite-vérole qui laissa sur son visage des traces cruelles; à son retour, sir Arthur, déjà refroidi

par Tabsence, trouva sa fiancée méconnaissable ; ne pouvant plus l'épouser par inclination et ne voulant pas manquer à sa parole, il l'épousa par devoir. Cette union ne fut, dit-on, pas très-heureuse.

En 1807, après la chute du parti de Fox et de lord Grenville, Wellesley fut nommé secrétaire d'Etat po;ir l'Irlande, sous la vice-royauté du duc de Richmond. Le jeune général ne resta pas long temps dans ce nouveau poste. Lorsque fut décidée l'agression brutale de l'Angleterre contre le Daneraarck, sir Arthur fut attaché à l'expédition sous les ordres de lord Cathcart ; c'est lui qui commandait dans l'affaire do Kioge, où fut défait le général danois Linsmar; et, après le borabardrmenl de Copenhague, il fut chargé de recevoir la capitulation de la ville.

Jusqu'ici les grandes batailles livrées par sir Arthur dans Tlnde avaient eu peu de retentissomenl en Angleterre ; il n'était pas encore au premier plan, et c'est à ce moment seulement, en 1808, que commenta la période brillante do sa vie militaire. L'p:<pagne, envahie pir Napoléon, se soulevait de îojjîgs part» ; le Poriugal, occupé

par Junot , commençait à secouer le joug de cet Ajax étourdi et tracassier. L'Angleterre, fidèle à sa haine contre Napoléon, s'empressa de saisir l'occasion d'une lutte nouvelle. Sir Arthur Wellesley, qui venait d'être nommé lieutenant général, fut chargé du commandement de la division dirigée d'abord sur La Corogne. Assez mal accueilli par les patriotes galiciens , le général se décida à tourner du côté d'Oporto et à débarquer en Portugal. Un premier engagement avec les troupes de Junot eut lieu à Roliça ; quelques jours après, le 21 août, à Vimiero, Wellesley força Junot à se retirer précipitamment sur Lisbonne. Dès le lendemain, l'arrivée soudaine de sir Henry Dalrymple, nommé général en chef, empêcha le vainqueur de profiter de sa victoire. Le 30 du même mois fut signée la fameuse capitulation de Lisbonne, connue sous le nom de convention de Cintra. Les Français devaient évacuer le Portugal avec armes et bagages, et repasser en France aux frais de l'Angleterre. En môme temps que Napoléon témoignait son mécontentement à Junot, l'Angleterre traduisait le général Dalrymple devant une cour martiale. Sir Arthur Wellesley

crut devoir se rciiLlre à Londres pour défendre au sein du Parlement un acte dont la responsabilité ne pesait pas sur lui. Dalrymple n'en fut pas moins dépossédé de son commandement et remplacé par sir Arthur lui-même, qui revint à Lisbonne le 22 avril 1809. On a vu ailleurs (1) comment Soult, qui venait d'entrer en Portugal, livré à lui-même et privé de la coopération de Victor, fut surpris à Oporto par le général anglais et forcé de revenir sur ses pas en exécutant cette belle retraite dont la hardiesse excita l'admiration de son ennemi, quiVen est toujours souvenu, et la cite encore aujourd'hui comme une merveille de tactique.

Le Portugal une fois complètement évacué par les Français, sir Arthur reçoit l'ordre de pénétrer en Espagne pour concerter un plan de campagne avec la Junte. Il arrive à Almaraz, opère sa jonction avec le général espagnol Cuesta, et livre, le 21 juillet 1810, au maréchal Victor et au roi Josoph, la bataille incertaine de Talaveira. Des deux parts ou chanta victoire. Le Parlement anglais vota des remerciements à sir Arthur, en y

(t) Voir la biographie du maréchal Soult.

ajoutant une annuité de deux mille livres ster^ ling. Le roi l'éleva à la pairie avec le titre de lord vicomte Wellington de Talaveira. Victor fut obligé de se replier sur Madrid ; mais Wellington ne put marcher en avant. Soult et Ney arrivaient rapidement sur lui de l'Estraraadure. avec des forces supérieures; d'autre part, Masséna entrait en Portugal. Il se hâta de repasser le Tage, pour couvrir Lisbonne. C'est alors que furent exécutées par lui ces fameuses lignes de Torres Vedras, qui s'étendaient de la mer au Tage, retranchements formidables, où le talent de la fortification se déployait dans tout son luxe, et devant lesquels Masséna recula d'étounement.

Bientôt ce dernier, isolé, ne recevant de France ni argent, ni vivres, ni soldais, ne put se maintenir en Portugal ; il opéra sa retraite. Wellington rentra en Espagne, se porta sur Ciudad-Piodrigo, qu'il enleva d'assaut, après onze jours de tranchée ouverte ; Dadajoz subit le même sort, et alors, à la tête d'une armée nombreuse, composée d'Anglais, de Portugais et d'Espagnols, Wellington pénétra résolument en Castille, et livra la célèbre bataille des Arapiles, où il battit Marmont, ce

général habile, mais si consJamraent malheureux. A la nouvelle de cette défaite. Soult, occupée faire le siège de Cadix, quitte l'Andalousie et arrive en toute hâte, pour combiuer se s mouvements avec Souhara, successeur de jMarmont, tandis que Wellington, retenu avec toute son armée devant la citadelle de Burgos par une centaine d'hommes commandés par l'intrépide général français Dubreton, voit tout à coup sa ligne compromise, perd l'offensive, et est obligé d'opérer rapidement sa retraite sur le Portugal.

Cependant Napoléon, épuisé d'hommes par la désastreuse campagne de Russie, dégarnissait de plus en plus l'Espagne. Lord Wellington se rend à Cadix en 1813, pour communiquer en personne avec la régence. La jalousie espagnole, jusqu'alors rebelle, cède enfin à une supériorité si bien constatée, et lord Wellington est décoré du titre de généralissime des trois armées combinées de l'Angleterre, du Portugal et de l'Espagne, et investi d'un pouvoir suprême.

C'est alors qu'il commença celte campagne brillante de 1813 à 1814 , qui reste aujourd'hui son plus beau titre de gloire. Je ne puis le suivre

ici dans toutes ses opérations, depuis la journée de Vittoria, si funeste pour nos armes, jusqu'à !a victoire indécise de Toulouse. Remarquons cependant, et cela sans prétendre aucunement rabaisser les talents de lord Wellington, que les circonstances lui furent merveilleusement favorables. L'armée française était démoralisée, disséminée, et sans cesse affaiblie par Napoléon , qui lui enlevait ses meilleurs soldats pour la lutte terrible qu'il soutenait alors en Allemagne. Nos généraux, débarrassés de celte main de fer qui les domptait, les maintenait dans la ligne du devoir et les poussait en avant, donnaient carrière à toutes leurs petites vanités, agissaient isolément, sans direction commune, sans unité, et partant sans résultat. L'impéritie de Joseph Bonaparte était peu propre à obvier à ces inconvénients. L'arrivée de Soult, qui accourait du champ de bataille de Bautzen, rétablit un peu nos affaires; Wellington se trouva en face d'an stratégiste consommé. Des deux parts les manœuvres furent habiles; mais l'Anglais était trop supérieur en nombre, et Wellington fiauchit les Pyrénées. Il est inutile de revenir sur ce qui a clé dit ailleurs au sujet de la ba-

taille de Toulouse ; contentoDS-nous d'ajouter que, dans ses dépêches, Wellington avoue lui-même, avec une parfaile candeur, qu'à son entrée dans la ville, après le départ des troupes françaises , il y trouva, pour tout trophée, une pièce de canon ; encore était-elle, je crois, démontée.

Toute celle partie des dépêches, relative à la campagne d'Espagne et de France, est du plus haut intérêt pour l'appréciation des qualités particulières du noble duc. C'est un singulier homme de guerre que celui-là. Ce n'est ni un sabreur intrépide dans le genre de iMurat ou de Ney, ni un stratégiste audacieux, riche d'expédients et de ressources, comme Soult ou Masséna. C'est encore moins une tête épique, féconde en créations gigantesques et soudaines, à la manière de Napoléon. C'est tout bonnement le général le plus anglais des trois royaumes. Le flegme, l'énergie et la tén icité se combinent en lui dans des proportions énormes. Il accepte la bataille, mais il ne la livre jamais ou presque jamais. Il est quelquefois mou ou imprudent dans l'attaque, mais il est toujours admirable dans la résistance. Rien ne Tétonne, rien ne le trouble, rien ne l'émeut, d

18 CONTEMPOBAINS ILLUSTRES.

Tenthousiasme lui est aussi parfaitement étranger que le découragement. On a remarqué que, dans ces douze gros volumes, tout entiers consacrés à des opérations militaires, le mot gloire n'est pas prononcé une seule fois. Pour Wellington c'est un mot vide de sens. Il ignore ou dédaigne les ressources de la harangue ; il n'a pas non plus cette simplicité sublime de Nelson, qui se contentait de dire à ses marins, une heure avant la bataille deTrafalgar : « L'Angleterre attend de vous que chacun aujourd'hui fera son devoir. »» Le fond de toutes les allocutions du duc de Wellington peut se réduire à peu près à ceci : «Vous êtes bien vêtus, bien payés, bien nourris; celui d'entre vous qui ne fera pas son devoir sera pendu. » Joignez à cela une exactitude de négociant, un amour de l'ordre poussé jusqu'à la minutie, et le respect le plus scrupuleux pour tous ces pauvres petits droits que la guerre foule si souvent aux pieds. Ce généralissime de trois armées aligne des chiffres comme Barème, distribue à chacun de ses corps, en môme temps et sur le même ton que le blâme ou la louange, son contingent de capotes, de souliers, de vivres et d'argent.

Il y a, à ce sujet, une page curieuse : c'est une lettre de lord Wellington à lord Bailiurst, datée de Saint-Jean-de-Luz, où le duc se plaint trèsamèrement et très-longueraent au ministre. Le gouvernement le laisse, dit-il, manquer de tout. Il lui est impossible de vaincre sans argent ; l'armée est accablée de dettes, et, pour compléter'ce tableau, il ajoute, avec un accent parfait do vérité : « Je n'ose pas sortir de ma maison à cause des créanciers qui m'assiègent publiquement pour demander le payement de ce qui leur est dû. » Veuillez bien vous rappeler que Wellington est alors en pays ennemi, et qu'il a près de cent raille hommes sous les armes; souvenez-vous de la manière dont certains de nos généraux payaient leurs dettes en Italie et en Espagne, et peut-être trouverez-vous quelque chose de bizarre dans ce vainqueur qui se cache dans sa maison pour échapper aux créanciers de son armée. Grâce à cette rigidité morale, lord Wellington était parvenu à donner aux troupes anglaises une tenue parfaite de discipline; mais il n'avait pas peu à faire pour mettre sur le même pied ce ramassis d'Espagnols et de Portugais qui se précipitaient sur la France

comme sur une proie destinée à les dédommager amplement des misères semées chez eux par nos conquêtes. «Je commande, écrit-il quelque part, les plus grands coquins (the greatest rascals) de toutes les nations du monde. » Et il ne trouve pas de meilleur moyen pour les empêcher de piller que de les tenir sous les armes des journées entières. Un jour, un brave homme des environs de Bayonne écrit au généralissime pour lui demander des nouvelles d'une jument à lui et d'un fusil de chasse que les Espagnols lui ont volés ; et voilà lord Wellington qui, entre une bataille livrée et une bataille à livrer, se met en quête de la jument et du fusil. Ne pouvant parvenir à les découvrir, il écrit au réclamant une lettre délicieuse de bonhomie.

Voici cette lettre :

o Monsieur,

8 J'ai reçu vos deux leUres relaliveraent à votre jument et à votre fusil, et, ayant fait toutes les perquisitions possibles, je suis fâché de vous dire que je ne trouve ni l'une ni l'autre. Je vous serai bien obligé si vous voulez m'eiuoyer au quartier général la personne qui sait où est la jument et aussi la personne qui connaît celui qui a pris le fusil ; elles peuvent venir en toute sûreté, et je vous pro-

LORD WELL1NGT0?(. 21

mets que, si vos propriétés peuvent se retrouver, elles vous seront rendues.

« J'ai riioniieur d'fllre, etc.

« Wellington, t

Que ce soit le naturel ou la politique qui ait dicté celle lettre, elle n'en est pas moins admirable.

Celte partie des dépêches est également trèsintéressante en ce qui concerne les premiers rapports de lord Wellington et des Bourbons : à son entrée en France, le général anglais, sachant que des négociations étaient ouvertes avec Napoléon àChâtillon, en attendait iranquillement lerésultat, quand le duc d'Angoulême arriva tout à coup à son quartier général de Saint-Jean-de-Luz. Lord Wellington le reçoit très-poliment, mais en insistant pour lui faire garder l'incognito sous le nom de comte de Pradel, et en lui recommandant sans cesse de ne pas devancer l'opinion publique ni la presser.

Cette patience ne fait pas !e compte du prince. Non-seulement il veut agir en son nom, mais il s'efforce, par tous les moyens, de pousser lord Wellington et son armée à faire quelque démon-

^i CONTEMPORAINS ILLUSTRES .

stration en sa faveur. A toutes ces teniaiivos, le flegmatique Anglais ne répond que par des refus formels. Il souhaite du bien ( xDish weli ) à Louis XVIIl ; il désire que le pays se prononce pour lui; il ne fera rien pour s'y opposer; mais il ne veut pas qu'on le mette en avant, et il juge qu'il est de son devoir et aussi de l'intérêt même des Bourbons de ne contribuer d'aucune manière à provoquer des manifestations en leur faveur.

Ce noble langage n'était pas compris. Le générai Beresford ayant occupé Bordeaux, le maire de celte ville, M. Lynch, crut devoir publier une proclamation bien connue, ou, suivant la tactique ordinaire des partis, pour obtenir une adhésion et un appui refusés , il les supposait obtenus. Cette proclamation irrite Wellington, et il écrit de suite au duc d'Angoulême une lettre en français où , reproduisant la proclamation, il la réfute cavalièrement dans les termes suivants :

«Il n'est pas vrai que les Anglais, les Espagnols et les Porlugais « se soient réunis dans le midi de la France « comme d'autres peuples du Nord pour remplacer le fléau ades nations par un monarque père du peuple.* Il n'est pas vrai « que ce n'est que par lui que les Français peu-

« vent apaiser le ressentiment d'une nation voisine con^

• tre laquelle les a lancés le despotisme le plus perfide, » Il n'est pas vrai non plus, dans le sens énoncé uans la proclamation " que les Bourbons aient été conduits par leurs

• généreux alliés, »

Les légitimistes, qui soutiennent aujourd'hui que la Restauration s'est faite sans l'appui de l'étranger, trouveraient là un argument en leur faveur, mais l'argument serait meurtrier pour leur cause ; car il en résulte que les royalistes du Midi, moins soucieux de l'honneur national qne lord Wellington lui-même, voulaient absolument que la Restauration fût le seul moyen d'ajmiser le ressentiment de Télranger, que les Bourbons fussent conduits par leurs généreux alliés, et cela malgré les alliés eux-mêmes; c'est-à-dire que, le fait que l'on repousse aujourd'hui comme une injure , on s'en targuait jadis comme d'uo honneur.

Après l'abdication de Napoléon, lord Wellington arriva à Paris, mais il n'y passa cette première fois que très-peu de temps. Élevé au rang de duc (il avait déjà été nommé feld-maréchal après U bataille deVitloria), il fît à Londres un vovage

triomphal, el ne larda pas à être envoyé au Congrès de VieDDe comme représentant de TAngleterre. Les Viennais l'accueillirent avec empressement. M. de Melternich le fêta à sa manière, qui est un peu celle de Catherine de Médicis, et comme, sous son extérieur grave et froid, l'illustre guerrier est constitué à la Henri IV, qu'il a le faible des grandes âmes, et que les beautés autrichiennes sont très-sensibles à la gloire, ses succès furent nombreux et de plus d'un genre (1). Le Congrès danse et ne marche pas, disait le spirituel prince de Ligne, et au même moment éclatait comme une bombe la nouvelle du débarquement de Napoléon.

(1) Puisque nous en sommes à parler du faible de lord 'V^'ellington, je vais gratifier le lecteur d'un échantillon du style amoureux du noble duc. Pour ne pas se trouver dans la collection des dépêches, la lettre suivante n'en est pas moins authentique ; elle a été écrite à Paris en 1816. J'en ai 7;o/e une copie que je certifie exacte, y compris les fautes de français, Sa Grâce n'ayant pas sans doute jugé à propos de se servir d'un secrétaire. Voici Tépîtrc :

Pari», ce l5 janvier.

«Madame, j'avoue que je ne regretle pas beaucoup que ■ les affaires m'empêchent de passer chez vous après dîner, « puisqu'à chaque fois que je vous vois je vous quitte « plus pénétré de vos agréments et moins disposé à donner « mon attention à la politique! Je passerai chez vous demain a à mon retour de chez l'abbé S., en cas que vous vous y

A Vienne on avait peine à croire à cet acte, qu'on (jiialifiaii de folie; les plus fortes têtes déclaraient que Napoléon périrait à son premier pas. F.ord Wellington connaissait mieux son homme et la France. «S'il est débarqué, il est à Paris,»» ditil à quelqu'un; et il s'empressa de se mettre à la disposition du Congrès, qui le nomma généralissime des armées alliées. Cela fait, il se rendit en toute hâte dans les Pays-Has, pour y concerter un plan de campagne avec Blùcher, et triompher une dernière fois dans le plus meurtrier de tous ces combats de géants qui forment Flliade impériale.

Tout le monde connaît l'histoire, ou plutôt tout le monde a lu une histoire de la bataille de Waterloo; or, comme il y en a au moins cinquante dont pas une ne ressemble à l'autre, je n'ai pas envie de me poser, moi, cinquante-unième stratégiste de cabinet, pour discuter la question de sa-

« trouvassiez, et malgré l'effet que ces visites dangereuses « produisent sur moi.

« Votre très-fidèle serviteur,

a Welliis'gtow. »

Je crois devoir ajouter que la dame était belle, spirituelle et Française, et (|uc lord Wellington, qui n'avait aucune de ces trois qualités, en fut pour ses frais de galan^rie.

voir si réellemeot Wellington a été surpris dans ses cantonnements, comme le dit Napoléon, ou non surpris, comme le dit Wellington et après lui Walter Scott; si la bataille était gagnée par les Français quand les Prussiens arrivèrent, comme le dit Napoléon; si elle était indécise, comme le dit Bliicher, ou gagnée par les Anglais, commo le dit Wellinglon; si c'est la faute de Grouchy, comme le dit Napoléon, ou si Grouchy n'a pu mieux faire, comme le disent Groucby et le général prussien Mùffling.

Ce qu'il y a de certain, c'est que l'armée anglaise, inférieure en nombre, a soutenu sans se rompre, pendant cinq heures suivant les uns, et pendant sept heures suivant les autres, les attaques acharnées des premières troupes de l'Europe, commandées par le plus grand homme de guerre des temps modernes. Napoléon dit (1) lui-môme que les Anglais ont été admirables. Il ajoute que les dispositions de Wellington ont été pitoyables. Mais comment expliquer alors que des troupes, quelque valeureuses qu'elles soient, placées dans une mauvaise position, commandées par un mau-

(i) Voir ie>tome Vit du Mémorial de Sainte-Hélène.

vais général, résistent toute une joiirDéeJaux charges réitérées des cuirassiers de Kellermann^ au choc de la vieille garde dirigée par Ney, et aux manœuvres de Napoléon? Car enfin il est positif que, quand les Prussiens arrivèrent, quand Bulow attaqua à l'arrière-garde, les régiments écossais s'étaient fait échapper sans perdre un pouce de terrain ; les avantages partiels remportés par les Français au bois d'Hougoumont et à la ferme de la Ilaie-Sainte avaient été presque aussitôt regagnés que perdus.

Il rae semble plus ji/ste et plus vrai, non pas de comparer deux hommes dont l'un est incomparable, ce serait faire injure à lord Wellington lui-même qui eu toute occasion a dit de Napoléon : «C'est notre maître à tous," mais de placer du moins en regard de cet aigle, posté sur les hauteurs de la ferme de la Belle-Alliance, le léopard anglais acculé aux flancs du Mont-Saint-Jean. A celui-là l'impétuosité sublime de l'attaque, à celui-ci la froide ténacité de la résistance; le duc de Wellington vit sans sourciller tout son étaîmajor, moins un seul honinie, ton.ber autour do lui. Six cents officiers ei quinze mille soldais joc-

chaient le sol, tués ou blessés : et il est hors de doute que, sans l'arrivée de Bliicher, l'armée anglaise, épuisée par de longs efforts et des attaques sans cesse renaissantes, eût été forcée à la retraite ; mnis, dans tous les cas, la bataille eût été noblement perdue.

Les événements qui suivirent sont trop universellement connus pour qu'il soit nécessaire d'en parler au long. Disons seulement, à ia louange du duc de Wellington , qu'après la capitulation de Paris il s'opposa de tout son pouvoir aux brutalités de Bliicher, espèce de Vandale qui ne rêvait que feu et sang. Nommé généralissime de l'armée d'occupation, et résidant à Paris en cette qualité, le duc laissa échapper une belle occasion d'être grand ; le maréchal Ney, mis en jugement, s'adressa à lui, en invoquant l'article 12 de la capitulation de Paris, et la maréchale vint elle-même implorer son appui. Lord Wellington répondit que l'article 12, comme tous les autres, n'avait trait qu'à la question militaire; qu'il avait été destiné à garantir les personnes qui y sont désignées contre les troupes alliées seulement, mais qu'il n'avait pas et ne pouvait pas avoir eu pour but de préju-

ger en rien la position de ces mêmes personnes vis-à-vis du gouvernement actuellement existant ou de celui qui devait être appelé à lui succéder. Cette argumentation peut à la rigueur se soutenir, et le caractère bien connu du duc de Wellington ne permet guère de douter qu'il ne fût de bonne foi; mais combien il eût été plus beau à lui, qui était tout-puissant alors, d'affronter le courroux de Castelreagh et de dire à Louis XVIII : « Je prends cet homme sous ma sauvegarde ; nous « nous sommes vus souvent sur le champ de ba- « taille, et récemment encore il est venu braver « le feu de mes soldats : c'est un hiTOs ; je ne " veux pas qu'il périsse do la mort des traîtres.» Ney eût été sauvé, et l'Europe entière eût applaudi lord Wellington. L'illustre Anglais ne comprit pas cela; sa raison fioide et sèche se prête peu aux inspirations spontanément généreuses; ses qualités sont négatives. I! ne fait pas ce qui est mal; et quand il fait le bien, c'est toujours dans les strictes limites du devoir. Comment expliquer pourtant cet autre fait qui pèsera sur sa mémoire? Lord Wellington passe, et îl ne Ta jamais démenti, pour l'auteur principal

de la dure captivité de Napoléon ; on dit qu'il désigna lui-même Taffroux rocher de Sainle- Hélène. Et à son tour, le grand empereur au lit de mort, prêt à paraître devant Dieu, descend jusqu'à écrire sur son testament le nom do l'homme qui avait tenté en 1818 d'assassiner son ennemi. De ces deux faits je ne sais quel est le plus triste. En les citant j'ai pensé au testament de Louis XVI pardonnant à ses juges, et au Prince Noir servant lui-même à table un roi vaincu.

Après l'évacuation du territoire français et le traité d'Aix-la'Chapelle, lord Wellington retourna à Londres, comblé d'honneurs et possesseur d'une fortune immense. Alors commença sa carrière politique. Appelé à siéger à la Chambre des Lords, il accepta la place de grand-maître de l'artillerie, sous le ministère de lord Liverpool. A l'avénement de Canning, il fut envoyé au Congrès de Vérone, où il lutta de son mieux contre l'intervention de la France en Espagne. «On caressait en ".vain, dit M. de Chateaubriand (I), le succes- «♦ seur de Marlborough pour le faire sortir de la « politique de son pays. On y perdait son temps.

(1) Congrès de Vérone, tome I, page 11 G.

« Sa Grâce, pour se désennuyer de nous, cher- ** chait à Vérone quelque Des Ursins qui pût « écrire à la marge de nos dépêches interceptées : « Pour mariée, non. »

Le duc d'York , frère du roi , étant mort en 1827, lord Wt-llington fui appelé à le remplacer dans la dignité de commandant en chef des armées anglaises; et bientôt après commence à se dessiner dans la Chambre dos Lords son opposition contre les tendances libérales de Canning. Après la mort de ce dernier, le faible ministère de lord Goderich ne put arrêter longtemps l'entrée des tories au pouvoir, et, en jauvier 1828, le duc de Wellington fui nommé premier lord de la Trésorerie. Sir Robert Peel fut l'orateur et le représentant de ce cabinet à la Chambre des Communes. Tory de naissance et de cœur, mais tory éclairé, lord Wellington parvint, à force de franchise, à donner à son ministère une sorte de popularité. Entraîné par l'empire des idées, il cédait sans dissimuler ses répulsions et sans feindre des sympathies qu'il n'éprouvait pas. mais il cédait. C'est ainsi qu'il appuya le bill d'émancipation en le déclarant fâcheux ; c'est ainsi qu'il qualilia la

victoire de Navarin d'événement funeste (wntoward event). Le contre-coup de Juillet l'ébranla fortement; et bien que ce grand fait fût le signal précurseur de la victoire des whigs qui devait amener sa retraite, fidèle à ses idées de modération, le noble duc s'empressa de recoQnaître le nouveau gouvernement. Lorsque fut présenté, en 1B30, le biil de réforme, lord Wellington déclara hautement qu'il combattrait tout projet de réforme, et, à la première occasion, il céda la place au ministère whig de lord Grey. En 1834, il reparut un instant aux affaires sous la présidence de sir Robert Peel, [et se retira presque aussitôt. Depuis, malgré les nombreuses infirmités qui l'ont atteint, le vieux soldat n'a pas cessé de prendre une grande part aux affaires de son pays. Il a parlé sur les questions les plus importantes , toujours avec cette gravité et cette froide raison qui le caractérisent. Dans ces derniers temps, lorsque le ministère whig, avant de tomber, rompit, par le traité du 15 juillet 1840, l'alliance anglo-française, lord Wéllinglon, tout en acceptant, en approuvant même le fait accompli de la destruction du pou-

T.onn wrr.!,!\T.TON. :m

Voir de Mohaiiinied-Ali on Syrie, s'unit à Sir Robert Peel pour demander compte à lord Palraerston de ses procédés envers la Franco ; le vieux guerrier parla de notre pays en termes pleins do convenance et d'estime. Il déclara qu'aucune combinaison politique ne pouvait être dul'abio en Europe sans le concours de la France ; il exprima le désir de voir le gouvernement anglais faire tous ses efforts pour effacer le nuage qui s'était élevé entre les deux pays. Que ce langage fût un acte politique plutôt que le résultat d'une sympathie bien vive , cela est possible ; mais, dans tous les cas, mieux vaut encore le patriotisme décent de lord Wellington que le patriotisme insolent de lord Palmerston.

Après avoir contribué de toutes ses forces à armncr la chute du ministère whig en travaillant avec sir Robert Peel à rattacher à un système modéré les différentes nuances du torysme, le noble duc n'a pu, à cause de son grand âge et de l'étal précaire de sa santé, prendre une position active dans le cabinet du 3 septembre 1841 ; mais il lui a accordé l'appui de son nom en acceptant le titre de ministre sans portefeuille.

Plusieurs biographes font dire à madame de Staël que lord Wellington est un homme borné. Je ne sais trop où l'on a pris cela, et je soupçonne très-fort le premier auteur de la découverte de l'avoir inventée ; outre que le mot est en désaccord avec l'opinion de tous ceux qui ont vu lord Wellington à Paris, et qui, tout en lui refusant ce que nous appelons de Vesprit, et particulièrement l'esprit de salon, lui reconnaissent une intelligence distinguée, il est certain qu'il jure avec l'enthousiasme bien connu de M'"^ de Staël pour lui, et surtout avec certaines pages flamboyantes des Considérations sur la révolution française^ où le noble duc est exalté bien au delà de ses mérites. Il est évident qu'en politique lord Wellington n'est pas un aigle, qu'il s'entend mieux à gouverner une armée qu'une nation ; mais il est incontestable aussi que là encore il a déployé certaines qualités de fermeté, d'activité et de raison qui sont bien en lui.

«A défaut de génie, dit M. Duvergier de Hauranne, lord Wellington a un bon sens remarquable ; à défaut d'éloquence, une façon franche et un peu soldatesque d'aller droit au but qui produit grand effet. Le souvenir

de toute sa vie couvre en oulre ses iraperreclions, el fait que dans les Chambres comme dans le pays son nom eit généralement honoré et son autorité respectée. Jusqu'en 1828 le duc de Wellington n'avait point songé à se faire homme politique. Il le devint pourtant, et, à la surprise générale, peut-être à la sienne propre, le vieux soldat se mit à parler Irès-convenablement sur les questions les plus étrangères à sa vie, sur les finances, sur le commerce, sur l'administration. Dans l'affaire de l'émancipation catholique, et dans plusieurs autres, il prouva d'ailleurs que, s'il ne voit pas toujours loin, il voit juste, et que l'intérêt bien démontré du pays l'emporte dans son esprit sur toutes les préoccupations et les préjugés de parti. Depuis ce moment, le duc de Wellington, à quelques courts intervalles près , n'a cessé d'être, avec sir Robert Peel, le modérateur du parti tory, et ce rôle honorable a encore ajouté à sa considération. »

Aux affaires comme à la guerre, ce qui a fait surtout la prépondérauce de Jord Wellington, c'est une assurance imperturbable qui n'est pas de la forfanterie, mais qui prend bien plutôt sa source dans une sorte de fatalisme instinctif que Napoléon raillait tout en le professant au fond pour le moins autant que César. Je ne saurais mieux exprimer ma pensée à ce sujet qu'en rapportant ce plaisant propos , que tenait 11 y a trois ans, un jour de grande réception à l'am-

bassade de France à Londres, un Français trèshaut placé, en montrant lord Wellington :«Voyez- « vous le duc, disait-il, qui lutte vaillamment con- « tre sa goutte, et s'efforce, dans son habit doré de « gardien des Cinq-Ports, de se poser en Achille, « ainsi que Ta représenté Westmacott à Hyde- « Park (1)? Eh bien, ce personnage a une telle « confiance en son étoile que si quelqu'un fût venu «♦ lui dire, il y a six mois : La reine vous attend à « Westminster pour vous épouser, vous et vos « soixante et onze ans, il serait à l'instant parti du « pied gauche en rajustant son ceinturon, comme « un homme qui va faire la chose la plus simple « et la plus naturelle du monde. »

En résumé, quand le duc de Wellington ne sera plus, l'Angleterre aura à regretter sa plus haute capacité militaire depuis Marlboroughj et, si elle ne perd pas en lui un grand génie politique, elle perdra certainement un grand caractère.

(1) Cette statue en bronze, de 18 pieds de haut, rrpre'sente le noble duc sous la forme d'un Achille complètement nu ; la conception est dcjl passablement ridicule ; n)ais, pour que rien n'y manque, cette statue est dédiée par les Dames de Londres k Arthur de Wellington, et à ses braves compagnons d'arnies.

GALERIE DBS CONTEMPORAINS ULUSTRBS,

m . Mu:îj-^

M. Li: COMTE MOLE

MoIé, ce beau nom de la magistrature, caractère appelé probablement à jouer un rôle dans les ministères futurs.

NAPOLÉorr. — Mémorial de Sainte- Hélène.

A côté de l'avantage d'innover, il y a le danger de détruire.

MoLi.

En matière de dogme politique comme en matière de foi religieuse, ou peut diviser les hommes en trois classes : il y a les croyants sincères et désintéressés, dont le nombre est fort restreint ; il y a les indifférents dont le nombre est grand , puis enOn il y a les faux dévots, dont le nombre est immense. Quant aux athées, bien qu'ils existent en politique], ils ne s'avouent pas et se rangent nécessairement dans la deuxième ou la troisième catégorie.

Je n'ai rien à dire ici des dograalistes sincères ; quel que soit le dogme qu'ils professent , leurs croyances sont respectables par la seule raison que ce sont des croyances. Pour ceux qui, dans tel ou tel intérêt mesquin, se font les apôtres fougueux d'une religion qu'ils n'ont pas dans le cœur , ceux-là, je n'ai pas à en parler non plus, d'autant qu'il s'agit dans cette notice d'un homme enneminé du dogmatisme et des systèmes, d'un homme dont tout le symbole politique peut se réduire à peu près à ceci : « Ce qui est a suffisante raison d'être, puisque cela est, et le gouvernement qui dure le plus est le meilleur des gouvernements. »

M. le comte Mole est le représentant le plus rationnel, le plus modéré, le plus élevé de cette association d'hommes politiques dont M. de Talleyrand a été longtemps le chef le plus habile et le moins scrupuleux. Ne vous pressez pas trop, vous qui croyez ou feignez de croire , ne vous pressez pas trop de jeter la pierre à ces hommes qui ont tour à tour servi tous les gouvernements parce qu'ils étaient des gouvernements. N'oubliez pas que ce ne sont pas eux qui ont fait les situations, mais bien les situations qui les ont faits.

M. Royer-Collard a dit à ce sujet une parole profondément triste . mais profondément vraie. ««II y a , s'écriait un jour le vieux doctri- « naire à la tribune (1), il y a une grande école «* d'immoralité ouverte depuis cinquante ans, dont •« les enseignements, bien plus puissants que les «journaux, retentissent aujourd'hui dans le mon- «« de entier. Cette école, ce sont les événements «♦ qui se sont accomplis presque sans relâche «» sous nos yeux. Repassez-les : le 6 octobre, le « 10 août, le 21 janvier, le 31 mai, le 18 fructi- «' dor, le 18 brumaire; je m'arrête là. Que « voyons-nous dans celle suhe de révolutions ? " La victoire de la force sur l'ordre établi, quel «* qu'il fût, et, à l'appui, des doctrines pour la lé- « gilimer. Nous avons obéi aux dominations im- ♦♦ posées par la force; nous avons reçu, célébré "tour à tour les doctrines contraires qui les ** mettaient en honneur. »

Ce tableau est sombre , mais il est vrai ; si une révolution implique toujours un progrès dans la marche de l'humanité, les mille convulsions qui la suivent ont cela de fâcheux qu'elles dénaturent

(1) Séance du 2S août 18ô3.

le sentiment du juste et do l'injuste et rendent de plus en plus confuse la notion du droit en politique. Pendant plusieurs siècles, la France, une fois sortie de l'oligarchie féodale, a vécu, souffert, combattu, vaincu , au nom d'un principe clairement énoncé et unanimement accepté. A l'époque où le roi ne mourait jamais chez nous, le roi c'était TEtat; le roi , qu'il fût à Bourges, à Orléans ou à Paris, qu'il fut captif sur la terre étrangère, comme saint Louis, Jean II, ou François T"", le roi c'était le droit. Quiconque attaquait le roi attaquait l'Etat, attaquait le droit, et son nom passait à la postérité entaché de félonie, qu'il s'appelât Marcel, prévôt des marchands, le connétable de Bourbon ou Biron, En ce temps-là, on assassinait les rois, maison ne les jugeait pas, on ne les déposait pas, on ne les niait pas. €e dognuî de la légitimité, après avoir glorieusement fait son temps, est mort sur l'échafaud avec Louis XVI ; vainement depuis on a essayé de le galvaniser : l'expérience a prouvé qu'il était bien mort. Mais comme les nations ne sauraient se {)asst'r longtemps de foi politique , un dogme nouveau n'a pas tardé à s'établir sur les ruines du premier.

Bl. LE COMTE IHOr,É. 5-

Va' jniir où la royauté a été dépouillée de ce caractère sacré qui la faisait découler de Dieu el d'f'lle-niême, la souveraineté a dû passur au* mains du peuple, el c'est ici qu'a commencé la confusion. Le peuple étant ud être collectif, composé d'individualités dont la plus grande partie est incapable de concevoir en politique une volonté propre el motivée, les ambilions cl les interprétations individuelles ont surgi de toutes parts; chacun a fait parler le peuple à sa guise , et durant une orageuse période, au moment oîi ce même peuple se montrait grand de générosité el d'héroïsme sous les drapeaux, il se commettait en son nom les actes les plus contradictoires, les plus lyranniques, les plus stupides, les plus atroces (lui se puissent imaginer. Alors la société n'était plus qu'une immense et sanglante arène où il fallait, suivant l'eipression de Danton, être guilloiineur ou guillotiné; alors ce qui était hier une vertu devenait un crime; le triomphateur de fa veille était le proscrit du lendemain ; alors enfin , pour me servir d'un mot énergique de M. de Lamartine, le Panthéon servait de chemin à Tégoui.

6 CONTEMPORAINS ILLUSTEES.

Maintenant esl-il bien étonnant qu'au milieu (le ces victoires rapides et éphémères de la force, toutes légitimées à l'aide du dogme élastique de la souveraineté du peuple, il se soit trouvé des hommes tenant au passé par la naissance, mais assez intelligents pour comprendre que les siècles ne remontent pas vers leur source; des hommes ennemis par caractère du sang et de la violence, qui, ne trouvant dans tout ce qu'ils voyaient rien qui ressemblât à un principe, ont fait bon marché des principes en eux-mêmes pour ne s'attacher qu'à normaliser les faits en leur donnant les allures régulières et paisibles d'un droit? Pendant tout le cours de nos commotions politiques , partout 011 surgit une idée de stabilité et d'ordre, vous voyez ces hommes qui courent à elle et l'embrassent. Tant que cette idée reste dans des conditions logiques d'accroissement et de puissance, ces hommes lui appartiennent corps et âme; le jour où elle abuse d'elle-même, ils s'en éloignent peu à peu, et leur retraite est le premier signal de sa ruine. A qui faut-il s'en prendre? Il me semble que c'est à l'idée bien plus qu'aux hommes.

.. Sans cloute il est fâcheux pour la morale d'un peuple qu'en l'absence d'une foi politique universellement acceptée on se trouve obligé de le gouverner avec des intérêts bien plutôt qu'avec des principes ; mais cet état transitoire d'indifférence ou de conflit en matière de dogme n'est , après tout , que le résultat de nos déchirements de cinquanio ans. Les révolutions grandissent les peuples, mais elles les usent à la longue, et malheur aux nations chez lesquelles ces périodes de surexcil^itios violente se reproduisent trop souvent!

Cela dit, je passe à l'historique de la vie de M. Mole.

En 1794, aux jours les plus sombres de la Terreur, il y avait une noble et malheureuse famille qui so cachait dans une pauvre mansarde [de la rue du Bac. (^ette famille se composait d'une femme très-âgée , de sa fille, de sa petite-fllle et d'un enfant de quatorze ans. Cet enfant, avec cette précocité de raison que donne l'infortune, était devenu la providence de sa famille; c'était lui qui sortait mystérieusement à la tombée de la uuit, qui échappait, grâce à sa jeunesse, auxsoup- V'ous et aux poursuites, qui s'ingéniait en mille

manières pour adoucir les rudes privalions auxquelles les siens étaient en proie , et qui ne rentrait jamais sans leur apporter des secours , des consolations et des espérances.

Cet enfant précoce et pFeux, c'était M. le comle Mole.

Né en 1780, Louis Mathieu Mole avait d'abord émigré avec son père, le président Mole de Champlâlreux ; rentrés imprudemment en France, tous deux furent bientôt découverts et incarcérés ; le président porta sa iTte sur l'éciiafand, et son fils ne dut la vie qu'à son exlrêmejeunesse. En vain on fil à l'enfant d'horribles menaces pour le forcer à dévoiler le secret de l'asile de la marquise de LamoigDon, sa grand'mère, de sa mère et de sa sœur ; le jeune Mole fut inébranlable ; on le rendit à la liberté après une assez longue détention , et c'est alors qu'oubliant les splendeurs au milieu desquelles il était né, il débuta eourageu- . sèment dans la vie avec la confiance qu'une âme généreuse puise dans l'accomplissement du plus saint dt's devoirs.

Bientôt cependant, il lui faut encore quitter la France; l'asile où se cachent ses parents n'est

m. LE COMTE IVIOLÉ, 9

\Am un asile sûr; le jeune Mole a été suivi ; un do leurs anciens serviteurs, devenu une puissance revoiiMionnaire, leur donne avis des poursuites rfiiigées contre eux. Ils fuient; la marquise de r.M moignon , ne pouvant se résigner à l'exil , se réfugicàVannes, où elle établit depuisune communauté ilont ^îapoiéon la nomma supérieure. Le jeune Mnié passe en Suisse et de là en Angleterre avec sa mère , et, après raille tribulations, il rentre en France à la chute de Robespierre. M^ae >iolé va rejoiirdre la marquise de Lamoignon à Vannes; et, a (jiielque temps de là, nous retrouvons à Paria le dernier descendant des Mole enseveli dans l'étude au fond d'un grenier-, se préparant à reconquérir par lui-même la brillante exisfencc que la Révolution lui avait enlevée , suivant librement les cours de l'Ecole Polytechnique , alors Ecole centrale des Travaux publics, et confondu au milieu de toute cette jeunesse a>ide de savoir, ({ni se pressait aux leçons de Lagrange, Laplace, 'ioitge, Fourcroy et Berthollet.

Après l'éiablissemeni du Consulat , le jeune Mole demande une audience à Bonaparte pour

réclamer la restitulion de ses biens non vendus; la belle terre de Charaplâtreux était dans ce cas, elle lui fut restituée.

Quelques années plus tard, en 1806, il parut un livre intitulé : Essais de Morale et de Politique, auquel M. de Fontanes consacra, dans le Journal des Débats, un article fort élogieux. L'empereur lut l'article, demanda le livre, le lut, et, après l'avoir lu, se fit présenter l'auteur; c'était encore le jeune MoIé. L'empereur le nomma sur-le-champ auditeur au conseil d'Etat. Je n'ai que peu de chose à dire de ce livre souvent reproché au ministre d'une monarchie conslitutiounelle. Il est assez facilement écrit ; les aperçus en sont plus brillants (|ue solides, et c'est sn somme une sorte d'apologie du pouvoir absolu. Ne vous effarouchez pas, bonnes âmes; reportez* vous aux temps, songez à cette lassitude générale, à cet épuisement qui suit les convulsions violentes. On était dégoûté de rinslabililé des pouvoirs publics, on sortait do l'anarchie, et à toutes les époques l'anarchie a été uu acheminement à la tvraunic. Je ne saurais mieux excuser.

siuon justifier, l'auteur des Essais de Morale et de Politique ( 1) , qu'eu rappelant qu'à la mêmeépoque un jeune diacre, au fond de la Bretagne, écrivait son premier livre. Or, ce premier livre de M. de La Mennais n'est aussi guère autre chose que la glorification du despotisme.

Du moment où M. Mole fut entré au conseil d'Etat, sa fortune marcha rapidement; Napoléon aimait passionnément les grands noms quand ils étaient bien porlés. L'urbanité des formes, la sagacité do l'esprit, l'ardeur nu travail, tout lui plaisait dans M. iMolé. 11 le fit successivement maître des requêtes, préfet de Dijon en 1807, conseiller d'Etat en 1809, directeur général des ponls et chaussées, comte de TEmpire, commandeur de l'ordre de la Réunion. C'est en cette qualité de directeur dos pools et chaussées ((ue M. Mole fut envoyé à Anveis eu l8ll. à l'époque où le général Bernard dirigeait dans celte ville les travaux de forlitication. Ces ileui hommes se connurent là , s'apprécièrent, et plus tard >1. Mole a noblement payé sa dette d'amitié dans un éloge

(l) La seconde édition de cet ouvrage est préccde'e d'une notice sur Mathieu Mole, par son arrière-petit-fils.

12 CONTEMPORAINS IIXUSTSES.

funèbre où la simplicité et la grâce du style se mêlent à des vues larges , profoodes , et à des traits de la plus touchante e'ioquence. Cette notice sur le général Bernard me paraît, sans flatterie, un véritable chef-d'œuvre du genre.

La faveur de M. Mole auprès de l'empereur allait croissant ; il avait à peine trente ans lorsqu'il fut attaché aux travaux même du cabinet. C'est là, dans ce contact de toutes les heures avec l'homme qui tenait encore l'Europe entière dans sa main, que M. Mole s'initia à cette science des détails, à ce train des affaires que nul de nos hommes d'Etal ne possède mieux que lui. C'étaient de rudes travailleurs que ces jeunes conseillers d'Eiai de l'Empire ; on parlait peu dans ce itraps là, mais on agissait d'autant. Il fallait embrasser de l'œil le cercle immense d'uLie administration gigantesque et compliquée, il fallait être prêt à tout, sur tout, à propos de tout; une mission n'attendait pas l'autre, et d'un mot le maître vous faisait voyager comme une flèche de l'est à l'ouest, du raidi au nop''. Kaiio'eon se .réparait difticilement deM. Mole. ^ Mole, disait-il sou- « vent en parlant de lui, esprit solide, ministre

• monarchique, plus occupé du fond que des for- «♦ mes. »»

Après la retraite de M. Régnier, duc'de Massa, M. Mole fut nonanoé grand-juge ministre de la justice en 1813. On lui a reproché à hon droit quelques discours d'une flagornerie au moins intempestive à cette époque. Ainsi, après la désastreuse campagne de Russie, il venait à la tribune du Corps législatif dérouler en belles périodes les splendeurs de la France , et s'écriait : « Si un M homme du siècle de Médicis ou de Louis XIV « revenait sur la terre, et qu'à la vue de tant de «♦ merveilles il demandât combien de règnes glo- - rieux, desiècles de paix, il a fallu pour Ips pro- M duire, vous répondriez qu'il a suffi de douze «* années de guerre et d'un seul homme. » Ailleurs, lorsque Napoléon se mit en tête de dépouiller le Corps législatif du dernier droit qui lui restait, celui de présenter au choix de l'empereur les candidats à la présidence, M. Mole se trouve là à point pour soutenir et justifier cette mesure arbitraire, par des raisons de formes , d'usage de palais et d'étiquette. Je conviens volontiers que tout cela n'est pas merveilleux d'indépen-

dance ; mais où étaient donc les indépendants alors? Il en est jusrja'à quatre ou cinq que l'on pourrait citer; hors de là tout le raonde jouait de l'encensoir, et nos tribuns d'aujourd'hui comme tout le raonde.

Aux jours des revers, les choses changèrent de face : les Démosthènes et les Caton surgirent de toutes paris ; chacun voulut donner son coup de pied à l'idole qu'il adorait la veille. La conduite de M, Mole fut convenable; après avoir accompagné Marie-Louise à Blois, en qualité de ministre de la justice, il se tint à l'écart sous la première Restauration. Toutefois je dois dire qu'il signa, en qualité de membre du const il municipal do la Seine, une adresse très-virulenie contre l'empereur, présentée à LouisXVIII quelque temps avant le 20 mars. Aux Cent-Jours Napoléon tenta vainement de faire accepter à M. MoIé un portefeuille ; il reprit simplement sa place de directeur des ponts et chaussées , et refusa de signer la déclaration du conseil d'Etût, du 25 mai, qui séparait la France des Bourbons. Un biographe (1) avance, sans accompagner celte assertion

(1) Rahhe et Boisjolin.

!>1. LE COBITË MOLE. 15

au moins étrauge d'aucune espèce de preuve, que, Napoléon lui ayant vivement reproché ce refus, il se serait excusé en disant « qu'il n'avait pu •« consentir à signer une Adresse dans laquelle on « disait que Napoléon tenait sa couronne du vœu " et du choix des Français, que c'était là un blas- " phèine politique dont il n'avait pas cru devoir " se rendre coupable. » Or, notez qu'à son retour de l'île d'Elbe Napoléon proférait bien haut luimême ce blasphème politique; d'où il suit que cette grosse absurdiié prêtée à M. Mole me paraît au moins apocryphe. i\l. Mole était aux eaux de Plombières quand Napoléon, malgré ses refus, le nomma membre de la Chambre des Pairs; il écrivit pour s'excuser de siéger sous prétexte de maladie, et après Waterloo Louis XVIII le maintint dans son poste de directeur des ponts et chaussées, le rappela au conseil d'Etat , et le nomma à son tour membre de la Chambre des Pairs.

Jusqu'ici nous avons vu M. Mole quelquefois courtisan : qui ne l'était pas a'ors? mais constamment étranger à tous ces actes de violence auxquels des conseillers rancuneux poussaient quel-

quefois l'empereur , qui n'y était déjà que trop porté par caractère. M. Mole avait beaucoup souffert sous la République; il eût pu avoir aussi bien des haines à assouvir. Mais le propre des hommes de cette trempe est d'envisager les faits sous UD certain point de vue pratique qui exclut aussi bien l'ardeur des croyances que l'ardeur des ressentiments. La modération est comme une condition de leur nature. Aussi je m'explique difficilement la part que prit M. Mole à ce déplorable procès du maréchal Ney. Comment le noble pair, qui connaissait par expérience l'irrésistible ascendant que Napoléon exerçait sur tout ce qui l'approchait, a-t-il pu juger digne de mort un vaillant soldat qui n'était pas même une tête politique , et qui n'avait fait, après tout , que céder à une force d'attraction plus puissante que lui? Les paroles cruelles du duc de Richelieu , demandant la tête de Ney au nom de l'Europe, ont fait croire à plusieurs que l'influence étrangère était la cause principale de la mort du maréchal ; on s'en est pris à Wellington, aux ministres , au roi, aux pairs, et on a complètement laissé de côté la Chambre des Députés de 1815. 11 suffit de

M. LE COMTE MOLE. it

lire le Moniteur pour voir (juolle large part àv responsahililé doit être attribuée à la majorité royaliste dans les réactions de celte triste époque. On ne saurait se faire une idée de la violence de langage de tous ces hobereaux de province sortis de leur manoir, la haine et la vengeance au cœur, furieux ceux-ci des misères d'un long exil, ceux-là des humiliations d'une longue obscurité, ivres de leur triomphe et toujours prêts à accuser les ministres de complicité avec les jacobins et Bonaparte, ce qui ne fait qu'un dans leur esprit. Après l'évasion de Lavalette , il y a un de ces députés, dont il est inutile d'écrire le nom, qui se lève et demande qu'on mette en accusation le garde-des-sceaux, coupable, dit-il, d'avoir favorisé les espérances de M^ae de Lavalette pour obtenir du roi la grâce de son mari.

Quelle horrible chose que la peine de mort en matière politique î Ressuscitez donc par la pensée tous ceux que nous avons décapités et fusillés pendant un demi-siècle au nom et en vertu de principes contraires ; de tous ces hommes morts de la mort des criminels, à part quelques tueurs immondes et gorgés de sang, qui n'ont fait que

ÎS CONTË.MPORAIKS ILLUSTKES.

subir la peine du talion, il n'en est pas un qui ne vécût aujourd'hui estimé, honoré ; et voilà la juslice humaine I A ce propos, bien qu'il soit de notre temps expressément défendu de louer les rois, même quand ils le méritent, je ne puis m'empêcherde rappeler ici en passant que Louis-Philippe n'a jamais signé un arrêt de mort pour délit politique. La postérité s'en souviendra.

Je serais injuste envers M. Mole si j'oubliais de dire qu'après avoir voté la mort de Ney avec toute la Chambre, moins douze voix qui volèrent pour la déportation, il intercéda vivement auprès de M. de Richelieu pour obtenir la grâce du condamné. Les Mémoires de Lavaletle font foi de ses louables efforts pour sauver les autres victimes de la réaction.

Au mois d'août 18îî , il fut appelé à remplacer le maréchal Gouviou Saint-Cyr au ministère de la marine. Le 31 mars de la même année, il exposa les motifs d'une loi contre la traite des nègres ; il présenta un projet de loi sur la presse, et fut remplacé à la fin de la session; en 1820, après la chute du ministère Decazes, il se range dans i'opposilion constitutionnelle. La Chambre des Pairs

venait de se constituer en cour de justice pour juger l'attentat de Louvel ; M. Mole s'oppose au projet d'Adresse au roi, en disant : « Les fonctions ♦. déjuge quelaChambre est appeléBàieraplir dans " cette circonsiance ne lui permettent plus de por- « ter aux pieds du trôneque l'expression de sa pro- « fonde douleur et l'assurance du calme qu'elle " apportera dans l'exercice des fonctions qui lui " sont déférées. »

En arrivant au pouvoir, le ministère Villèle trouva dans la Chambre des Pairs M. IVIoIé au nombredeses plus redoutables adversaires, lors- (ju'en février 1822 ce ministère commença son travail de contre-révolution par la présentation de la loi de tendance et de la loi sur les journaux. M. Mo!é prononça contre les deux projets de loi un de ses plus beaux discours, dont la conclusion surtout, invoquant, en faveur de la publicité, l'opinion fort inattendue de Napoléon, fit une grande sensation.

0 La publicité, disait rilliistre pair, que ces deux lois tendent à supprimer entièrement, tout en ne pensant qu'à la restreindre, n'est jjaà, comme on l'a dit, un des moyens du gouvernement représentatif; elle en est au contraire le but; toutes les institutions ont pour objet direct ou indi-

rect de la garantir : elle est le premier besoin des siècles éclairés, parce qu'elle rend inévitable à la longue le triomphe de la justice el de la vérité, n

Attribuant ensuite tous les malheurs el toutes les crises de la Révolution à la compression de la publicité, M. Mole ajoutait tout à coup :

fl Cet homme, dont les moindres paroles relenliront encore longtemps dans cet univers tout sillonné de sa gloire, me disait, en parlant pour cette campagne où il succomba, après avoir épuisé tous les efforts de son génie et de son indomptable armée : « Après moi, laRévolution, ou plutôt les idées qui Pont faite, reprendront leurs cours ; ce sera comme un livre dont on ôtera le signet, en reprenant la lecture à la page où on l'avait laissée. Si des mains habiles ne creusent alors un lit profond au torrent, il le creusera lui-même, en se couvrant encore des plus déplorables débris. »

Ces combats en faveur de la liberté , souvent rehaussés d'allusions et de souvenirs de gloire chers à la France, M. Mole les continua sans relâche jusqu'à la fin du ministère Vilièle, il les interrompit un instant sous le ministère Mariignac, se prépara à les recommencer sous le ministère Polignac, et il y gagna une popularité assez grande pour que, le lendemain de la révolution de Juillet, il partageât, dit-on , avec M. de Chateaubriand l'honneur d'être porté en triomphe par des jeunes

gens , à la Chambre des Pairs. La gloire de Tud de ces deux triomphateurs a fait un peu oublier It* triomphe de l'autre, et M. Mole a eu le bou goût de ne pas trop s'en souvenir.

Après rétablissement de la monarchie du 7 août, il y avait deux systèmes en présence : la guerre et la paix. Les partisans de la guerre pensaient que la France devait profiter de l'élan de Juillet , et dos sympathies des peuples, pour déchirer les traités de 1815 et reconquérir par la force ce que la force lui avait enlevé. Tous les hommes d'Etat pratiques, M. de Talleyrand en léte, jugèrent autrement la situation; ils virent l'Europe armant de toutes parts, prête à se coaliser de nouve^iu contre nous, et à venir éteindre, comme disaient en 1815 les proclamations prussiennes, cet éternel foyer de troubles et d'insurrections. — Lequel des deux systèmes était le meilleur? je ne sais. Toujours est-il que les chances de la guerre étaient terribles avec la fdiblesse numérique de nos soldats, le délabrement de notre organisation militaire, les dépenses d'hommes que nécessitait la conquête récente d'Alger, la division des esprits et la perturbation

générale apportée dans DOS alliances. Lesyslènie (le paix prévalut, mais sans bassesse. Eu même temps que M. de Talleyrand posait à Loudres les bases d'une alliance entre les quatre principaux gouvernements constitutionnels de l'Europe, M. MoIé, en acceptant le portefeuille du ministère des affaires étrangères et la mission difficile de faire reconnaître aux monarchies absolues le gouvernement do Juillet, commençait par tenir à ces dernières un langage calme, mais ferme et digne, il déclarait à la Prusse, prête à envahir la Btîlgique, au nom du traité de Vienne, que, si elle y mettait le pied, la France y entrerait sur-ld-champ et défendrait l'indépendance de ce pays voisin et allié, au besoin contre toute l'Europe, C'était poser le principe de non intervention dans des limites sagement entendues, c'est-à-dire en le restreignant aux cas où l'intérêt fiançais serait engagé dans la question.

Ee ministère du 11 août était composé de trop d'éléments hétérogènes pour pouvoir durer ; il fut diss(>us ,i[)res trois mois dexisîence. M MoIé abandonna sou poitefeuille à M. Sebastiani , et rentra dans les rangs de l'opposition tout

le temps que dura le ministère Laffitte; sons Casimir Périer il défendit riiérédilé do la pairie. Plus tard, lors du procès d'avril, M. IMolé refusa de siéger comme juge, et fit partie de celte minorité qui voulait laisser aux accusés toute latitude quant à la défense.

Après la dissolution du ministère du 22 février sur la question d'Espagne, M. Mole fut chargé de former uu cabinet conjointement avec M. Guizot, et le ministère du 6 septembre fut fondé. Le rejet de la loi de disjonction amena bientôt sa chute, et après de vaines tentatives de M. Guizot pour reconstituer le cabinet du 11 octobre avec M.Thiers,et deM.lemaréchal Soult pour former un cabinet tiers-parti , le 15 avril 1837, M. Mole composa ce ministère qui a duré près de deux ans, et qui a subi de si rudes attaques. Si plus tard un historien s'amuse (au casoùcela l'amuse , ce dontje doute) à parcourir le Moniteur de celte époque, peut-être sera-t-il étonné de ce déluge de récriminations soulevées contre le ministère Mole. Quand il examinera les actes de ce cabinet, quand il le verra donner l'amnistie, maintenir leprincipe de non-intervention en Espagne, reti-

24 CONTEMPORAINS ILLUSTEES.

rer les lois de déportation et de non-révélation, commuer la peine de Meunier, conclure le traité de la Tafna, prendre Constantine, évacuer Ancône, s'emparer de Saint-Jean-d'Ulloa, présenter les premiers projels de loi sur les chemins de fer, admettre le droit de conversion des rentes en réservant la question de l'opportunité , etc., etc., etc.; quand l'historien verra tout cela, peutêtre trouvera- 1- il dans ce mélange de bien et de mal, où le bien domine, un suffisant motif de sympathie, et se dira-t-il qu'après tout ce ministère ne valait ni plus ni moins que ses prédécesseurs. Mais alors, pourquoi toutes ces haines , pourquoi toute cette rumeur? Pourquoi cette masse de philippiques parlementaires? pourquoi la coalition? Peut-être déjà le public, s'apercevant que ce qu'on lui donne ne diffère pas notablement de ce qu'il avait, s'est-il adressé quelquefois la même question. Chercher le mot de l'énigme n'est pas l'affaire d'un biographe. Depuis Jean-Baptiste Rousseau , on a souvent comparé la vie à un théâtre où chacun joue des rôles différents. Les gouvernements constitutionnels sont aussi de grands théâtres qui ont leurs

coulisses comme les autres. Le spectacle le plus curieux et le plus piquant ne se passe pas toujours sur la scène. Quand le rideau est bai>sé les acteurs se dépouillent de leurs oripeaux et déchausseot leurs cothurnes; le masque turabe; l'homme reste avec ses peiitt-s vanités, ses petites jalousies, ses petits ressentiments, ses petites passions de toutes sorles. Alors, en même temps et du même pas que l'histoire publique, marche l'histoire intime. Histoire singulière, compliquée, peu édifiante, qui influe puissamment sur sa grave sœur, et dont on cache les allures à la foule, comme Chevet cache aux gourmets les mystères de ses cuisines. Les acteurs qui veulent (ju'on les prenne au sérieux, même dans les coulisses, à défaut de faits inventent des mots, de grands mots, nesquipedalia verba; la logomachie politique se déploie dans tout son luxe; là où il u'y a au fond que des questions de personnes on simule des questions de principes, on drape une bouderie de l'ample manteau d'un système ; on va, on vient, on se remue, on s'agite, on annonce (ju'oii va ioiit(;hanger, tout réformer Joui auiélioivv : le public bai des mains, l'acteur triomjthu et Lu DionlDgnc en travail eiifaïUe une souris.

Pour faire l'histoire complète des vicissitudes du miDistère du 15 avril, il faudrait d'abord tracer le tableau des petites dissensions intestines qui agitèrent le nninistère du 6 septembre : l'origine de la coalition est là. Entre M. Guizot et M. Mole nul point de contact, nulle sympathie : l'un sévère, entier, constamment en garde contre les attaques des partis ; l'autre modéré, oublieux du passé et désireux d'entrer dans une vole de conciliation ; le premier s'efforçant d'arracher le sceptre de la présidence à des mains taxées d'indécision et de mollesse ; le second se refusant à subir une iniluence qu'il juge fâcheuse et peu en harmonie avec la situation. Enfin, après bien des tiraillements, aigris par une polémique de journaux où l'on se traitait réciproquement d'une manière fort peu courtoise, après que M. Guizot eut vainement frappé à toutes les portes pour constituer un cabinet, après la fameuse et inutile entrevue avec M. ïhiers , la victoire resta à M. Mole.

Dans les circonstances où le ministère du 15 avril se forma, il n'y avait pas d'autre combinaison possible; M. Guizot avait échoué dans toutes ses démarches, et la majorité ne voulait pas de

M. LE C031TE fllOLÉ. 27

M. Thiers avec l'iDierveolion : cependant jamais ministère ne fut plus dédaigneuseraent traité que celui du 15 avril. M. Thiers, qui se réservait, l'appelait un en cas, un petit ministère. Les dociriuaires et M. Guizol, dont l'nmour-propre avait été froissé de n'avoir pu former lui-même un cabinet , le (axaient hautement d'insuffisance et d'incapacité. Le fait est qu'il y avait là des hommes laborieux, capables, zélés, comme iMM. de Salvaody , Bernard, Rosamel, Laplagne, mais pas un seul improvisateur de tribune. M. Mole luimême, qui s'entend à conduire les affaires aussi bien que qui que ce soit, n'a pas reçu cet heureux don de la parole si nécessaire à un ministre constiluiionnel. Du reste, le pio^^ramme du nouveau cabinet était digne de l'assentiment universel. Laissons parler M. Mole.

« Le ministère du 15 avril venait, di!-il , tenter la réconciliation des partis ou plutôt le rapprochement de ces nuances d'opinions qui ne s'étaient séparées que pour des motifs où les convictions, les principes avaient trop peu de part. L'amnis-tie ouvrit sa carrière; de bons esprits s'eCfrayèrent de ce grand acte, quelques mauvaises passions s'en applauviirent ; son préambule ne laissait aucun doute sur les pensées qui l'avaient inspiré.

28 CONTEMPOhAINS ILLUSTRES.

II fallait néanmoins à la nouvelle adrainisiralion le temps de se faire connaître pour rendre aux bons la confiance et confondre les espérances des méchanls. Elle avait à prouver qu'au lieu de rien céder par faiblesse elle agissait par système et se senlail assez forte pour ne rien redouter de l'épreuve de tant de clémence. Les partis ne renoncent que quand ils cessent de se croire les plus forls ; l'amnistie venait après des luîtes glorieuses où ils avaient été vaincus^ et elle épargnait les amours-propres en leur présentant l'oubli au lieu de pardon. Ses résultats déconcertèrent les adversaires du ministère et surpassèrent l'allente de ses partisans. Les attentats, les émeutes politiques cessèrent d'attrister la France. Mais nos institutions ne mettent pas seulement ceux qui gouvernent aux piises avec les partis; le conflit des ambitions peut leur susciter plus d'embarras, plus d'obstacles que les partis eux-mêmes n'enfantent de périls. Le pays qui souffre, s'étonne alors que, sans dangers apparents, sans convulsions, sans violence, tant d'affaires languissent, tant d'intérêts soient compromis; aisément il se trompe sur la source du mal, et momentanément du moins il peut arriver qu'il accuse ceux-là même que, mieux éclairé, il voudrait affermir (1). »

Après la première (lissolution, dans la session

(le 1838 , M. Mole espéra un instant trouver un

poini de ralliement entre les deux centres ; il s'n-

(1) Voir l« Moniicur du 23 février 1841. — Éloge <iu {général Bernard.

perçut bien vile que ce terrain lui échappait. La majorité l'aurait volontiers conservé lui personnellement, mais elle désirait qu'il s'adjoignît quelques noms pris parmi les influences parlementaires. M. Mole fit plusieurs tentatives auprès de M. Guizot et de ÏM. Thiers ; elles furent repoussées , et alors il se résolut à lutter. On n'a pas oublié ces orageuses séances de la discussion de l'Adresse, où M. Berryer, M. Garnier-Pagès, M. Guizot et M. Thiers, se relevaient à la tribune, n'accordant à l'ennemi ni trêve ni repos. M. Mole eut de beaux moments. Quelqu'un, qui le connaît bien, me disait un jour, en parlant de lui : Rien ne donne l'idée d'une femme spirituelle et nerveuse comme M, Mole. La lutte produit chez lui une sorte d'irritation fébrile qui double son énergie et l'élève quelquefois jusqu'à une véritable éloquence. Ses répliques ne manquèrent ni de justesse ni d'à-propos. On se rappelle la fameuse citation de Tacite, que M. Guizot lui jeta à la tête : Omnia serviliter pro dominatione. « J'arcepte \o mot de l'honorable orateur, répondit M. Mole ; je lui rappellerai seulement que ce n'est pas aux courtisans, mais bien aux ambitieux, que

l'appliquait Tacite. » Les rieurs ne furent pas du côté de M. Guizot. C'est à la vue de celte lutte acharnée et iuégale que M. de Lamartine, par un sentiment de générosité chevaleresque, de socialiste qu'il était se constitua soudain et accidentellement conservateur. Enfin M. Mole tomba ; que vouliez- vous qu'il fît contre tous?...

Depuis M. Mole est rentré à la Chambre des Pairs, où sa parole exerce toujours une haute influence. Dans cette atmosphère paisible, au milieu de ces hommes chez lesquels l'âge et l'expérience ont amorti le feu des passions, le noble pair est plus à l'aise, et ses lumières n'ont fait défaut à aucune (juestion importante.

Cependant le souvenir de la coalition lui est resté sur le coeur, et sa tenue envers les trois ministères qui se sont succédés depuis a été celle d'un homme qui ne serait pas fâché de prendre sa revanche. Usant des procédés dont on avait usé envers lui, lorsqu'il a vu M. Guizot aux prises avec -, l'opinion soulevée tout entière contre le droit de visite, il a décliné sa part de responsabilité dans un traité àla préparation duquel il avait concouru, sinon par lui-même, au moins par son ambassadeur

non désavoué. Le projet de loi coutre les fortificalions, contre leijuel il a voté, a été pour lui une occasion de revenir sur les griefs de 1838, et de rapporter, comme il aime à le faire, toutes les difficultés de toutes les situations à l'erreur première et fondamentale de la coalition. La position incertaine et chancelante où s'est trouvé plusieurs fois le cabinet du 29 octobre, devant la Chambre des Députés, lui a fait souvent espérer qu'il allait reprendre la direction des affaires; jusqu'ici soo espoir a été déçu; mais il est évident que l'opiniou est actuellement retournée de son côté, et il est probable qu'un nouveau ministère MoIé, recruté de quelques hommes du centre gauche, sera lo prochain ministère.

M. ÎNJolé a été appelé, il y a trois ans, a remplacer l'ancien archevêque de Paris, M. deQuéleo, à l'Académie Française.

Ln dernier mot maintenant sur l'ensemble de cette physionomie politique. M. Mole n'a pas précisément ce qu'on appelle un sysième : c'est là un des griefs des doctrinaires contre lui. Il suit assez volontiers le méthode expérimentale. Il pense (ju'à une époiiue où les croyances

n'offrent pas une base assez solide pour (ju'on puisse y asseoir un système, il est bon des'occupor avant tout des intérêts du présent: c'est un homme de modération , d'ordre, et par dessus tout de conservation. Or la conservation n'est pas une doctrine, c'est un sentiment; poussé trop loin, ce sentiment conduit droite l'égoïsrae, le vice h' plus hideux et le plus commun de ce temps-ci. Tous les conservateurs ne se ressemblent pas; il en est qui ont gâté le mot et la chose ; ils y ont attaché l'idée d'une immobilité absolue qui soulève à bon droit l'irritation et le dédain. Ces gens-là ont une manière de défendre l'ordre qui vous dégoûterait de l'ordre. Tous leurs arguments sont à la hauteur de leur personne, c'est-à-dire petits, étroits, secs, mes quins. Parlez-leur d'instincts généreux à satisfaire, de forces inaclives, et partant hostiles, à employer utilement, d'améliorations matérielles et morales à effectuer ; sur toute question leur réponse est invariable : « Ce qui est est bien ; ♦» c'est-à-dire: tout est bien chez nous et autour de nous; quant au reste, peu nous importe! Tel n'est pas M. Mole; né avec un esprit foncière-

M. LE COMTK >IO[.É, 33

menl ennerai de Tinnovalion , nul n'a envisagé son époque d'un coup d'oeil plus habile et plus sûr, et nul n'a mieux su dans l'occasion lui faire les concessions que comporte un progrès rationnel. La chose était d'autant plus facile à M. Mole qu'une longue pratique des affaires lui a appris à connaître ce qu'il reste de ressorts à la machine sociale et ce qu'elle a perdu ; joignez à cela une grande aversion pour les formules et les idées arrêtées, une grande expérience des hommes, une politique vivant un peu au jour le jour comme le temps présent, pas de sympathies trop ardentes et partant point d'antipaihies trop prononcées, surtout point de haines, et vous comprendrez pourquoi Napoléon, qui aimait avant tout les têtes gouvernementales, les hommes de pratique et de labeur, estimait si haut M, Moié.

Je disais que M. Mole n'avait pas ce (}u'on appelle, à proprement parler, une idée Oxe en politique ; je me trompe, il en a une, qu'il partage avec M. de Broglie, et c'est peut-être la seule, car ces deux hommes d'Elat ne s'aiment guère. Tous deux rêvent la reconstitution d'une aristocratie en France. Par le temps qni court de frénétique éga-

lité, autant vaudrait chercher la quadrature du cercle.

Ajoutons, pour ceux qui trouveraient ce portrait trop flatté, que M. Mole n'est pas, dans notre pensée, î'idéaldel'homme d'Etat; qu'il n'a pas cette faculté merveilleuse d'expliquer les affaires et cette promptitude de résolution qui distinguent si éminemment M.Thiers;que, quand il s'agit de théories sociales , de grandes vues d'avenir et de hauts enseignements, il ne commande pas l'attetiîion à l'égal de M. Guizot ; que ce n'est ni un financier consommé, ni un éloquent orateur, ni un profond publiciste; que son esprit pratique, conciliateur, mais peut-être un peu sceptique, pourrait bien n'être pas à la hauteur d'une grande crise. Mais ajoutons aussi, pour être juste, qu'en temps ordinaire nul ne lui est supérieur pour ce qui est de la conduite des affaires, de l'esprit d'ordre et de suite, de l'entente parfaite de nos rapports internationaux, et que, par sa tenue, sa dignité, sa constante modération, nul ne mérita moins que lui l'espèce d'impopularité que la coalition parvint un instant à attacher à son nom.

Comme homme, M. Mole exerce, dit-on, sur

M. r.E COMTE IWOI.K. 35

tous ceux qui l'approchent, une puissance infinie de séduction ; sa tête est remarquablement belle ; la gravité de ses traits un peu anguleux est adoucie par le sourire le plus gracieux et le regard le plus bienveillant. Sa conversation est variée , charmante, et sa mémoire inépuisable. ÎMinistre, il avaitsuserendre très-populaire parmi levtt/^us de la Chambre des Députés. Dans les embauchements de couloirs, il n'allait pas brusquement, comme M. GuizotouM. Thiers, prendre un récalcitrant par l'habit et lui dire d'une voix lugubre, à propos d'une question de cabinet : La situation est grave, très-grave! Votre vote va décider des destinées de la France, etc., etc., etc. Il s'y prenait plus adroitement et montrait moins la corde ; il laissait parler son interlocuteur; si c'était un général, il ne lui professait pas un cours de stratégie; si c'était un professeur, il ne lui apprenait pas comment se font les versions grecques ; en un raot, il ne l'humiliait pas : il lui laissait sa spécialité et gardait la sienne , qui est de tout comprendre.

On lui a reproché d'être peu scrupuleux sur le choix des moyens en matière de gouvernement ;

aiDsi il subveniioDnait la presse; aujourd'hui on rachète : je conviens que c'est différent. Travailleur par goût, par goût aussi il est homme du monde ; de mauvaises langues prétendent qu'on pourrait composer une Iliade du genre léger avec ses succès de salon sous l'Empire. Quoi qu'il en soit de ce malin propos, tous ceux qui connaissent M. Mole s'accordent à le présenter comme un homme du commerce le plus aimable, plein d'abandon dans l'intimité, grand seigneur de la tête aux pieds, et par le beau côté, c'est-à-dire affable, prévenant, point arrogant, point insolent, point infatué de son mérite comme sont souvent les parvenus.

Eu résumé, le plus bel éloge qu'on puisse faire de M. Mole consiste à dire qu'il est peut-être l'esprit le plus modéré et en même temps le plus avancé du parti conservateur dont il est le chef.

GALERIE DES CONTEllPOEAINS ILLUSTREE

MoiiK'(&mii§o

Imp. de Perncl.

A.René et C-^^

M. Ingres soulève contre Ini les intelligences médiocres; il enestde sa peinture comme du caractère des hommes supérieurs, qu'un défaut de concession aux usages de la société travestit en orgueilleux ou en saitvages.

Charles Le!<orma>t.

Voilà bien longtemps qu'on se plaint de n'avoir pas encore vu figurer un nom darliste dans cette série d'esquisses biographiques consacrées aux illustrations de tous genres ; le reproche est fondé ; mais je dois dire que, si j'ai- reculé jusqu'ici devant cette partie de ma tâche, c'est qu'elle me paraît la plus délicate et la plus ardue. En effet, à moins de s'en tenir à la petite chronique des ateliers , il est presque impossible de faire sérieusement la biographie d'un artiste sans y mêler