ALKXAMJRK DUMAS

Iravail; mais il clail sinloul tlopoiirvu de tontes ces qualités foiidamcnlalos d'cleiidue, de profondeur, de vérité, de justesse, d'équilibre, qui se puisent, non point dans l'ardeur laclicc d'une inspiration fiévreuse, mais dans le labeur assidu de la pensée, tantôt repliée sur elle-même, tanlùl rayonnant au dehors pour chercher dans l'élude du passé ou dans l'observalion du présent des moyens de contrôle, des points d'appui et de comparaison. En un mot, M.Alexandre Dumas avait à choisir entre la réflexion et l'improvisation; il a préféré l'improvisation : il a improvisé un théâtre, corn me l'on impro visai l,en 1793, un gouvernement. Il a pensé qu'avec une gibecière assez bien garnie de crimes de toutes couleurs, de poignards, d'échafauds, de bahuts et d'éclielles de cordes de toutes grandeurs, on pouvait suffire aux exigences de l'esprit et du cœur humains. Or il est advenu de son Ihéàlre, et de toutes les productions de même espèce, ce qu'il advint jadis du régime de 1795, dont la durée fut naturellement en proportion inverse de sa violence. Au sortir de la Terreur, la société du Directoire en était venue à détester jusqu'à la révolution elle-même dans les excès des révolutionnaires; par dégoût des sanglantes folies de la veille, elle semblait prêle à rétrograder complètement dans le passé, lorsque arriva l'homme qui devait souder l'ordre ancien à l'ordre nouveau, et réconcilier la révolution avec elle-même.

Le parterre de 1813 en est aujourd'hui au même point que la société du Directoire; il est dégoiUé des saturnales du drame moderne, et, dans son dégoût pour ce qu'on appelait, il y a dix ans, les émotions fortes, il s'en va demander aux chefsd'œuvre du XVIl" siècle, interprétés par un beau talent, des émotions d'esprit, où le cœur n'a qu'une part restreinte; non pas que je prétende que ces chefs-d'œuvre soient faux comme tableaux de passion, ainsi qu'on le disait jadis : ils sont en euxmêmes aussi beaux, aussi vrais, aussi complets que le gouvernement de Louis XIV était en lui-même un grand et beau gouvernement; mais, s'ils n'ont rien perdu de leur valeur absolue, ils ont perdu de leur valeur relative, et ne sauraient offrir une suffisante p.àture à l'esprit et au cœur des hommes du XIX" siècle.

La société acUielle attend donc un génie dramatique, un dictateur pour réconcilier et fondre ensemble la tradition et l'iimovalion, et faire sortir du mélange un Ihéàlre qui réponde aux idées et aux mœiMS du temps. Ce théâtre sera, si l'on

veut, inférieur à celui du XVII" siècle, voire même à celui du XVIII« siècle, qui différait déjà sous certains rapports du premier, mais il sera autre. Depuis quarante ans, la France nouvelle a vu se produire dans diverses branches de sa littérature des gloires qu'elle peut sans vergogne associer aux gloires littéraires de son passé. Le théâtre seul n'est pas encore dignement représenté; serait-ce qu'il est destiné à ne l'être jamais? Nous ne le pensons pas : nous croyons qu'une société nouvelle ne peut pas ne pas avoir un théâtre nouveau, et comme nous ne saurions prendre pour un théâtre les ébauches révolutionnaires, plus ou moins puissantes el plus ou moins faibles, qui ont élé tentées depuis quinze ans, nous avons foi en la venue de ce Me.^sie, de ce Napoléon du drame moderne, qui fait peut-être sa huitième en ce moment dans quelque collège de France, ou grandit entre les mains d'un magister de village.

En attendant que ce génie inconnu se révèle et nous fournisse la matière d'une biographie, esquissons, faule de mieux, celle de M. Alexandre Dumas.

Le talent de l'auteur d'Jntonx est un argument de plus contre les préjugés qui régnent encore dans certaines parties du monde au sujet de la distinction des races et des couleurs, car M. Alexandre Dumas est, non pas d'origine créo/e, ainsi qu'on le dit par euphémisme dans quelques notices, mais de race croisée. Son père était mulâtre, et c'est, je crois, de lous les hommes de couleur, le premier qui soit parvenu au grade de général dans les armées françaises. Le général Alexandre-Davy Dumas, fils naturel du marquis de la Paillelerii" et d'une négresse, naquit dans l'île Saint-Domingue, à Jérémie, le 2ïî mars 1762. Il entra au service en 1786 comme simple dragon. Une action d'éclat accomplie au camp de Maulde, dans les premiers jours de la llévolulion, lui valut un avancement rapide : il devint successivement lieutenantcolonel de hussards, général de brigade, puis général de division en 1795. Il commanda en chef l'armée des Alpes, se distingua dans les campagnes d'Italie et dans la campagne d'Egypte. Repassant en France pour raison de santé avec le célèbre géologue Doloniien, el obligé par la tcmpêle de relâcher à Tarenle, il fut saisi par le gouvernement sicilien cl plongé pendant deux ans dans les cachols, où ses nombreuses blessures s'envenimèlent : quand il en sortit, il fut obligé de quitter le service, se retira dans une petite ville du dépar-

CON TlvM POUAI N S 1 LLU STRES.

lemenl de l'Aisne, à Villcrs-Collercls, où il traîna une vie languissante, cl mourut en 1807, pauvre, lionnêle cl rogrellc de toute l'armée à cause de son noble caractère et de sa bravoure héroïque. C'est dans cette petite ville di» ViMers-Cotterets que naquit, le 24 juillet 1803, M. Alexandre Dumas.

Il nous a raconté lui-même, dans un récit placé en tête de ses œuvres complètes, et empreint de cette animation qu'il met partout, les premières [ années de sa vie. Son éducation fut des plus né- | gligées; sa mère, qui l'aimait passionnément, et | dont il était l'unique espoir, car elle était sans for- ; lune, el n'avait que ce fils et doux fdlcs, ne voulut jamais se séparer de lui. Le curé de sa petite ville i lui enseigna quelques bribes de latin, el lui apprit, dit-il, h faire des bouts-rimés français; quant à l'arithmétique, trois maîtres d'école avaient successivement renoncé à lui faire entrer les quatre j premières règles dans la tèle. <; lin revanche, ! ajoute le narrateur, je possédais les avantages I physiques que donne une éducation agreste: c'est- i à-dire que je montais tous les chevaux, que je fai- i sais douze lieues à pied pour aller danser à un bal, que je tirais assez habilement l'épée et le pistolet, i que je jouais à la paume comme Saint-George, et ! qu'à trente pas je manquais très-rarement un lié- ■ vre ou un perdreau. » j

C'est avec de pareilles ressources que le jeime Dumas se trouva bienlôt en face de la nécessilé de se créer une position.

Laissons-le parler lui-même.

« ,1e venais d'avoir vingt ans, lorsque ma mère entra nn matin dans ma ctiamhre, s'approclia de mon lit, mVmbrassa en pleurant el me dit : <> Mon ami, je viens de vendre tout ce que nous avons pour payer nos dettes. — Eh bien, ma mère? — Eh bien, mon pauvre enfant, nos dettes payées, il nous reste deux cent cinquantetrois francs. — Derenle7nMa mère sourit tristement. « En tout? repris-je. — En tout'. — Eh bien, ma mère, Je prendrai ce soir les cinquante-trois francs et je partirai pour Paris. — Qu'y feras-tu, mon pauvre ami? — l'y verrai les amis de mon père, le duc de Bellune, qui est ministre de la guerre, Sébasliani, Jourdan, etc.»

Cette conversation eut pour résultat le départ (le M. Dumas avec les cinquante- trois francs, qui arrivèrent inlacis à Paris; car il nous apprend qu'avant de partir, jouant au billard une partie d'adieu avec l'entrepreneur des diligences, il ga-

■ M. Dumas n'aurail-il pas ici, suivant son habitude, un peu rfrawff/Mé l'histoire? Sa mère, étant veuve d'un officier général, devait, ce me semble, avoir une pension.

gna sa place, ce qui fut autant d'économisé sur son petit trésor.

Ainsi pourvu, le jeune braconnier de Villers- Cotterets débarqua dans un modeste hôtel de la rue Saint-Germain-l'Auxerrois, convaincu, dit-il, que le monde était un jardin à fleurs d'or, el que toutes les portes allaient s'ouvrir devant lui : il éprouva d'abonl quelques mécomptes; les anciens amis de son père ne s'en souvenaient presque plus, et se montrèrent assez indifférents pour lui. Cependant ses tribulations ne furent ni bien longues, ni bien pénibles; car il n'avait pas encore eu le temps de consommer ses cinquante- trois francs qu'il élail déjà installé, dans les bureaux du secrétariat du duc d'Orléans, comme expéditionnaire aux appoiulemenls de douze ccnh francs. Il dut cette bi>rmc aubaine à ri<lée heureuse qu'il avait eue de se munir à lotit hasard d'une lettre de recommandation d'un électeur influent pour le général Toy, députe de son départcmenl. Le lableau de son entrevue avec le général est forl pittoresque.

t< Noyons! que ferons-nous de vous 7 lui dit ce dernier.— Tout ce que vous voudrez, général. — Il faut d'abord que je sache à quoi vous êtes bon. — Oli ! pas à grand'chose. — Voyons 1 que savez-vous? un peu de mailnniali(iues? — Non, général. — Vous avez au moins quehpics notions de géométrie, de physiciuc? — Non, général. — Vous avez fait votre droit? — Non, général. — Vous savez le lalin <t le grec? — Très-peu. — Vous vous entendez peut-élre en comptabilité? — Pas le moins du monde."

« A chaque question, dit M. Dumas, je sentais la rougeur me monter au visage : c'était la première fois qu'on me mettait ainsi face à face avec mon ignorance. "

Le protecteur élail fort embarrassé. « Dormezmoi votre adresse, dit-il à son protégé; je réfléchirai à ce qu'on peut faire de vous. » Le jeune Dumas prend une plume cl écrit son adresse; le général le regardait faire. Tout à coup il frappe dans ses mains el s'écrie : « Nous sommes sauvés! roua arez nue belle écriture. » -^ « Je laissai, dit M. Dumas, tomber ma lêle sur ma poitrine; je n'avais plus la force de la porter; une belle écriture, voilà tout ce que j'avais! »

Ce fut donc à ce talent de calligraphe que l'auteur futur à'jénlony dnl de gagner dès le lendemain cctit francs par mois, qui lui parurent alors une fortune.

A peine installé dans son bureau, M. Alexandre Dumas, en vivant de son écriture, résolut de vivre

M. ALEXANDRE DUMAS

lin jour de sa plume, el songea sérieusement à ro l'a ire son éducation.

« Alors, dit-il, commença cette lutte obstinée de ma volonté, lutte d'autant plus bizarre qu'elle n'avait aucun but fixe, d'autant plus persévérante que j'avais tout à a[)i)rendre. Occupé huit heures par'-jour à mon bureau, forcé d'y revenir chaque soir, de sept à dix heures, mes nuits seules étaient à moi. C'est pendant ces veilles fiévreuses que je pris l'habitude, conservée toujours, de ce travail nocturne (jui rend mon œuvre incompréhensible à mes amis eux-mêmes, car ils ne peuvent deviner ni à quelle heure ni dans quel temjjs je l'accomplis. — Celte vie intérieure, qui échappait à tous les regards, dura trois ans, sans amener aucun résultat, sans que je produisisse rien, sans que j'éprouvasse même le besoin de produire. Je suivais bien, avec une certaine curiosité, les oeuvres théâtrales du temps, dans leurs chutes ou dans leurs succès; mais comme je nesymi)athisais ni avec la conslrnction dramatique, ni avec l'exécution dialoguée de ces sortes d'ouvrages, je me sentais seulement incapable de produire rien de pareil, sans deviner qu'il existât autre chose que cela.

« Vers ce temps les acteurs ans^lais arrivèrent à Paris. Je n'avais jamais lu une seule pièce du théâtre étranger. Ils 'annoncèient i/rt;«/67. Je ne connaissais que celui de Ducis : j'allai voir celui de Shakspeare. — Supposez un aveugle-né auquel on rend la vue, qui découvre un monde tout entier dont il n'avait aucune idée; supposez Adam s'éveillant apiès sa création... Oh! c'était là ce que je cherchais... 0 Shakspeare, merci!...»

Ici encore nous sommes forcé de déclarer que M. Dumas dramatise sa propre histoire. De ce paragraphe il résulterait que lejeune expéditionnaire, qui n'avait encore rien produit, se sentit tout à coup saisi du sentiment de sa vocation par une sorte de révélation instantanée émanant directement de Shakspeare; c'est quelque chose comme l'histoire d'Achille à Scyros. Cela est très-poétique, mais cela n'est pas précisément historique. Quand les acteurs anglais arrivèrent à Paris, et jouèrent Hamlet, M. Dumas avait déjà fait son entrée dans la carrière théâtrale. Avant d'être révélé à lui-même par Shakspeare, 31. Dutiias avait été révélé à luimême par M. Scribe; avant de voir jouer Hamlet, il avait vu jouer des vaudevilles el il avait fait des vaudevilles, sous un noin de fantaisie, en collaboration de deux spirituels camarades, vaudevilles dont un, entre autres : la Noce et l'Enterrement, eut un certain succès. Après avoir vu jouer des vaudevilles, M. Dumas avait vu jouer des tragédies classiques, et il avait fait une tragédie classique, Christine, reçue alors, à ce titre, au Théâtre- Français, mais non encore jouée, el transformée

CONTEMPORAINS ILLUSTRES. T. II

plus tard, après le succès de Henri III, en un drame romantique.

Que M. Dumas cherche ainsi à se présenter comme isolé d'un mouvement d'innovation littéraire qui lui était antérieur et se poursuivait autour de lui, cela se conçoit; il se trouve grandi d'autant; la révolution dramatique se résume en lui seul, el, quant à lui, il descend en droite ligne de Shakspeare, par l'effet d'une révélation. Or, il suffit de comparer le premier produit de cette révélation, c'est-à-dire le drame de Henri III, à n'importe quel drame de Shakspeare, pour reconnaître sans peine que, si l'auteur d'//a»î/e< est pour quelque chose dans la première tentative révolutionnaire de M. Dumas, l'auteur de Cromtvell, l'auteur des Scènes historiques, l'auteur du théâtre de Clara Gazul, l'auteur de misanthropie et Repentir, et par-dessus tous Wailer Scott, entrent pour les trois quarts au moins dans l'entreprise. Il y a plus : entre Shakspeare et l'auteur de Henri III, je ne vois guère d'autre point de similitude que l'affranchissement de la règle classique des unités. Shakspeare est un grand poêle, un penseur profond, un admirable peintre de caractères; or l'idéalisme, la poésie, la profondeur et la vérité dans la peinture des caractères sont justement le côté faible du drame de Henri III, et en général de toutes les pièces de M. Dumas. Shakspeare, au contraire, ne^s'entend pas du tout en couleur locale et en peintures de mœurs; il commet les anachronismes les plus grossiers; sa mise en scène est défectueuse; l'agencement des diverses parties de son œuvre est dénué d'habileté; l'action y est presque toujours languissante et encombrée d'une foule de hors-d'œuvre, où la barbarie de son temps et de son auditoire se déploie en calembours obscènes, en insipides jeux de mots.

Si quelques-uns de ces défauts, notamment l'usage des hors-d'œuvre, peuvent être signalés dans Henri III el dans les autres créations dramatiques de M. Dumas, il est certain qu'en thèse générale le côté faible de Shakspeare est justement Son côté fort. L'auteur A'Antony, lÏAnycle, de Teresa, dépourvu d'idéal, d'étendue et de profondeur, brille surtout par l'entente de la partie en quelque sorte matérielle d'un drame, par l'habileté de la mise en scène, l'intérêt des situations, la rapidité impétueuse el émouvante de l'action. Or, ce n'est point dans l'étude de Shakspeare que M. Alexandre Dumas a pris ces qualités, puisque Shakspeare ne les possède pas; il les a prises en

Itii-mêmc, et elles se sont développées chez lui à la suite rl'impressidns nées du mouvement des esprits et des œuvres de son temps.

Arépoqucoù iejeune expéditionnaire du Palais- Royal écrivait des vaudevilles et une tragédie classique, la révolution romantique était déjà flagrante, sinon au théâtre, au moins dans les livres. Lorsque ennuyé de voir sa Christine classique rester a» fond des cartons de la Comédie Française, M. Alexandre Dumas résolut d'écrire un drame romantique, au moment même où M. Ifugo venait d'enfanter Manon Delormc, il est évident que pas n'était besoin pour lui d'une révélation de Sliakspeare. Déjà même, ahstracliim faite des drames non représentes, plusieurs tentatives d'innovation avaient eu lieu au théâtre. Jane Shore, le Cid ((' Andalousie, Louis XI à Péronne, et le drame bourgeois emprunté par M. Scribe à Kolzebue avaient frayé la voie à des tentatives plus hardies. Les admirables romans de Waller Scott, répandus dans toutes les cbisses de la société, n'avaient pas peu contribué à rendre de |)lus en plus impérieux le besoin de la vérité historique dans l'art et de l'intérêt dramatique. C'est alors que, trouvant dans son bureau, sur une table, un volume d'Aiiquetil, M. Dumas lut l'histoire de Henri 111, et conçut l'idée de son drame; en quatre mois le dranu' fut écrit, présenté, reçu, répété et joué, pour la iircuiiére fois, au Théâtre-Français, le 10 lévrier 18:29, avec un succès prodigieux.

En présence de ces faits, il est difficile de comprendre les phrases et les rimes de M. Dumas sur les rudes labeurs de son noviciat, sur la lutte obstinée qui fil, sous son genou, plier la destinée, sur la source amère où dans son âme il n /iris tout ce qu'elle contient de haine et de mépris. Plusieurs de nos écrivains ont ce faible d'aimer à se poser en Titans assombris par souvenir de leurs luttes contre la terre et le ciel. C'est ce faible qui fait dire au gros et (Icuri M. de Balzac, parlant de lui-même, qu'il est un être souffrant et foudroyé; c'est sans doute pour caresser le même faible qu'une plume complaisante compare les tribulations de M. Dumas aux travaux d'Hercule. Or, je le demande, quel homme fut mieux accueilli par la société que l'auteur de Henri III? Quelle vocation fut moins contrariée que celle de M. Dumas? Il arrive de son village à vingt ans, avec cinquantetrois francs dans sa poche, ne sachant ni A ni B, et possédant pour toute ressource une belle écriture. Avec cette ressource-là, mille autres seraient morts

de faim; elle lui procure d'emblée une place de 1 ,200 francs. Alors, et c'est là vraiment qu'est le courage et l'honneur, alors il prend la résolution d'apprendre, en quelques années, tout ce qu'il ignore. Au bout de deux ans ses appointements sont portés à 1 ,î>00 francs, et on lui accorde la libre disposition de ses Sdirées. Bientôt il se met en tête d'écrire une tragédie; quand elle est écrite, il veut la faire jouer; il s'adresse à M. Nodier, qu'il ne connaît ni d'Eve ni d'Adam, pour le prier de le recommander à M. Taylor, commissaire du roi près le Théàlio-Franç.us. M. Nodier s'empresse d'obtempérer au desirdece jeune homme inconnu; M. Taylor le reçoit au mieux, écoute sa tragédie, le conduit au comité de lecture, et la tragédie est reçue sans opposition. Il est vrai qu'on ne la joue pas dès le lendemain; il est vrai encore que, les démarches qu'il est obligé de f.iire pour obtenir qu'on la joue nuisant à raccom[)lissemcnl de ses devoirs d'expéditionnaire, ses supérieurs mécontents lui suppriment sa gratification île fin d'année. M. Dumas présente le procédé comme monstrueux; mais, en conscience, ces bureaucrates n'étaient pas obligés de deviner son talent, et, dans tous les cas, ce qu'il leur fallait, à eux, ce n'était point un drau)alurge, c'était un expéditionnaire assidu. Quoi qu'il on soit, M. Dimias, voyant que la représentation de Christine traîne en buigueur, prend le parti d'écrire Henri III; aussitôt [irésenlé, le drame est joué : le duc d'Orléans fait retenir toute la première galerie, et accompagné d'un bataillon de princes, de princesses, de ducs, de duchesses, d'ambass;ideurs, de généraux, il vient lui-même organiser une claque aristocratique en faveur de son expéditionnaire. Le lendemain, le jeu ne homme ignoré se trouve subitement transforme en un grand persoimage, en un génie immortel; Corneille et Racine sont enfoncés. Les recettes de Henri III produisent trente mille francs à son auteur. Fête cl reçu dans tout Paris, M. Alexandre Dumas reçoit et fête, à son tour, tout Paris. Comme étourdi de son passage subit de l'obscurité à la gloire, des 125 francs par mois aux 30,000 francs, il se plonge avec ardeur dans un luxe exagéré; il porte des habits fantastiques, des gilets éblouissants, abuse de la chaîne d'or, donne des dîners de Sardanapale, crève une grande quantité dechevaux, et aime une grande quantité de femmes.

Jusqu'ici il nous est inq)ossibIc de voir dans M. 'Alexandre Dumas un homme excessivement maltraité par la destinée.

M. ALEXANDRE DUMAS

Que si inaiiilenant nous examinons en elle-même l'œuvre qui a élé la source de sa célébrité, il est diffîcile de ne pas reconnaître que le drame de IJenri III est loin de valoir plusieurs autres productions du même auteur, et que son principal mérite est surtout d'être le premier de son espèce. L'intrigue est faible et mal nouée. Saint-Mégrin et la duchesse de Guise s'aiment sans oser se le dire. Par haine du duc de Guise, Catherine de Médicis leur ménage une entrevue chez l'astrologue Ruggieri. Saint-Mégrin déclare son amour; la duchesse l'écoute et puis disparait pour faire place au duc qui arrive, trouve sous sa main un mouchoir oublié par sa femme, rentre chez lui, force la duchesse, en lui meurtrissant le poignet, d'écrire une lettre à Saint-Mégrin pour lui donner un rendez-vous dans sa chambre même, à l'hôtel de Guise. L'amant trompé accourt au rendez-vous, et le duc le fait assassiner. Voilà toute l'intrigue : elle disparait presque au milieu d'un luxe de horsd'œuvre et de tableaux accessoires qui nous représentent Heru'ilII et sa cour. Ces hors-d'œuvre, qui avaient alors l'attrait d'une nouveauté, firent le succès du drame. Dans sa joie de voir enfin, à la place des éternels Grecs et des éternels Romains, des mignons de Henri III en pourpoints et en hauls-de chausse, jouant au bilboquet ou à la sarbacane, et jurant par la sang-Dieu, le public ébahi pardonna volontiers à M. Dumas la maigreur du sujet, la lenteur de l'action, la lourdeur emphatique et triviale du dialogue, l'absence de fermeté et de fini dans la peinture des caractères; il fil plus que pardonner : il y avait deux ou trois situations fort dramatiques, notamment dans le troisième et dans le cinquième acte; elles le transportèrent, il déclara le tout sublime, et proclama M. Dumas le Shakspeare fiançais.

Cependant, au milieu des préoccupations de sa soudaine prospérité, M. Dumas ne trouvait pas le loisir de produire une œuvre nouvelle; pour faire prendre patience au public, il eut l'idée d'accommoder au goût du jour son ancienne tragédie classique de Christine; il en fit un drame romantique qu'il appela Stockholm, Fontainebleau et Rome, trilogie dramatique. La pièce fut représentée a rudéon le 50 mars 1850, avec un succès douteux. Il y a dans celte trilogie en vers quelques belles scènes, quelques beaulés de détail, mais je ne connais guère de lecture plus pénible; c'est un assemblage de pièces de rapport essentiellement dépourvu d'unité, de mouvement et do vie; ensuite,

pour quelques morceaux assez bien réussis, il y a là une masse d'alexandrins épais, tortueux, raboteux, sans que l'idée rachète en rien le vice de la forme.— M. Dumas n'a écrit que quelques drames en vers, Christine, Charles Fil, Culigula; il a bien fait de n'en pas écrire davantage; si défectueuse que soit quelquefois sa prose, elle vaut, à mon avis, beaucoup mieux que sa poésie. Ce serait un cruel tour à jouer à l'auteur de Christine que de publier certains passages de ce drame sans autre changement que le déplacement du mot qui donne la rime. On aurait alors une prose dans le genre de ceci :

Oh ! que c'esl un speclacleà faire L-nvie au cœur que voir cesenlimenl vainqueui' de tout autre, celte ardente amilié qui s'oublie soi-même, et que mes couriisau.s appelleraient folie. Ce miracle du cœur, Monaldeschi, peut naître pour loi à la voix de Dieu. Tu n'es pas roi! Que c'est une effrayante et sombre destinée que celle de cette âme, condamnée au trône, qui [lourrait vivre, aimer, être aimée à son tour; qui sentait de l'amour palpiter dans elle, elqui voit qu'à ce faile, où la place le Uesiin, tous les cœurs sont couverts d'une couche de glace ! {Monologue de Christine, au 2e acte.)

Ce qui suit est trop précieux pour notre pas donné avec la rime :

Comme au haut d'un grand nionl le voyageur lassé l'art tout brûlant d'en bas, puis arrive ylacé, Sans qu'un éclair de joie un seul inslanl y brille, User à le rider sou front de jeune fille, Sentir une couronne en or, en diamant.

Prendre place, à ce front, d'une bouclie d'amant.

Un voyageur qui au haut d'un grand muni part tout brûlant d'en basj une couronne qui prend place à un front d'une bouche, etc., etc. Quel atroce jargon ! — Il y a dans ChrisKne une douzaine de tirades plus barbares encore.

Après C/iristine, M. Dumas lit successivement jouer AHluny en 1851, Teresa en 1832, Richard d'Jrlinglon et yJngèle en 1855. — Je n'ai rien a dire sur Richard d\Jrlinglon, pièce à tiroir composée en collaboration avec Al. Dinaux, et qui me parait d'une valeur très-médiocre.

Quant aux trois autres drames, ils sont, à mon avis, les trois meilleures créations de M. A. Dumas, cl la plus forlc preuve qu'il ail jamais donnée de son originalité. Débarrasse a la fois ilu i)lacage historique qui l'ail de sa prose naturellement inculte, mais vive, quelque chose de lourd et d'enflé; débarrassé en même lemi)S de l'alexandrin dans lequel sa plume s'enchevêtre et se perd, l'auteur

d'/lntony,ûc Teresa .1 d'y^Wf/è/e nous apparaît avec l'allure, les qualités et les défiiuts qui lui sont propres, impétueux plutôt qu'énergique, fiévreux plutôt que chaleureux, sensuel plutôt que passionné, étranger aux mystères intimes du cœur, mais familier avec tous les caprices do cette autre partie de l'organisation humaine que M. de Maistre appelait la bête. Dans son matérialisme, M. Dumas sacrifie complètement l'idéal, qu'il méconnaît, à la réalité, qu'il exagère et fausse, l'esprit aux sens, l'àme au corps ; mais comme le matérialisme pur et simple est assez peu poétique, il le revêt d'un costume étranger : il habille la frénésie sensuelle en p ission, l'égoïsme en dévouement, le vice en vertu, et chacun de ces types ainsi costumés présente le caractère du mensonge sous le langage de la vérité.

Les trois drames cités plus haut sont assez connus pour qu'il ne soit pas nécessaire de les analyser ici. — On a beaucoup crié contre l'immoralité d'^M/ow/; je crois même que l'autorité à interdit dans le temps la représentation de ce drame. — Je ne prétends nullement défendre la moralité â.'Jntony; c'est leplus fougueux de ces mille plaidoyers contre le mariage éclos pendant la période de dévergondage intellectuel et moral qui suivit immédiatement la révolution de juillet. Une création aussi débraillée, on peut rafiirraer, n'aurait plus aujourd'hui le même succès. Cependant il importe, à mon avis, de remarquer que l'immoralité A' An to»x gît plutôt dans les situations que dans les idées et le langage, et que ce drame est encore plus faux qu'inmioral. Ce qu'on disait jadis d'une adresse de Mirabeau au roi, qu'il y avait trop de menaces pour tant d'amour, et trop d'amour pour tant de^iienaces, peut très-bien s'adapter à Jntovy, et l'on peut dire qu'il y a trop de vice pour tant de vertu, et trop de vertu pour tant de vice.

— Que signifie ce bâtard, athée, mélancolique et frénétique, qui d'une part se croit obligé de brutaliser la femme qu'il aime et dont il est aimé, quand il pourrait parfaitement s'en dispenser; qui ne craint pas ensuite de la compromettre en revenant subitement avec elle à Paris après la scène de l'auberge et en l'accompagnant dans le monde, où son aventure se trouve connue on ne sait trop comment; et, d'autre part, approuve et comprend que cette femme préfère recevoir la mort de sa main plutôt que de s'exposer à la triple alternative de fuir avec lui, de tromper ou de braver son mari?

— Il y a cependant dans ces trois drames mal di-

gérés, illogiques, odieux dans certaines parties et faux dans l'ensemble, il y a des scènes d'une sensibilité touchante et d'un pathétique déchirant. Pour faire A'Jntony, de Teresa et A" Anglle trois belles créatÎDns, il n'a peut-être manqué à M, Dumas qu'un peu plus d'idéalisme, un peu plus de réDexion, un peu plus de travail et un peu plus de celte qualité précieuse tant dédaignée par certains grands hommes d'aujourd'hui et si saillante chez les grands hommes d'autrefois, le bon sens.

Dois-je maintenant passer en revue toute la masse de productions sorties de la plume intarissable de M. Dumas? — Parlerai-je de ce terrible mélodrame de la Tour de Nesle, annoncé sous le nom de M. Gaillardel, revendique par M. Dumas, inséré dans ses œuvres complètes, et qui fut entre les deux écrivains l'objet de débats si scandaleux? — Parlerai-je de Catherine Howard, prodige d'absurdité et d'invraisemblance? — Parlerai je de Napoléon, mélodrame de Cirque olympique en vingt-trois tableaux; de Don Jiinn de Maraua, mélodrame fantastique; de Caligula, mélodrame romain; de Lorenzino, le dernier, le plus malingre, le plus thélif de tous les enfants du dramaturge? Mais M. Alexandre Dumas n'a pas seulement fait des drames et des mélodrames; il a fait plusieurs comédies, dont une entre autres, Mademoiselle de Belle Islc, quoique basée sur une énorme impossibilité physiologique, est excessivement spirituelle; il a fait des drames- vaudevilles, comme Kean; il a fait des opéras-comiques, tels que Piquillo; il a fait des masses de romans, des feuilletons parcentaines; dans la seule année 1840, M. Dumas a publié vingt-deux volumes in-S". 11 a même écrit d'une main l'histoire qu'il feuilletait de l'autre, et Dieu sait quel historien c'est que M. Dumas ! Il a publie des Impressions de Foyage où l'on trouve tout, du drame, de l'elegie, de l'églogue, de l'idylle, de la politique, de la gastronomie, de la statistique, de la géographie, de l'histoire, de l'esprit enfin; tout, excepté de la vérité. Jamais écrivain ne se gaussa plus intrépidement de son lecteur, et jamais lecteur ne fut plus indulgent pour les gasconnades d'un écrivain. Cependant M. Dumas a tant abusé de la crédulité de ce bon public, qu'il commence aujourd'hui à se tenir en garde contre les découvertes du voyageur.

M. Dumas s'est marié il y a deux ans avec une ancienne actrice de la Porle-Saint-31artin, mademoiselle Ida Ferrier; il a, je crois, plusieurs enfants. Quand il n'est pas sur les chemins, ce qui est

M. ALEXANDRE DUMAS

rare, il séjourne assez habilucllemenl à Florence, où, sauf quelques voyages à Paris, il semble depuis quelques années avoir fait élection de domicile. C'est de là qu'il expédie ou commande d'innombrables cargaisons de produits littéraires dont le débit n'est pas toujours heureux, car le Dumas baisse sensiblement sur la place. Atteint par cette déplorable contagion d'industrialisme, la lèpre de l'époque, iM. Dumas, on peut et on doit le dire, semble aujourd'hui voué corps et âme au culte du veau d'or. Sur l'affiche de quel théâtre, même le

plus infime, dans quelle boutique, dans quelle entreprise d'épiceries littéraires n'a-l-on pas vu figurer son nom? Il est physiquement impossible que M. Dumas écrive ou dicte tout ce qui [)arait signe de lui. C'est une chose triste à contempler quecctle décadence d'un homme bien doué sous certains rapports, mais dépourvu de cette conscience de l'esprit qui s'appelle le goût, qui maintient la dignité chez l'écrivain, et dont le talent ne saurait résister longtemps encore au régime meurtrier de la littérature industrielle.

iîl. Cousin,

La cliarte do la pliildsiiphic du dix-acuvièmo «ivulc n'ost p<T8 encore l'crite.

COUSFiV, — 1840. Htvrr. ok» otvx Mojdli.

PlIlLunUllllF. Dj: K4.1T .

Nulle philosophie 11e se produit avec quelque puissance dans une époque el dans un pays sans avoir sa raison d'êlre dans la situalion intellectuelle, morale et sociale de celte époque et de ce pays. Les trois siècles qui ont précédé le nôtre ont vu se préparer, se développer et s'accomplir un grand travail de destruction dont la philosophie a été l'agent le plus actif et le plus puissant. La l'orme sociale du moyen âge ayant fait son temps, l'esprit d'examen se leva contre elle; il la mina d'abord sourdement, il l'attaqua successivement dans chacune des idées, dans chacune des institutions qui lui servaient de support ; il la pénétra peu à peu, puis enfin il la brisa ; et quand nous, Français du dix-neuvième siècle, nous sommes venus au monde, nos pères nous laissaient pour héritage des ruines et l'instrument qui les avait entassées.

Que pouvions-nous faire? Pouvions-nous, saisissant l'arme de nos pères, continuer l'œuvre de destruction qu'ils avaient achevée, nous cuirasser ainsi qu'eux de lincrédulitécomme d'une croyance, nous inspirer de passions et de haines dont l'aliment avait disparu, en un mot, combattre des fantômes et nous acharner sur des débris? Évidemment non, nous ne le pouvions pas. Pouvionsnous, d'un autre côté, renier nos pères et les pères de nos pères, répudier, comme nul et non avenu, tout le travail philosophique et politique des trois plus grands siècles de l'histoire moderne,

rejeter loin de nous, comme un instrument do mort, tout esprit d'examen, parce qu'en démolissant les formes qui passent, cet instrument, aux mains d'hommes égarés par l'ardeur du combat, avait osé s'attaquer à la vérité qui ne passe point? Pouvions-nous, en un mot, par aversion du matérialisme du dix-huitième siècle, revenir au mysticisme du quatorzième ou du quinzième, nous fermer les yeux pour ne pas voir, nous boucher les oreilles pour ne pas entendre; redemander à l'âge mùr, au sortir des tempêtes de la jeunesse, les impressions de l'enfance et les rêveries de l'adolescence? Nous ne le pouvions pas davantage; car si l'esprit humain ne saurait reculer d'un siècle, comment rcciderait-il de plusieurs?

Ainsi donc, entourés de négations et de ruines, pressés du besoin d'aflirmer el de reconstruire, ayant reçu de nos pères un instrument de connaissance devenu en leurs mains un levier de destruction, c'était à nous à donner au levier destructeur sa destination réelle et définitive. L'esprit d'examen, rendu chez eux exclusif par la résistance du mensonge, les avait conduits à la négalion de toute vérité; c'était à nous à recouvrer par l'esprit d'examen, appliqué dans un sens désintéressé el large, la possession de la vérité dépouillée du mensonge. Ne pouvant ni rejeter leur méthode, ni l'employer comme eux, ne pouvant être ni dogmatiques à priori, ni sceptiques, que pouvions-

M. COUSIN

nous être, sinon éclectiques? Et ici j'en demande pardon à ceux qui injurient ce mot en le dénaturant ou sans le comprendre, mais il est inconteslable qu'en prenant d'abord l'éclectisme dans son sens le plus général, comme l'expression d'une pensée dominante de transaclion, de conciliation, de recherche libre et impartiale du vrai entre les extrêmes, on peut affirmer que nous sommes tous plus ou moins éclectiques; nous le sommes non-seuloment en philosophie, où les théories les plus exclusives ont la prétention plus ou moins légitime de tout embrasser et de se tenir à égale distance du mysticisme et du matérialisme, mais en politique, où chacun tend plus ou moins à concilier l'ordre et la liberté dans des systèmes de pondération entre les divers éléments du corps social; nous le sommes en littérature, car nous recherchons, discernons et accueillons le beau de tous les temps et de tous les pays sans acception de genres ni d'écoles; nous comprenons également le beau d'Homère et de .Millon, de Virgile et du Tasse, de Racine et de Shakspeare, de Corneille et deCalderon, de Byro!i et de Chateaubriand; nous le sommes en histoire, car. depuis plus de vingt ans, nos travaux historiques n'ont eu d'autre but que de démêler et rassembler les fragments du vrai épars dans les travaux systématiques de nos devanciers. En envisageant l'éclectisme sous ce rapport, la question n'est pas de savoir si cette méthode est bonne en elle-même. Il est évident que celui qui, en philosophie, par exemple, parviendrait à créer un système renfermant en quelque sorte la quintessence de toutes les recherches antérieures, celui-là aurait atteint les bornes de la science présente. Ainsi considéré, l'éclectisme n'est pas nouveau. Depuis Platon jusqu'il Leibnitz, ce travail d'assimilation a été la pensée latente ou déclarée des plus grands philosophes. Il n'est pas jusqu'à Diderot qui ne se crut éclectique et ne dclinit l'éclectisme « la philosophie de tous les bons esprits depuis le commencement du monde jusqu'à nos jours.» Diderot se trompait; il lui était aussi impossible d'être véritablement éclectique qu'il est impossible d'être en même temps arbitre et plaideur, combattant et juge du combat; aussi ajoulail-il : « L'éclectique est celui qui, foulant aux pieds le préjugé, la tradition, l'ancienneté, l'autorité, en un mot tout ce qui subjugue la foule des esprits, ose penser par lui-même, etc. » L'éclectique ose, en effet, penser par lui-même; il examine tout, mais il fait la part de tout et ne

foule rien aux pieds. Le point de départ est le même, la différence tient à la manière de procéder.

Or. il est certain que nulle époque ne fut, à l'égal de la nôtre, imbue de ce genre d'esprit, plus étendu qu'original, plus judicieux qu'inventif, plus équitable qu'ardent, qui distingue icsepiiques de transition, les civilisations avancées, et se manifeste en philosophie comme en politique par des doctrines dont l'éclectisme fait le fond. Il est certain que les théories extrêmes tombent chaque jour dans un plus grand discrédit, que les générations qui s'élèvent semblent pénétrées du besoin, de poser enfin les bases d'un traité de paix entre les deux principes ou plutôt entre les deux formes de l'intelligence, dont la guerre précéda de tout temps l'avènement de l'humanité à un nouvel âge, à une nouvelle condition d'existence.

Est-ce à dire qu'il n'y a plus aujourd'hui d'esprits exclusifs et de doctrines exclusives? Il y en a certainement, il y en a partout; les luttes du passé, bien qu'affaiblies et languissantes, se poursuivent encore dans le présent.

Les idées ennemies que l'esprit du siècle prétend concilier en les absorbant, il ne les a pas absorbées; s'il les avait absorbées, il se transformerait lui-même pour passer à l'état dogmatique, et la situation anormale d'individualisme dans laquelle nous vivons encore ferait place à l'unité. Mais s'il ne les a pas absorbés ces principes ennemis, il les a déjà considérablement modifiés, il a apporté le trouble dans leurs programmes respectifs, il les a forces de se rapprocher de son terrain, et lorsqu'aujourd'hui, en le voyant plus fort que chacun d'eux, ils tentent parfois, en désespoir de cause, de former contre lui une coalition hétérogène, cette tentative, dont le mensonge est la base, ne sert qu'à rendre plus manifeste leur impuissance et leur caducité.

Entrons maintenant dans le sujet qui nous occupe plus spécialement; remontons à l'origine de la lutte entre l'autorité et la liberté dans le domaine de la philosophie, et voyons comment la situation actuelle est sortie de celte lutte.

On sait ce qu'étaient la science cl la philosophie en Europe avant Bacon et Descartes : un commentaire pur et siinple d'Arislote et de la liiblc s'expliquant l'un par l'autre et investis par l'Église d'une égale et souveraine autorité. Des deux grandes écoles de l'antiquité auxquelles se réfère tout le mouvement philosophique de l'esprit humain, une seule avait pris racine au moyen âge, et l'etail

justement celle qui, plaçant dans les sens la source et le fondement de toute connaissance, s'éloignait le plus du principe chrétien. Du reste, le moyen âge n'avait pas eu la faculté du choix. La philosophie de Platon, après avoir fleuri en Orient pendant les trois premiers siècles du christianisme, après avoir fait l'étude et l'admiration des Pères de l'Église et régné en souveraine à Conslanlinople comme à Alexandrie, avait été arrêtée dans son développement par l'invasion des barbares, quand les Arabes, grands admirateurs d'Arislote, propagèrent en Occident l'œuvre du philosophe de Stagyre. L'Église, qui était alors l'unique dépositaire, non-seulement de la vérité religieuse, mais de toutes les vérités, n'avait pas à s'inquiéter du principe d'empirisme contenu dans l'encyclopédie péripatéticienne; ce qu'elle cherchait, ce n'était pas un critérium de certitude, elle l'avait en elle-même et pour toutes choses; c'était un moyen d'application de son principe, un arsenal de formules d'argumentation qui lui servit à donnera toutes les sciences humaines une fixité analogue à celle du dogme religieux, et à déduire de ce dogme toutes les conséquences pratiques qu'il lui conviendrait d'en faire sortir. Sous ce rapport, l'abondante logique d'Aristotc était tout ce qu'elle pouvait désirer de mieux; elle s'empara spécialement de celte partie de l'œuvre, qu'elle éleva h l'étal d'évangile scientifique et philosophique; la maxime ipse dixil, le maître l'a dit, devint une sentence qu'appuyaient au besoin l'exrommnnication et le bûcher ; l'infaillibilité du syllogisme fut érigée en article de foi, et la scolastique forma, pour me servir d'une expression de l'abbé Lacordaire, « une vaste alchimie où le christianisme était l'or et Arislote le creuset. » De ce creuset sortit la société politique et religieuse du moyen âge. Ajoutons, en continuant la comparaison, que le christianisme et Arislote étant également altérés parles alchimistes, l'opération produisit une fonte mêlée d'or et d'argile, dont la dissolution devait plus tard se faire dans le même creuset. Car la philosophie du dix-huitième siècle, qui a achevé de

renverser la puissance matérielle du pouvoir spirituel, n'était autre chose qu'un résultat exagéré du principe renfermé dans la philosophie qui avait aidé à la fonder.

Cependant l'esprit humain, captif dans la cage de la scolastique, s'agitait depuis deux siècles pour en sortir. Ceux-là mêmes qui avaient construit celte cage dans l'espoir d'y vivre en paix, les théologiens, s'y disputaient avec acharnement; lorsque enfin l'Anglais Bacon, abrité contre les dangers de l'innovation derrière le trône d'Élis-ibelh, et s'appuyant sur le principe même de la philosophie d'Arislote pour renverser son autorité dins l'ordre scientifique, en appela du syllogisme à l'observation directe de la nature, comme au vrai fondement de la certitude et du pr'igrès des sciences; mais l'infaillibilitédu mailresubsislail encore dans l'ordre logique et métaphysique. Le dix-septième siècle, le siècle de Louis XIV, s'ouvre par le bûcher de deux philosophes, Giordano Bruno, brûlé à Rome le 17 février 1600, et Vanini, brûlé à Toulouse en février 1619; et cependant vingt ans ne sont pas encore écoulés, qu'un homme vient porter le dernier coup à l'autorité d'Aristole en lui substituant l'autorité de la raison comme critérium de la vérité philosophique. Abstraction faite de l'originalité métaphysique de Descartes, sa grande entreprise, qui ouvrit un monde nouveau à la philosophie moderne, a sa base et sa source dans la doctrine spirilualiste de Platon et des Pères de l'Église, o[» posée à la maxime aristotélique : «Il n'y a rien dans l'entendement qui n'ail été dans les sens, etc., etc. » Le fameux Je pense; donc je suis, se trouve littéralement développé dans un chapitre du livre XI de la Cité de Dieu de saint Augustin. Malgré cette filiation chrétienne du nouveau philosophe, la scolastique essaye de ranimer ses foudres amortis; ne pouvant plus brûler, elle s'efforce de réfuter. Les jésuiles, gardiens farouches de la tradition, combattent pour Arislote; puis, délaissant Arislote, ils s'attaquent à la raison et prétendent faire du doulc absolu la base la plus solide de la foi'. Sous leur

' Il est .juste d'ajouter que les jésuites ne persistèrent pas indéfinimenl dans leurs poursuites contre le cartésianisme. Un siècle plus tard, lorsqu'ils se virent placés entre la philosophie de Locke et celle ce ftescartes, ils inclinèrent tous plirs ou moins vers de dernier. Tout le monde connaît le maijnifique éloge de Descnrtes et de sa philosophie, qui valut en 1755 à un jeune jésuite, ,îu père Guénard, le prix d'éloquence décerné par

l'Académie française. Ce morceau, où les anciens persécuteurs du cartésianisme sont apjiclés « des esprits faibles, subjugués par une maxime d'esclaves et poussés parla fureur de l'ignorance.» est d'autant plus hardi pour le père Ciuénard, que sa conipngnie avait été plus hostile 5 Descaries, et que Rome venait récemment encore, en 1743, de mettre à Vindex la Mélhode cl les Méditations.

M. COUSIN

inspiration, le célèbre Huet, évcque d'Avranchcs, écrit son Traité philosophique de la faiblesse de l'esprit humain, «le modèle accompli, dit M. Cousin, et le code de cette espèce de scepticisme un peu hypocrite, qui ébranle toutes les vérités naturelles pour asseoir sur leurs ruines la vérité révélée, comme si la vérité pouvait être contraire à la vérité, et qui met en avant le doute pour conduire par un détour au dogmatisme le plus impérieux. » Pascal, aprçs avoir défendu, au nom de l'indépendance de la pensée, contre les jésuites et contre Rome, l'exagération janséniste de la grâce, tourmenté par les hallucinations d'un génie ardent et malade, cherche la foi à travers le pyrrhonisrae le plus complet, déclame contre la raison, repousse toute lumière naturelle, combat Descartes, déclare <jne toute philosophie ne vaut pas une heure de peine, et place erchisivement le principe de certitude dans la révélation traditionnelle interprétée par l'Église >.

Malgré ces attaques, la doctrine de Descartes s'étend, se propage et triomphe hors de l'Église et dans l'Église. L'autorité philosophique d'Aristole est définitivement renversée. Bossuet , Fénélon, Malebranche, le cardinal de Bérulle, l'école de Port-Royal, l'Oratoire, les plus grands hommes, les plus saints prêtres du XVIl^ siècle, adoptent le principe cartésien, repoussent Aristote et les jésuites, refusentdevoirdans la sensation la source de la connaissance, et, mettant à part les mystères du dogme, dont, comme dit Malebranche, on ne petit avoir d'idée claire, ils placent le fondement et la règle de toute croyance dans la raison humaine, miroir et reflet de la raison divine, comme telle distinguée des sens et de l'imagination, et élevée au-dessus de tout scepticisme; tous enfin prennent pour point de départ et pour but d'argumentation l'accord de la raison et de la foi.

Cependant le sceptre philosophique échappe

■ Dans un récent article d'une revue inlitulée le Correspondant, où par parenthèse on me qualifie de disciple de M- Cousin, qualification fort honorable du reste, mais que je suis obligé de récuser parce qu'elle n'est point exacte, dans cet article, dirigé contre la préface ajoutée par M. Cousin à son travail sur le manuscrit autographe des Pensées de Pascal, on nie le scepticisme de Pascal en malière de philosophie; on prétend que Pascal ne repoussait que l'abus de la raison. En vérité, c'est nierl'éviiience. On extrait de Porli?o>-rt/ une phrase insignifiante, et on ne dit pas un mot de toutes les phrases des Pensées qui prononcent de la

CONTEMPOnAINS ILLUSTRES. T. II.

bientôt aux mains de Descartes. Après avoir trouvé dans son sublime génie la force de s'élever, par la raison, du plus profond abîme du doute jusqu'à Dieu, en descendant de Dieu au monde, de la métaphysique à l'ontologie, il abandonne le flambeau de l'observation, et se perd dans les formules scolasliques; ses disciplcsépaississent encore les ténèbres, et le cartésianisme va s'abîmer dans le mysticisme effréné de Malebranche, qui voit tout en Dieu, et n'y voit pas qu'il est fou, disent les mauvais plaisants. Fontcnelle est le dernier cartésien.

Tandis que ceci se passait en France, Locke en Angleterre essayait à son tour d'opérer dans la philosophie la réforme que Bacon avait opérée dans les sciences. Comme Descartes, il repousse l'autorité d'Aristote; mais, empruntant à ce dernier son principe exclusif de toute vérité autre que les vérités sensibles, il développe ce principe par la méthode d'observation : il en résuite une philosophie très-logique et très-nette, qui se résout en Angleterre par le scepticisme de Hutne, et dont les conséquences ne larderont pas à se faire sentir en France.

Voltaire va chercher celte philosophie en Angleterre, il nous l'apporte; Condillac l'arrange et la développe avec un admirable talent d'exposition, avec une clarté et une sim|)licilé malheureusement obtenues aux dépens de la vérité. Toutes les facultés de l'homme ramenées à une seule, la sensibilité, sont présentées comme le développement varié d'une première sensation ; toute pensée a pour unique élément générateur la sensation. Les notions de substance, de cause, de temps, d'espace; l'idée de l'infini, la notion de loi, les faits de conscience, l'idée du bien et du beau moral, toutes ces idées dont Platon et Descartes placent la source en nous, n'y sont point ; elles naissent de la sensation ;ràme tout entière, en un mot, n'est plus

manière la plus explicite et la plus claire l'incompé tence absolue de la raison humaine, non pas seulement dans les questions d'ordre surnaturel, mais dans toute question de métaphysique, voli'e même de morale; on oublie que c'est justement ce scepticisme, formulé sou vent d'une façon si brutale, comme dans ces mots: Le 2\rrrhonisme est le vrai, Dieu est ou n'est pas, de quel côté pencherons-nous, la raison n'y peut rien déterminer, ei mille autres; sccpticisnio<|ui épouvanta les pieux amis de Pascal et les détermina à niuliler le texte des Pensées.

CONTEMPORAINS IIXUSTRKS.

qu'une collection de sensations. L'abbé de Con- (iillac, qui n'esl ni malcrialisle, ni incrédule, et ne veut, d'ailleurs, se brouiller avec personne, a soin d'ajouter que l'âme n'est ainsi que depuis le péché. Si on lui objecte que, du moment où il admet que toute idée a pour unique source la sensation, il s'ensuit que la dissolution du corps enlève à l'âme toute idée, toute faculté, c'csl-à-dire l'anéantit; qu'en un mol son système est la négation de l'immortalité de l'âme, il répond que Dieu suppléera sans doute au défaut des sens par des moyens qui lui sont inconnus, et que l'état de l'âme après la mort ne le rogarde pas.

Cette philosophie de Condillac, qui, au moyen âge, eiit pu très-bien se concilier avec une croyance religieuse dont la ferveur aurait corrigé ses conclusions, fut, à une époque de fermentation et d'examen, comme le dix-huitième siècle, un des dissolvants les plus actifs, non-seulement de toute croyance religieuse, mais de tout spiritualisme, de de l'abbé Frayssinous : toute morale, de toute distinction de bien et de mal; adoptée par tous les beaux esprits, pressée dans ses conséquences religieuses et morales par des philosophes moins scrupuleux , elle sua en quelque sorte le scepticisme et l'alhcisme par tous les porcs. — Vainement Leibnilz , le père de l'éclectisme moderne, avait tenté avant Condillac de concilier en philosophie Aristote et Platon, Locke et Dcscarles, comme il avait essayé, de concert avec Bossuet, de ramener protestants et catholiques à l'unité religieuse : le temps de la conciliation n'était pas venu. Les travaux de Kant, alors à peine connus en Allemagne, n'arrivèrent point en France. Le travail de décomposition suivit son cours; miné à l'intérieur et ébranle de toutes parts à l'cxtcrieur, l'édifice politico-religieux du passé vola en éclats; et sur ces décombres il ne resta debout que deux choses, toutes deux contemporaines de l'humanité : la religion et la philosophie.

A son début dans la vie, le dix-neuvième siècle

en France parait tout imprégné des idées de son père; le matérialisme, dernière émanation d'une société morte, plane encore sur une société naissante ; l'école de Condillac, modifiée quelque peu par les idéologues, mais toujours canlotuiée dans la sensation, subsiste et règne pendant les premières années de l'empire, en face du christianisme qui relève son immortel drapeau. Tandis que M. de Chateaubriand ramène les âmes à la foi par la poésie, l'abbé Frayssinous à Sainl- Sulpice, devant un auditoire nourri de Diderot et d'ilclvélius, conlinuanl la saine tradition cartésienne, la tradition de Fénelon et de Bossuet, plaide avec succès la cause de la religion au tribunal de la raison. Aujourd'hui que certains théologiens, continuateurs de Pascal, semblent vouloir enseigner le pyrrhonismo philosophique

comme la meilleure préparation à la foi, il n'esl peut-être pas inutile de rappeler ce beau passage

» Un Dieu créaleurqui, possédant la plénitude de l'être et la source de ta vie, a communiqué l'existence à tout ce qui compose cet univers > ; un Dieu conservateur qui gouverne loul par sa sagesse, après avoir tout fait par sa puissance; enil)rassnnl lous les élies dans les soins de sa provilenre iinivers<lle, depuis les mondes éloilés jusqu'à la flcui- des champs, sans être ni plus grand tians les moindres choses, ni plus petit dans les plus grandes; im Dieu l<5gislalenr suprême qui, commandant tout ce qui esl bien, et détendanl tout ce qui esl mal , manifeste aux /lommes ses volontés saintes parle ministère de la conscience ; un Dieu, enfin, juge souverain de tous les hommes; qui, dans la vie future, doit rendre à chacun selon ses œuvres, en dccern.inl des châlinienls aux vices el des prix à la vertu ; voilà une doctrine avouée par la raison ta p'us pure, donl la connaissance, quoiqu'on des degrés bien difFérenls sans doute, est aussi universelle que le genre humain; que l'on trouve dans sa pureté chez les Hébreux, i)Ius développée encoie chez les chrétiens, qui a !)ien pu élre obscurcie par les superstitions païennes, mais jamais anéantie chez aucun peuple de la terre '. »

Cependant en philosophie l'école de Condillac,

' Cette phrase de M. l'évéquc d'Hermopolis va droit à l'adresse de M. l'évéque de Chartres, fougueux et bruyant adversaire de la philosophie, qui déclare que l'on ne peut, sans être panthéiste, admettre que Dieu a tiré ce qui existe de lui-même qui est l'existence absolue.

" Frayssinous, Conférence sur le culte en général. — Que ceux qui croient de bonne foi et sur parole aux accusations d'athéisme et de panthéisme dirigées contre M, Cousin se donnent la peine de comparer la théodicée

qu'il enseigne avec le passage que je viens de citer, et, sauf deux ou trois mots que M. Cousin a retirés luimême, ils ne trouveront pas entre les deux t/iéodicées un iota de diffi rence. Or si l'on ne veut pas. et dans le cas contraire il faudrait le dire franchement, si Ion ne \eul pas que la philosophie soit la théologie et entre dans <les questions de dogme, (|ue peut-on lui demander de plus, au nom de la religion, que d'établir, de démontrer par lii raison une doctrine que M. Frayssinous déclare faire la base du christianisme?

M. COUSIN

quoique triomphante encore, ne suffisait plus et commençait à voir la division s'introduire dans Sun propre sein; les disciples li's plus cminenls du maître, MM. Laromiguière et Maine de Biran, avaient déjà fait scission, le premier en distinguant l'idée de la sensation; en établissant, de [tins, que la sensation, simple germe de l'idée, n'est pas le germe de toute idée, et que le sens moral en est aussi un. L'autre, .M. Maine de Biran, que M. Cousin appelle le premier métaphysicien français de son temps, en cherchant à expliquer l'homme, non plus par la seule sensation, mais bien par la volonté, présentée comme le principe générateur de toutes les opérations de l'intelligence.

Ensuite arrive, en Î811, M. Royer-Collard, qui, libre de tout engagement avec la doctrine scnsualiste de Condillac, ne se contente pas de la corriger,

de la réformer, mais l'allaque de fionl dans son principe, aussi bien que dans ses conséquences métaphysiques, morales et sociales, et la ruine de toutes ses forces, en se servant contre elle des travaux, encore inconnus en France, que l'école d'Edimbourg dirigeait alors contre la philosophie de Locke.

Après deux ans d'attaques, M. Royer-Collard cède enfin sa chaire à un jeune homme obscur qui devait continuer le combat, compléter la destruction d'une philosophie exclusive, énervante, et, durant quinze ans d'un enseignement entouré d'une popularité toujours croissante, élever sur ses débris une doctrine que l'on peut très-bien ne pas considérer comme le dernier mot de toute philosophie, mais dont il est impossible à tout homme de sens et de botme foi de contester le caractère éminenl d'élévation, de spiritualité, de moralité, et la réaction salutaire provoquée par elle contre cet esprit de négation et de mort, conséquence extrême de la philosophie du dernier siècle '.

M.Victor Cousin, né à Paris le 28 novembre 1792, fut encore un de ces hommes qui ne doivent leur succès et leur position qu'à eux-mêmes. Il appartint à une famille obscure; son père exerçait la profession du père de J; J. Rousseau ; il était horloger. Élevé au lycée Charlemagne, le jeune Cousin fit les études les plus brillantes. 11 avait. à peine quinze ans quand il remporta le prix d'honneur

' I.cs enni'mi.s les plus ardoiils de M. Cousin, qtian<l ilii veulent i'irc sérieux , sonl "hligôs de rcconiiaîlrc

de rhétorique. Celait, disent ses anciens condisciples, un écolier bizarre et origindl , à la fois expansif et sauvage, méditatif et ardent, d'une complcxion frêle et nerveuse, parlant avec feu, gesticulant beaucoup, aimant à se promener seul, ayant en un mol toutes les allures d'une célébrité en herbe. Il avait de plus, comme celui dont il dit Platon mon maître, le sentiment et le goùl des arts, et particulièrement la passion de la nmsiquc; à sa sortie du collège, il nourrit assez longtemps le projet de faire un opéra ; mais il était dans sa destinée de faire de la psychologie, et le projet n'eut pas de suite. Toujours est-il que chez lui l'artiste ne s'est jamais complètement effacé sous le psychologue. Outre qu'il fut peut-être le penseur le plus causeur de l'Europe, c'est sans nul doute à ce sentiment de l'art qu'il dut d'avoir su donner à la langue philosophique un coloris, une richesse, une chaleur, une poésie qu'elle ne connaissait [)as avant lui. On peut appliquer à M. Cousin ce qu'il dit quelque part de Schelling : « C'est la pensée qui se développe; son langage est, comme son regard, plein d'éclat et de vie, il est naturellement éloquent. »

Les succès du lycéen de Charlemagne lui ouvrirent bientôt les portes de l'École normale, qui venait d'être fondée et où il fut reçu en 1811. Il se destinait à l'enseignement des lettres, lorsqu'il entendit pour la première fois M. Laromiguière professer la philosophie.

« Ce jour, dil-il dans ses Fragments, décida de loule ma vie : il m'enleva à mes premières études pour me jeter dans une carrière où les contrariétés elles orages ne m'ont pas manqué. Je ne suis pas ^laleliranche; mais j'éprouvai, en entendant M. Laromiguière, ce qu'on dit que Malebranche éprouva en ouvrant par hasard un traité de Descartes. M. Laromiguière enseignait la philosophie de Locke et de Condillac, heureusement modifiée sur quelques points, avec une clarté, une grâce (|ui était jusqu'à rap|)arence des difficultés, et avec un charjnede bonhomie spirituelle qui pénétrait et subjuguait. L'année suivante, un enseignement nouveau vint nous disputer au premier, et M. Koycr-Collard, par la sévérité de sa logique, par la gravité et le poids de sa parole, nous détourna peu à peu, et non pas sans résistance, du chemin battu de Condillac, dans le sentier devenu depuis si lacile, mais alors pénible et inlré quenté, de la philosoj)hie écossaise. A côté de ces deux émincnts professeurs, j"eus l'avantage de trouver encore un homme sans égal en Irance pour le talent de

cette vérité. Voyez plutôt la page 80 du livre intitulé ; Réfutation dcl'Éckclismc, pai' M r l.iioux.

l'observation intérieure, la finesse et la profondeur du sens psychologique, je veux parler de M. Maine de Biran. «

La restauralion trouva M. Cousin maître des conférences à l'École normale; la jeunesse littéraire d'alors commençait à se fatiguer du régime impérial ; le disciple de M. Royer-Collard parlageait ce sentiment; il vit dans le retour des Bourbons un présage de liberté , et quand Napoléon reparut aux Cents-Jours, il s'enrôla avec ses camarades dans les volontaires royaux.

Après la seconde restauration, M. Royer-Collard, enlevé à sa chaire par les affaires publiques, choisit pour son suppléant à la Faculté des lettres celui des élèves de l'École normale qui lui avait paru le plus apte à l'enseignement.

C'est le 7 décembre 1815 que M. Cousin fit son entrée dans la carrière où il devait obtenir de si éclatants succès. Plusieurs personnes aiment à se rappeler la première année de l'enseignement de 31. Cousin; son cours n'avait pas encore cette vogue qu'il obtint ensuite; les préoccupations des esprits étaient ailleurs; on ne s'y foulait pas comme plus tard. Un auditoire restreint, composé, en majeure partie, d'élèves de l'École normale et de collégiens qui, presque tous, se sont distingués dans des carrières différentes, se serrait autour d'un philosophe de vingt ans, dont le teint pâle, l'extrême maigreur, la physionomie souffrante, la chevelure en désordre, l'œil ardent et comme inspiré, la parole en lutte parfois avec la pensée, mais toujours sortant de la lutte, victorieuse, énergique et passionnée, produisaient sur ces jeunes âmes une impression do sympathie intime et profonde. Si plus tard M. Cousin, célèbre et entouré d'un millier d'auditeurs enthousiastes, conduisant, gouvernant mieux sa parole cl sa pensée, a pu présenter l'image d'un orateur au forum antique ou d'un Platon au cap Sunium, à le voir, au début, dans l'intimité d'un auditoire de condisciples qui suivent, silencieux et frémissants, toutes les évolutions d'une pensée inquiète et avide, on cùl dit un chef de jeunes néophytes soUicilant l'initiation, et cherchant ardemment cl péniblement le mol d'un problème mystérieux.

Le professeur n'était maître ni de lui ni de son sujet; il enseignait ce qu'il venait d'apprendre, il attaquait ce qu'il avait appris à attaquer; mais ce qu'il venait d'apprendre ne lui suffisait pas, et il voulait remplacer ce qu'il attaquait. Tantôt c'étaient d'éloquenles sorties contre n celle philoso-

phie mesquine et dégradante qui prétend renfermer l'àme humaine dans le cercle étroit de la sensation; qui, pour se délivrer des faits inlellecluels qui l'embarrassent, les mutile, les amoindrit, ou les passe sous silence; qui peut bien faire sortir de son principe les conseils de la prudence, la morale de l'intérêt, mais qui n'en tirera jamais les règles du devoir, les croyances de l'homme de bien, car elle sape la vertu par les fondements et anéantit la conscience. » « Assez longtemps, s'écriait le jeune stoïcien, nous avons poursuivi la liberté à travers les voies de la servitude; nous voulions êlre libres avec la morale des esclaves ! Non, la statue de la liberté n'a point l'inlérêt pour base, et ce n'est pas à la philosophie de la sensation cl à ses petites maximes qu'il ai)parlienl de faire les grands peuples. » Tanlùl, à l'aide du procédé de Vinduclion, instrument insuffisant que lui avait légué M. Royer-Collard, cl donl il usait faute de mieux, l'ardent métaphysicien Icnlail de pénétrer dans les abîmes de l'âme, au fond desquels il apercevait confusément les idées d'elendue, de temps, de substance, de cause, « ces notions sublimes qui, disait-il, révèlent à un être passager et bortié l'immensité, l'éternité, l'infini, et qui, sans lever entièrement le voile, lui laissent entrevoir de si grandes choses. » Après la leçon, le professeur cl les élèves, rapprochés par l'inliuiilé el par l'âge, disculaienl et cherchaienl ensemble; au retour à l'École normale, la conférence s'ouvrait, cl l'on discutait, et l'on cherchait encore. Une année s'écoula ainsi pour M. Cousin, à explorer, sur les pas de M. Royer-Collard, la philosophie écossaise. Après avoir dévoré toute la substance de celle philosophie, toujours [ilus affamé de savoir, le jeune professeur se tourna vers l'Allemagne, dont les travaux contemporains nous étaient alors parfaitement inconnus. Il apprit l'allemand el se mil à déchiffrer Kanl, sans autre secours que la barbare traduction latine de Boni. Pendant deux ans il se plongea dans ce qu'il appelle les souterrains de la psychologie kantienne; de même qu'il s'élail assimilé Reid cl 31. Royer- Collard , il s'assimila le philosophe de Kœnigsbcrg, donl il eut bientôt les opinions el le langage, et dunt le système célèbre fut pour la première fois exposé en France dans une chaire publique. Quant il en eut fini avec le rationalisme de Kanl, et exploré rapidement l'idéalisme de son disciple Fichte, il laissa derrière lui la première école allemande, se tourna vers la seconde, et fil, \ers la

M. COUSIN

fin de 1817, une première excursion en Allemagne. II n'élait bruit que de la philosophie de la nature et de Schelling; M. Cousin courut à Schelling, prit chez lui ce qu'il trouva de hon à prendre, se lia en passant avec Hegel, le disciple de Schelling qui devait tenter plus tard de faire oublier son maître, et revint en France, riche d'une nouvelle provision d'idées, sur laquelle allait s'exercer sa merveilleuse faculté de digestion philosophique.

Cependant la réputation de M. Cousin grandissait chaque jour, et la foule se pressait à ses leçons. De 1819 à 1820 et 1821, maitre enfin d'une méthode et d'un critérium fi lui, il traça l'histoire de la philosophie morale de Kant, en la faisant précéder de l'exposition des principes avec lesquels il devait apprécier la doctrine du philosophe allemand, en un niot d'un cours de pliilosoi)liie morale. Ce cours, dont une partie vient d'être publiée récemment par M. Vacherot, est assurément une des productions les plus nobles, les plus élevées, les plus énergiques, les plus brillantes de style et de pensée, que compte notre littérature philosophique; c'est pourtant ce cours qui valut au jeune professeur une destitution aussi brutale qu'imméritée. La restauration entrait alors dans celte voie de contre-révolution où elle a trouvé sa ruine. M, Decazes était tombé du pouvoir; tous les constitutionnels sortaient des affaires; un ministère honnête, mais faible, qui était venu en quelque sorte préparer le logis à M. de Villèle, obéissait au parti ultra et frappait ceux qu'il lui ordonnait de frapper. M. Cousin fut condamné au silence. Toute la presse libérale protesta contre cet injuste arrêt.

Je ne puis m'empêchcr de citer ici un éloquent article de M. Kératry, qui est en même temps une excellente et fidèle analyse de la doctrine morale di> M. Cousin '.

« La politique ne porte pas seule le deuil de nos libertés : M. Cousin est banni de la Faculté des lettres, que, jeune encore, il honorait par la maturité de son talent.... Et qu'enseignait-il donc qui pût provoquer ainsi la colère et les coups de l'autorité? Il enseignait qu'il y a dans l'homme un élément dont l'essence et les lois n'ont aucune analogie avec les phénomènes et les lois de la matière, que la sensation et ses métamorphoses ne peuvent expliquer, auquel l'univers extérieur sert de théâtre, et non de base, qui se saisit et se proclame lui-

' Cet article est extrait d'un livre intitulé : La France /elle qu'on l'a faite, et publié en 1821.

même dans le sentiment de tout acte véritable, de tout acte volontaire et libre. Il enseignait que, la grandeur et la loi de tout élre étant la fidélité à sa nature, la dignité et la sainteté de l'homme résident dans la liberté qui le conslilue; que le devoir, dans son acception la plus simple à la fois et la plus élevée, est le maintien de cette liberté contre tout ce qui lui est étranger et ennemi, contre les passions, filles des sens et de la fatalité extérieure. 11 enseignait que c'est là, dans l'empire sur soi-même, dans le développement et la culture assurée de la liberté intérieure, c'est-à-dire de la i)uielé morale, que sont la vertu et la paix. Ce n'est pas tout : il enseignait que la vie et la mort sont des phénomènes indifférents |)ar eux-mêmes; qu'il n'y a de mortel en nous que les sens et la passion, et les éléments subalternes que le rapport inévitable des choses extérieures à l'âme mêle accidentellement à notre destinée; que ce qui est libre des sens e( des passions ne passe point avec eux ; (jue l'élément de pureté est aussi l'élément de vie ; que si les conditions actuelles de cette existence i)hénoménale contlamnent l'homme à l'impeifection et rendent impossible la pureté absolue, celte absolue pureté n'en est pas moins inhérente à l'essence de l'élément sacré qui habite dans l'homme, et que, le phénomène évanoui, la substance immortelle, délivrée des formes variables et périssables, est rendue à celte pureté, à cette unité, à cette liberté absolue à laquelle la vertu de l'homme aspire sans pouvoir l'atteindre. »

Après avoir dit les conséquences politiques dé- ! duites par M. Cousin de ces idées morales et religieuses, après l'avoir montré établissant comme principe social unique le respect réciproque de la liberté duquel découle l'ensemble des droits et des devoirs sociaux, et par suite l'idée de gouvernement institué pour réprimer et proléger, non pour entraver et asservir; après avoir fait voir comment M. Cousin, s'en tenant à l'exposition des priiicipes, écarte avec sagesse la question de forme de gouvernement, comme une question relative aux temps, ; aux circonstances, et que la spéculation n'embrasse point; après avoir peint cet immense auditoire recueilli devant le jeune et austère professeur, qui enseigne au nom de Platon, et quelquefois d'un nom plus saint, la pureté du cœur, le respect et l'amour des autres, le travail, le désintércssemcnl, la justice et la paix, M. Keratry termine ainsi :

<- Les âmes s'élevaient et s'afifermissaient à cet enseignement sévère. Qu'importe? ils l'ont rejeté comme jacobin et comme athée! Nous n'entendrons plus M. Cousin, mais nous nous en souviendrons toujours. On a pu lui enlever sa chaire; on ne l'arrachera pas du cœur de ses élèves. Cultivées fidèlement par ceux-ci, ses lot;ons et sa doctrine porteront des fruits durables. M. Cousin a pu être frappé dans sa personne, mais son école est à l'abri des coups du pouvoir. >^

CONTEMPORAINS ILLUSTIŒS.

Dépossédé de sa chaire el de sa position de maître des conférences à l'École normale, qui fui licenciée, atteint d'une affection de poitrine, aggravée par ses longs travaux, 1\1. Cousin, rendu à la solitude du cabinet, n'en contirma pas moins de consacrer à la science toutes 1( s heures qu'il pouvait dérober à la mahidie. Alors furenl successivement publiés par lui les ouvrages inédits de Proclus, philosophe de l'école d'Alexanilrie, une édition complète de Doscarles, el enfin niie traduction de Platon, qui a ccli|)sé toutes les Iraduclions antérieures, non-seulement à cause de sa fidélité et de son élégance, mais aussi el surloul à cause des arguments ajoutes à chique dialogue, dont le traducteur expose le sens et commente le texte de manière à rendre accessible à tous la pensée de Platon '.

Seize ans plus tard, en 1838, M. Cousin, consume par la maladie qui avait tourmenté sa jeu nesse, el se croyant [)rès de quitter la vie, aimait à se reporter vers celle période de souffrance, de pauvreté, de solitude el de travail qui suivit son expulsion de la Faculté des lettres. Dans un écrit plein d'intérêt, consacré à la mémoire de son ami Sanla-Rosa, proscrit piémonlais, mirt en comballanl sous le drapeau grec, el publié dans la Revue des Deux Mondes de mars 1840, le lecteur trouvera des détails touchants sur la vie intime de ce jeune platonicien persecule, malade, confiné (iaiss une humble relraile prés du jardin du Luxembourg, soigné par un<; vieille gouvernante, se consolant de sa disgrâce et oubliant ses maux dans l'élude de Platon el le commerce de quelques amis, dont le dévouement, exprimé d'une manière si énergique dans les lettres de Sanla-Rosa, témoigne des nobles qualités de l'homme qui a pu inspirer de tels sentiments.

On sait comment en scptendjre 1824, accompagnant à Carlsbad le jeune duc de Montebello, auquel il servait de Mentor, iM. Cousin, soupçonné d'isnporter le carbonarisme en Allemagne, fut arrêté à Dresde, livré par la Saxe à la Prusse, el jeté en prison à Berlin ; sur son refus de répondre à toute question venant d'un gouvernement étranger, sa captivité se prolongea; cependant ses amis de Berlin obtinrent son élargissement provisoire, il en profita pour étudier à fond la philosophie de Hegel; enfin, sur les réclamations universelles des journaux, le gouvernement français s'interposa

' Celle IraducUon de Platon foi me 13 vol in-8".

pour sa délivrance, et M. Cousin revint à Paris dans les premiers jours de mai 18:215, rapportant de sa captivité un calme d'esprit, une sorte de placidité philosophique que ses amis ne lui connaissaient pas encore, el qu'il avait puisée dans l'étude de la doctrine hégélienne.

Il est incimlcstable que de ce retour d'Allemagne date chez M. Cousin une modification assez considérable d'idées. Ce n'est plus le jeune stoïcien de 1820 s'ccriant:

i< L'homme, ici-l)as, je ne saurais trop le répéter, n'a pas pour destinée de faire réfjner la paix dans son âme, mais d'y faire régner la verin ; le mol de sa mission est devoir, el non bonheur. Maintenir la supériorité de la raison sur la lihei lé, de la liberté sur la sensihiliu-, Iclle esl ma loi en ce nioude. Que si, pour y élre fidèle, il faut qu'une lulle s'engage, moin devoir esl de la soutenir et non de la faire cesser. »

L'idée dominante de l'antagonisme a fait place à l'idée de l'harmonie dans l'organisation humaine, dans l'organisation sociale el dans ra|»[trécialion du passé. L'optimisme historique importe d'Allemagne va se formuler en éclectisme; c'est sans doute un progrès. Le professeur de 1828 développant avec une imagination d'artiste, et en même temps pacifiant, amnistiant avec la sérénité d'un vieillard les luttes tumultueuses de la philosophie el de l'histoire, esl peut-être plus grand que h* professeur de 1820, absorbé par le sentiment du combat, dans l'homme, dans la [)hilosophie, dans la société, dans l'histoire; el cepeiulant, s'il y a dans M. Cousin en 1828 plus de science, plus d'étendue d'esprit, plus de sûreté de jugement, il y a dans M. Cousin en 1820 une ardeur juvénile, un fier senlinicnl de la dignité du moi, une sorle de fanatisme du bien cl du beau moral, dont l'expression chaleureuse pénètre el charme le lecteur.

Les idées politiques de M. Cousin subirent aussi une modification, modification qu'il [)arlagea du reste avec la jeunesse littéraire du lenq)s. Comme elle, il avait reçu les Bourbons avec espoir: comme elle, il les avait vus avec colère tromper bientôt les espérances de liberté attachées à leur retour. Le ministère Villèle l'avait trouve, non pas enrôlé, comme on l'a dit à tort, dans le carbo7iarisme, mais associé, de pensée et de parole, à toutes les répugnances de l'opposition. Quand M. de Villèle tomba, quand le ministère Marlignac vint rendre à la France un calme qui devait durer si peu, M. Cousin, réintégré par lui d;ins sa chaire, rc-

M. COUSIN

trouva ses espérances et ses sympathies coiislilutionnellesde 1814. Mais bientôt lecabinetPolignac vint remettre tout en question. Pondant les deux premiers jours de la révolution do juillet, M. Cousin crut, comme toute l'opposition, à la possibilité d'une transaction avec l'ancienne dynastie. La force des choses et l'opiniâtreté de M. de Polignac en décidèrent autrement, et le professeur, rallié à la nouvelle monarchie, se trouva bientôt appelé à |)rendieune part directe aux alYaires.

Nommé successivement conseiller d'Élat en service extraordinaire, membre du conseil royal de l'inslruclion publique, officier de la Légion d'honneur, membre de l'Académie, et pair de France, le public s'attendait à le voir déployer à la tribune ce beau talent oratoire qui avait donné tant d'éclat à son enseignement ; mais soit qu'il ait craint que l'oraleur politique ne parût inférieur au professeur, soil qu'il ait voulu rosier fidèle à sa spécialité philosophique, M. Cousin a trompé l'attente du public, et, tout en se prononçant dès les premiers jours de juillet pour le parti dit de la résistance, contrairement au parti du mouvement, il ne s'est guère mêlé aux discussions de tribune que dans les questions relatives à l'enseignement; là il s'est montré aussi habile que zélé, et diverses missions remplies avec succès à l'étranger lui ont acquis sur ces matières une expérience consommée.

Appelé à faire partie du dernier cabinet de JI. Thiers comme ministre de l'inslruclion publique, M. Cousin a signalé son court passage aux affaires par un assez grand nombre de réformes et d'innovations universitaires, diversement appréciées, et dont il a lui-même présenté les motifs et la justification dans un article de la Revue des /Jeîij- il/oKrfes de février 1841.

Cette esquisse ne comporte pas une exposilion détaillée et complète des doctrines philosophiques de M. Cousin. J'essayerai pourtant de dire un mot, sans intention d'éloge ou de blàmo, d'une philosophie souvent défigurée par ceux qui l'attaquent ■.

J'ai déjà établi en fait que l'esprit éclectique, c'est-à-dire l'esprit de transaction, non-seulement

' Les doctriDes de M. Cousin, éparses dans ses difiFérents cours presque Ions impiimés aujourd'liui, ont été pour la première fois résumées par lui sous une forme systémaliquedans une longue préface placée en télé de la première édition des Fragments philosophiques, publiée en 1826, dans deux autres préfaces ajoutées à deux éditions postérieures du même ouvrage, dans quelques autres fragments, et dans la préface récente

en philosophie, mais en tout, était et ne pouvait pas ne pas être l'esprit général d'une époque avancée comme la nôtre et sortie d'une grande révolution. On peut discuter à l'infini sur les avantages elles inconvénients de ce fait; maison ne saurait le nier. Le fait est si vrai, que ceux-là mêmes qui, au nom de la philosophie (je ne parle pas des théologiens), attaquent le plus violemment la doctrine de M. Cousin, lui reprochent non pas d'être l'éclectisme, mais d'être un mauvais éclectisme, un syncrétisme impuissant et aveugle, et euxmêmes proposent sous le nom de synthèse un écleclisme qui leur paraît meilleur. De même, en effet, qu'il y a différentes manières de choisir ■> entre diverses choses, de même il y a différentes manières d'êlre éclectique. En quoi consiste donc l'écleclisme de M. Cousin? Le dictionnaire de l'Académie définit les éclectiques : dos philosophes qui, sans adopter de système, choisissent les opinions les plus vraisemblables. Cette définition est inexacte ou au moins incomplète, car pour discerner les vérités éparses dans les différents systèmes, il faut déjà êlre en possession sinon d'un système achevé, éprouvé, au moins il'une mélhcide, d'un critérium à l'aide duquel on choisit la vérité en la séparant de l'erreur; l'éclectisme a donc une méthode, un critérium qui lui appartient en propre.

Il a plus : entendu à la manière de M. Cousin, il a un système, il part d'un système, il n'est même autre chose que l'application d'un système à l'examen des systèmes antérieurs, dans le double but : 1° d'éclairer l'histoire de la philosophie par ce système ; 2° de démontrer ce syslème par l'hisloire de la philosophie. A ce programme de l'éclectisme on fait l'objection suivante : de deux choses l'une, ou votre système vous donne la vérité, ou il ne vous la donne pas; s'il vous la donne, vous n'avez pas à la chercher dans l'examen des systèmes antérieurs; s'il ne vous la donne pas, c'est vainement que vous procéderez à cet examen, car pour discerner le côté vrai de chaque système il faut savoir soi même où est l'erreur, où est la

des Pensées de Pascal. M. Cousin a défendu, complété, et sur quelques points rectifié l'exposition àc 182G. Le lecteur trouvera encore une judicieuse appréciation de la doctrine de M. Cousin ûansVEssai sur l'histoire de la philosophie en France au dix-neuvième siècle, [inr M. f>amiron (troisième édition).

^ On sait que le mot éclectisme vient du mol grec ty.\tybi, je choisis.

vérité; il faut être ou se croire déjà en possession (le la vérité.

A cela l'éclectisme répond : Je crois h la vérité que me donne mon système préalablement à tout examen des systèmes antérieurs, mais les vues de tout système sur l'histoire de la science à laquelle il se rapporte sont le jugement le plus certain de ce système, et c'est en appliquant ma philosophie à l'histoire de la philosophie que je trouverai sa démonstration ; si elle est complète et vraie, si elle embrasse tous les éléments de la conscience et de la réalité, elle ne rencontrera pas dans l'histoire un seul système d'un peu d'importance dans lequel elle ne retrouve un élément d'elle-même, et avec lequel elle ne s'accorde au moins par quelque endroit. Elle ne sera donc forcée d'en proscrire aucun d'une manière absolue; il lui suffira de séparer la portion inévitable d'erreurs mêlée à la portion de véritps que chacun d'eux renferme; et en opérant de la même façon sur tous, d'ennemis qu'ils étaient par leurs erreurs contraires, elle les fera amis et frères par leurs vérités partielles, et ainsi épurés et réconciliés, elle en composera un vaste ensemble adéquat h la vérité tout entière.

Mais pour atteindre ce but, c'est-à-dire pour asseoir une philosophie sur la critique et la conciliation des systèmes antérieurs, il faut être évidemment en possession d'une philosophie. Il serait donc, à mon avis, plus clair et plus convenable de désigner la doctrine de M. Cousin par la méthode et les procédés qui lui sont propres, que par l'application qu'elle fait de cette méthode à l'histoire de la philosophie, dans un but d'éclectisme. Car on peut très-bien être éclectique avec une autre méthode que celle de M. Cousin, de même que l'on peut adopter la doctrine de M. Cousin sans adopter ses vues générales sur l'histoire de la philosophie.

Or, ce qui dislingue plus particulièrement la doctrine de M. Cousin en elle-même, c'est l'emploi qu'elle fait de la psychologie. Non pas que les devanciers de M. Cousin ne fussent aussi des psychologues. Descartes, aussi bien que Locke, plaçait la science de la nature humaine à la tête de la science philosophique. Sous ce point de vue, M. Cousin ne fait que continuer la méthode des deux derniers siècles, qui, appuyée sur l'observation et l'analyse, procède du connu à l'inconnu, du moi au non moi et du monde à Dieu; il se sépare au contraire essentiellement de la nouvelle philosophie allemande, à laquelle il a emprunté d'ail-

leurs ses formules historiques et son principe de l'identité de l'histoire et de la philosophie. Il s'en sépare sur la question de la méthode, car celte école, au lieu de procéder par l'analyse et dans l'ordre de la connaissance, prétend reproduire à priori et synlhéliquement l'ordre nécessaire des choses; débute par Dieu pour descendre ensuite par tous les degrés de l'existence jusqu'à l'homme, et aux facultés qui font connaître à l'homme, et lui-même, et le monde extérieur, el Dieu.

Mais si par son point de départ M. Cousin tient à la philosophie des deux derniers siècles, il se sépare d'elle également dans l'application de la méthode qui leur est commune. Descaries, ne trouvant point dans l'observation analytique de la conscience humaine le moyen de passer de la psychologie à l'ontologie, l'avait abandonnée pour se jeler dans l'hypothèse. Locke, Condillac et avec eux toute la philosophie sensualisle du dixhuitième siècle, mutilant l'observation par esprit de système, el ne reconnaissant dans la conscience que des phénomènes sensibles ou nés de la sensation, aboutirent el devaient aboulir au scepticisme.

M. Cousin prétend éviter ces deux écueils de toute philosophie, l'hypothèse el le scepticisme, à l'aide d'une observation complète el impartiale de tous les phénomènes de la conscience. Il les divise en trois classes, lesquelles se rattachent à trois grandes facultés élémentaires qui, dans leurs combinaisons, comprennent et expliquetit toutes les autres. Ces facultés sont la sensibilité, l'activité et la raison : de ces trois facultés une seule nous est personnelle, c'est l'aclivilé produisant la volonté libre qui constitue la personne ou le moi. Les fails volontaires sont seuls marqués, aux yeux de la conscience, du caractère d'iinputabilité el de personnalité; la volonté ne crée pas plus les phénomènes rationnels que les phénomènes sensibles; et la preuve qu'elle ne les crée pas, c'est qu'elle les suppose, car elle ne se saisit elle-même qu'en se distinguant d'eux : la raison est donc aussi indépendante de la volonté que la sensibilité. La raison est impersonnelle de sa nature, elle est la lumière de la conscience, dont la volonté est le centre el dont la sensibilité est la condition extérieure.

C'est ce principe de Vimpersonttalité de la raison, dont le caractère est précisément le contraire de l'individualité, puisque c'est à elle que nous devons la connaissance des vérités universelles el

M. COUSIN

nécessaires, des principes auxquels nous obéissons tous et auxquels nous ne pouvons pas ne pas obéir; c'est ce principe, dis je, qui fait la base fondamentale et le caractère distinclif de la philosophie de M. Cousin.

C'est en plaçant le critérium du vrai dans la raison dépouillée de toute subjectivité et considérée dans son essence et sa pureté primitive, comme une révélation de dieu à chaque homme, comme la lumière qui illumine chaque homme venant en ce monde, que M. Cousin cherche à échapper aux objections auxquelles sont en butte les deux systèmes opposés, de l'autorité de la tradition et de l'autorité du sens privé

C'est en démontrant que les lois de la raison humaine ne sont rien autre chose que les lois de la raison en elle même, que toutes ces lois peuvent se réduire à deux principales, la loi de causalité et la loi de substance, lesquelles, irrésistiblement appliquées à elles-mêmes, nous élèvent directement à leur substance et à leur cause, c'est-à-dire à une substance absolue et à une cause absolue identiques dans leur essence; c'est en prouvant que la triple notion de notre existence personnelle, de celle du monde extérieur, et de celle de Dieu, notion qui constitue l'ontologie, nous est donnée dans un fait quelconque de conscience et sous la notion de cause, que M. Cousin trouve dans la psychologie ce que n'ont pu y trouver ni Descartes ni Kant, c'est-à-dire le fondement même de Yontologie , le moyen de passer légitimement du moi au non- moi a l'aide d'une faculté psychologique et ontologique tout ensemble, « qui apparaît en nous sans nous appartenir en propre, éclaire le pâtre comme le philosophe, ne manque à personne et suffît à tous; savoir : la raison, qui du sein de la conscience s'étend dans l'infini et atteint jusqu'à l'Être des êlres. »

Je ne puis ici que mettre en lumière le principe fondamental de la philosophie de M. Cousin sans le discuter, bien qu'il me semble discutable, sinon en lui-même, au moins dans le procédé de décomposition à l'aide duquel M. Cousin l'établit en divisant ce qu'il nomme pourtant Vunité indivisible de la conscience. Je ne suivrai pas non plus la doctrine psychologique dans toutes ses applications, en métaphysique, en morale, en Ihéodicée. Quant au but final qu'elle se propose, c'est-à-dire,

pour me servir des expressions de M. Cousin, « la décimiposilion préalable de tous les systèmes par le fer et le feu de la critique, et pour résultat définitif leur recomposition en un système unique qui soit la représentation complète de la conscience dans l'histoire, » il est incontestable qu'elle ne l'a pas atteint; elle a propagé un bon mouvement d études, elle a relevé le spiritualisme étouffe sous les attaques dédaigneuses de la philoso|)hie du dix-huitième siècle, et sous ce rapport elle a puissamment servi la moralité publique. En montrant que la philosophie n'est pas une toile de Pénélope sur laquelle chaque siècle et chaque esprit doivent toujours défaire tout le travail des siècles et des esprits antérieurs; en insistant sans cesse sur cette nécessité pour la philosophie de s'appuyer sur la connaissance d'elle-même, c'est-à-dire de sa propre histoire, elle a ouvert la voie qui conduira sans doute tôt ou tard à la constitution scientifique d'une science jusqu'ici incertaine, parce qu'elle a toujours été recommencée comme chose complètement neuve.

Pour ce qui est de l'antagonisme des principes exclusifs en philosophie, la doctrine qu'on appelle rationaliste, psychologique ou éclectique, ne l'a point détruit; il subsiste encore, mais il s'est transformé et porte aujourd'hui presque tout entier sur la question religieuse, il n'y a plus, du moins en apparence, ni matérialistes, ni sceptiques, il n'y a même presque plus de sensualisles; il y a des philosophes ou plutôt des révélateurs qui veulent détruire le christianisme au profit d'une philosophie où sont mélangés Pythagore, Spinosa, Baboeufet Saint-Simon, et qu'ils appellent XÉvangile humanitaire. Il y a d'autres philosophes, ou plutôt des théologiens, qui prétendent que toute philosophie indépendante, quelle que soit sa doctrine, est par cela même ennemie du christianisme et incompatible avec lui.

Entre ces deux idées se place l'opinion qui croit, 1" que la philosophie n'a pour mission ni de détruire, ni de remplacer la religion, mais bien de s'allier avec elle, dans un but commun poursuis i par des moyens différents; 2o que la philosophie, c'est-à-dire le produit de la raison humaine, ne peut, sans cesser d'être la philosophie, relever d'une autorité autre que celle de la raison même.

CONTEMPORAINS II.I.llSTnES. T. II.

iïl. €ci6tmir Ipéricr.

I) avait reçu do la nature la pliift cclntoutr iIps supériorttoe et la moin» conlosici», un caractère énrr{;iqut* jusqu'à l'iiémi- me avec un esprit doué de cet insttnrl» nirrveillcux qui sont comme la paftin divine dn Part de ROuviTnrr. La Providcnro Tavail marqué de ce double ftit^ne; par là, il lui fui Honné de prévaloir rniro le» homnirs de sou trmpi» quand son lirurr sitaîI vrniir.

( DisroiBs i>i M. ROYER-rOI I.ARÏ) si » i * tosibb dr C**iwiii Pt-nii B. )

Le 21 décembre 1788, un superbe château situé dans une vallée pittoresque, au bord de la Romanche, à quatre lieues de Grenoble, ouvrait ses massives portes de chêne à une nombreuse assemblée. C'étaient les étals du Dauphiné qui, en bulle aux violences ministérielles, poursuivis par le pouvoir comme factieux, s'avançaient gravement entre une double haie de soldats, et venaient commencer la révolution française dans un manoir laissé, comme dernier souvenir de la féodalité mourante, par un des plus fiers représentants de celle forte race de grands vassaux sur la lêle desquels Richelieu avait assis la monarchie absolue.

Le château de Vizille, rendu à jamais fameux par l'événement que nous racontons, avait partagé les deslins de l'aristocratie française; bâti au commencement du dix-septième siècle par le connétable de Lesdiguière, successivement transmis par les Lesdiguière aux Créquy, par les Créquy aux Villeroy, il était enfin devenu la propriété du tiers élat dans la personne d'un riche négociant de Grenoble, et ce patricien de la bourgeoisie l'offrait en asile aux hommes qui venaient les premiers proclamer l'avènement de la bourgeoisie au pouvoir.

Il y avait à peine un siècle que Louis XIV avait dit : « L'Etat c'est moi, » quand l'assemblée de

Vizille, revendiquant le droit imprescriptible des peuples de régler eux-mêmes leur existence politique, et posant les trois grands principes qui devaient présider à la régénération de la France, décida que l'ordre du tiers aurait aux états de la province une représentation égale à celle des deux autres ordres réunis, que les trois ordres délibéreraient en commun, et que le vole aurait lieu par lêle. Celait décider du même coup la destruction des castes, l'égalité légale des conditions, et la prééminence politique de la classe moyenne.

Après avoir, par un heureux mélange de fermeté et de modération, forcé le pouvoir de reconnaître la légitimité de son droit, l'assemblée de Vizille se transporta h Romans; là, confirmant ses résolutions et demandant la prompte convocation des états généraux, elle arrêta que les députés qu'elle enverrait à celte assemblée, chargée de donner à la France une constitution libre, auraient pour mission spéciale de faire triompher d'abord les trois principes qu'elle venait de poser.

Celle initiative prise par les états du Dauphiné eut en France un immense retentissement; les décisions rendues par eux furent accueillies avec transport dans toutes les provinces du royaume, et de ce foyer d'enthousiasme allumé dans la salle du jeu de paume du château de Vizille sorlil cette

(Dii^EMiïîR iTï^i^

; Btuxelle:-

M. CASIMIR PÉRIER

fameuse séance du jeu de paume à Versailles , qui vit la liberté triompher de la force par la puissance de la raison et du droit. Plùt à Dieu que la liberté n'eût jamais eu besoin d'autre appui en France •!

L'hôte de Vizille, l'homme qui avait eu l'insigne honneur d'abriter à son foyer la révolution naissante, résumait assez bien en lui la physionomie et les idées de ce tiers état qui, formant, suivant l'expression de Sieyès, le tout national, c'est-à-dire supportant toutes les charges de la société et possédant la plus grande somme de richesses et de lumières, se lassait d'être exclu de la vie sociale et politique par les classes privilégiées, et aspirait à établir le gouvernement du pays par le pays.

Fils d'uti habile négociant qui avait acquis une fortune considérable dans la fabrique des toiles et dans le commerce des tissus de l'Inde, Claude Périer avait encore agrandi la sphère des opéralions paternelles, et, en 177o, il avait acheté la terre et le château de Vizille pour établir dans le manoir des Lesdiguière une des premières manufactures de toiles peintes qui aient paru en France.

« Parvenue à la richesse par le travail el réconomie, celle famille , dll un écrivain % élail resiée simple, modérée, sérieuse ; son chef, Claude Périer, était un homme d'un caractère impérieux el sévère, habitué à beaucoup exiger de lui-même el des autres, et son autorilé pesail autour de lui; sa femme, Marie Pascal, douée d'un esprit singulier el d'une imagination vive, unissail à toute la capacité d'une maîtresse de maison une préoccupation religieuse qui inclinait au mysticisme j l'indépendance naturelle de ses idées et l'agrément de son caractère tempéraient l'aspect un peu austère de cet intérieur. Autour d'elle se groupait une famille nombreuse, ou, comme on disait, une tribu ; dix enfants, dont huit fils remarquables par une physionomie prononcée, par un mélange des nouveaux principes et des vieilles mœurs, de sévérité et d'affection , d'imagination et de prudence , par l'esprit des affaires, la vivacité des impressions el le sentiment un peu allier de la dignité personuelle. n

Telle était la famille au sein de laquelle se préparait ce grand mouvement révolutioiniaire qui devait bouleverser la France en la régénérant, et

' Cette singulière coïncidence de lieu n'est point iny. niée. C'est en effet dans la grande salle du jeu de paume du château de Vizille que s'assemblèrent les états du Dauphiné , sous la présidence du comte de Morges, el le même homme (jui rédigoail à Vizille les délibérations, en qualité de seciélaiie. l'illuslre <;l liou-

l'entrainer si loin avant qu'elle eût appris à le diriger.

On sait, et cependant on oublie souvent, ce que voulait la France en 1789; elle ne voulait ni la république ni la terreur, ni ce qu'on appelle aujourd'hui le socialisme, ni le despotisme; elle ne voulait ni la convention, ni le directoire, ni l'empire; elle ne prévoyait pas plus Robespierre que Babœnf, Barras el Napoléon. Rien de tout cela ne se trouve dans les six millions de votes qui, au dépouillement des cahiers des bailliages, constatèrent le vœu de la France; ce que la France voulait, c'était une constitution monarchique et libre, c'était l'abolition des privilèges aristocratiques, l'égalité devant la loi, le libre accès de tous à tout, l'unité et la liberté politiques garanties par ij^i système représentatif consacrant la substitution du droit national au droit divin; en un mot, ce que nous cherchons aujourd'hui à mettre en action, voilà ce que voulait la France en 1789. La distinction et l'harmonie des trois pouvoirs fonctionnant chacun dans leur sphère sous la suprême autorilé de la loi, voilà le problème que la constituante se posa et qu'elle ne put résoudre. Après avoir, en six mois de temps, démoli un édifice miné par le long travail des siècles, elle ne put faire sortir des ruines de l'ancien régime un gouvernement régulier; la résistance des intérêts et l'entraînement des passions l'emportèrent sur sa volonté. Le règne de la force, commencé aux 5 et 6 octobre, poursuivi au aO juin, fut inauguré au 10 août 1792.

La guerre civile et la guerre étrangère s'unirent pour jeter la France dans la lièvre et le délire; quand l'accès eut passé du paroxysme à l'atonie, un homme vint qui, courbant sous le même joug toutes ces têtes démoralisées par sept ans d'anarchie, confisqua la liberté au profit de la gloire. N'ayant d'autre appui que la victoire, le jour où la victoire lui fut infidèle, il tomba. Avec la restauration reparut le problème de l'alliance du pouvoir et de la liberté qu'avait posé la constituante. La charte fut présentée comme une solution; solution incomplète et fausse, car la royauté qui la donnait, se réservant le droit de la détruire, gardait son dernier mot; la liberté garda le sien. Pendant

néte Mounier, devait six mois plus tard rédiger le serment du jeu de paume à Versailles.

■■• M. de Kémusat, dans un excellent travail placé tu télé de la collection des Discours de Casimir Périer. J'emprunte à ce travail (|ucl(iues détails biographiques.

quinze ans les deux puissances luttèrent sur le terrain de la légalité; la royauté eut l'imprudente audace d'en appeler à la force : elle fut vaincue. Ayant eu des Stuarts, la France trouva sous sa main un Guillaume III, et la solution du problème constitutionnel, deux fois avortée depuis 1789, fut tentée pour la troisième fois. Qu'allait-il avenir de cette troisième expérience? La France de 1830 avait eu son 14 juillet 1789; allait-elle s'arrêter là ou passer encore une fois à travers cette série d'épreuves terribles au bout desquelles elle avait trouvé le despotisme d'un héros, et, en fin de compte, la plus humiliante de toutes les dominations, celle de l'étranger? A la vérité, les situations n'étaient plus les mêmes; le roi de juillet n'était pas Louis XVI ; la classe moyenne, agrandie, fortiliée, instruite par les épreuves de quarante ans, connaissait mieux les limites, les droits et les conditions du pouvoir; la révolution sociale étaitconsommée, l'égalité civile était dès longtemps conquise, et la conquête de la liberté n'offrait plus autant de périls. Et cependant que d'obstacles encore! que d'intérêts froissés! que de passions soulevées par la nouvelle révolution! Combien d'analogies entre les hommes et les choses des deux époques, sinon au fond, du moins à la surface de la société! D'une part, la double menace de la guerre étrangère et de la guerre civile, incessamment fomentées par l'exaltation des vainqueurs, la colère et le dépit des vaincus; d'autre part, un pouvoir nouveau-né, sorti d'une insurrection légale, mais trop débile encore pour lutter contre les conséquences du fait de son origine au nom du principe de ce même fait, c'est-à-dire contre la force au nom du droit, contre l'insurrection au nom de la loi. Partout la haine, la passion, l'incerlilude, la faiblesse ou la crainte; tels sont les éléments de mort au milieu desquels la révolution de juillet vécut durant sept mois, impuissante à se gouverner elle-même et insensiblement entraînée vers un 10 août au delà duquel s'ouvrait l'abîme à la fois al trayant et effrayant de l'inconnu. Elle s'eiig;igeait de plus en plus dans cette voie, quand parut au pouvoir un de ces hommes qui sont brisés d'ordinaire par les révolutions à leur début, mais qui l'emportent sur les révolutions à leur déclin.

C'était justement un des huit fils de ce négociant dauphinois dans la maison duquel nous avons vu commencer en 1788 la grande crise qui devait trouver sa conclusion en 1830. La révolution et cet homme avaient eu, pour ainsi dire, le même

berceau; ils avaient grandi ensemble, et la destinée les appelait à lutter dans un combat solennel dont la paix du monde était le prix. L'homme ne possédait peut-être pas toutes les qualités qui, en temps ordinaire, font les Sully s ou lesColberls; orateur vigoureux, il n'avait pas cependant la puissance de parole d'un Mirabeau; homme d'État de premier ordre, il n'avait pas le génie d'un Richelieu ou d'un Pilt, mais il était admirablement organisé pour dompter et gouverner une révolution sans la fausser ou la détruire. Ce n'était ni un soldat, ni un prêtre, ni un philosophe, ni un avocat, ni un poëte : c'était un banquier, mais un banquier à part, c'est-à-dire un bariquicr chaleureux comme un tribun, obstiné comme un prêtre et intrépide comme un soldat ; tête froide, esprit fin, sagace et judicieux, cœur de feu, volonté de fer, cet homme réOéchissail avec ardeur, calculait avec entraînement, portait dans la défense l'impétuosité de l'attaque, et comprenait avec passion les trois choses que la passion comporte le moins : la raison, la paix, la loi.

Attaché d'intérêts et de sympathie à toutes les conquêtes sociales et politiques de la révolution de 1789, mais convaincu que cette révolution avait dit son dernier mot en 1830, et que ce qu'on appelait les conséquences de juillet n'était que les prémices d'une révolution nouvelle qui allait remettre en question toutes les conquêtes de la première, il entra aux affaires résolu de comprimer le désordre, de faire rentrer dans son lit le torrent débordé, ou de périr. Au bout d'un an il était mort, mais il était mort victorieux, laissant à l'histoire un nom qui ne périra pas et à ses successeurs une tâche difiicile encore, mais considérablement simplifiée, tâche qu'ils n'ont peut-être p.is tous abordée avec l'indépendance, la fermeté, la franchise dont il leur léguait le glorieux exemple.

Ceux qui pensent que la révolution de juillet a manqué sa mission, qu'elle avait pour but de recommencer et de continuer à la fois la convention et l'empire, de républicaniscr la France et de démocratiser l'Europe par la force, ceux-là ont le droit de détester Casimir Périer, car il a été un puissant obstacle au triom[)he de leurs idées; mais, en le détestant, ils doivent estimer l'homme qui les combattit toujours franchement, noblement dans les limites du droit conunun, avec l'arme de la corslitution, sans arrière-pensée comme sans peur. Dans la chambre d'Armand Carrcl il n'y avait qu'un seul portrait, et c'était le portrait de Casi-

M. CASIMIR PERIEU.

mir Périer, Ces deux natures de même trempe, placées dans des rangs ennemis, étaient faites pour se combattre, mais pour s'estimer et se comprendre.

Ceux, au contraire, qui croient qu'en dehors du gouvernement représentatif, tel qu'il est sorti de 1830, il n'y avait pour la France qu'un avenir de convulsions et de catastrophes; ceux qui pensent que la France n'avait pas pour mission de s'user et de se perdre dans l'imitation impuissante d'une grande époque écoulée sans retour, mais bien de convertir le monde à la liberté par l'exemple du développement régulier de ses institutions; ceux encore qui, jugeant la question douteuse, la chance incertaine et l'enjeu précieux, ne voulaient risquer cet enjeu qu'à la dernière extrémité; ceuxlà enfin qui croient que le grand duel entre le despotisme et la liberté n'est pas encore fini dans le monde, que la question se videra encore quelque jour snr les champs de bataille, mais que la France, champion-né de la liberté et de la civilisation, ne doit aborder la lutte au dehors qu'avec l'unité et la paix au dedans, et que, ces avantages, un gouvernement mixte, légal, fortifié par la durée, offrant à tous les intérêts sociaux une égale sécurité, peut seul les lui assurer; tous enfin, ceux qui croient à la paix, comme ceux qui voient dans l'avenir des chances de guerre, tous doivent de la reconnaissance à Casimir Périer, pour avoir soit empêché soit ajourné le conflit en usant ses forces et sa vie à comprimer l'anarchie intérieure, à poser d'abord, organiser, pacifier, constituer la révolution; et si la monarchie démocratique issue de juillet, avec les développements qu'elle comporte, est bien la forme de gouvernement à laquelle la France est appelée à préparer l'Europe en s'y reposant ellemême de quarante ans de troubl.s civils, Casimir Périer occupera une grande place dans l'histoire, quoiqu'il n'ait fait pour ainsi dire que passer du pouvoir à la tombe; car c'est là encore un avantage pour sa mémoire. Venu à son heure, il est mort à temps; né pour gouverner dans la tempête, le calme l'eût probablement amoindri; il n'a point eu à subir la tâche ingrate de conduire un pays comme la France au milieu de débats mesquins, d'intrigues sournoises, de tracasseries subalternes, sans émotion, sans grandeur, sans bruit. Sa vie ministérielle n'a été qu'une lutte ach;irnée sur les plus formidables questions qui puissent diviser les honunes, et il est mort dans toute In chaleur du combat, dans tout l'éclat de la victoire; aussi

voit-on les partis qui le rabaissaient le plus durant sa vie, s'emparer déjà de sa mémoire pour s'en servir comme d'un argument contre ses successeurs.

Après avoir résumé le rôle éuiinent rempli par cet homme d'État, cherchons dans l'histoire de sa vie les faits qui l'y avaient préparé.

Casimir Périer naquit à Grenoble le 12 octobre 1777; il était le quatrième des dix enfants de ce Claude Périer dont nous avons déjà parlé ■. Au moment où se passait la scène de Vizille, le futur ministre de juillet faisait ses études à Lyon, dans un collège d'oraloriens, en compagnie de ses trois frères aînés et de son cousin Camille Jordafl. Remarquablement doué, mais impétueux et mobile, l'écolier dauphinois brillait plus par l'intelligence que par le travail. Ses études furent en somme assez médiocres, et bientôt troublées d'ailleurs par les événements politiques. Il avait à peine seize ans quand les mauvais jours de la terreur se levèrent sur la France. Son père, que sa richesse rendait naturellement suspect, quitta le Dauphiné et vint se réfugier à Paris, au centre même de la révolution, laissant à sa femme le soin de défendre de son mieux les débris d'une immense fortune ébranlée par la commotion universelle; il appela auprès de lui quelques-uns de ses fils, notamment le jeune Casimir qui, en achevant sous ses yeux tant bien que mal son éducation classique, la compléta par l'éducation bien autrement grave des faits. Élevé dans le respect et l'amour des nobles idées qui avaient présidé à la révolution et dans l'horreur des excès qui les dénaturaient, le fils de l'hôte de Vizille dut puiser, dans le terrible spectacle des factions se dévorant les unes les autres, le désir de les combattre, en même temps qu'il y cherchait peut-être le secret de les vaincre un jour.

A vingt et un ans, atteint par la conscription, Casimir Périer partit pour l'Italie en qualité d'adjoint du génie ; c'était en l'an vu, à la fin de 1798. Tandis que Bonaparte promenait en Egypte la gloire française, la fortune semblait nous abandonner en Europe. Casimir Périer débuta dans cette malheureuse campagne qui vit Suwarow nous arracher l'Ilalif ; il se distingua dans le combat livré sous les murs de Mantoue. Enfin iMasbcna sau\a la France à Zurich, et Bonaparte vint lui

' Claude l'Orier est morl à Paris, en 1801, membre du corps lt'i;islaiit'. après a\oir élc un des foudateursdc la baïKiue du France.

rs

rendre toute sa gloire à Marengo. Le jeune adjoint du génie resta sous les drapeaux jusqu'en 1801. A cette époque, la mort de son père, qui lui laissait une fortune considérable, et le rélablissomenl définitif de l'ordre intérieur le déterminèrent à quitter l'état militaire pour embrasser la carrière du commerce. Il s'associa avec son frère Scipion Périer, et tous deux fondèrent, à Paris, cette maison de banque dont la prospérité toujours croissante et les opérations do plus en plus considérables rendirent bientôt le nom européen. Appliquant au commerce toute la sagacité de son esprit et l'onergic de son caractère, (Casimir Périer étendit considérablement les opérations de banque en les associant à tous les travaux de l'industrie : cristallerie, filature de coton, raffinage des sucres, fonderies, moulins à blc mus par la vapeur, en un mot toutes les branches du lra\ail national furent embrassées dans ses spéculations; et, tandis qu'il augmentait sa fortune, il acquérait on matière de finances, de crédit public et d'économie politique, des connaissances étendues, approfondies et varices qui devaient lui servir plus lard.

« On a remarqué, dil l'écrivain que j'ai déjà cité, que, dans la direction de ses affaires, Casimir l'crier montrait déjà les mêmes qualités qu'il a déployées plus lard sur un plus vaste théâtre. I,a [lénétration, la prudence et la sùi'elé du jugement suppléaient en lui à l'assiduité d'un travail minutieux. On disait <jue son frère et lui se complétaient l'un l'auire : le premier, avec l'esprit le plus sage et le plus éclairé, et Tapplicatiun de chaque jour, toni!)ait dans l'hésitation et se défiait de son jugement; le second lui prétait de la décii^ion, et, avec un tact peu commun, déterminait touies les grandes opérations dont le succès fonda la renommée de sa maison. Là aussi il se montrait fait i)our le gouvernement plutôt que pour l'administration. »

« Casimir Péiier, dit un autre écrivain qui fut l'employé et plus lard l'associé du ban(iuier avant d'être l'agent du ministre, Casimii' Périei-, doué <l'iiue rare pénétration, d'un jagement sur et rapide, embrassait d'un coup d'œil, et avec une adniirnhle précision, l'enseml)le des affaires les plus délicates, les plus compliquées. Un tact parfait lui eu faisait à l'inslanl même saibir le côté faible et le point essentiel. .Son intelligence supérieure négligejiL habiluellemenl les détails pour s'attacher aux choses principales. On compiendra qu'une telle organisation le rendait difBcile, exigeant avec ceux de se.s employés qui ne répondaient pas à sa promptitude et à sa présence d'esprit; mais il savait racheter MU premier mouvement d'impatience et d'humeur par quelque attention délicate (|ui décelait le regiet ou la

' Mémoires de M. GUquel, t. 1, p. 90.

■' On sait le fameux mol do Louis XVIll au régent

crainte d'avoir affligé. La bonté de son cœur faisait ainsi oublier des formes un peu dures, el on l'aimait d'autant plus qu'on avait mieux compris les inégalités de son caractère '. »

La restauration trouva dans Casimir Périer un ami plutôt qu'un ennemi; après vingt-cinq années de guerre dont les dernières avaient été si désastreuses, elle nous apportait la paix; à la vérité, c'était une paix bien triste et chèrement achetée, mais enfin c'était la paix. Les Bourbons n'étaient pas responsables des catastrophes qui avaient amené leur retour, el l'on pouvait espérer qu'une fois affermis sur leur trône, les desccndanls de Henri IV auraient l'esprit de se montrer un peu ingrats envers l'étrangt-r, [)our lequel Louis XVIII aflichait alors une reconnaissance fondée peut-être, mais à coup sur maladroite '. Avec la paix, la restauration nous apportait la charte; à la vérité, c'était une charte oc//o^ée, c'est-à-dire un pacte social vicié dans son principe, en ce que des deux parties contraclanlos l'une prétendait engager l'autre sans s'engager elle-même, et en se réservant dans l'article 14 un droit supérieur et antérieur au contrat; mais enfin c'était une charte renfermant en elle les principaux éléments de ce système représentatif \aiiiement cherché par la France à travers tant d'essais malheureux, et l'on pouvait espérer que, bien conseillés, les frères de Louis XVI comprendraient le danger, l'impuissance de toute tentative contre-révolutionnaire, el se résigneraient franchement aux avantages el aux inconvénients de la liberté.

Je n'ai pas ici à faire l'histoire des premières fautes de la djnaslie restaurée, fautes dont la France la punit cruellement une première fois par le brysque el humiliant abandon des cenl-jours. Au retour, après de tristes gages donnés aux passions d'un parti vaincu, dont l'étranger faisait un vainqueur, Louis XVllI sendjia comprendre qu'il fallait rompre avec les hommes de Cobleniz, s'il ne voulait reprendre bieiilôl le chemin de l'exil. L'ordonnance de dissolution du 5 septembre 1816 renvoya dans leurs manoirs les énergumcnes de l'émigration; la loi électorale du <5 février 1817, conforme au texte et à l'esprit de la charte, reçut une première application, el aincna'daiis la chambre une majorité plus modérée.

C'est alors que Casimir Périer, appelé à la députalion par le collège électoral de Paris, (il son

d'Angleterre : w Après Dieu, c'est à vous que je dois ma couronne. >^

M. CASIMIR PERIER

entrée dans celle carrière parlementaire qu'il ne devait plus quitter, et où l'attendait une si grande renommée. Indépendamment du crédit que lui donnait sa haute position commerciale, deux brochures de polémique financière venaient tout récemment de recommander son nom à l'attention publique. Ces brochures avaient pour objet la discussion et la critique du fameux emprunt de 300 millions, destiné à payer aux ennemis une partie de la rançon de la France. Cet emprunt, conclu à l'étranger, sans publicité, sans concurrence et à des conditions très-onéreuses pour le trésor, avait été vivement attaqué par Casimir Périer, dans sa quotité, dans sa forme, dans ses clauses. L'altaque avait fait sensation, et déjà l'opinion reconnaissait dans son auteur un habile financier, avant d'avoir pu apprécier en lui l'orateur et l'homme d'État.

Placé dans les rangs du parti monarchique constitutionnel, Casimir Périer se distingua d'abord par une opposition éminemment modérée et bienveillante; le pouvoir, aux mains d'hommes éclairés, semblait alors chercher de bonne foi la conciliation des partis dans la pratique sincère du gouvernement représentatif. Le nouveau député, tout en combattant la plupart des mesures financières du minisire Corvetlo, tout en demandant l'abolition du régime exceptionnel de l'autorisation préalable auquel la presse politique se trouvait encore soumise, rendait justice aux bonnes intentions du ministère. La session de 1818 vil le gouvernement s'avancer de plus en plus dans la voie d'un libéralisme sage et éclairé, se séparer nettement du parti de l'ancien régime, prendre la charte au sérieux, et régler la liberté de la presse par une des meilleures lois que la restauration ait enfantées. Satisfait de la marche générale du pouvoir, Casimir Périer, sans renoncer à l'opposition de détail, se renferma presque exclusivement dans sa spécialité financière : souvent on le vit défendre les mesures du ministre successeur de M. de Corvetlo, du baron Louis. Le zèle impartial qu'il apporta dans l'examen de toutes les lois de finance et la lucidité de son argumentation contribuèrent puissamment à populariser en France la langue et les idées financières.

Mais cette période de calme rt d'espérance dura peu; déjà, à la fin de 1819, l'orage gronde et la tempête se prépnre. Irrité par quelques élections trop significatives, notamment celle de l'abbé Grégoire, le parti royaliste commence à se remuer im-

pétueusement et à se répandre en clameurs bruyantes contre le ministère Decazes, accusé de livrer la royauté au jacobinisme. Louis XVIII tenait bon; mais M. Decazes, effrayé lui-même, commençait aussi à revenir sur ses pas, quand ralteiilat du 15 février 1820, en exallanl toutes les passions royalistes, précipita le pouvoir dans un système décidément rétrograde, où il marcha de victoire en victoire et d'excès en excès, jusqu'à ce qu'il y trouva sa ruine.

Le ministère Decazes fut remplacé par le second ministère Richelieu, précurseur du ministère Villèle. La liberté de la presse et la liberté individuelle furent de nouveau suspendues; la loi électorale du 5 février, repoussée comme trop libérale, fit place à une loi nouvelle, altérant profondément le principe électoral par la distinction des collèges et le privilège du double vote accordé aux collèges de déparleinenl, dans le but de concentrer toute l'in- Huence politique entre les mains de la grande propriété.

Effrayé à son tour de voir la contre-révolution marcher tête levée, le parti constitutionnel sonna l'alarme; la France s'émut, les pétitions se multiplièrent, les esprits s'aigrirent, et les débals parlementaires devinrent de plus en plus vifs.

C'est ici que commencent les grands combats de Casimir Périer; c'est ici que s'ouvre pour lui cette période de lutte acharnée qui doit bientôt se résumer en un duel de six ans entre le plus fougueux athlète de l'opposition, réduite à une poignée d'hommes, et le plus rusé champion de la contrerévolution triomphante, entre Casimir Périer et M. de Villèle.

On a souvent parlé plus lard de comédie de quinze ans : c'est une satisfaction que se donnent toujours les partis, quand ils ont -perdu leur cause par leurs folies, de s'en prendre à la mauvaise foi de leurs adversaires. Mais cette manœuvre, vieille comme le monde, n'inspire pas seulement de l'ironie, elle inspire du dégoût quand on la voit exécutée par certains charlalans qui, après avoir pendant quinze ans poussé à la contre-révolution, se font aujourd'hui plus révolutionnaires que la révolution elle-même, et de celle voix qui prêchait jadis le droit divin, prêchent aclueirenienl le suffrage universel.

Qu'il y ait eu dans l'opposition parlementaire dos quinze ans quelques hommes qui, désespérant des Bourbons de la branche aînée et convaincus qu'ils n'admettraient janiuis les conditions de la liberté.

aient pensé d'avance à sauver la monarchie par un changement de dynastie; qu'afin d'arriver à ce résultat, ils aient profité de toutes les fautes de la restauration pour démontrer l'incompatibilité absolue du principe de Voclroi royal avec la sincère exécution de la charte, cela est vrai; et s'il y a dans ce fait un tort, n'est-il pas du côté de la dynastie qui a donné raison à ces hommes?

Qu'il y ait eu d'autres députés, ou plutôt un seul, le général Lafayette,qui aient poussé la résistance jusqu'à la conspiration positive et matérielle, cela est encore vrai; mais le fait ne prouve guère en faveur de ceux qui parlent de comédie, car nul homme h coup sûr ne fut moins comédien que Lafayette. Celui-là conspirait, pour ainsi dire, en plein soleil ; il déclarait poliment à la tribune qu'il se considérait comme dégagé de ses serments par la violation de la charte, et il fallait presque le retenir par le pan de son habit pour l'empêcher de dire tout net au pouvoir : « Je vous préviens que je conspire. » Et si deux ou trois des collègues du général s'associèrent plus ou moins directement à ses projets de renversement, ceux-là aussi ne faisaient pas grand mystère de leurs répugnances.

Quant à Casimir Périer, sans contredit le plus véhément, mais aussi le plus constitutionnel de tous les députés de la gauche, il est peut-être celui de tous auquel l'accusation de comédie peut le moins s'appliquer; car, aux jours les plus mauvais de la restauration, aux temps de sa plus violente opposition, il se maintint toujours aussi étranger aux conspirations matérielles qu'aux désirs de ceux qui voyaient dans le duc d'Orléans le roi nécessaire pour l'avenir. Pour lui, toute idée d'une révolution nouvelle était amère et pénible. Bien détern)iné à préférer au besoin la liberté à la dynastie, il était en même temps sincèrement désireux de conserver l'une et l'autre, et c'est justement parce que la sagacité de son esprit lui faisait voir derrière chaque succès des ennemis de la liberté, le germe d'une réaction formidable, qu'il se jetait au travers de leurs entreprises avec un acharnement, une ardeur, et même une violence proportionnée à la loyauté de ses intentions.

Ce qu'il voulait, ce qu'il réclamait avec emportement, c'était la pratique sincère du gouvernement représentatif, c'est-à-dire une presse libre, justiciable du jury et réglée par des lois; des élections affranchies du double vote; une majorité indépendante et un ministère responsable pris dans le sein de cette majorité; il ne demandait

rien de plus, et, tout cela, il le trouvait dans la charte, pourvu qu'elle fût loyalement exécutée.

A la vérité, il repoussait, comme toute l'opposition, les conséquences que l'on prétendait tirer du fait de Yoctroi royal. La charle-était à ses yeux un contrat passé avec le pays, et obligeant également les deux parties; mais cette différence dans la manière d'en\isager le principe et l'origine de la constitution ne lui fit jamais renier la constitution elle-même, et c'est au contraire en s'appuyanl sur elle qu'il lutta pour la liberté jusqu'au dernier moment.

Ces idées de Casimir Périer étaient alors, il faut le dire, celles de la France. Elle ne demandait aux Bourbons rien de plus que de la laisser jouir en paix, sous le régime de la charte, des avantages sociaux achetés au prix de vingt-cinq ans de révolutions et de guerres. Il y avait bien dans le pays des ferments de haine entretenus par les généralions de la république et de l'empire; des hommes de 1793, des soldats mécontents, des jeunes gens exaltés, méditèrent plus d'une fois le renversement de la dynastie. Ue 1819 à 18:23, il y eut des ventes de carbonari, les unes bonapartistes, les autres orléanistes, quelques-unes républicaines, et le plus grand nombre conspirant dans l'unique but de conspirer; mais ces tentatives isolées, sans lien entre elles, lurent éphémères et ne prirent pas racine dans le pays. Loin d'affaiblir la royauté, elles augmentèrent sa puissance, en effrayant cette masse d'intérêts nouveaux que la restauration inquiétait et mécontentait, mais auxquels la paix était bonne, le repos précieux, et qui ne voulaient rentrer dans la carrière des révolutions qu'autant qu'ils y seraient poussés, pour ainsi dire, à leur corps défendant.

Ce sont ces circonstances qui, combinées avec l'enthousiasme royaliste produit par le succès de la guerre d'Espagne, avec la loi du double vote et le plus habile système de corruption qui ait jamais été organisé, valurent au ministère Villèle l'immense victoire électorale de 1824, qui perdit la restauration en lui faisant croire qu'elle pouvait tout oser.

On vit alors un singulier spectacle dans un gouvernement représentatif: une chambre élective au sein de laquelle une dizaine d'hommes, soutenus par les applauilissements de tout un pays, luttaient sans relâche et sans succès contre les vociférations et les huées de quatre cents adversaires; une chambre héréditaire et aristocratique devenue le

M. CASIMIR PERIER

dernier asile de la démocratie et de la liberté; une presse bâillonnée, arrachée à la juridiction du jury, traînée devant les cours royales et acquittée par elles; enfin, toutes les forces vives d'une nation soulevées contré une majorité parlementaire qui était censée représenter cette nation, et avec laquelle la royauté avait le malheur de s'identifier. Parmi ces quelques champions de la France perdus au milieu de l'armée parlementaire de M. de Villèle, im surtout brillait par l'ardeur, l'impétuosité, la ténacité et l'indomptable persévérance de ses attaques. Quand, se levant brusquement du milieu du petit groupe de gaucho, cet Ajax de l'opposition s'élançait à la tribune pour y remplacer son adversaire de tous les jours; quand sa grande taille, ses larges épaules, sa belle figure brune, ardente et hautaine, sa parole accentuée, impétueuse et sonore, venaient faire contraste avec la stature grêle et mesquine, la physionomie rusée, mais laide et vulgaire, la voix nasillarde et calme de M. de Villèle, on éprouvait comme l'impression d'un contre-sens historique, en voyant l'aristocratie en France représentée par une tête de procureur, et la bourgeoisie par une sorte de patricien de Venise, imposant, irascible et fier; ou plutôt l'on comprenait alors tout ce qu'il y avait de décrépit et d'impuissant dans ce vieux parti féodal et sacerdotal, réduit à confier son salut aux mains d'un bourgeois de la veille, d'un Gascon sceptique et madré qui, n'ayant de son parti que les intérêts sans en avoir les passions, s'épuisait à chercher dans la ruse le ciment d'un amalgame monstrueux entre les ruines du passé et les vices du présent, appelait l'agiotage au secours du droit d'aînesse, et appuyait la loi du sacrilège sur les combinaisons du trois pour cent. Ce sont ces deux adversaires dont la lutte remplit six années de l'histoire parlementaire de la restauration ; l'un, M. de Villèle, pétri de sang-froid, de prudence et d'astuce, également habile à préciser le point du débat, quand la précision lui était favorable, et, quand il se sentait faible, a échapper à son adversaire en parlant de tout, hormis de la question; tandisque l'autre, constamment et impérieusement dominé par sa pensée ou son émotion, poussai' droit à son ennemi, avançant toujours, toujours, au risque de s'enferrer, plutôt que de rompre d'une semelle. Ajoutons que si, dans ce long combat, Péricr avait la France pour auxiliaire, il avait contre lui une assemblée qui faisait au moins autant de bruit que la France. Il arrivait souvent

<'.0>TFMPOHAINS ILLUSTHES. T. II.

que sa seule présence à la tribune suffisait pour soulever un brouhaha assourdissant de cris : « A la clôture! Encore du scandale, à l'ordre le f.icticux, etc. » Et lui, toujours plus opiniâtre au combat, dominant les clameurs de sa voix puissante, ripostant au sarcasme par le sarcasme, à l'injure par l'injure, escarmouchait tour à tour avec l'auditoire, le banc des miiiislres, le président, puis reprenait le fi! de son discours. Vaincu sur la question, il se rotcanchait derrière un, deux, trois amendements; vaincu sur les amendemenls, il parhiil contre la clôture; vaincu sur la clôture, il retournait à son banc pour recommencer le lendemain.

Et cependant Casimir Périer était loin de mériter cette épithèle de factieux dont la chambre de 1824 se montrait si prodigue envers quiconque lui parlait raison. En lisant aujourd'hui les discours de cette période de sa vie, on est frappé de ce mélange de rudesse passionnée dans la forme et de modération dans le fond. A travers sa véhémence, sa violence n;ême envers les personnes, on voit toujours percer un respect profond pour les institutions, et s'il n'est pas toujours juste à l'égard de ses adversaires, chose si rare dans les luttes des partis, on sent qu'il croit ce qu'il dit et qu'il est au moins sincère dans son injustice.

Lorsqu'on traitant de M. lloyer-Collard je l'ai présenté, en 1824, comme séparé des hommes de la gauche, j'aurais dû mieux préciser la différence, surtout en ce qui concerne Casimir Périer; ces deux personnages diffèrent à la vérité essentiellement, même au fond, en ce que l'un ne comprend pas plus la charte sans les Bourbons que les Bourbons sans la charte, tandis que Périer, en désirant sincèrement l'union des deux choses, comprend très-ljien qu'elles puissent exister l'une sans l'autre; mais au fond des deux polémiques, si dilî'erentes par la forme, on retrouve la même absence de toute arrière-pensée contre la dynastie, et l'on s'explique comment, lorsqu'une révolution aura passé entre les deux hommes, l'un des deux viendra sur la tombe de l'autre pour rendre un solennel témoignage de la constante loyauté de ses intentions.

Une seule fois, et je note ce fait, d'ailleurs bien connu, parce qu'il a été plus laid reproche au ministre de juillet quand il rappelait ses adversaires au respect de la constitution; une seule fois Casimir Périer se laissa emporter au delà des limites de sa propre pensée. C'était au sujet d'tnio

pétition qu'il venait de soutenir : la majorité demanda l'ordre du jour; quelques membres du côte gauche se levèrent contre ; des rires ironiques partirent de la droite et du centre, et une voix s'écria dédaigneusement : <> Ils ne sont que six î » Casimir Périer, furieux, répond d'une voix tonnante : « Il y a en France trente millions d'hommes qui se lèveraient avec nous. (Violentes exclamations au centre.) Oui, trente millions ! » Les cris : A l'ordre ! se font entendre. Casimir Périer, réprimandé par le président, court à la tribune et dit :

c< Je ne crains point, messieurs, d'aborder à la iriljune la question qu'on a soulevée ; je n'ai point fait un appel aux passions du dehors, mais j'ai opposé l'opinion de la France à vos rires ironiques ; je l'ai fait, parce que vous n'avez pas conservé envers une minorité honorable les éganls que vous lui devez, parce que vous avez paru vouloir tourner en dérision les votes libres et indépendants qu'elle continuera d'offrir à la patrie »

Le lendemain, sur l'interpellation de M. de la Bourdonnaye, chef de celte contre -opposition qui, ne trouvant pas M. de Villèle assez royaliste, commençait à associer ses voles à ceux de la gauche pour le renverser, Casimir Périer revint sur l'incident et l'expliqua avec une franchise qui lui valut l'approbation générale, même des centres.

Et cependant, si l'exclam;ition n'était pas parlemcFitaire, elle élait profondément vraie; car trois mois après, malgré le double vole, malgré la censure, malgré toutes les précautions du plus fin et du plus tenace des ministres, celte majorité formidable disparaissait comme par enchanlemenl devant de nouvelles élections; M. de Villèle tombait du pouvoir aux applaudissements de la France; les hommes qui n'étaient que six devenaient en quelque sorte les chefs d'une nouvelle majorité, et le factieux de la veille était porté sur la liste des candidats à la présidence de la chambre.

Le ministère Martignac vint tenter l'œuvre difficile de réconcilier la France avec la dynastie. Au moment où l'opinion semble renaître à la confiance et à l'espoir, déjà s'ouvre pour l'esprit sagace et prévoyant de Périer une ère d'anxiété et d'angoisses; il a deviné tout ce qu'il y a d'éphémère et de trompeur dans cette trêve apparente des partis; il a deviné que la dynastie n'accepte cette trêve que pour mieux se préparer au combat, qu'elle ne veut pas céder, qu'elle ne cédera pas; mais il sait aussi que le pays ne cédera pas davantage, et à travers le grand déchirement qui se prépare, peut-être voit-il déjà venir l'heure où, après avoir si long-

temps combattu pour la liberté, il lui faudra se dévouer et mourir en défendant la cause du pou-

voir.

C'est alors que, durant les deux sessions de 1828 et 1829, on vit Casimir Périer, malade, épuisé par les violents combats des cinq dernières années, venir s'asseoir sur son banc, pâle, triste et muet comme une prophétie vivante. La formation du cabinet Polignac prouva bientôt qu'il ne s'était pas trompé dans ses prévisions; à cet audacieux défi jeté par la royauté au pays, le pays répondit par l'adresse des 221 ; la royauté riposta par un coup d'Élat, le pays par une révolution, et, le 27 juillet 1830, les députés présents à Paris se réunissaient à l'hôtel de Casimir Périer [tour protester contre les ordonnances et faire face aux événements qui se préparaient.

La conduite de chacun des députés durant les trois jours a été l'objet d'appréciations diverses; on a beaucoup loué les uns en rabaissant les autres; on a parlé de rinlréi)idilé de ceux-ci, de la frayeur de ceux-là; on lésa classes en liommes de la résistance et en hommes de la léijalilé, cl à la lête de ces derniers on a place Casimir Périer. La vérité est, qu'à part le plus ou moins d'exaltation oratoire déployée à buis clos par les uns ou par les autres, exaltation qui n'avançail pas beaucoup les all'.iires de ceux qui se battaient dans les rues, la conduile de tous et de chacun d'eux fut, quant aux faits, exactement la même. Au moment où tout n'était plus qu'une queslion de force, rien n'em[)êchail ceux que l'on a distingués plus tard de leurs collègues, ou qui se sont distingués euxmêmes par l'épilhèle de courageux, rien ne les empêchait, s'ils en eussent eu la fantaisie, de prendre un mousquet et de venir faire le coup de feu en place de Crève.

La vérilé est que, durant les deux premiers jours, pas un d'entre eux ne croyait à la victoire du peuple; seulement c'était une pensée que chacun d'eux exprimait plus ou moins franchement. Aucun n'hésitait sur un point : la résistance légale; mais tous hésitaient avec raison à compromettre ce dernier moyen de salut en le soumettant aux chances de l'insurreclion. Un homme que l'on n'accusera certes pas de manquer de courage, Cartel, se défiait autant que Périer du succès de la résistance matérielle, et un autre homme également très-courageux, Lafayelle, le 28, au moment où l'on se battait partout, son)méparune députation d'élèves de l'École Polytechnique de se mettre

M. CASIMIR PERIlill.

à leur lêle, leur répondit par celle phrase Irèsclaire el Irès-laconique : « Diles à vos camarades de se tenir tranquilles. »

C'est donc l'audace et l'intrépidité des cond)attanls qui décidèrent la question, el c'est à eux seuls que doit en revenir l'honneur. Quant aux députés, portant dans leur caractère légal la dernière ressource de la liherte au cas de revers, leur mission n'était pas d'aventurer prématurément celte ressource dans la rue; l'assemblée constituante protestait à Versailles contre le coup d'État du 23 juin, tandis qu'on se battait à Paris au 14 juillet 1789; la mission des députés de 1830 était de protester, ils protestèrent; ils envoyèrent au duc de Ilaguse une dépulalion dont faisait parlie Casimir Perier; en cela ils paralysèrent aulanl qu'il était en eux les ressources morales d'un pouvoir insurge conlre les lois; et quand la force eut assuré le triomphe du droil, le seul pouvoir coasitué qui n'eût pas disparu dans l'orage s'empara nalurellement de la révolution pour l'empêcher de se dévorer elle-même.

^omme membre de la commission municipale, et appelé par sa haute position sociale et politique à exercer une large part d'influence sur les événements qui allaient suivre, Casimir Périer se préoccupait avant tout de l'anarchie imminente : confirmé par les cris du peuple dans sa conviction profonde que la France ne \oulait, pour prix de sa victoire, que ce qui avait été le gage de son combat, c'est-à-dire la charte; d'autre part, étranger à toutes relations anlérieures avec le duc d'Orléans, dont on ignorait alors à Paris les intentions, Casimir Perier pensa un instant, comme quelques autres députés, à la possibilité, faute de mieux, d'une transaction en faveur du duc de Bordeaux; mais il élait trop habile pour ne pas comprendie tout ce qu'il y avait de difficile, de périlleux et de fragile dans une telle combinaison. Dès le lendemain du 29, il sentit d'ailleurs qu'il élait trop tard, et aussitôt que l'arrivée du duc d'Drléans à Paris lui permit d'augurer l'espuir d'une combinaison meilleure, il s'y rattacha de toute son àme. Celait en effet à ses yeux un coup de fortune pour la France que de trouver le moyen de rompre enfin avec ce droit de légitimité, suspendu pendant quinze ans sur la charte comme l'épée de Damoclès, sans rompre avec la royauté, d'instituer une véritable monarchie conslitulioinielle, c'est-à-dire une monarchie conditionnelle fondée sur un contrai clair, nel, dégagé de toute prélenlion anlé-

, rieure, el de rencontrer sous sa main pour ce trône nouveau un candidat dont la vie passée, dont la position, les lumières étaient un gage pt>ur la liberté, en même temps que son origine elail une garantie contre la guerre curopéeime. Telle fut la pensée qui rallia d'abord tous les esprits autour de la monarchie nouvelle, el c'est avec un vif sentiment de joie que, dans la séance solennelle du 9 août, Casimir Périer, honoré de la présidence de la chambre, lut d'une voix émue la déclaration qui appelait au trône le duc d'Orléans. Obligé, quelques jours après, de quitter le fauteuil pour cause de maladie, Casimir Perier fut appelé a soutenir de l'aulorile de son nom le premier cabinet de juillet, dont il fit partie en qualité de ministre sans portefeuille, conjointement avec MM. Laffitte, Diipin et Bignon.

Les faits s'oublient si vite en France, que l'on croit généralement que la discorde éclata au sein des hommes éminenls de juillet dès le lendemain du 9 août ; c'est une erreur manifesle. Quelle qu'eiit été la dissidence antérieure enlre les idées de l'hôtel de \illeet les idées du Palais-Bourbon, et bien que le germe de cette dissidence eût survécu à l'acte du 9 août, il est certain que, du jour oîi ce grand événement fut consommé, les hommes qui devaient bientôt se diviser sur ses conséquences parurent d'abord lous unis sous l'impression d'une même pensée, d'un même désir, d'une même inquiétude.

L'élat de faiblesse militaire dans lequel se trouvait en ce moment la France, qui ne comptait pas, y compris l'armée d'Afrique, plus de quatre-vingt mille hommes sous les drapeaux; la soudaine et violente désorganisation de tous les services publics, l'incertitude des dispositions de l'Europe, et la crainte de voir l'anarchie intérieure se combiner avec la guerre étrangère; toutes ces coiisidéralions réunies, et alors imminentes, ne permirent pas d'abord aux esprits politiques de se diviser sur le système à suivre. S'organiser promplement autour de la monarchie de juillet, nallaquer personne el résister à tout le monde en cas d'attaque, telle fut la première el simple pensée de lous et de chacun des hommes appelés à diriger les afiiures du nouveau gouvernement; el c'est justement celle unaniinilé, rendue pressante par lescnliment du danger, qui produisit le minislère du 11 août 1850. ministère d'agglomération s'il en fut, car il renfermait dans son sein, à l'étal de germe non encore cclos, toutes les opinions el les nuances d'opinion

C0NTJiMP01lAl^S ILLUSTRES.

qui devaient plus lard se couibaltre dans les chambres el dans le pays.

Il n'existait encore ni parti de la résistance cl de la paia;, ni parti du viouvement el de la guerre. Personne (je parle des hommes politiques, et non des clubs, dont l'influence va se faire sentir bientôt), personne ne désirait autre chose que la monarchie et la charte; personne ne demandait la guerre, et tous semblaient s'entendre sur les moyens de conserver l'ordre et la paix. C'était le temps où Lafayclle, qui n'avait pas encore développé son système de non-intervenlion, s'en tenait à la politique purement défensive, et ne se plaignait pas encore de la violation du programme idéal de l'hôtel de ville; c'était le temps où M. Dupont de lEure contrc-sigriait des proclamations royales invitant la France à rassurer el à se concilier les gouvernements européens par le prompt rétablissement d'un gouvernement régulier; c'était le temps oùCarrel, défendant énergiquement dans le National de septembre la monarchie de 1830 contre la république, louait la garde nationale d'a\oir expulsé un peu brutalement de leur club les républicains du m.inége Peltier, et se moquait de ceux qui qualifiaient la bourgeoisie d'aristocratie oppressive. C'était le temps où M. Mauguin acceptait les traités de 1814 et de 1815; c'elait enfin le temps où la nouvelle de la révolution de Bruxelles provoquait, dans le sein du ministère Mole, Guizot, Dupin, Périer, Bignon, LafTilte, Dupont de l'Kure, une sorte d'embarras, car cet événement tendait à forcer la France à sortir de la politique de neutralité qui semblait être alors la devise de tout le monde.

Faut-il, pour la défense des Belges, risquer la guerre générale? Telle fui la question que se posa le premier ministère de juillet. Celle question fui résolue unanimement par l'affirmative; il fut décide que la révolution belge serait défendue contre l'Europe, en prévenant loulefois l'Europe qu'on n'a\ait nulle intention d'agrandissement territorial : cela fut décidé, non point par des motifs de propagande, mais bien par dos motifs de pure convenance topographique et politique; non point parce qu'il s'agissait d'une révolution en général, niais bien d'une révolution belge, c'est-à-dire d'une révolution accomplie dans un pays frontière, dans un pays constitué par la coalition de 1814 sous la ftiruic d'une hostilité permanente contre la France, el enfin sur une portion du territoire cinopéen où la France, délivrée par les événements de juillet de

la vassalité étrangère, ne pouvait en aucun cas perniellre l'apparition d'une baïonnelte ennemie.

Telles furent les considérations qui produisirent l'acte fameux par lequel le comte Mole fil défense à la confédération germanique et à la Prusse de mettre le pied sur le territoire belge. Cet acte fut considéré par tous comme une belle hardiesse, car nous n'avions pas alors quarante mille hommes sur cette partie de la frontière, et soixante mille Prussiens, bordant la Meuse, se préparaient à venir châtier les insurgés de Bruxelles au nom du congrès de Vienne.

C'est seulement après cet événement, el par suile du désordre intérieur, toujours croissant à l'approche du jugement des minisires, que commencèrent à poindre dans le sein du cabinet du 11 août deux politiques, donl le conflit provoqua sa dissolution; je dis deux politiques, il srrail plus juste de dire deux nuances de la même politique; car le ministère Laffilte se présenta devant les chambres comme le contiiuiateur pur et sim[ilc du ministère précédent, sauf un point. « 11 y avait, dit M. Laffilte, accord partait dans le ministère précédent sur la nécessité de maintenir l'ordre intérieur par Vesécution continue des lois; il y avail égaleu;ent accord parfait, quant à la question extérieure, sur la nécessité de maintenir la révolution dans tine certaine mesure, cl de lui concilier l'Europe en joignant à la dignité une modération soutenue; ir.ais ilj- avait dissentiment sur la manière d'apprécier et de diriycr la révolution. On ne croyait pas quelle dut sitôt dégénérer en anarchie, et qu'il fallût sitôt se prémunir contre elle. »

Le ministère du 3 novembre fut donc le résultat du lrionq)lie de celte idée qu'il n'y avait [»as lieu à se prémunir silôt contre l'anarchie, el il venait faire l'expérience de son idée. Casimir Périer avait refusé d'entrer dans le nouveau cabinet; il sentait, lui aussi, qu'il fallait que l'expérience eût lieu, et il désirait qu'elle eùl lieu promplenicnl ; mais il le désirait avec une autre conviction que M. Laffilte, c'est-à-dire avec la conviction qu'elle ne réussirait pas, et que le succès de l'expérience contraire n'elail possible qu'après que l'impuissance de celle-ci aurait été nettement constatée. Ce fut en effet la destinée du cabinet du 3 novembre de préparer les voies à une administration ferme et vigoureuse, en montrant tout le danger d'un gouvernement faible el indécis. Les quatre mois que dura le ministère l.aflille furent

M, CASIMIR PKRlElk

le puint culminant de celte période de désordre moral el matériel qui suit toujours une révolution et l'entraine bientôt dans une révolution nouvelle, quand elle n'a pas la force ou le bonheur de s'en dégager. Dans la notice consacrée h M. Laffitte, j'ai esquissé les principaux faits de son ministère; je n'y reviendrai pas ici en détail.

C'est suus ce ministère que l'accord des hommes de juillet, au lendemain de la \ictoire, est définitivement rompu; c'est alors que, sous l'influence des émeutes quotidiennes et au bruit lointain des insurrections étrangères, on voit se dessiner et se combattre dans la chambre les deux partis du mourement et de la résistance, de la guerre et de la paix. C'est alors que Lafayelle, blessé de la suppression de son commandement général, et convaincu que la guerre est inévitable, se sépare du gouvernement, se retranche derrière sa fameuse phrase-programme, et s'efforce d'engager le ministère dans une théorie absolue de non-intervention dont la guerre est la conséquence obligée; c'est alors que .MM. Mauguin et Laïuarque comraencinl leurs campagnes oratoires à travers l'Europe; c'est alors enfin que les esprits, incessamment remués par les événements du dehors, les prédications des clubs, les cris de guerre des journaux, les batailles de tribune, les scènes de place publique, s'enflamment et se livrent à toute l'exaltation révolutionnaire.

Le ministère Laffilte n'était rien moins que partisan de la guerre, de la propagande, de la république, voire même de la monarchie républicaine. Il demandait 18 millions de liste civile; il se donnai! ofTiciellemenl à lui-même celte épithète de fidèle sujet qui devait, un an plus tard, révolter la susceptibilité démocratique de M. Odilon Barrot; il subissait, peut-être plus qu'aucun des minisières qui lui ont succédé, l'influente d'une volonté auguste; il déclarait res[iecter profondément les traités de 181S, il acceptait de la part de la conférence de Londres dts décisions bien plus défavorables à la Belgique que celles obtenues plus tard par Casimir l*ericr; en un mot, le ministère Laffilte voulait essentiellement la monarchie, l'ordre et la paix ; mais il ne savait pas vouloir ce qu'il voulail. Uni sur le principe, il était divisé sur les moyens; flottant entre tous les systèmes, il ne savait en choisir aucun, et s'y tenir; il tonnait, l)ar la voix de son chef, contre les brouillons, et laissait tout brouiller, en lui et autour de lui; il repoussait de son mieux les plans de campagne de

M. Mauguin, il refusait d'exécuter la théorie de Lafayelle sur la non-interventiun, et il laissait le général prendre acte de son silence comme d'une adhésion, et le compromettre par ce silence vis-àvis des gouvernements étrangers. El durant ce temps, l'anarchie, rompant loule digue, pénétrait jusqu'au sein même de l'administration; la négation du gouvernement de juillet était développée sous toutes les formes, et son renversement poursuivi par tous les moyens.

Au milieu de tout ce fracas de guerre, de propagande, de pouvoir constituant, de souveraineté populaire el de remaniement européen, dont retentissaient non-seulement la rue et les journaux, mais la tribune, au-dessus de cette tribune, sur le siège du président, se tenait un homme sombre el silencieux : c'était Casimir Périer. Ce u'etail déjii plus le jeune et bouillant orateur de 1821, toujours heureux, toujours impatient au combat; dix ans de soucis politiques et une révolution avaient uti peu courbé sa grande taille, plissé son large front, semé d'argent sa noire chevelure, et dans son sein couvait le germe du mal qui devait bientôt le conduire au tombeau. Mais, à travers le feu maladif de son oeil noir, la contraction de ses tempes, l'altitude inquiète el attentive de toute sa personne, on devinait une âme vigoureuse encore et passionnée, qui se sent à la hauteur des circonstances et se prépare à consumer tout ce qui lui reste d'ardeur el de force dans un dernier combat.

Et cependant il ne parlait pas, il ne défendait ni n'attaquait le ministère, el semblait étranger aux débals redoutables qui s'agilaienl au-dessous de lui. Ses amis politiques, qui connaissaient toute sa pensée, le pressaient d'agir; il refusait et les empêchait d'agir eux-n:ênies; il voulail que l'expérience fût complète el que l'iieure fùl venue. L'émeute du 14 février et les discussions parlementaires qui en furent la suite mirent complètement à nu l'elal de désorganisation intérieure du gouvernement; la majorité se sentit frappée d'eflroi en se voyant poussée malgré elle par un ministère pousse maigre lui à la guerre intérieure et extérieure, el lous les yeux se toiirnèrenl vers Casimir Périer.

Alors seulement il sentit qu'il n'y avait plus à reculer, qu'il fallait vaincre l'anarchie ou être vaincu i)ar elle. 11 consacra un mois entier à composer le nouveau cabinet; il voulait lout voir, tout eonnaitre, faire ses conditions avec tout le monde, avec la royauté comme avec ses collègues, et ne s'ofl'rir à l'assa'.il des passions qu'avec ce bon-

CONTEMPOIUINS ILLUSTRES.

clier de l'uiiilé qui manquait à ses prédécesseurs.

Lorsque enfin lout fui prél pour le combat, triste et résolu, incertain du succès, mais prêt à ne rien négliger pour l'obtenir, sachant bien qu'il y allait non-seulement de sa vie, mais de son nom et de son honneur, livrés aux fureurs des partis, il entra sans illusion et sans crainte dans celle carrière si courte, si orageuse, si remplie, au bout de laquelle la victoire et la mort l'attendaient.

La situation était effrayante, le trésor était aux abois, la résistance à l'impôt devenait générale; la détresse de l'industrie, le resserrement des capitaux, le nombre des banqueroutes, la misère des classes ouvrières, suivaient de jour en jour une progression terrible, el, sur ce large foyer de malaise et de trouble, carlistes, républicains, bonapartistes, attisaient dans toutes les parties de la France le feu des passions destructives. Assaillie de tous les côtés à la fois; incessamment ébranlée par les attaques effrénées d'une presse furieuse, par les émeutes de la rue et le contre-coup des événements du dehors; cernée par l'Europe en armes, chaque jour plus défiante et plus inquiète; servie par des fonctionnaires dont les opinions, confondues dans une seule à l'origine de la révolution, s'étaient depuis divisées à l'infini et formaient comme un chaos d'anarchie administrative; ne pouvant compter sur une armée dont la fidélité était incertaine, la discipline ébranlée par l'agitation générale et le récent souvenir de juillet; abandonnée ou attaquée même par une partie de ceux qui avaient le plus contribué à la fonder, la monarchie de 1830, à peine née, semblait à la veille de périr; car, à toutes les passions, bonnes ou mauvaises, sincères ou factices, conjurées contre son existence, elle n'avait à opposer aucune passion, aucun parti dont la vie fût identifiée à la sienne; elle ne pouvait invoquer pour elle que la raison, la raison froide el nue, la raison sans la force, ressource bien chanceuse pour gouverner une révolution.

C'est pourtaiit avec celle seule ressource que Périer entreprit courageusement d'arracher la monarchie de juillet à tous les périls qui entouraient son berceau. Grâce à cet inslincl merveilleux dont parle M. Royer-Collard, el qui faisait sa principale qualité, Casimir Perier devina, en quoique sorte, par intuition plutôt que par étude ou observation i)hilosuphiquc des idées et des faits; il devina, dis-jc, qu'au soin de celle société française, depuis cinquanle ans romute par toutes les pas-

sions, il s'était formé un largo fonds de modération et de raison, pro[)re à devenir l'appui solide el durable de lout pouvoir qui saurait le susciter, l'animer, le pénétrer du sentiment de sa force et l'opposer au choc des partis. Perçant d'un coup d'oeil sûr et rapide ce nuage d'exallalion révolutionnaire qui voilait ie vrai sentiment de la France, il démêla; à travers les cris d'insurrection et de guerre, un désir intime et profond d'ordre el de paix; il résolut de dégager ce vœu, de le mettre en lumière et de s'y confier hardiment; il résolut de ramener la France du 13 mars 1851 au sentiment de ce qu'elle voulait en juillet 1850; de lui montrer que trois jours n'avaient pu changer ni sa situation sociale el géographique, ni ses idées, ni sos besoins, ni sa volonté; que, par conséquent, tout ce qu'elle voulait durant les trois jours, tout ce qu'elle avait voulu durant le premier mois qui suivit les trois jours, c'est-à-dire la monarchie conslilulionnelle, la libcrlé sous la loi, des relations honorabli'S, indopondaiiles et pacifiques avec l'Europe, elle le voulait encore aujourd'hui; que lout cela elle l'avait ; qu'elle le perdrait par l'anarchie et la guerre, comme elle l'avait jadis |)erdu de la même manière, après l'avoir conquis une première fois; qu'il s'agissait donc pour elle desavoir enfin défendre sa conquête aussi bien contre les dangers du dedans que contre les attaques du dehors; que le meilleur, le plus siir, le plus puissant moyen pour elle de se faire craindre, respecler, honorer, imiter un jour par les nations étrangères, élail de savoir, avant luut, résister aux factions qui s'agitaient dans son sein, et montrer au monde le spectacle nouveau d'une révolution contenue dans le but qu'elle s'est d'abonl proposé.

Bien que ces idées fussent, comme le résultat l'a bien prouvé, l'expression réelle dos vœux du pays, ce n'élait pas cependant une petite aflaire de parler ainsi à la France du 15 mars 1851, à la France étourdie par six mois de clameurs revolulioiuiaires et de stratégie oratoire, d'oser lui dire lout haut ce qu'elle pensait tout bas d'elle-même, et surtout de l'amener à parler et à agir conformément à sa pensée; ce n'était pas une petilc aflaire d'inspirer le courage de son opinion, l'énergie de sa modération à toute cette masse d'existences honnêtes, d'intelligences droites, de cœurs paisibles, éternel jouet des partis, qui pense, désire et peut le bien, mais n'ose jamais vouloir ce qu'elle pense, ce qu'elle désire el ce qu'elle peut.

Ces esprits judicieux mais craintifs, effarouches

M. CASIMIR PÉRIER

du hruil, facilement dévoyés par la déclamation et prêts à subir l'anarchie en la déplorant, se trouvaient en grand nombre jusque sur les bancs de la chambre; pour les rallier, les raffermir, les passionner, il fallait un homme de logique et d'action, un homme qui joignît à une grande pénétration, à un jugement droit et sur, un courage inébranlable, une puissance de volonté expansive et contagieuse, et une franchise de tous les jours; un homme qui ne craignît pas, dans la situation critique de la Frarïce et de l'Europe, de concentrer en quelque sorte le gouvernement tout entier à la tribune; qui, là, toujours prêt à plaider avec passion la cause du bon sens contre les passions, ne reculant pas plus devant les questions de principes que devant les questions de f:iits, et, fort de sa foi profonde dans la raison du pays, l'appelât sur tous les points à décider lui-même de ses destinées, en lui montrant clairement, nettement, toutes les conséquences de ses décisions. Telle fut la vie de Casimir Périer, depuis le 18 mars 1851, jour oîi il parut pour la première fois à la tribune, en qualité de président du conseil, jusqu'au 29 mars 1832, jour où il en descendit pour la dernière fois.

La circonstance particulière dans laquelle se forma le cabinet du 13 mars augmentait encore la difficulté générale de sa lâche; la dissolution de la chambre, et son renouvellement en vertu de la nouvelle loi électorale, avaient été formellement annoncés pour la fln de la session, et l'incertitude du résulat futur des élections rendait également incertain l'avenir du ministère. Cependant la situation critique du pays n'admettait pas l'hésitation; i! fallait faire face à toutes les nécessités pressantes que nous venons d'indiquer plus haut; il fallait rétablir l'ordre dans les finances, l'unilé dans l'administration, la discipline dans l'armée et la paix dans les rues. A une presse énergiquement subversive il fallait opposer une presse conservatrice vigoureusement organisée, vaincre la déclimation avec la raison, comprimer la révolte avec la force, et tout cela sans reculer devant la solution des questions posées par la nouvelle charte, sans jamais s'écarter de l'action régulière des lois, et en maintenant avec la même fermeté, envers la couronne comme envers les chambres, les vrais principes du gouvernement constitutionnel.

En même temps qu'il s'agissait de réorganiser la France, il fallait surveiller et contenir l'Europe, en la rassurant d'un côté et en lui prouvant de l'autre que la révolution de juillet ne craignait

aucune attaque, et saurait au besoin se faire respecter; il fallait, en un mot, se tenir prêt à la guerre en travaillant à conserver et à consolider la paix. L'élat inquiétant de l'Europe permettait de douter du succès d'une telle entreprise. Après le refus du roi d'accepter le trône belge pour le duc de Nemours, la question était retombée dans le provisoire, et la Belgique était en proie à une agitation qui réagissait de l'autre côté de la frontière. La Pologne, soutenant avec un courage héroïque une lutte inégale, excitait en France la sympathie de tous, et chez plusieurs une ardeur guerrière qui dédaignait l'espace et le temps et se révoltait contre les limites du possible. L'Italie frémissait sous la domination autrichienne, et la cour de Vienne se tenait prêle à tout risquer pour la contenir; tandis que chez nous un parti bruyant, populaire, composé de toutes les têtes ardentes du pays, et représenté dansla chambre pardes hommes influents et distingués, persuadé que la guerre était inévitable, poussait ouvertement la France à prendre l'initiative.

Quoique l'horizon fût ainsi chargé d'orages, Périer n'hésila pas dès le premier jour à rompre nettement en visière aux hommes du rnoiivement, à proclamer son désir de maintenir la paix, sa conviction qu'elle pouvait être maintenue sans déshonneur, et qu'il ne fallait pour cela qu'une chose à la France : un gouvernement.

« Les principes que nous professons, dit-il en exposant à la tribune le programme de sa politique; les principes que nous professons, et hors desquels nous ne laisserons aucune autorité s'égarer, sont les principes mêmes de notre révolution. ISous devons les établir nettement, sans les exagérer, sans les afifaiblir. Le principe de la révolution de juillet, et par conséquent du gouvernementquien dérive, ce n'est pas l'insurrection, c'est la résistance à l'agression du pouvoir. On a provoqué la France, on l'a défiée; elle s'est défendue, el la victoire est celle du bon droit indignement outragé. Le respect de la foi jurée, le respect du droit, voilà donc le principe de la révolution de juillet, voilà le principe du gouvernement qu'elle a fondé.

.> Car elle a fondé un gouvernement el non pas inauguré l'anarchie; elle n'a pas bouleversé l'ordre social; elle n'a touché que l'ordre politique : elle a eu pour but l'établissement d'un gouvernomenl libre, mais régulier. Ainsi la violence ne doit éire, ni an dedans ni au ilcliors. le caractère de notre gouveincnicnt : au ded;ins tout appel à la force, au dehors toute provocation à l'insurrection est une violation de son principe. Voilà la pensée, voilà la règle do notre politique étrangère.

.> A l'intérieur, notre devoir est simple ; nous n'avons pas de grande expérience consiitulionnellc à tenter :

nos institutions ont été réglées par la charte de 1830. La session présente a résolu plusieurs hautes questions législatives ; la chambre qui vous succédera posera et décidera celles qui lui sont réservées.

« Jusqu'au jour oii elle se réunira, que peut donc demander la France à son gouvernement ? de l'action. 11 faut que l'ordre soit maintenu, les lois exécutées, le pouvoir respecté. C'est d'ordre légal et de pouvoir que la société a besoin, car c'est faute d'ordre et de pouvoir qu'elle se laisse gagner par la défiance, source unique des embarras et des périls du moment. »

Quelques jours après, Périer demanda à la chambre la loi contre les attroupements, en même temps qu'il obtenait de sa confiance un crédit éventuel de 100 millions, destiné à subvenir aux nécessités qui pourraient se produire dans l'intervalle des deux sessions.

Les élections géncralos curent lieu en juillet 1831, et la France se trouva appelée à prononcer elle-même en dernier ressort entre les hoinmcs de la résistance et les hommes du mouvement. Tandis que l'opposition usait do tous ses moyens d'influence, et spécialement de la question brûlante de l'hérédité de la |)airie, pour (iiscrédilor les partisans du ministère, Périer se contentait de melire le marché à la main au pays, et attendait tranquillement son arrêt, |)rêt à se retirer pour peu que cet arrêt ne fiit pas complètement conforme à ses idées.

Le résultat parut d'abord douteux; la majorité arriva à la chambre préoccupée des accusations de la presse, et peut-être plus disposée à la défiance qu'à l'abandon. Périer n'était pas homme à transiger avec la nécessité conslitulionnelle d'une harmonie intime et complète entre la majorité et le ministère. Dès les premiers jours le débat fut posé sur la question de la présidence. L'opposition portail M. LalTitlc, qui n'échoua que d'une voix. Malgré la gravité de la situation, Casimir Périer n'hésita pas à donner sa démission; elle était déposée enireles mains du roi, lorsque l'invasion inattendue de la Belgique par les troupes hollandaises le retint à son poste. Cet événement nécessitait do la part (lu gouvernement une détermination immédiate; nos troupes passeront sur-le-champ la frontière, et presque au même instant une flotte française, forçant l'entrée du Tage, punissait don Miguel, coupable d'avoir outragé la France dans la personne d'un Français,

Retenu au pouvoir par ces deux événements, Périer résolut d'attendre la discussion de l'adresse pour savoir s'il devait le garder ou l'abandonner.

Cette discussion s'ouvrit le 9 août 1831 et se prolongea jusqu'au 16; elle fut des plus orageuses et des plus passionnées; il y eut même un moment où Périer, qui soutenait presque tout le poids du débat, s'obslinant à rester à la tribune, en sa qualité de ministre, après la clôture de la discussion d'un article, eut à résister h une violence presque matérielle, accompagnée d'un bruit épouvantable. Rien ne put faire fléchir sa fermeté : à une rhétorique sonore et vide il opposa le langage énergique et précis des faits et de la raRon d'Étal; transportant cà son tour l'accusation sur le terrain de ses adversaires, il les somma de sortir enfin de ce thème banal el vague des promesses violées de juillet, de dire nettement quelles promesses avaient été faites en dehors de la charte, à qui et par qui; quels engagements avaient été pris avec les insurrections étrangères.

« Si quelqu'un, ajoutait-il en tournant ses regards du côté gauche, a parlé au nom et à l'insu de la France, il est de son devoir de le déclarer el d'accepter seul la responsabilité de .ses promesses : quant au gouvernomonl, il n'a jamais rien promis. Parce qu'il professe le principe de non-intervention, il ne s'est pas engagé à soutenir par les armes l'application de ce principe dans tous les pays du monde, depuis le Caucase jusqu'aux Alpes, sans distinction de temps, de lieux, d'opportunité, dintérêt, de possibilité. Ainsi entendu, le [)rincipe de non-intervention ne serait plus qu'un don-quicholisme absurde, ou le masque transparent de l'esprit de conquête. Le gouvernement a appliqué le principe à la Buigique, parce qu'il a jugé de l'intérêt et de la dignité de la France d'en agir ainsi ; il l'appliquera de même à tous les Ltats compris dans le rayon de défense du pays. L'Autriche est entrée dans les Élats romains : le gouvernement français a formellement annoncé qu'il ne permettrait pas qu'elle y séjournât, et elle s'est retirée. Si elle fût entrée en Piémont, une armée française l'y aurait suivie sur-le-champ; si les troupes autrichiennes reparaissent dans la Romagne, le gouvernement avisera I »

Restait la plus brûlante de loules les questions, la question polonaise. Casimir Périer avouait hautement ses sympathies pour la Pologne, il annonçait que le goin ornement avait offert sa médiation : l'opposition éclatait on murmures.

a Que voulez-vous de plus? s'écriait le ministre. Faut-il reconnaître la Pologne? Mais de quel offel sera, pour la dignité d'un pays comme la France,

M. CASIMIR PERIEU.

une reconnaissance illusoire, si les actes ne la suivent pas? Et, s'ils la suivent, c'est donc la guerre? La voulez-vous? dites-le au moins franchement, et que le pays décide. La France veut-elle recommen- ! cer la campagne gigantesque où se perdit Napo- i léon? Veut-elle aller chercher la guerre à six cents ] lieues de Paris, à travers toute la largeur du continent européen, pour trouver, avant son arrivée, la Pologne écrasée sous les coups réunis des trois puissances qui l'entourent? En présence de tels faits, s'écriait Périer d'une voix tonnante, qui donc ose demander la guerre? »

Personne en efîet dans la chambre n'osait la demander; mais plusieurs y poussaient de toutes leurs forces, en protestant de leur désir de l'éviter, et la majorité, qui voulait ardemment la paix, se fût peut-être laissé entraîner, par indécision et mollesse, à des acles propres à amener une conflagration générale qui l'eût bientôt dévorée ellemême, si elle n'eût trouvé dans Casimir Périer un homme de tête et de cœur, dont il lui fallut bientôt reconnaître et subir l'ascendant. C'est, en effet, à dater de la discussion de l'adresse que la majorité conçut pour l'habile et courageux ministre une confiance sans cesse accrue au milieu des embarras de chaque jour.

En dehors de ces embarras, trois questions capitales remplirent la session de 1831 : la question de la liste civile, la question de l'hérédité de la pairie et la discussion du budget. Je ne dirai qu'un mot de la seconde de ces trois questions, et pour rappeler la position particulière où se trouva à ce sujet Casimir Périer. Il était partisan du maintien de l'hérédité de la pairie, et il ne s'en cacha pas; mais, convaincu d'une part que le devoir d'un gouvernement constitutionnel est de céder à toute exigence réelle et nettement constatée de l'opinion publique, et que l'abolition de l'hérédité était dans ce cas; convaincu, d'autre part, qu'il est des circonstances graves où une dissidence du ministère et de l'opinion, sur une question spéciale, ne suffit pas pour faire abandonner tout le bien qui peut résulter d'un complet accord sur tout le reste d'un système, il présenta lui-même le projet de loi destiné à effacer de la charte l'hérédité de la pairie.

Bientôt la nouvelle de l'insurrection lyonnaise et de la prise de Varsovie vint mettre à une rude épreuve l'énergie de Périer. Dans la notice consacrée à M. Mauguin , j'ai déjà parlé des scènes violentes que ce double événement, et surtout le premier, provoqua entre ces deux personnages.

COMTEinPORAINS ILLUSTRES. T. 11.

M. Mauguin fut à Périer ministre ce que Périer avait été à M. de Villèle, c'est-à-dire un adversaire impitoyable et acharné; seulement il le lût à la manière et avec le genre d'esprit souple et rusé de M. de Villèle, esprit rehaussé d'élégance, et aiguisé d'une causticité qui parfois ne reculait pas devant la diffamation. Quant à Périer ministre, il fut exactement et en tous points le même homme que Périer orateur de l'opposition, défendant le pouvoir avec la même ardeur, la même franchise, la même impétuosité, la même pensée de légalité qu'il avait déployée jadis dans la défense de la liberté.

On n'a pas oublié le mémorable débat auquel donna lieu l'ordre du jour motivé qui sanctionna de la manière la plus éclatante le système du 15 mars. La chute de Varsovie remuait Paris et la France; l'émeute grondait dans les rues. Entouré le malin même par un rassemblement, le président du conseil n'avait dû son salut qu'à son intrépidité. L'aspect de la chambre était sinistre, la discussion avait duré toute la journée; les rumeurs du dehors, le bruit du tambour, les cris du peuple, la gravité des circonstances et l'approche de la nuit, tout cela donnait aux délibérations de la chambre un caractère de solennité inaccoutumée; la question de la guerre ou de la paix était posée de nouveau, et la tribune retentissait d'imprécations contre le ministère; Casimir Périer, toujours inébratdable, allait de sa place à l'enceinte extérieure, encourager de sa forte voix les officiers qui venaient chercher des ordres; puis, reparaissant à la tribune, il opposait sa fureur aux fureurs de l'opposition, rassurait la chambre, retombait sur son banc, pâle, épuisé, couvert de sueur, et son fier regard imposait encore la confiance à ses amis, l'estime et le respect à ses adversaires. Enfin ce terrible débat fut clos, et, pour me servir de l'expression d'un écrivain, la paix du monde passa à cent seize voix de majorité. L'expédition d'Ancône vint bientôt prouver de quelle manière digne et ferme le ministère du 15 mars entendait le système de paix, et ce hardi coup de main resserra encore les liens qui unissaient la majorité et le ministre.

Mais Casimir Périer ne devait pas jouir longtemps de son triomphe. Tant d'émotions avaient usé celte organisation déjà altérée et si profondément impressionnable : le choléra trouva en lui une proie facile. Le l®'' avril I85i2, il avait accompagné, à l'Ilôlel-Dieu, un jeune prince qui ne devait lui survivre que de quelques années, et tous

deux avaient adressé des paroles d'encouragemcnl et deconsolntion aux premières victimps du fléau. Cinq jours après, Casimir Périer éprouvait les premières atteintes du mal, et, le 16 mai 1832, il expirait, après quarante jours de souffrance. La nouvelle de sa mort produisit en France et en Europe une anxiété générale; une foule immense se pressait à son convoi; des voix éloquentes saluèrent sa tombe, l'opposition s'honora en rendant justice, par l'organe de M. Bignon, à la loyauté d'un illustre adversaire; le conseil municipal de la ville de Paris vola la concession d'une portion de terrain, choisie dans le lieu le plus apparent du cimetière de l'Est, au centre du rond-point. C'est là que repose Casimir Périer, à deux pas de son ami Camille Jordan, sous un monument élevé à sa mémoire par la reconnaissance publique.

L'illustre homme d'État a laissé deux fds, dont l'un a continué de régir la maison de commerce fondée par son père, et dont l'autre est entré dans la carrière diplomatique.

» Casimir Périer, dit M. de Rémusat,é(ail d'une 1resgrande taille; sa figure mâle el régulière offrait une expression de pénétration el de finesse qui conirasiail avec l'énergie imposante qui l'animait par instants. Sa démarche, son air, son geste, avaient quelque cliose de prompt el d'impérieux, el il disait lui-même en riant : 0 Comment veut- on que je cède avec la taille que. j'ai ?>^ Dans les dernières années ses traits s'étaient altérés el portaient une empreinte de souffrance plus que d'affaiblissement.... Toujours fortement ému, il réagissait énergiqiiemenl sur les autres, tantôt les soumettant par sa force, tantôt les troublant par .son émotion. Sa pensée se présentait à son esprit comme une illuminalion soudaine; elle s'emparait de lui avec tant de véhémence qu'elle l'emportait pour ainsi dire, et sa parole brève et pressée avait peine à la suivre. Cependant son idée était si nette el son expression si vive qu'il était sur-le-champ compris, et qu'il étendait autour de lui l'ébranlement qu'il éprouvait. C'est par là surtout qu'à la tribune il influait sur les assemblées; c'est de lui plus que de tout autre qu'on aurait pu dire que l'éloquence est toute d'action et que la parole est l'homme même... L'esprit de Casimir Périer devait plus à l'expérience qu'a l'élude, el puisail dans .son activité propre des ressources qu'il exploitait habilement. 11 se refusait au travail méthodique et ne pouvait supporter le désœuvrement; il voulait agir, mais en agissant il réfléchissait toujours, il revenait nécessairement sur luinicnie, tournait el retournait sa pensée, comme pour s'assurer dans sa croyance el consolider sa conviction. Quand sa résolution était formée, elle était inébranlable, car il était circonspect et intrépide... Il avait des momenls d'abandon; peu de confiance habituelle el constante. Fn général il jugeait rigoureusemenl les

hommes, el son langage était sans indulgence, quoique son cœur n'eût aucune haine. Jamais, j'oserais l'attester, on ne lui a surpris le désir de faire le moindre mal à ses ennemis politiques, quoiqu'il leur prodiguât d'amers reproches el de hautains mépris. Il avait la passion de vaincre el non de nuire, el il concevait difficilement, n'apercevait qu'avec surprise l'inimitié que lui suscitaient parfois ses dédains el Sfs succès; car il était porté à juger les hommes plutôt parleurs intérêts que par leurs passions et ne tenait pas assez compte, à mon avis, <le tout ce qu'il y a de mauvaises pensées el d'actions mauvaises qu'on ne peut imputer à aucun calcul, l.e cœur humain est souvent désintéressé dans le mal. El cependant il a eu de tendres amis. Il gagnait aisément ceux qui l'approchaient; il inspirait du dévouement sans trop y croire et se faisait aimer en se faisant un peu craindre. Pour qui le voyait avec intimité, il était attachant, et son commerce, quoiqu'il ne fallût pas y porter trop de liberté, avait du charme el du piquant. Rien n'était aisé, pour qui le connaissait, je voulais dire pour qui l'aimait ( car on ne connaît bien que ceux qu'on aime), comme de lui dire la vérité, toute la vérité. 11 cherchait les conseils, en demandait toujours, ne ciaignait pas d'être contredit, mais seulement d'être méconnu. t)ans le monde, on le trouvail réservé, troid, un peu inquiet ; dans sa famille, sa conversation était gaie cl moqueuse; il riait quelquefois de ce rire des jeunes gens d'une autre époque, el s'amusait de mille puéiilités de la vie intime, dédaignées aujourd'hui (jue l'affectation du sérieux est la mode de l'esprit. >-

Quelques lecteurs trouveront peut-être que cette notice exagère un peu la \ak'tir politique de Poricr; comme je n'aime pas plus à pratiquer la flatterie envers les morts qu'envers les vivants, je voudrais essayer en terminant de résumer nettement l'idée que je me fais de cet homme d'État.

La plupart des avantages que donne l'étude manquaient à Périer, et il ne l'ignorait pas. « il me manque bien des choses, disait-il souvent, mais j'ai du cœur, du tact el du bonheur. » 11 possédait en effet ces trois choses au plus haut degré, cl c'est à leur réunion qu'il a dû son succès. C" n'était pas un bomineà idées générales, une intelligence susceptible de combinaisons systématiques el loinlaines; c'était d'abord el avant tout l'homme d'une situation donnée. Or, j'ai déjà indiqué quelle élait la situation de la France au 13 mars 1831 : rien de plus embrouillé que cette situation, où le désordre des idées rivalisait avec le désordre des rues, où les plus simples notions de gouvernement étaient repoussées par les uns et à peine défendues par les autres. L'élan révolutionnaire de juillet avait jelc tous les esprits dans une espèce de tourbillon, où les partisse reconnaissaient à peine et se combat-

M. CASIMIR PERIEIl.

liiieril lumuUueuscmcnt, sans classement fixe et sans bannière bien déterminée. Le parti républicain ne s'avoutiit pas encore; il s'ap[ielait le parti patriote, le parti de Vliôtel de taille, \v parti de la monarchie républicaine, et chaque émeute trouvait dans la chambre des orateurs tout prêts à soutenir qu'il était essentiellement dans les conditions d'une monarchie républicaine d'être chaque jour assaillie d'injures, de menaces, et traînée dans la boue sous les plus ignobles emblèmes.

Il était également reçu que dans une monarchie républicaine un fonctionnaire public a non-seulement la liberté de son opinion personnelle, mais le droit de contrecarrer de toutes ses forces et par tous les moyens dus à sa position chacune des mesures de l'administration dont il est le délégué; tout cela se disait avec un accompagnement d'éloquence qui étourdissait les gens sensés et timides, en même temps qu'il les rassurait un peu, en leur présentant l'émeute en permanence et l'anarchie dans l'administration comme la chose la plus innocente du monde et le plus bel apanage de la monarchie de juillet; or, les mêmes hommes qui se montraient si amis de la liberté dans le sens patriote étaient ceux qui demandaient avec le plus d'ardeur l'état de siège en Vendée, et qui, tout en proclamant l'impuissance du parti légitimiste, ne cessaient d'exiger contre lui des mesures exceptionnelles.

Sur la question intérieure, la confusion, on l'a vu plus haut, n'était pas moindre; le parti patriote sentait parfaitement que la grande majorité delà France ne voulait pas la guerre, aussi déclarait-il ne pas la vouloir, seulement il parlait de cette idée qu'elle était inévitable, que les principes du gouvernement de juillet étant opposés à ceux des grands Étals du continent, la guerre était la conséquence nécessaire de celte contradiction; et il avait tant développé celte idée, que la France en était presque arrivée à se croire dans la nécessité d'attaquer au plus vite, pour éviter d'être attaquée.

Au milieu de cette crise et de ce chaos, un homme vint qui n'était, je l'ai déjà dit, ni un philosophe, ni un avocat, ni un poêle, mais un homme d'esprit, de bon sens, de courage, de passion et de volonté. Cet homme dit à la France : Il ne s'agit ni de pouvoir constituant, ni de monarchie républicaine, ni de propagande révolutionnaire; cela signifie république, anarchie et guerre européenne. Il s'agit de la charte de 1850, de l'ordre intérieur el de la paix ; chacune de ces trois

choses est la garantie des deux autres, el, loin de vouloir la guerre, les gouvernements étrangers désirent la paix beaucoup [ilus ardemment que vous; que ceux donc qui veulent la charte el la paix |)asscnt d'un côté et rompent nettement avec les hommes du désordre et de la guerre, car le temps est venu de décider si l'on doit, oui ou non, recommencer 1792.

Une idée simple, claire et précise, produite tout à coup au milieu de passions vagues, déimées d'aliment réel et de but déterminé, une telle idée, poursuivie avec autant d'énergie que de persévérance, ne pouvait manquer son effet; le succès de celle-ci fut complet : les partis se classèrent nettement; au lieu d'avoir dans le parti patriote un ennemi caché sous l'apparence d'un in^pétueux ami, la monarchie de juillet eut dans le parti républicain un ennemi franc et déclaré; tout ce qui restait dans la chambre d'esprils indécis s'efforça, mais vainement, de résister à l'ascendant de Casimir Périer. Aussitôt qu'il fut mort, ils écrivirent contre sa politique une déclaration de guerre sous j la forme du fameux compte rendu que le [larli républicain s'empressa de traduire en coups de fusil. Mais la cause du gouvernement était gagnée, il avait trop souvent vaincu à la tribune pour ne pas vaincre dans les rues; le parti du compte rendu fut dissous par celle victoire; quelques-uns allèrent à la république, mais le plus grand nombre se rallia franchement à la monarchie. Or, c'est la gloire et le mérite de Périer d'avoir préparé ce résultat; d'avoir, le premier, par une politique aussi ferme que modérée, par une politique tout à la fois de défense et d'aclion, rattaché au gouvernement de juillet la portion raisonnable el sensée de tous les partis, et posé les bases de cette majorité monarchique et modérée contre laquelle sont venus se briser pendant douze ans tous les efforts des minorités extra-constitutionnelles.

Est-ce à dire que le ministère du 13 mars n'ait plus rien laissé à faire à ses successeurs? Telle n'est point noire pensée. Formé dans un moment critique, où il s'agissait surtout de rétablir l'ordre matériel et de conserver la paix, dans un moment où ces deux questions se liaient élroilement et primaient toutes les autres, il les a résolues toutes deux : il a réprime l'anarchie sans porter alloinle à la liberté, il a conserve la paix sans comproniL-l- Irc la dignité du pays; en cela il a puissamment servi à consolider la nmnarchie de juillet. Mais en dehors de celle puliliquc d'ordre maliriel el de

paix, bien des choses restaient à faire dans l'ordre moral; il ne suffit pas, en effet, pour un gouvernement libre de contenir ou de vaincre ses ennemis extérieurs et intérieurs, il lui faut encore donner satisfaction à toutes les idées qu'il représente, et en élargissant progressivement le cercle des lumières, des intérêts et des droits, augmenter sans cesse le nombre de ses amis.

Ce n'est pas ici le lieu d'apprécier jusqu'à quel point celle autre partie de la tâche du gouvernement de juillet a été accomplie depuis Périer; ce n'est pas non plus le cas d'examiner si l'attitude calme, mais Oère et française, qu'il avait su donner à notre diplomatie, n'a jamais fléchi. Je dirai seulement que, si l'homme du 13 mars ne peut revendiquer l'honneur de tout le bien qui s'est fait après lui, en revanche, les onze années qui ont suivi sa mort ont vu des événements bien divers dont sa mémoire et sa politique ne sauraient partager toute la responsabilité.

Nul homme ne comprit et ne pratiqua avec plus de sincérité que Périer le gouvernement représentatif, c'est-à-dire le gouvernement fonctionnant en quelque sorte à ciel ouvert, sous les yeux et le contrôle perpétuel du pays. On a dit de lui avec raison que c'était à la tribune qu'il gouvernait, et qu'il aurait été indiscret de peur de n'être pas assez franc.

Nul ministre ne se montra plus pénétré que lui du sentiment des devoirs, mais aussi des droits inhérents à la responsabilité et à l'exercice du pouvoir. Il voulait la royauté respectable et respectée comme la première magistrature du pays, mais il la voulait contenue dans la haute sphère où elle réside, inviolable, dominant les luttes des partis sans s'y mêler.

Adversaire déclaré de ce qu'on a appelé depuis le gouvernement personnel, Périer n'était pas moins hostile aux lois d'exception; il les refusait avec une égale opiniâtreté aux sollicitations de ses amis et aux injonctions de ses ennemis. Sa courageuse conûance dans l'opinion publique lui fit toujours envisager le droit conimun, énergiquemenl

appliqué, comme le seul instrument qui convint au gouvernement de juillet.

«Notre système de polilique intérieure, c'est, disaitil, de faire de la charte la règle invariable de nos acte» ; c'est de leconsliluer lepouvoiretdelui rendre la force et l'unilé qui lui manquent ; c'est de rasseoir tous les intérêts en leur créant des garanties d'ordre et de stabilité ; c'est de respecter les lois, de puiser dans l'ordre légal, et dans la force morale qui en découle, tous les moyens d'action et d'influence ; c'est enfin de ne jamais consentir à nous faire un gouvernement de parti, et, tout en veillant d'un œil sévère sur les trames ourdies dans l'ombre, de ne jamais céder au plaisir d'écraser les vaincus ; car c'est ainsi qu'on déshouore la victoire' . »

Envers l'étranger, le langage cl la tenue de l'homme d'État du 13 mars furent toujours dignes de la France; il voulait la paix, mais il ne l'eût pas achetée au prix d'un sacrilice d'intérêt ou d'honneur. 11 ne s'engageait pas témérairement ; mais, une fois engage, il ne reculait jamais, et quand il jugeait venu le moment d'agir, il agissait sans en demander l'autorisation à personne. C'est ainsi qu'il entra en Belgique, de son chef et sans attendre que la conférence de Londres lui en eût donné la permission; c'est ainsi qu'il bloqua cl força le port de Lisbonne, sans s'inquiéter du déplaisir de l'Angleterre; c'est ainsi que, pour donner avis à l'Autriche de se retirer des États romains, il ne trouva pas de meilleur moyen que de briser les portes d'Aucune et de s'y établir ; c'est ainsi enfin qu'il savait, avec une vivacité toute française, fermer la bouche à un ambassadeur russe qui se permettait de venir lui parler des tolonlés de l'empereur son mai Ire.

En somme, quel que soit le jugemesl que l'on porte sur l'ensemble de la carrière polilique de Casimir Périer, il est impossible à tout homme de bonne foi de ne pas y reconnaître deux qualités précieuses qui la distinguent essentiellement, savoir : l'énergie et la loyauté.

Séance du 9 août 1831 .

Lith.E.oyalePDefo'r.ei't '

Kff^^^

PtiIdIiG "03.:

iH. illaïuoni.

Sentir , c mcditar : di poco

Essor conteuto : dn la mêla mai Pfor torcer gli oechi : conservât la mano Fura c la mcnle : délits umanu cose Tanlo spcrimontar quanto ti basti Per non curarlc : non li far mai scryo: Non far Irej^ua coi vili : il sanlo Vcro Mai non tr.'idir ■ ne proferir mai verbo Chr plnui'.n al vizio, o la vc rtii dérida ■ . M*szosi. 1805.

Il serait assez difficile de construire avec la vie de Manzoni un drame historique à grandes péripéties; rien de plus simple, rien de plus calme, rien de plus pur que celle existence écoulée tout entière à l'ombre du foyer domestique. Pour obtenir la première place parmi les illustrations linéraires de l'Italie contemporaine, l'auteur de Cannagnola, à'Jdelchi, des Promessi Sposi, des Inni sacri, n'a pas eu besoin de courir le monde, de poser dans les salons, d'intriguer dans les journaux : il a préféré cultiver son jardin, semer des fleurs, planter des arbres, partager son temps entre sa femme, ses enfants, ses livres, quelques amis; et puis, aux heures de l'inspiration, il a écrit pour sa satisfaction personnelle, avec conscience et amour, des vers ou de la prose, sans trop s'inquiéter de la destinée de ses œuvres. La gloire a fait pour lui ce que fait quelquefois la fortune : elle est venue chercher qui ne la cherchait point.

A une époque de charlatanisme politique et littéraire, où chacun se constitue le commis voyageur de sa propre renommée, où la plupart des gens

' Sentir et méditer, te contenter de peu, jamais ne détacher tes yeux du but ; conserver une âme et des mains pures; n'essayer des choses humaines que ce qu'il en faut pour ne plus en prendre souci ; ne t'asser-

qui ont eu l'avantage d'occuper pendant quelque temps le public de leur petite personne se figurent volontiers que le dédain de la vie ordinaire et le goùl d'une existence débraillée à la Byron sont les deux attributs caractéristiques du geiiii»; à une époque où l'on ne voit que comédiens jouant tous, du matin au soir, le mêiiie rôle de grand homme sous différents costumes et avec diverses altitudes ; où les talents les plus incontestables sont presque tous atteints de celle fièvre de vanité et d'égoïsme qui dégénère chez quelques-uns en un culte du moi voisin de la folie, on aime à rencontrer une physionomie littéraire offrant l'accord heureux el rare des dons de l'esprit, de la simplicité des mœurs et de l'honnêteté du cœur, un être enfin digne d'inspirer au même degré trois sentiments qui ne vont pas toujours ensemble : l'admiration, l'allachemcnl et l'estime.

Au sortir d'une conversation avec une personne fort distinguée qui a vécu dans l'intimité de Manzoni, et qui, après m'avoir raconté en quelques mots sa vie assez dénuée d'incidents pittoresques,

vir à personne ; ne faire aucun traité avec la Ijassesse; ne traliir jamais la sainte vérité; ne proférer jamais une parole qui ressemble à un encouragement lunir \c vice, à une moquerie pour la vrrtii.

CONTEMPOKAINS ILLUSTRES.

avait excité au plus haut point mon intérêt en me firent le bonheur de Racine après Phèdre, depuis parlant longuement du caractère et dos habitudes son mariage jusqu'à sa mort; ce n'est pas seulement parce qu'il a de Racine, avec la simplicité des goûts, une légère teinte de causticité tempérée par le sentiment religieux qui charme dans maintes pages du beau roman des Fiancés, comme elle se fait jour dans la comédie des Plaideurs; ce n'est pas seulement parce qu'il ai)horre fraiuliemcnt, comme Racine, tout entrelien relatif à lui-même et à ses productions littéraires, que l'auteur de Carmagnola el d'^^/e/c/u'peut, sous plusieurs rapports, être comparé à l'auteur d'£'s//»crct à'yùhalie. Ces deux hommes représentent, à la vérité, dans l'art dramatique, deux sysicnies bien différents; mais de tous les dramaturges de l'école dite romantique, je n'en connais point qui, par la délicatesse du sentiment moral, le fini et la distinction de la forme, se rapproche autant que Manzoni du plus pur, du plus élégant, du plus harmonieux représentant de la tragédie classique. En un mol, l'auteur de Carmagnola et li'Adelchi me semble être en petit le Racine ilu théâtre pdmantique; je dis en petit, car l'auliur de J'iièdrccsi un peintre de passions supérieur h Manzoni, dont le talent est plutôt lyrique que dramatique.

Considéré comme poêle lyrique, Manzoni ne le cède en rien à Racine; les chœurs de Carmagnola cl A'Adclchi sont certainement à la hauteur des chœurs d'Eslher et (YAthalie, el les llyvmes sacrés sont bien plus beaux que la traduction des Psaumes, à laquelle Racine consacrait ses derniers jours.

Offrant ainsi dans leur caractère, dans le tour de leur inspiration, et dans la physionomie générale de leurs œuvres, je ne sais quel air de famille qui perce à travers la différence des idées, des pays et des temps, ces deux poètes présentent encore une certaine analogie au point de vue biographique. Des deux côtés c'esl la même vie honnête et simple, plus calme, plus solitaire, plus indépendante chez Manzoni, garantie plus tôt des orages du cœur par la croyance religieuse elles chasles douceurs d'un mariage heureux, moins affairée que celle de Racine, moins mélangée de soucis mondains et de devoirs de cour, mais également marquée par une double période d'inquiétude dans le doute et de repos dans la foi.

AlexandreManzoniest néàMilan,en 1784, d'une famille noble et aisée sans opulence. Son père, qu'il perdit jeune encore, était un homme assez insigni-

du poêle milanais, dans le but de me prouver que Manzoni était, suivant l'expression du narrateur, tout ce qu'il X <^ ^^ moins homme de lettres, je m'en allais cherchant, parmi les hommes de lettres de notre pays et de notre temps, quelque poêle célèbre, doué d'une modestie plus grande encore que son talent, d'une piété aussi sincère qu'éclairée, sans affectation comme sans intolérance; quelque nature riche à la fois d'élévation, de finesse, d'ingénuité et d'abandon ; quelque caractère resté simple, honnête el bon, malgré les séductions du génie et les corruptions de la gloire ; quelque chose enfin qui put m'aider à comprendre et faire comprendre Manzoni au lecteur par la comparaison. J'étais un peu embarrassé, quand j'eus l'idée de rétrograder de deux siècles, et de relire les mémoires que le fils de Racine nous a laissés sur la vie de son père. J'avais trouvé mon aff^iire.

« Mon père, dit Louis Racine, reveoail un jour de Versailles, lorsqu'un éouyer de M. le Duc vint lui dire qu'on l'attendail à dîner à l'hôtel de Condé. « Je n'aurai point l'honneur d'y aller, lui répondilil ; il y a plus (le huit jours que je n'ai vu ma femme el mes enfants, qui se font une fête de manger aujourd'hui avec moi une très-belle carpe : je ne puis me dispenser de diner avec eux. » L'écuyer lui représenta qu'une compagnie nombreuse, invitée au repas de M. le Hue, se faisait aussi une fêle de l'avoir, el que le prince serait morlifié s'il ne venait pas. Une personne de la cour, qui m'a raconté la chose, m'a assuré (pie mon père fit apporter la carpe, qui était d'environ un écu , et que la montrant à l'écuyer, il lui dit : » Jugez vous-même si je puis me dispenser de dîner avec ces pauvres enfants (jui ont voulu me régaler aujourd'hui, cl n'auraient plus de plaisir s'ils mangeaient ce plat sans moi. Je vous prie de faire valoir celte raison à Son Altesse Sérénissime. «

Ailleurs Louis Racine ajoute :

« L'humanité, toujours belle, se plaît surtout dans les belles âmes, et les choses qui paraissent des faiblesses puériles aux yeux d'un bel esprit sont les vrais plaisirs d'un grand homme. Kn présence même d'étrangers, mon père osait élre père; il était de lous nos jeux, el je me souviens de processions dans lesquelles mes sœurs élaienl le clergé; j'éiais le curé, el l'auteur à^Jlhalie, chaulant avec nous, |>ortail la croix. «

Manzoni est essentiellement l'homme de la carpe, des processions et de la croix. — Et ce n'est pas seulement par le côté moral qu'il ressembla à Racine; ce n'est pas seulement parce qu'il s'est renfermé Irès-jeune encore dans ces jouissances pai-

sibles et pures d'époux, de père el de chrelien, qui fiant. Quelques écrivains le qualifient de comte;

M. MANZONI

nous ne savons pas au juste s'il portait ce litre; quant à Manzoni, il ne le porte pas. La mère du poëte, morte il y a deux ans seulement, était une femme fort aimable et fort distinguée; elle était fille du marquis César Beccaria, l'auteur de ce fameux traité Des délits et des peines qui, commenté par Voltaire et Diderot, et traduit dans toutes les langues de l'Europe, conii ibiia beaucoup à mettre en lumière des principes de législation criminelle devenus vulgaires aujourd'hui. Bien que, sous le rapport religieux, il y ait un abime entre les idées de Beccaria, philosophe déiste assez mal disposé pour le catholicisme, et les idées actuelles de Manzoni, devenu catholique fervent, le petit-fils a toujours professé pour la mémoire de son aïeul une tendre vénération; un même et sincère amour de l'humanité forme comme le trait d'union de ces deux esj)rits. Du reste, Manzoni a peu connu son grand-père; il n'avait encore que neuf ans quand ce dernier mourut, en 1793, d'une attaque d'apoplexie.

Le poëte milanais fut élevé comme tout le monde, au collège, à Milan d'abord, puis à Pavie. Il fit de bonnes études, mais il a conservé de la vie de collège un souvenir d'aversion si prononcé qu'il n'a jamais voulu soumettre à ce régime ses enfanis, élevés tous auprès de lui. On dit que, par suite de son excessive tendresse de père, l'expérience de l'éducation domestique ne lui a pas parfaitement réussi.

Quand Manzoni entra dans le monde, Alfieri, le plus illustre représentant de la tragédie classique en Italie, achevait dans le repos à Florence une existence pleine d'agitation et d'aventures : ce fut sa première admiration. Monli, qui avait été, je crois, son professeur d'éloquence à Pavie, et qui s'annonçait comme le successeur d'Alfieri, fut la seconde; le génie âpre et fier de Foscolo, qui venait de publier les Lettres d'Ortis, l'attira également. La direction générale de ses idées était assez conforme aux doctrines courantes; petit-fils d'un disciple de Voltaire, sans être précisément incrédule ni croyant, il professait ce déisme vague, mélangé de traditions grecques et romaines, qui trouvait son expression dans la poésie philosophique et mythologique du temps. En I8O0, il fit un premier voyage à Paris avec sa mère; le nom de son aïeul lui ouvrit l'accès de celle société de libres penseurs qui se réunissait à Auleuil, et continuait, en la modifiant un peu sous le nom d'idéologie, la philosophie du dernier siècle. 11 connut là Volney,

Cabanis, Garai, de Tracy, et se lia d'une intime amitié avec M. Fauriel, plus rapproché de lui par l'âge, et auquel il devait plus tard dédier sa tragédie de Carviaynola.

De ce voyage à Paris date la première production poétique de Manzoni. Elle lui fui inspirée par la mort subite d'un ami de sa famille, le comte Imbonati. Il composa et publia sur ce sujel une épitre en vers sciolti (vers non rimes) adressée à sa mère. Il a\ait alors vingt et un ans. Cette pièce, composée d'environ deux cent cinquante à trois cents vers, en y joignant un petit poëme intitulé Uranie, et qui appartient à la même époque, constitue ce qu'on peut appeler la première manière de Manzoni. C'est de la poésie correcte, élégante, gracieuse, pleine de sentiments généreux, et qui ne manque pas d'une certaine énergie. La première de ces deux pièces, où le poëte de vingt et un ans trace, en quelques vers que j'ai cru devoir choisir pour épigraphe, une espèce de programme moral de sa vie future, auquel il a toujours été fidèle, est surtout empreinte d'un sentiment d'amour pour le bien et de haine pour le mal, exprimé avec une concision chaleureuse. Le poëme d'f/ranze est une longue allégorie mythologique, semée de métaphores rebattues et d'un tour usé, dépourvue d'originalité et d'élan; on y sent cette gêne qui nnit de l'imitation.

Après ce premier essai dans la carrière poétique, six ans s'étaient écoulés sans que Manzoni produisit rien de nouveau, lorsque vers 1812 ou 1813 on vil paraître une série d'hymnes sacrés, où le pnële d'Uranie, deCalliope, de Mercure el d'Apollon, délaissant tout à coup la friperie du Parnasse, chantait en vers pleins de sentiment, d'harmonie, de simplicité, de fraîcheur et de grâce, les principaux événei.ients de la vie du Christ, la Nativité, la Passion, la Résurrection, la Pentecôte, le tout couronné par ce doux et charmant cantique, intitulé le Nom de Marie [il nome di Maria). Celait la première fois qu'en Italie la muse lyrique se dépouillait de ses formes païennes pour se rajeunir el se retremper aux sources vives de la foi. Comment cela s'étail-il fait? Comment Manzoni avail-il passé de l'imitation classique, abstraite et -froide, à des compositions riches d'originalité et denialurel, sur un sujet traité cependant bien souvent depuis dix-huit siècles? C'est que ces chants étaient le fruit d'une inspiration profonde et vraie; c'est qu'un grand événement s'était accompli dans la vie du poëte! De sceptique il était devenu croyant, el

dans celle nouvelle siluation d'esprit il Irouvait du même coup le repos et le talent.

L'histoire de la conversion de Manzoni est diversement racontée; suivant quelques-uns, la première pensée en serait venue au poëte dans le voyage à Paris dont je viens de parler. Au milieu d'une conversation où le catholicisme n'élait pas épargné, une personne.se serait tout à coup écriée : «Et moi, je crois I » Et ce cri d'un homme avouant sa foi au milieu des sarcasmes de l'incrédulilc aurait été pour Manzoni le signal d'une révolution intellectuelle. Suivant d'autres, l'écrivain milanais, marié avec une protestante, en haine de la croyance catholique, aurait été conduit par elle et avec elle au catholicisme. Un écrivain (M. Didier) qui a puplié, dans la Revue des deux mondes de 1854, un article sur Manzoni, et qui raconte ce dernier f.iit, ajoute : « On aimerait que de telles démarches fussent spontanées et procédassent moins de circonstances accidentelles que d'une volonté libre et solitaire. » Le même écrivain semble reprocher à la détermination de Manzoni d'être l'effet « d'une inQuence de foyer, beaucoup plus que le résultat logique et volontaire d'une argumentation personnelle et indépendante. »

Je crois ce reproche mal fondé, et le fait sur lequel il repose inexact. Je ne sais pas au juste toutes les circonstances qui ont précédé et occasionné, de près ou de loin, la conversion de Manzoni, mais je sais que ce fait est bien le résidtal logique et volontaire d'une argumentation personnelle et indépendante; car, durant le temps où Manzoni, revenu de Paris h Milan, flottait avec inquiétude entre le scepticisme et la fui, il écrivait à Paris, à un ami, des lettres où il peint l'état de son esprit, et où il s'annonce comme absorbe par l'examen d'une question à ses yeux la plus importante de toutes. Cette situation de doute et d'examen se prolonge fort longtemps, et quand elle se termine enfin par une résolution, il est naturel de penser que cette résolution a été prise en connaissance de cause. Il n'est pas exact non plus que Manzoni ait épousé une protestante, en haine de la croyance catholique. A son retour à Milan il se maria, trèsjeune lui-même, avec une jeune personne de seize ans, T\l"« Henriette Blondel, fdle d'un Genevois établi à Milan, et qui était en effet protestante; mais il l'épousa, non parce qu'elle était protestante, mais parce qu'elle était fort intéressante, parce qu'il l'aimait beaucoup, et que sa mère désirait qu'il n'épousât pas une Milanaise. De plus,

si mes renseignements sont exacts, loin d'avoir été conduit au catholicisme par sa femme, ce serait lui au contraire qui aurait décidé l'abjuration de cette dernière. Du reste, je ne comprends pas trop l'utilité, voire même la possibilité d'une discussion sur des faits de ce genre, et si j'en dis un mot en passant, c'est uniquement parce qu'elle a été soulevée p:ir d'autres.

Quelle qu'ait été l'innuence du mariage sur les sentiments religieux de Manzoni, il est certain qu'il a trouvé, dans son union avec une personne douée des plus aimables qualités et des plus douces vertus, une source inépuisable de bonheur; il a lui-même peint sa femme en quelques mots : en lui dédiant la tragédie à'Adelchi, il dit d'elle « qu'aux sentiments d'une épouse, à la sagesse « d'une mère, elle sait allier la candeur d'une âme « virginale, » Pendant plus de vingt ans celte compagne d'élite a charmé le foyer du poëte; mais la mort est venue la lui ravir en 1833, et, après quelques années de veuvage, Manzoni "s'est décidé récemment à contracter une nouvelle union.

A la période qui suivit immédialement son mariage et sa conversion se rapporte un petit ouvrage en prose, intitulé : Observations sur la morale catholique. Ci- travail fut écrit pour réfuter un passage de V Histoire des républiques italiennes, où M. de Sismondi appréciait sé\êremenl l'inlluence morale de l'Église catholique au moyen âge. L'auteur de la réfutation ne se renferme pas dans la question spéciale qui lui a mis la plume à la main; il s'élève bientôt à un point de vue plus général, et trace lui-même une sorte de traité de morale catholique où il mélange avec bonheur l'érudition, la dialectique et la poésie.

Tandis que .Manzoni célébrait ainsi par-des vers et de la prose la révolution accomplie dans ses idées religieuses, une révolution analogue se préparait dans ses idées littéraires. Un grand mouvement intellectuel s'opérait en Euro[)e. A la réacti(m politique contre la dictature de Napoléon se liaient des idées de révolte contre la dictature <les règles dites du bon goût, établies par la France au dixseptième siècle. La réforme dramatique, prêchée par Shlegel, mise en œuvre par Gœlhe et Schiller, gagnait du terrain. Les noms de Shakspeare et de Dante, sortant de leur long oubli, venaient partager avec d'autres noms l'admiialion des hommes; et dans ce moyen âge tant dédaigné de nos pères, on commençait à découvrir une source féconde d'inspirations.

M. MANZONI

Les idées nouvelles pénétrèrent assez rapidement en Italie. Sur une terre politiquement esclave, les doctrines de liberté dans l'art durent être accueillies par plusieurs comme une consolation et un dédommagement. Il n'y avait pas encore en France de ro>nanliques, que déjà de l'autre côté des Alpes le combat était engagé entre les défenseurs de la tradition franc lise du siècle de Louis XIV et les partisans de ce que j'appellerais volontiers le droit nalurel en littérature. Cependant les novaleurs, et spécialement les novateurs dramatiques, n'avaientencore défendu leur cause qu'avec des traductions ondes arguments; iMonti, Foscolo, Pindemonte, Pellico, suivaient assez dciciiemenl la route tracée'par Alfiiri, quand Manzoni, dès longtemps préoccupé du mouvement littéraire de l'Allemagne, et que sa ferveur religieuse ne contribuait peut-être pas peu à éloigner des autels du vieux Parnnsse clas. sique, essaya le preaiier une application du système nouveau, et publia en 18:20 la tragédie intitulée il Conte di Carmagnola, le comte de Cirmagnola. Cette pièce ne fut point représentée, je pense même que l'auleur ne la destinait pas au théâtre, mais elle fit une sensation très-vive; elle fut exaiisinée, louée ou critiquée dans les principnux journaux de l'Italie, de l'Allemagne, de l'Angleterre et de la France, avec une ardeur qui s'explique autant par le cours des idées à cette époque et la nou\eauté de la tentative, que par son mérite intrinsèque.

Nous sommes déjà bien loin des querelles littéraires des dernières années de la restauration. Tout ce qu'il y avait de juste et devrai dans les doctrines auxquelles on donnait jadis l'épithèlede romantiques ?i désormais acquis force de chose jugée, et c'est vainement que quelques esprits entêtés voudraient aujourd'hui exploiter l'extravagance de certaines œuvres ou le mérite de certaines autres pour nous rari.ener à l'imitation |)late et servile du passé : ort n'y réussira pas. Chaque siècle ne |)rend dans les idées des siècles antérieurs que ce qui lui convient, et, sur cette base, il travaille à sa guise. Pe ce qu'au théâtre, par exemple, les principes basés sur le bon sens et la raison ont survécu à toutes les folies des novateurs, de ce qu'on n'a pu parvenir à populariser ces héros, enfants au premier acte et barbons au dernier, il ne s'ensuit pas que les conventions purement arbitraires et artificielles aient cessé de l'être, et qu'il y ait dans la nature de l'esprit humain, pas plus que dans la tradition de l'antiquité, une loi qui justifie la rigueur de ce fameux précepte dramatique, em-

(;o>ri.MPOini>s ir.i.tSTnF.s. r ii.

prunté par Buileau à l'abbé d'Aubignac, lequel précepte n'a jamais pu d'ailleurs et ne pourrait jamais recevoir une application stricte et absolue :

Qu'en lin Heu, qu'en un. jour, un seul fait accompli Tienne jusqu'à la fin le théâtre rempli.

Je n'irai donc point, à propos de la tragédie de Cannufjnola, soulever une polémique usée, et tn'occuper de la question de savoir si l'auleur a eu tort ou raison de faire mou\oir ses personnages ailleurs que sous le portique solennel, et de les faire agir pendant plus de vingt-quatre heures; j'imagine que cela est assez indifférent au lecteur, et que ce qui l'inléresse c'est de savoir si la tragédie de Carviaynola, au cas où il ne la connailrait pas, est une tragédie intéressante; or j'avouerai franchement qu'à mon avis elle pourrait sans inconvéoienl l'être un peu davantage, et que, si elle est bien supérieure à certaines critiques dont elle fui jadis l'objet, elle n'a pas toute la valeur que quelques écrivains lui ont attribuée, notamment Goethe, qui crut devoir, en l'honneur du système dont Carmagnola était une application nouvelle en Italie, consacrer à cette tragédie un article trèsli)ng et très-louangeur dans le recueil qu'il publiait à Slullgart sous ce litre : Sur rJrt et l'Jnliquilé.

Ce qui manque à la tragédie de Carmagnola, ce n'est ni la beauté de la forme, ni l'éléviilion de l'idée, ni le naturel, ni la simplicité dans l'emploi des moyens de l'ai t, ni la gravité dans le but. Si la réunion de toutes ces choses constitue ce qu'on appelle une œuvre classique, l'œuvre de Manzoni mériterait essentiellement ce nom; car rien de plus éloigne des allures dévergondées du mélodrame que cette manière noble et sévère où la tirade majestueuse abonde, et où le goût de la ligne droite, dans la conduite de l'action, est poussé jusqu'à la sécheresse; ce qui manque à cette œuvre, c'esl l'intérêt dramatique.

Carmagnola, célèbre chef de condottieri, au quinzième siècle, ex-généralissime des armées du duc de Milan, brouillé avec ce dernier et réfugié à Vetn'se, est choisi par le conseil des dix pour diriger la guerre contre son ancien maitre : voilà le premier acie, qui se compose de quatre scènes. An second acte, le lecteur est transporlé sur le terrain où vont se mesurer les deux armées. On délibère dans chaque camp, et la bataille a lieu.("armagnol i est vainqueur. Tout ceci est renfermé en deux scènes; plus, un chœur destiné à rendre le tableau d'une bataille. Au troisième acte, Carmagnol,!,

suivant l'usnge reçu parmi les condottieri, accorde et de l'épopée que de celles du drame proprcmcnl

la liherté aux prisonniers, malgré les remontrances des commissaires du sénat de Venise. Ces derniers prennent la résolution de le dénoncer au conseil des dix. Au quatrième acte, il est dénoncé et vainement défendu par un membre du conseil, son ami, qui, le voyant perdu, se décide, après un long combat de conscience, à l'abandonner pour ne pas se perdre avec lui. Au cinquième acle,CarmagnoIa, mandé à Venise sous le prétexte d'un conseil à donner sur la direction de la guerre, comparait devant le conseil, qui le fait arrêter conmie coupable de haute trahison. L'auteur nous transporte ensuite dans la maison du comte, où il nous montre pour la première fois sa femme et sa fille, qui s'entretiennent en l'attendant. On leur apporte la nouvelle de son arrestation; elles se rendent dans sa prison, et, après une scène louchante d'adieux, la toile tombe au moment où l'on vient chercher le prisonnier pour le conduire à la mort.

Voilà la pièce réduite à sa plus simple expression ; sa charpente, on le voit, est d'une maigreur que ne rachète point suffisamment, suivant moi, l'étude consciencieuse des caractères et la beauté poétique du dialogue. C'est de l'histoire écrite en beaux vers, ce n'est point un drame.

La tragédie d'JtlelcIii, publiée en 1823, offre les mêmes beaulés et les mêmes défauts; cependant je la préfère à Carmagnola sous le rapport dramatique. Le sujet, étant par lui-même plus compliqué, olTiait déjà, dans son développement purement historique, une plus grande variété d'incidents et de moyens; le drame y gagne, l'action est plus animée, et la scène est mieux remplie.

11 ne s'agit de rien de moins que de peindre le bleau de l'inv.ision des Franks en Italie, de la lutte des Fraidis et des Lombards, de la défaite de Didier et de son fds Adelchi ', et de la destruction du royaume lombard. Cette mêlée tumultueuse de passions humaines, où trois peuples se trouvent intéressés à la catastrophe, et que domine la grande figure de Charlcn.agne, a fourni à Manzoni une occasion heureuse de développer lout'îs les qualités épiques et lyriques de son talent. Là encore, en effet, on trouve beaucoup plus des beautés de l'ode

■ Adelchi est le nom Italianisé i^Adelghis. Tous les U'aducleurs français, suivant en cela l'exemple du plus savant d'entre eux, M. Fauricl. ont cru devoir restituer à ce nom sa pliysionomie lombarde et écrire Adeighis.

dit; les personnages et les tableaux se succèdent, mais les fils de l'action ne se croisent ni ne se nouent, et l'on arrive à la fin sans passer par cette progression d'intérêt qui est la loi du drame.

A en juger par ces deux tragédies, où les femmes ne font pour ainsi dire que paraître un instant sans intervenir dans l'action: à en juger également par un passage de la Lettre svr les unités, dont je reparlerai, il semblerait que Manzoni professe pour l'amour, emjdoyé comme moyen dramatique, un mépris un peu puritain. Bien que la tragédie du dix-sci)tièrne siècle ait fait un certain abus de cet ingrédient, il n'en est |ias moins vrai que le tableau de l'amour et des mille sentiments qu'il soulève dans le cœur sera toujours le plus puissant moyen d'émouvoir les hommes, parce que de tous les thèmes de passion c'est non seulement le plus vif et le plus universellement compris, mais encore celui dont la base se prêle aux développements les plus variés.

La seule femme qui figure dans la tragédie (V Adelchi y figure comme un hors-d'œuvre, mais ce hors-d'œuvre est plein de charme. Du milieu des scènes de bataille, l'auteur nous transporte tout à coup dans un monastère de Brescia , où il nous montre Ilermangarde, la fille de Didier, l'epouse répudiée de Charlemagne, pure et touchante figure de femme, partagée entre le sentiment de son affront personnel, la douleur des coups portés à son père, un amour qui survit à l'ofTense; et qui enfin, calmée par la prière, victime sainte cl resignée, meurt, détachée de ce monde, en pardonnant à l'auteur de ses maux.

Quelle que soit, au reste, la valeur dramatique des deux tragédies de Manzimi, et sans entrer ici dans l'examen des différentes critiques adressées à l'auteur louchant la peinture des caractères ', notamment de celui de Charlemagne, qui, loin de me paraître manqué, comme on l'a dit, me semble au contraire Irès-heureusement saisi, je ne puis m'empêcher de faire une mention sjiéciale des chœurs de Carmagnola et (ï Adelchi : ce sont de véritables chefs-d'œuvre, et je ne connais rien de plus beau en aucune langue. Le premier de ces

' Quant au caractère d'Adelctii, Manzoni est le premier à déclarer dans sa préface qu'il n'a rien d'histori(iue; c'est une fantaisie rie lieau idéal que l'auteur a voulu se passer en créant , lui aussi , à l'exemple de ScliiJIer. nn marquis de Posa du tiuilième siècle.

M. MANZONI

iJ9

chœurs est un tableau de bataille, d'une vigueur, d'un éclat et d'une harmonie achevés, qui se (ertnine par des laiiienlations émouvanlissnr lu destinée de la nation italienne, punie p;ir réterneile douiinalion de l'étranger, de n'a voir jamais su vivre en paix avec elle-même.

Tu che angusla a' tuoi li{;li s)arevi, Tu olic in |)ace nuUirli non sai, Faial terra, gli estraiii ricevi :

Tal s'udizio comincia per le.

Les deux chœurs ô'JdelcIii sont dignes du précédent; rien de plus doux, rien de plus mélancolique, rien de plus délicieusement approprié à la situation, que ce chant murmuré autour du lit funèbre sur lequel gil Hermangarde, /es tresses i/e sa vwlle chereltire éparses sur sa poitrine oppressée, les bras clé/aillants, le visage humide (tes sueurs de la itiort, cherc/iant le ciel d'un regard tremblant.

Sparse le trecce niorl)i(lc Sull' afFannoso pello, Lente le palme, e loi-ido Ui moite il bianco aj^ptilto, Giace la pia col iiemolo Guardo, cercaiulo il ciel.

Le chœur du troisième acte d'Adelchi, consacré à rendre un ordre d'idées différent, est empreint d'une tristesse majestueuse et imposante coiiune le sujet. L'idée de ce chœur est, à mon avis, singulièrement heureuse : au milieu du choc des Franks et des Lombards, il s'agissait de faire figurer la race dégénérée du vieux Latium. Soit scrupule historique, soit qu'il ail pensé que le meilleur moyen de caractériser l'abaissement politique et moral de ce peuple d'esclaves était de le tenir en quelque sorte en dehors de la question qui s'agite au-dessus de lui, Manzoni n'accorde au peuple italien qu'une part assez insignifiante dans le mouvement du drame; maisla pensée du poêle patriote, contenue par l'histoire dans le drame, se donne carrière dans le chœur; ce chœur est comme la voix de l'Italie foulée sous les pieds des combattants, de l'Italie levant la tête au bruit des armes, espérant un instant que les Barbares vont s'entredétruire et qu'à leur lutte elle gagnera la liberté. Vain espoir! le conquérant vainqueur se mêle au conquérant vaincu, et l'Italien retourne à ses sillons, baignés d'une sueur sernile. Cette idée est exprimée en onze strophes qui me paraissent admirables de tous points.

Il existe plusieurs traductions françaises des œuvresdramaliquesdcManzoni, deux entre autres qui sont fort distinguées : celle de M. Fauriel et celle plus récente de M. de Latour; mais rien ne donne mieux l'idée de l'impossibilité qu'il y a de Iransporter certaines beautés lyriques d'une langue dans une autre, que la traduction en prose française des chœurs de Carmagnola et iVAdelcIn. Je ne sais si la traduction en \ers, pour être muins littérale, serait plus heureuse, grâce à la conservation darhylhme; toujours est-il qu'à la place de M. de Latour, si j'avais eu la souplesse de son talent poétique, j'aurais voulu essayer de rendre en vers le beau mouvement lyrique de ces strophes du troisième acte *\' Adelchi :

Dagli atii muscosi, dai fori cadenti, Dai l)oschi, dall' arse fucine strideiiii, Uai soleil! bagnati di serve sudor, Un volgo dispt ibo repente si desla ; Intende 1' orecchio, solleva la lesta Percosso da novo crescente romor.

D'un bout à l'autre de ce chœur, c'est la même harmonie, que la prose ne saurait rendre. Voici, du resle, la traduction de M. de Latour; je me permets d'y changer deux ou trois mois.

u Sous les portiques rongés par la mousse dans les forums croulants, sous les bois, sous les voiltes oii siflle le feu des forges ardentes, au bord des sillons baignés d'une sueur seivile, une multitude éparse tout à cou(t s'émeul; elle dresse l'oieille, elle lève la tôle, liappéo d'une rumeur nouvelle qui s'accroît.

« Dans leurs regards mal assurés, sur le.irs visages craintifs, comme un rayon du soleil à travers les nuées épaisses, perce encore le lier courage de leurs pères; dans leurs regards, sur leurs visages incertains et confus, se mêle et contraste avec le sentiment de l'outrage souffert, le misérable orgueil d'un temps qui n'est plus.

« Ils s'accostent impatients, ils se séparent tremblants ; par les sentiers détournés, marchant au basai >!. partagés entre la crainte et le désir, ils s'avancent ci s'arrêtent. Ils regardent, et voient avec étonnemeni la foule dispersée de leurs tyrans cruuls, fuir en désordic devant les épées qui ne leur laissent aucun repos.

u Us les voient, éperdus, effarouchés comme des bêtes fauves, leurs rouges crinières hérissées de frayeur, chercher les réduits connus de leurs tanières; et là, (lâles et quittant l'air accoutumé de la menace, leui'.s superbes épouses regarder pensives leurs enfants pensifs. »

iNe pouvant citer toute la pièce, je passe de suite aux deux dernières strophes. L'Italie espère que les Franks, victorieux des Lombards, vont l'alTranchir du joug; à celte pensée le poëte se sent pris

d'une ironie amère, à travers laquelle perce une douleur toute contem|Joraine, et il s'écrie:

« El le prix qu'ils attendent, la récompense promise à ces hiaves, serait, ô crédules que vous êtes, de changer le sort d'une mullitude étrangère ! Retournez à vos ruines superbes, aux lâches travaux des forges ardentes, à vos sillons baignés d'une sueur servile.

« l,e vainqueur se mêle à l'ennemi vaincu; avec le nouveau maître l'ancien demeure; ils se partagent les esclaves, ils se partagent les troupeaux, ils s'établissent ensemble sur les champs ensanglantés d'une multitude éparse et qui n'a plus de nom. »

Après la publication de Carmagnola, Manzoni fil un nouveau voyage à Paris. Pendant son séjour, ayant lu, dans le Ljcée français, un compte rendu de sa Iragédie fait avec goùl et conscience, mais au point de vue classique et en l'honneur de la règle des unilés, il eut l'idée d'y répondre par une Icllre assez étendue qu'il écrivit en français avec une élégance remarquable, et qui a été publiée pour la première fois, en 1854, par M. Fauriel.

« L'objet spécial de celte lettre, dit son savant et spirituel éditeur, est de prouver qu'il n'exisle ni dans la nature de l'esprit humain, ni dans celle de l'art dramatique, de principe en vertu duquel on doive considérer l'unité de temps et de lieu comme une règle absolue et fondamentale de la tragédie, et que, dans les cas particuliers où celle règle peut être utile ou convenable, sa convenance résulte d'un autre principe que celui dont on la déduit communément. Pri.ses dans l'ensemble de leur développement, de leurs applications, el dans les bornes où elles se renferment, les idées de M. Manzoni ne me paraissent pas seulement ingénieuses; je les trouve justes, profondes el concluantes. «

L'opinion d'un esprit aussi éminenl que M. Fauriel est d'un grand poids dans la question el ne saurait être indifférente à ceux qui, en nialicrede théorie dramatique, sont pour la liberté réglée par la raison.

En 18:21, la mort de Napoléon inspira à Manzoni sa fameuse ode intitulée le Cinq mai {il Cinque niaio), où, après avoir résumé en quelques strophes admirables la vie du géant moderne, le pt.ële catholique, toujours dominé par sa foi, félicite la religion de pouvoir encore inscrire celui-ci {queslo) sur la liste de ses triomphes; car, s'écriel-il, jamais grandeur plus superbe n'humilia son orgueil devant l'opprobre du Golgolha.

Enfin, en 18:29, Manzoni publia à Milan le livre que plusieurs considèrent comme son chef-d'œuvre, je veux parler du roman des Fiancés [l proniessi Sposi). Bien que nous n'ayons des Fiancés

que des traductions qui me semblent assez médiocres, tout le monde a lu en français ou en italien ce bel ouvrage où Manzoni a su encadrer avec tant de charme, l'histoire simple et touchante des joies el desdouleurs dedeux amants de village,dans un vaste et complet tableau de la vie sociale en Italie au dixseptième siècle. C'est comme un panorama où le lecteur voit passer sous ses yeux toutes les classes de la société, toutes les idées du temps, les caractères indigènes aussi bien que les passions éternelles de rhumanilc, incarnées dans des types délicieux de ressemblance el de vie. Lucia, Renzo, Agnese, don Abbondio, le curé Irembleur, portrait charmant où Manzoni semble s'être con)plu à répandre tout ce que son talent renferme d'ironie douce el gracieuse; don Rodrigue, le capucin Cristoforo, le cardinal Boromcc, Vlnnoniinato, l'Homme sans nom, dernier représentant des bandits féodaux, nature sauvage et grande, inquiète dans le crime et ramenée à la vertu par le remords; la religieuse de Monza, exemple fatal des suites d'une vocation forcée; lotis ces personnages principaux, sans compter une foule de personnages accessoires que l'auteur caractérise d'un Irait, sont peints avec un lalenl à la fois plein de justesse et d'éclat. On a reproché, non sans raison peut-être, à cel ouvrage des longueurs dans la dcscriplion el le dialogue; mais ces défauts, s'ils existent, sont amplement compensés par la beauté supérieure de l'ensemble. Ce que les Italiens admirent particulièrement dans ce livre, c'est le travail du style, c'est l'ai t avec lequel l'auteur a su varier, graduer, nuancer son langage, en l'appropriant au rang et à l'esprit de chacun de ses personnages; être tour à lour majestueux, imposant, éloquent, fin el légèrement railleur, simple, naïf, familier, sans tomber jamais dans rafl'ectalion ou la trivialité, double ecueil de la prose italienne.

Il a été publié un grand nombre d'éditions des Fiancés. La plus belle est celle qui a paru, en 1840, à Milan, en un seul volume grand in-8°, remarquable par le luxe de l'impression, le nombre et la beauté des vignettes intercalées dans le texte. Celle édition illuslréc, qui fait honneur à la typographie ilaliemie, peut marcher de pair avec nos plus remarquables publications de ce genre; elle est augmentée d'un appendice intitulé Storia délia Colonna infâme (Histoire de la colonne infâme), récemment composé par Manzoni pour servir comme de complément à l'ouvrage des Fiancés. Dans son dramatique tableau de la peste

M. MANZONI

de Milan, en 1630, le romancier avait eu occasion de parier d'un jugement rendu par le sénat contre ' deux malheureux artisans condamnés aux supplices les plus atroces, comme coupables d'avoir propagé la contagion à l'aide de prétendues onctions pestiférés appliquées contre les murs des maisons de la ville. Fier d'un jugement où le ridicule le dispute à l'horrible, le sénat ordonna que la maison du barbier Mora, l'un de ces hommes, serait démolie, et sur l'emplacement il fit élever une colonne, qualifiée de Colonne infâme par une inscription chargée de transmettre à la postérité le souvenir d'un crime impossible et d'un supplice injuste. Celle colonne, qui a subsisté jusqu'en 1778, époque à laquelle elle fut renversée par un coup de vent, a fourni à Manzoni le litre d'un travail qu'il avait déjà annoncé dans son roman.

Avant lui, un ami de son aïeul Beccaria, le comte Pielro Verri, le célèbre auteur des Ntiits romaines, en écrivant ses Observations sur la torture, avait choisi comme exemple le jugement de 1630, pour monlrer comment une procédure barbare pouvait arracher à des malheureux l'aveu d'un crime physiquei7;ent et moralement impossible. Manzoni a voulu compléter l'entreprise de Pietro Verri ; entrant dans tous les détails de cette œuvre d'iniquité, et non content de réhabiliter, après deux siècles, la mémoire de deux hommes obscurs juridiquement assassinés, il a voulu prouver que la sentence rendue par le sénat de Milan n'eut pas seulement pour cause l'ignorance des temps et la barbarie de la jurisprudence, que les juges furent encore plus barbares que la loi, qu'ils pouvaient être justes s'ils ra\aient voulu, et il en tire celte conclusion morale, que là encore le mal a été bien moins un fait fatal et nécessaire que le résultat libre et accidentel de la perversité ou de la lâcheté de quelques hommes qui se firent les niinislres des fureurs d'une m;iltiludc amcnléc.

Dans l'accomplissement de cette lâche digne du pelil-fils de Beccaria, Manzoni sait unir à la chaleur d'une âme généreuse, le zèle d'un écrivain consciencieux. M. de Latour, dans la préface d'une excellente traduction qu'il vient de nous donner de ce dernier travail de Manzoni, signale avec raison dans le poêle et le romancier italien cette tendance irrésistible à approfondir une question sérieuse, chaque fois qu'elle se présente sous sa pluriie. C'est ainsi qu'outre les travaux de philosophie ou de critique littéraire dont j'ai déjà parlé, la tragédie d'Jdelchi nous a valu en manière de notes, et sous le titre modeste de Discours sur quelques points de riiistoire des Lombards, un morceau de critique historique d'une érudition aussi solide qu'ingénieuse.

Kn somme, et quelles que soient les objections de détail qu'on puisse leur adresser, les œu\res de Manzoni annoncent une des intelligences les plus élevées et un des plus nobles cœurs de notre temps : catholique fervent, Manzoni a su dégager sa croyance de cet esprit étroit, hargneux, exclusif, intolérant, que plusieurs semblent considérer comme le cortège obligé de la foi. Si, sur la question religieuse proprement dite, il n'hcsite pas à proclamer nettement l'incompétence de l'esprit humain, pour tout le reste, du moins, il reconnaît sa puissance, et lui accorde toute liberté dans ses évolutions. 11 ne prétend le parquer rii dans lelle ou telle zone scientifique, ni dans lelle ou telle tradition littéraire, ni dans telle ou telle forme de gouvernement ; il ne craint pas de déclarer « que « nous a\ons le droit de nous estimer, sans orgueil, « en certaines choses, plus éclairés que les grands « hommes qui nous ont précédés; » et soit qu'il parle politique, littérature ou histoire, il ne se croit par dévotion obligé ni d'adorer en aveugle le passé, ni de calomnier le présent, ni de désespérer di' l'avenir.

iU. le marccijal (Scmrb.

8i j'avaii Iton iinmbro d»; i',*'iis «'ointiic vou*, je croirais iiios pertes réparées cl mo coïisidéri-rais L-ominc iui-tle-f.su-' i\c im-> affairrs.

Paroi i.s Dr, !SAroLÉo> ai* ct^énAi. Gi:i(AhO a i Btfi i,a cami-acsi. m ISI3 — .lltuoB. Dt SAisTi.-Hti.tjr, l. vu, p. 292.

Le maréchal Gérard appartient à celte classe d'officiers généraux que la chute de l'empire arrêta au moment le plus brillant de leur carrière, au moment où leurs noms, jusque-là effacés par d'autres noms mieux servis par les circonstances, commençaient à rivaliser avec ceux-ci et semblaient vouloir les effacer à leur tour. Durant la longue cl sanglante Iliade qui fut l'histoire de France depuis 1792 jusqu'en 181u, il ne se (il passeuienient une grande consommation d'hommes, il se lit une grande consommation de talents. Apres vingt ans de combats heureux, aux jours des revers, parmi les héros, plusieurs de ceux qui n'étaient pas morts sous le boulet ennemi se trouvèrent usés par la victoire, et l'énergie se manifesta dans l'armée en proportion inverse de la situation de chacun. « Mes lieutenants, a dit plus tard Napoléon, devenaient mous, gauches, maladroits, et conséquemmenl malheureux; ce n'étaient plus là ; les hommes du début de notre révolution, ni ceux de mes beaux moments... Le vrai est qu'en général les hauts généraux n'en voulaient plus; c'est que je les avais gorgés de trop de considération, de trop d'honneurs, de trop de richesses. Ils avaient bu à la coupe des jouissances, et désormais ils ne demandaient que du repos; ils l'eussent acheté à tout prix. »

Tandis que le découragement s'emparait de ceux qui n'avaient plus rien à gagner à la guerre, les chefs secondaires, altérés de gloire, pleins de zèle et de feu, se montraient fiers et dignes de lutter contre la de.-tinee. Alors grandissaient rapi-

1 dément, au milieu de nos mauvais jours, lesClauj sel, les Maison, les Foy, les Lamarque, les Pajol, ' ceux que le captif de Sainte-Hélène appelait les destinées de l'avenir, ses futurs maréchaux. Entre tous brillait le général Gérard. Nos années néfastes sont ses années de gloire. Soldai de 1792, après avoir pris une pari active aux guerres de la republique et des premiers tem[)s de l'empire, moins heureux que plusieurs de ses compagnons d'armes, il était encore confondu dans la foule des généraux de brigade quand s'ouvrit la campagne de Russie. Son admirable conduite, son sang-froid, sa fermeté inébranlable, alors que faiblissaient les plus intrépides, attirèrent sur lui les regards de l'empereur. Après avoir conquis à la pointe de l'epée, à Valoutina, le grade de général de division, chargé de commander l'arrière-garde sous les ordres de Ney, Gérard se montra le digne lieutenant du héros de ce lamentable drame qui s'appelle la retraite de Moscou. A la fin de la campagne de 1813, il était déjà classé parmi les généraux de premier ordre; après avoir reçu à Leipzig sa quatrième blessure, il re[»arut en 1814 à la tête de celte poignée de conscrits demi- nus qui sortirent de Paris pour aller dans les plaines de la Champagne affronter l'Europe. De Brienne à Fontainebleau, sa marche ne fut qu'une longue suite de comb.its dans lesquels le talent le plus éclatant et la plus infatigable énergie suppléèrent pendant deux mois à l'énorme disproportion des forces. Aux cenljours, quand Napoléon revint tenter le sort une dernière fois, Gérard, pur de toute bassesse envers

M. LE MARÉCHAL GKRARD.

les vainqueurs, accourut à l'appel du banni. Il eut l'honneur d'attacher son nom à notre dernière victoire, à celle de Ligny. Le bâton de maréchal allait être sa récompense, quand son avenir se perdit avec la puissance française dans le grand désastre de Waterloo. PiMidant quinze ans, il vécut tantôt dans l'ombre, fidèle au cuite des glorieux souvenirs; tantôt sur les bancs de la chambre, rangé parmi les défenseurs des libertés publiques. La révolution de juillet le trouva prêt à servir encore le seul drapeau qu'il eût jamais servi; elle acquitta envers lui la délie de l'empereur, et c'est à son épée qu'elle confia le soin de la conduire en armes au secours de sa sœur la révolution belge.

Tels sont les principaux faits de celte vie sur laquelle je vais revenir en détail; elle a sur d'autres, plus brillantes peut-être, l'avantage précieux d'être, sous le rapport poliîique et privé, d'une pureté, d'une netteté inattaquable. La cupidité, la vanité, l'egoïsme, l'ambition du pouvoir pour le pouvoir, ces passions diverses qui ont influé parfois d'une manière fâcheuse sur la carrière, glorieuse d'ailleurs, de plusieurs de nos généraux, sont complètement étrangères au caractère honnête, désintéressé, indépendant et modeste du maréchal Gérard.

Soldat dans un temps de révolutions poliiiqucs, il n'eut jamais qu'un but : remplir noblement ses devoirs de soldat, sans s'inquiéter ni du pouvoir actuel, ni du pouvoir futur. A l'aspect de la France envahie, il ne songea pas plus à capituler avec sa conscience qu'avec l'ennemi; il ne songea qu'à combattre, et il combattit pour le pays sous Napoléon, en 1814 et en 1815, comme il avait combattu pour le pays, en 1793, sous la convention, sans se faire pour cela l'esclave de Napoléon ni de la convention. N'ayant jamais commis de bassesses, il n'eut jamais besoin de les expier par des trahisons. Vaincu, il préféra encourir la disgrâce du vainqueur plutôt que de renier son passé. Relevé de sa déchéance par une révolution, il fallut en quelque sorte lui faire violence pour lui faire accepter ce que d'antres recherchent avec tant d'avidité, le pouvoir. Il ne l'accepta jamais que comme un devoir austère et difficile. A ce titre, il l'exerça avec zèle et conscience, et, aussitôt qu'il lui fut permis de le quitter, il le quitta avec bonheur. En un mot, le sentiment du devoir est le trait dominant de celle physionomie militaire et politique, et si d'autres peuvent exciter plus d'admiration, il

n'en est point de plus digne d'inspirer le respect et l'estime.

Élienne Maurice Gérard est né de parents obscurs, dans une petite ville du département de la Meuse, à Damvilliers, le 4 avril 1775. A dix-buil ans, au premier bruit de guerre, il se fit soldat et entra comme volontaire dans le deuxième bataillon de la Meuse. Au bout d'un an, il fut nomme sergent, conquit l'epaulette de sous-lieutenant dans la campagne de Belgique sous Dumouriez, se distingua sous Jourdan à la bataille de Fleurus, et particulièrement au passage de la Roer, accompli par 40,000 Français sous le feu de 80,000 Autrichiens. Le lieutenant Gérard fut un de ceux qui indiquèrent à l'armée le moyen de se passer de pont, en se jetant dans la rivière et en la traversant à la nage. Nomme capitaine et remarqué par le geneial BernadoUe, qui le choisit pour aide de camp, Gérard fit partie des 20,000 hommes de l'armée du Rhin que le directoire envoyait en Italie combattre sous bonaparte. Il se conduisit avec sa bravoure accoutumée durant toute celte campagne, qui se termina par la paix de Léoben.

Nommé ambassadeur à Vienne, le général BernadoUe emmena avec lui son aide de camp. L'affaire du drapeau, dont j'ai parlé à l'article BernadoUe, fournit à Gérard l'occasion de faire preuve d'autant de sang-froid que de courage. Le peuple de Vienne, ameuté autour de Ihôlel de l'ambassadeur, venait d'arracher du balcon le drapeau tricolore et menaçait de saccager l'hôtel. Après s'être vainement présenté devant lui, le sabre à la main, avec ses officiers et ses secrétaires, Bernadotle avait été obligé de reculer et de se barricader dans un appartement, où le futur roi de Suède allendait, pour me servir des expressions de sa lettre au premier minislre Thugul, attendait l'attaque de la populace avec les dispositions qui caraclérisenl les républicains. A la troisième letlre, le ministre autrichien se décida enfin à employer la force contre l'attroupenietit. Le h ndemain, à huit heures du malin, l'orage grondait encore quand l'aide de camp Gérard, chargé de porter direclemeiit à l'empereur une note menaçanle, parut à cheval dans la rue. Il fallut tonte la fermeté de sa contenance et l'assislancc de l'escorte militaire qui l'entourait, pour empêcher le peuple furieux de lui faire un mauvais parti durant le trajet.

Rentré en France avec son général, Gérard fut nommé successivement chef d'escadron au 9* hussards, chef de brigade, adjudant commandant, par

CONTE^IPORAINS ILLUSTRES.

décret impérial du ^ fructidor, et replacé en celte qualité comme aide de camp auprès de Bernadolle, nommé lui-même maréchal d'empire.

A Austerlilz, le colonel Gérard faisait partie de la division du centre, chargée d'attaquer le village de Blasowitz, défendu par la garde impériale russe. Le choc fut terrible sur ce point; il fallut les efforts réunis de Bernadolte et de Bossières pour enfoncer la ligne ennemie. Les cuirassiers russes avaient entamé un bataillon du 4« régiment de ligne, quand Gérard, se précipitant sur eux avec son régiment, fut atteint à la cuisse d'un coup de mitraille. Le lendemain, l'empereur le nomma commandant de la Légion d'honneur. Dans la campagne de Prusse, Gérard, toujours attaché à la division Bernadotte, fut chargé de se mettre à la poursuite des restes de l'armée prussienne après la bataille d'iéna. 11 se distingua aux combats de Halle et de Lnbcck, et fut, par un décret impérial du 13 novembre 1806, élevé au grade de général de brigade.

Après le traité de Tilsitt, Bernadolle ayant été nommé gouverneur des villes hansealiques, le général Gérard le suivit à Hambourg en qualité de chef d'élat-major. A l'ouverture de la campagne de Wagram, il organisa le contingent saxon, composé de vingt mille hommes qui devaient, sous les ordres du prince de Ponle-Corvo, concourir aux opérations de la grande armée. A la bataille de Wagram, il combattit avec sa valeur ordinaire à la tête de la cavalerie saxonne, et recul le litre de baron.

Quand le prince de Ponte-Corvo, disgracié par l'empereur, fut appelé à hériter du trône de Suède, il voulut emmener avec lui son brave chef d'elalmajor; Gérard, atlaihé à Bernadolle par les liens de la reconnaissance et de l'amilie, classez disposé comme lui à conserver son franc parler envers le raailre commun, avait jusqu'à un certain point participé à sa disgrâce. Cependant il refusa de suivre sa fortune, préférant rester sous le drapeau du pays; et tandis que son ami allait sur les bords de la Baltique chercher une couronne qu'il devait un jour payer avec du sang français, Gérard partit pour l'armée d'Espagne, reçut le commandement d'une brigade dans la division du comle d'Erlon, et prit une part glorieuse à toutes les opérations du 9" corps sur la frontière du Portugal.

Ayant obtenu un congé à la fin de 1811, il revint il Paris, et six mois plus tard, le 24 juin 1812, il passait le Niémen, h Kowno, sous les yeux de

l'empereur, à la lêle d'une brigade de la division Gudin, faisant partie elle-même du \" corps de la grande armée, commande par le maréchal prince d'Eckmiihl. Les Russes reculèrent, comme l'on sait, jusqu'à Smolensk; là se livra la première bataille. La division Gudin, chargée de l'attaque d'un des faubourgs, l'enlève malgré la plus vigoureuse résistance; forcés dans leurs derniers retranchemenls, les Russes, met tint le feu à la ville, nous l'abandonnent à moitié consumée, couverte de ruines et de cadavres, se replient à quelque dislance, sur les hauteurs île Valoutina, et se préparent à nous barrer le chemin de Moscou ; dès le lendemain, le con)bal recommence plus furieux que jamais. Attaque par le 5« corps du maréchal Ney, l'ennemi se contente d'abord de tenir la défensive; mais bientôt, pourvu de nombreux renforts en hommes et en ailillerie qui lui arrivent de tous les côtés, il ne craint pis de prendre l'olTensivc, et se précipite avec impétuosité sur le maréchal Ney. Ce dernier, inférieur en forces, demande du secours à l'empereur, qui se hâte de f.iiie sortir de Smolensk la division Gudin. Pour aborder la hauteur sur laquelle se tenait l'armée russe, il f.diait passer au fond il'un ravin sur un petit |)onl donl le defdé étroit élail foudroyé par l'arlillerie. Au moment où il franchissait ce ravin à la tête de sa division, le gênerai Gudin tombe atteint d'un boulet qui lui fracasse les deux jambes. La division hésitait, quand Gérard, le plus ancien des généraux de brigade, s'empare du commandement, passe le ravin et gravit rapidement la h-iuleur. Quatre fois les colonnes russes se précipitèrent sur les nôtres, et quatre fois elles furent re[ioussées. A la vigueur de nos coups, l'armée russe crut avoir en lêle toute la gai de im|)eriale; enfin, à la nuit, après plusieurs heures d'un combat acharné, Gérard resta maitrc de la hauteur; elle était couverte de morts; mais les nôtres, suivant la relation du chirurgien en chef Larrey, n'y étaient que dans la proportion d'un Français contre quatre Russes; et cependant la di\ ision commandée par le général Geraid avait eu à lutter un moment contre quatre divisions russes. Touché de ce beau fait d'armes, l'empereur prodigua les récompenses aux braves qui venaient de l'accomplir. Gudin, transporté mourant à Smolensk, lui avait demandé comme une faveur dernière de lui donner le général Ge rard pour héritier dans le commandement de sa division ; et, tandis qu'il exprimait ce vœu, Gérard emportait les hauteurs de Valoutina : le vœu fui

M. LE MARECHAL GKRARl).

exaucé. La division Gmlin, devenue la division Gérard, acquit ijienlôt une nouvelle gloire à la bataille de la Moscowa. Attaché au corps du prince Eugène, qui formait la gauche do notre ligne, Gérard, après avoir puissamment conlrihue à déloger l'ennemi de Borodino, fui un des trois gétiéraux qui se portèrent, conduits par le vice-roi, sur la grande batterie du centre de l'armce russe, et l'enlevèrent après une résistance formidahle.

Ce glorieux trioniphe de notre armée nous ouvrit les portes de Moscou; mais là commencèrent nos désastres. Vainqueurs du général Kulusow, nous fûmes, comme disent les paysans russes, vaincus par le général Morosoio (!e général la Gelée). Au milieu du désordre et de la démoralisation d'une masse d'hommes en proie aux triples atteintes du froid, de la faim et de l'ennemi, la fermeté et le courage du général Gérard ne se démentirent pas un instant. Commandant l'arrière-garde du l^'' corps, détruite et recomposée sept fois de Moscou à Smorgoni, Gérard ne cesse de combattre. Lorsque après le départ de Napoléon le roi de Naples eut pris le commandement de l'armée, qu'il devait bientôt abandonner à son tour, tout ce qui restait d'hommes valides fut formé en arrière-garde, sous le commandement de Ney. Le brave des braves exigea qu'on lui adjoignit Gérard pour lieutenant, et les deux généraux, avec une poignée de soldats, firent constamment face à l'ennemi. Arrivés à Kowno, il ne leur restait plus rien de celle phalange d'élite fondue entre leurs mains; suivis de près par les Russes, ils entrent presque seuls dans la ville; ils y trouvent quelques centaines d'hommes en état decombattre, et, tandis qu'ils cherchent à les rallier, l'ennemi s'efforce de pénétrer par la porte de Wilna. Aux premiers coups de canon, Ney et Gérard se précipitent sur ce point; l'un ramasse un fusil et fait le coup de feu comme un simple soldat; l'autre parvient à réunir trente hommes, et amène deux pièces d'artillerie légère; jusqu'à la nuit ils tiennent tête à l'armée russe, et donnent ainsi à la ■ mulliludo éparse dans la ville le temps de continuer sa retraite et de se dérober aux fureurs de l'ennemi.

Après le départ du roi de Naples, le prince Eugène parvient à réorganiser l'armée sur la frontière prussienne, et, tandis qu'il louche à Rcrlin, Gérard, toujours chargé du commandement de l'arrière-garde, anive à Francfort-sur-rOder. Là, cerné par les troupes du général Ik-cUcndorf, me-

CONTEMPOR.MNS UXUSTIIKS. T. II.

nacé parla population déjà hostile aux vaincus, el sommé d'évacuer la ville, Gérard refuse, la garde trois jours, cl fait paisiblement sa retraite sur l'Elbe.

A peine échappé à celte campagne désaslrcuse, Gérard va conquérir de nouveaux titres de gloire dans une campagne non moins meurtrière. A la bataille de Bmlzen, il conunandait une division du 11" corps, sous les ordres du duc de Tarenle, placé en avant de la Sprée de manière à se lier avec le corps du duc de Reggio, qui tenait l'exttêmc droite; ce corps ayant été forcé de se replier après quelques heures de combat, le duc de Tarenle, jugeant la position de Gérard compromise, lui envoya l'ordre de se retirer aussi. « Au coii- « traire, réplique Gérard à l'adjudant commandant « Bourmont, porteur de cet ordre, il faut avancer; « qu'on me donne seulement une brigade de ren- « fort, et je réponds du succès de la journée '. » Et, prenant sur lui la responsabilile de son refus d'obéir, il ordonne à l'instant l'attaque; les positions abandonnées par le duc de Reggio sont reprises, et la victoire arrachée des mains de l'ennemi qui déjà croyait la tenir. Ouelques jours après, l)k'sségrièvement à la tèle dans une affaire d'avanlgarde, il .''ut obligé de quitter pour un instant l'armée. C'est alors que le duc de Tarenle, dans son rapport au nsajor général, en date du 17 juin 1813, s'exprimait ainsi sur le compte de son lieutenant :

i< Le général Cérard est l'un des généraux (jui manquent le plus dans raimée; il possède des ((ualités cl des latents mililaires qui doivent le faire classer parmi les généraux auxquels l'empereur peul confier des corps d'armée. Il est très au-dessus du .'.impie commandenieni (Tune division. Il n'a même pas besoin d'être dirigé, il \olerait par ses propres moyens ; un coup d'œil paifail, une parfaite connaissance de la clioiograpliie; jugeant l)ii;n de son terrain, de la force el des posilions de l'ennemi, des dispositions h prendre et des moiivemciUs à exécuter; maître de lui, plein de sang-froid, do hardiesse et de fcrmelé : c'est ainsi que j'ai vu agir ce général; intrépide lui-même, bravant \i' feu cl donnant ses ordres avec le même calme que dans son camp. C'est l'exacte vérité, et c'est un officier général qui peut aller très-loin, si le chemin de la gloire lui est montré, et si la porte du commanitemcnt en chef lui est ouverte. »

Malgré ce brillant témoignage de Macdonald, Napoléon, soit otd)li, soit qu'il nourrit encore quelques préventions contre l'ancien ami de Rer-

' Biof/rapMc do tlabbc et lioisjolin.

lî

nadolle, avail, dans le liullclin de îa balaille de Biulzen, négligé d'accorder à ce dernier et à sa brave division une menlion bien mériléc. Gérard oITcnsé écrit de Lœvemberg, où le relenait sa blessure, au duc de Tarenle, une lellre dans laquelle il offre de prendre sa retraite; mais l'empereur s'empresse de réparer son injustice en conférant à rinlrépide général le titre de comte de l'empire, et le faisant iriviicr par le prince de Ncufchàtel à se rendre au quartier impérial à Dresde aussitôt qu'il serait rétabli; Gérard s'y rendit, et fut reçu avec la distinction qu'il méritait.

Après la ruplurc de l'armistice de Pleswilz, il reprit le commandement de sa division, et renouvela avec le même bonheur au combat de Goldberg, sous le général Lauriston, ce qu'il avait fait à Biulzen sous le duc de Tarenle, c'est-à-dire que, recevant l'ordre de ballre en retraite, il y répondit en chargeant l'ennemi et en décidant la victoire.

Convaincu enfin qu'il était au dessus d'un simple commandement de division, l'emiicreiir lui confia le 11" corps tout entier, à la Iclc duquel il fit toute la campagne de Saxe. Blessé pour la seconde fois d'une balle à la cuisse à l'afl'aire de Katzbach, il n'en persista pas moins h garder son commandement; enfin, une troisième et plus grave blessure reçue à la première journée de la sanglante bataille de Leipzig, le força de se faire transporter à Paris. C'est là qu'un jour, à un lever des Tuileries, Napoléon, prêt à partir avec le général Gérard pour recommencer la gigantesque lutte dans laquelle il devait succomber, lui adressa les paroles flatteuses placées en tête de celle notice.

Chargé du commandemenl en chef du corps dit des réserves de Paris, Gérard sut inspirer aux jeunes soldats qui le composaient l'énergie dont il était lui-même animé, et dès la première balaille de celle méoiorahle campagne de 1814, à la Ro- Ihière, les conscrits du général Gérard, chargés de défendre le village de Dienville contre les attaques du général aulrichien Giulay, se comportèrent comme des vétérans; avec eux, le général culbuta l'ennemi à Nangis, à S.iinle-Pane-aux -Tertres, à Montcreau. Le jour même de celle bataille, l'empereur, mécontent de la mollesse du duc de Bellune, lui enlève son commandement pour le confier à Gérard, el, quelques jours après, pour stimuler l'ardeur amortie d'un autre de ses lieutenants, Augereau, il lui fait écrire par Berlhier : «Sa Majesté me charge de vous dire que le corps du général Gérard, qui a fait de si belles choses sous

ses yeux, n'est composé que de conscrits à demi nus. »

Cependant Gérard ne cesse d'acquérir de nouveaux litres à la confiance de l'empereur : il chasse les Autrichiens, l'épée dans les reins, sur la route de Sens, disperse à Méry-snr-Seine les cosaques de Plaloff, enlève le pont de Dolcncourl à la division Hardcgg, qu'il [loursuil jusqu'à Bar-snr-Aube. Là, tandis que Napoléon se porte sur Bliirher avec le gros de l'armée, Gérard reçoit l'ordre de masquer le mouvement et de barrer le passage aux forces combinées de Sclnvarlzenherg el de Willgenslein. Le duc de Rcggio el lui arrêtent pendant tout un jour l'armée austro-russe sur les hauteurs de Barsur-Aube; forcés enfin de se replier devant la masse toujours croissante des ennemis, ils se retirent surTroyes; mais Gérard recule en combattant toujours, el quand Napoléon se décide à revenir sur Nogint < t Arcis, c'est i ncore lui qui, placé à l'arrière-garde, prolége ce mouvemenl.

Après l'abdication de Eonlainebleau, Gérard fui chargé de faire renirer la garnison française de llamhiiurg; envoyé ensuite en Alsace en qualité (i'ins|)ecleur général d'infanterie, il occupait ce |)oste quand il recul ta nouvelle du débarquement de Na|)oléon, et presque aussitôt, un message qui rap[ielail à Paris. Gérard accourut. L'empereur le nomma [)air de FVancc, commandant en chef de l'armée de la Moselle, el lui etijoignil de se pt)rtcr sur la frontière à marches forcées. Le 10 juin, il parlait de iMelz; le lU, il passait la Sambre;lel6, il revoyait ce champ de balaille de Fli'urus où il avait fiil ses premières armes vingt ans auparavant, el il se couvrait de gloire à latlaquc du village de Ligny. pris et repris quatre fuis, el enfin emporté malgré la rcsislancc acharnée de Blùcher,qui fut mis en déroule avec une perle de 20,000 hommes, 40 pièces de canon cl 8 drapeaux.

Deux jours après, le 18, se livrait la bataille de Waterloo. Gérard avait été placé avec son corps d'armée sous les ordres du maréchal Grouchy, dont la mission était de poursuivre l'armée prussienne battue, et d'empêcher sa jonction avec l'armée anglo-hollandaise de Wellington. On sait comment échoua celle importante opération, comment la lenteur de Grouchy permit aux Prussiens d'arriver sur le champ de balaille, tandis que le maréchal restait en arrière avec 58,000 hommes, dont la coopération eût assuré le triomphe de l'empereur el changé peut-être les destinées du monde.

M. LE MARECflAL GliUAUD.

Le 18 au malin, le cor|>s de Grouchy niarchail dans la direction do Wavre, lorsqu'on enlondil dans le loinlain la caiioiuiadc de Walurloo. Celle circonstance devint l'olijcl d'un conseil de f,Micrre entre tous losgéncranx. Gérard, vivenienl appuyé par Excelmans, propose de marcher droit au canon en passant la Dyle sur le pont de Mousliers. La plupart des autres olïiciers se rangent à cet avis ; mais le général en cliet", olijectanl les inslrucliuns de Napoléon, qui lui prescrivent de inarclier sur Wavre ■, refuse de rien changer à ses dispositions. On arrive à Wavre; on n'y trouve plus que le corps détaché du général Thielmann. Le combat s'engage avec les troupes de ce dernier, cl Gérard, qui se portail en avant l'épéc à la main, tombe grièvement blessé d'une balle dans la poitrine au moment même où les derniers coups de canon de Waterloo tonnent les funérailles de l'empire.

Après la capitulation de Paris, et quand les troupes se furent concentrées au delà de la Loire, le prince d'Eckmiihl laissa dans la capitale trois commissaires chargés de défendre auprès des alliés les intérêts de l'armée de la Loire. Ces trois commissaires étaient le duc de Valmy, le général Haxo et le général Gérard. Ce furent eux qui portèrent aux Bourbons la soumission de celte armée, et s'ils ne réussirent pas à faire respecter ceux que l'on appelait alors les brigands de la Loire, ce ne fut faute ni de zèle ni d'énergie. Lorsque celle malheureuse armée eut été licenciée, le général Gérard, se trouvant dépaysé au milieu des furieux de Coblentz et de Gand , prit le parti de s'exiler volontairement. 11 alla rejoindre à Bruxelles quelques-uns de ses compagnons de gloire, proscrits par la restauration. Là il épousa , au mois de juin 1816, madenioiselle de Valence, fllle du général de ce nom et petite-fille de madame de Genlis. En 1817, quand la fermentation royaliste fut un peu calmée, il renlra en France, se relira dans sa terre de Villers, département de l'Oise, où il vécut entièrement livré à des occupations domestiques jusqu'en 1822, époque h laquelle les habitants de Paris, en souvenir de ses exploits de 1814, l'appelèrent à la dépulalion. 11 fit partie de cette minorité courageuse qui prolesta contre

■ Napoléon avait iirescrit, il est vrai, le mouvement sur Wavre, mais c'était dans la pensée que Grouchy y arriverait assez tôt pour arrêter Blilcher, en le suivant rapidement. Or Grouchy mil un jour entier à l'aire deux 'ieues, se reposa jusqu'à dix heures du malin à Gem-

l'expulsion de Manuel. Durant la session suivante, échappé à la grande défaite électorale de l'opposition et maintenu dans son posle par les élections de 1825, il apporta à la chambre, à défaut de talent oratoire, un vote consciencieux, une pamle indépendante exclusivement consacrée à la défense des intérêts libéraux et nationaux. Réélu en 1827 par les deux départements de la 1) irdogne et de l'Oise, il continua de s'associer à tous les actes de l'opposition. Quand le ministère Polignac vint préparer la ruine des Bourbons, il vota l'adresse des 221. A la première nouvelle des ordonnances, il se rendit à Paris, signa la protestation des députés, assista à toutes leurs réunions, fit partie de la commission envoyée le 28 au duc de Rnguse; et, dans la journée du 29, aussitôt que les deux régiments rangés en bataille sur la place Vendôme se furent rendus à l'hôtel Laflitte, il harangua les officiers, nhésita pas à se déclarer commandant des troupes nationales, et, après avoir re\êtu son uniforme, il monta à cheval, et parcourut toute la ligne des boulevards, ramassant ce qu'il pouvait rencontrer de soldats et de gardes nationaux. A son retour à Ihôtel Laffîlte, il trouva le général Lafayelte, qui venait d'accepter le commandement général des gardes nationales; ses collègues lui conservèrent le commandement des troupes de ligne. La commission municipale lui confia en même temps le portefeuille de la guerre, qu'il conserva sous le premier ministère de juillet et durant les premiers jours du ministère du 5 novembre. Le 17 du mêii;c mois, obligé de quitter son poste pour cause de santé, il le céda au duc de Dalmalie. Élevé par ordonnance royale du 17 août 1830 à la dignité de maréchal de France, il fut, aux élections de 1831, choisi pour la troisième fois par les électeurs de l'Oise; el, quelques jours après, le prince d'Orange ayant brusquement envahi la B^'lgique, le maréchal Gérard, nommé commandant en chef de l'armée du Nord, parlait pour la frontière. Après avoir mis les Belges en déroute à Lou\ain, le prince d'Orango marchait rapidement sur Bruxelles, quand Gérard, passant la frontière le 10, traversa Bruxelles le 12, et se porta le 13 au matin à la rencontre de l'armée hollandaise. Le prince d'Orange, sentant que la

bloux, el, quand il arriva dans la soiice liu lendemain à Wavre, lilUchcr en était p;irll (l<'s sept iieures du malin. Il est vrai que les chemins élaicnl mauvais, mais ils étaient éualemenl mauvais pour Blticher.

rcsislaricc élail impossible, s'empressa de commencer son mouvemciil lélrogiade; le marétha! l'escurla jusqu'à la (Vonlière de la Hollande; et quand toute l'armée ennemie eul évacué la Belgique, l'armée française l'evacua à son tour.

Cependant le roi de Hollande, encouragé sous main par la Russie, la Prusse et l'Autriche, ne se tenait pas pour battu; il refusait de souscrire au traité du llj novembre 1851, persistait à occuper la citadelle d'Anvers, et n'attendait qu'une occasion favorable pour ressaisir son pouvoir en Belgique. Ce fut encore le tiiaréclial Gérard qui fut chargé de lui enlever de force ce qu'il refusait d'abandonner de bonne volonté. L'armée française repassa la frontière belge le lu novembre 1832; le 19, l'avant-garde, commandée par les ducs d'Orléans et de Nemours, était déjà arrivée dans les environs d'Anvers; le maréchal s'établit le 29 autour de la citadelle, et, après une sommation adressée en vain au général Chassé, la tranchée fut ouverte le 30, à deux heures du matin. La garnison hollandaise, abondamment pourvue de munitions et de vivres, se défendit, comme l'on sait, vigoureusement. Uu côté des assiégeants les didicultés étaient grandes, et la situation exigeait du maréchal Gérard autant de prudence que de talent : indépendamment de la force de la citadelle, de la nature marécageuse du sol et de l'intempérie (le la saison, qui retardaient considérablement la ( onstruction et l'armement des batteries, il fallait encore avoir égard à beaucoup de dillicultés di|»lomali(jucs et locales; il fallait éviter d'irriter la susceptibilité tle l'armée belge, qui assistait à l'opération sans pouvoir y prendre part; il fallait làirc accepter au général Chassé la neutralité d'Anvers, et l'empêcher de bombarder la ville, en le menaçant des représailles les plus terribles; il fallait surveiller, contenir, repousser au besoin la lloltille hollandaise qui stationnait sur l'Escaut, et prévoir le cas où une armée ennemie tenterait d'interrompre le siège. Plusieurs doutaient même que la Prusse et la confédération germanique souflrissent patiemment l'inlervenlion française. Le maréchal et son armée triomphèrent de tous les obstacles et donnèrent un démenti à toutes les prédictions sinistres. Vingt-quatre jours de tranchée ouverte suffirent pour réduire la citadelle,

' La ville li'Aincis m: i:(ss;i, diiranl le siéijo, d'clre rfiiil)lie(l'(Hiaii{;ers; les loils claiciilcouverts de speclaifiirs elles nies |)lacardées d'.ilfichcs dans le (jenie de telle ei : le jniliiie esf inlormé cia'on peut se pro-

sans que la ville eût à souffrir et sans que la paix générale fût troublée. Ce fut comme un duel d'artillerie concentré entre la citadelle et l'armée française, duel auquel la Belgique et l'Europe assistaient en spectateurs '.

«1 H était étrange, dit un écrivain anglais % de voir le nord de l'Europe, contraint par la force des événements, éloulTant ses jalousies et ses sympathies, abandonner le châtiment de ses plus proches cl plus chers alliés à ceux qui ne lui inspiraient ni coniiancc ni amitié, à ceux dont le canon n'avait j.imais auparavant résoimé sur la frontière belge sans éveiller les érhos de la guerre, des bords de la Meuse et du Rhin jusqu'aux rives du Danube cl de la Neva. H semblait que les puissances de l'Europe, et la Hollande même, conspiraient [)our augmenter la popularité de la djnastie française, en otVranl à Louis-Philippe une occasion d'exercer ses jeunes soldats cl à ses vaillants fils une occasion de faire leurs premières armes. »

Le 23 décembre, à huit heures du matin, après dix-neuf jours de feu de la [tart des assiégeants, et vingt-quatre jours d'un feu continuel de la part des assiégés , le général Chassé demanda à se rendre. Le 24, la garnison déposa les armes au pied des glacis, et le général hollandais ayant refusé d'évacuer en même temps que la citadelle d'Anvers les forts de Lillo et de Liefkenshoek, le maréchal Gérard, au lieu de permettre à la garnison do la citadelle de retourner en Hollande, l'envoya prisonnière de guerre en France. — Des deux [taris on avait tiré plus de cent mille coups de canon ou d'obusier ; les assiégés avaient perdu en blessés ou tués 15G1 hommes; les assiégeants. Sol. Le 1" janvier 1853, le maréchal rendit aux Belges la citadelle remise entre ses mains, et, ce fait d'armes accom(»li, il revint tranquillement s'asseoir sur les bancs de la chambre des pairs.

Au milieu de l'année 1834, après que le gouvernement de juillet eut triomphe de toutes les attaques des partis, une forte op|)osition s'étant manifestée dans la chambre contre l'administration du maréchal Soult, le maréchal Gérard fut appelé, le 18 juillet, à le remplacer au ministère de la guerre et à la présidence du conseil; son entrée aux affaires fut accueillie par les journaux

^' ciucr des places au Ihcàlre deb Variétés pour voir le « si6(;e. »

' Charles While, Histoire de la révolution belge, t. 111, p 'iCO.

M. Lli MAllEGIIAL GEIIAIU).

(le loules les couleurs avec une approbation una- i sa santé, jointe au chagrin que lui a fait éprouver nime; jamais ministre ne souleva clans la presse j la perte d'un fils tendrement aimé, l'a forcé de

un tel accord de sympathies. Par la droiture et riiDiinètcté de son caractère , le maréchal était Lien digne de ce concert de louanges; mais l'état de sa santé ne lui permit pas de conserver longtemps le poste auquel l'avait appelé la confiiince du roi. Son court passage au ministère fut néanmoins marqué par plusieurs réformes utiles dans l'adminislralion de son département.

Après avoir quitté le ministère le 29 octobre de la même année, il fut choisi, en 1855, pour remplacer comme grand chancelier de la Légion d'iionneur le duc de Trévise, mort victii!;e de l'attentat de Fieschi. Trois ans plus lard, après la mort du comte Lobau, le roi fil un nouvel appel à son dévouement, et le maréchal dut échanger ses paisibles fonctions contre les fonctions plus didiciles de commamlanl supérieur de la garde nationale. L'émeute du 12 mai 1839 le trouva dans ce nouveau poste ; il y déploya les deux qualités qui le caractérisent essentiellement, la fermeté et la prudence; et, grâce à ses sages mesures.

solliciter du roi son remplacement, et il a repris ses aiuiennes func,tii)ns de grand chancelier de la Légion d'honneur, qu'il occupe présentement.

La vie privée du maréchal est pure et calme comme sa vie publiijue; la mort subite de son fils aine, Cyrus Gérard, jeune homme fort distingué, qui avait l'ait partie de l'ambassade de.M.de Sercey, en Perse, a un peu assombri son intérieur; mais il lui reste un fils et une fille, et la nombreuse famille de sa femme forme autour du vieux guerrier un cercle d'affections dont il n'aime guère à sortir, et dont il préfère la douceur à toutes les jouissances du pouvoir. Le maréchal est d'une santé précaire; outre ses blessures nombreuses, il a éprouvé jadis, en 18:24, un accident de chasse qui l'a privé de l'œil gauche, et lui a rendu l'usage de l'œil droit souvent difficile et douloureux ; mais la souffrance, pas plus que la gloire, n'a pu altérer la bonté native de ce caractère simple et affectueux, et le nom du maréchal restera dans l'avenir comme un de ces noms éveillant l'idée de

l'ordre fut promptemeiit rétabli. Il a conservé son ! l'accord heureux et rare des talents de l'homme de commandement jusqu'à la fin de l'année 1842. ] guerre et de toutes les qualités qui constituent A cette époque, l'alléralion toujours croissante de | l'homme de bien.

€t prince ^jartornskt.

Les hautes di|;nilcs dont le prince etnil revêtu, ^illustration lie son nom, ses grondes rieliesses, ses relations étendues, et la haute cniiacilc qu'on lui allribunil jjéncralenienl, tout cela fit qu^au moment de l'insurrcetiou un grand nombre de personne-jetèrent les yeux sur lui et trourcrent dans sa ronduitc un exemple pour elle^-mêmes. Et cet exemple, mallicureuscmeut, il ne le donna que trop, lorsque, le jour de son élection a la présidence d'un j,ouvernenienl >oi-disant national, dans un discours prononcé en pleine iliùte, il remercia rassemblée de la confiance qu^elle lui téiiioi|{nait, et conjura ses concitoyens de soutenir de toutes leurs forces cl de toute leur persévérance la couse do la rcbelliun.

Cu^siiiciia:it9 di h •k>ti.:ii.k de xiikt rnusojccE I'am i*F.«rEiiF.ea Pfi colas coxtiib lk nmcuCzABron^sKi.

J'ai rencontré quelquefois dans le monde un vieillard donl la pliysiunuiuic disliiiguoe, mais empreinte d'une tristesse profonde, la taille haute, mais courbée et amaigrie, la voix douce el lente, l'aspect débile et souffrant, inspiraient un sentiment involontaire d'attendrissement cl de respect. J'ai demandé quel était ce vieillard ; on m'a nommé le prince Czartoryski, et celte noble el pâle figure du chef de l'émigration polonaise m'est alors apparue comme l'emblème historique d'une nation jadis grande et florissante, aujourd'hui morleaprès un siècle d'agonie, morte victime et de ses propres fautes, et de l'iniquité de ses voisins, et de l'imprévoyance de l'Europe.

Issus d'une branche de cette famille des grandsducs de Lithuanie qui a donné à la Pologne une suite de rois glorieusement connus sous le nom de Jagellons, les Czartoryski ont joué un rôle important dans l'histoire de leur pays. Au seizième siècle nous les voyons contribuer puissamment à la réunion définitive de la Lilhuaiiie et de la Pologne, sous le roi Sigismond-Augusle, le dernier des Jagellons. A dater de cette époque leur influence s'étend de plus en plus, et leur fortune, jusque-là médiocre, s'augmente considérablement par des alliances avec des familles opulentes. Enfin, au milieu du dix-huitième siècle, leur puissance est

assez grande et leur génie assez ferme pour leur inspirer le hardi projet de faire ce que n'avaient pu faire ni Casimir le Crand, ni Sobieski, d'arracher violemment la Pologne à l'anarchie endémique donl elle soulTre depuis tant d'années, et qui va bientôt la précipiter dans la morl. Si les projets des Czartoryski n'ont pas eu le succès qu'ils ] espéraient, si même quelques-uns de5 moyens em- I ployés par eux n'onl fait qu'accélérer la ruine de j leur malheureuse patrie, l'histoire doit rendre jusj lice à leurs intentions, reconnaître la valeur de leurs idées, classer leur nom parmi les plus grands de leur pays, el proclamer, que si la Pologne avait pu être sauvée de la rapacité de ses voisins par des réformateurs judicieux, elle eût été sauvée par eux.

31ais il était trop lard. A la fin du règne impuissant d'Auguste III, la Pologne était déjà mourante depuis soixante ans; elle semblait, suivant l'expression de l'historien Zaluski, être descendue au tombeau avec le plus grand de ses tils , avec Sobieski.

Tandis qu'un mouvement général entraîne tous les peuples de l'Europe à sortir de l'individualisme du moyen âge pour se grouper en agrégations solides et compactes; tandis que ceux-ci marchent à l'unité par le despotisnic, ceux-là par la liberté;

'[VALERIE DES CONTEMI^ORAINS

'Ha

ll^

litk , Eovale P. I) e 0 cl- ert j û

(s^Am^(n)iEYf^ïEE

|Ma?\-^

•>^^MH^^^

^ I^HiBB

Efr'^ ^^BOE^^^^B

"r^^HH

Publié pa-r Cli^Hen,àBruxêlleE

LE PRINCE CZARTORYSKI

tandis que le mélange des races, des classes, des pouvoirs, a créé partout ailleurs des sociétés fortes et vivaces, seule une nation, la dernière de ces tribus nomades qui ont enfanté le monde moderne, s'est obstinée à rester éirangère au grand travail de concentration politique et sociale qui se fait autour d'elle et qui menace de l'engloutir. Elle n'a rien oublié et rien appris. Si par l'élégance et le raffinement intellectuel de quelques-uns de ses gentilshommes elle tient au dix-huitième siècle, par ses institutions el ses mœurs politiques elle date encore des premiers jours du moyen âge. Cent mille guerriers, au milieu d'un peuple de serfs exclusivement voué à la glèbe; une grande el une petite noblesse, qui, ne comprenant d'autre métier que celui des armes, dédaignent et proscrivent l'industrie, créatrice du tiers étal, ce ciment des autres peuples; aristocratie turbulente el ombrageuse, perpétuellement rétive à toute idée de gouvernement, de discipline et de pouvoir, discutant à coups de sabre, l'ordre équestre dans les diétines, la haute noblesse dans les diètes; faisnnl el défaisant des royautés viagères, dont l'autorité esl aimulée par celle de grands dignitaires inamovibles; aristocralie tellement imbue d'un individualisme effréné, qu'elle accorde h chacun des membres d'une diète le privilège inouï d'annuler les délibérations de toute l'assemblée ' ; en un mol, el pour employer les termes d'un historien (M. de Salvandy), « un camp de Slaves indociles el divisés,» telle esl encore, au milieu du dix-huitième siècle, celte république de guerriers et de serfs que l'esprit moderne a pupoliceret amollira la surface, mais dont il n'a pu pénétrer l'antique organisation. Et cependant ce n'esl plus seulement d'ellemême que la Pologne doit se défendre; tandis qu'elle s'épuise dans des luttes intestines, un Scythe de génie, avec des peuplades sauvages el inconnues, vient de façonner à coups de hache une nation formidable; un successeur de ces margraves de Brandebourg, jadis vassaux et tributaires des Jagellons, vient de créer un puissant peuple avec son cpée, et l'héritier de ce Léopold, que Sobieski sauvait à Vienne, se prépare à payer la dette de ses pères en volant sa pari du royaume de Sobieski. Avant de s'entendre pour le partage de la proie, la Russie, la Prusse et l'Autriche jouent autour d'elle la comédie diplomatique qui se joue

' C'est ce droit, dont l'exercice fut si falal à la Pologne, qui est connu sous le nom de liberum veto.

aujourd'hui autour de l'emitire ottoman ; elles garantissent son intégrité en fomentant la discorde qui prépare sa ruine. La Pologne se débat sous des iniluences rivales el également meurtrières; les partis ne marchent plus que sous la tutelle intéressée de l'étranger, el l'abus de la l'berté leur fait oublier les dangers de la patrie.

« A cette époque, dit l'historien Rulhières, la plupart des Polonais regardaient l'anarchie dans laquelle leur nation était plongée comme le plus beau système de gouvernement qui ait jamais été établi sur la terre. Un très-petit nombre de citoyens sentaient qu'une situation aussi bizarre ne pouvait durer longtemps; mais tout convaincus qu'ils étaient de la nécessité pressante de prévenir des désastres autrement inévitables, ils ne se dissimulaient pas que, pour réussir dans cette grande et généreuse entreprise, ils avaient besoin d'une extrême circonspection; que la seule idée d'un changement serait regardée comme un crime par la plus grande partie de la nation, el que les puissances voisines saisiraient, pour accélérer la perte de la république, l'occasion même des réformes qu'ils voudraient y tenter.»

Ces réformateurs donl parle Rulhières, el qui allaient se mettre à l'œuvre dans des circonstances si difficiles, étaient les Czarloryski. Celte illustre famille était alors représentée par deux hommes supérieurs : Michel, grand chancelier de Lithuanie, el son frère Auguste, palatin de Russie. Ces deux hommes résolurent de sauver la Pologne en réformant profondément sa constitution politique el sociale. Abolir le liberum veto, établir une dynastie nationale, rendre la couronne héréditaire, augmenter les prérogatives royales, restreindre l'autorité des premiers emplois, fortifier celle des tribunaux, abaisser la puissance des grandes maisons, répandre l'instruction parmi le peuple, favoriser par lindustrie la création d'un tiers état, tel fut leur plan. Pour l'exécuter il ne fallait pas compter sur l'aristocratie polonaise; il lall.iil s'attendre au contraire à rencimlrer chez les familles les plus puissantes une opposition opiniâtre. Cet obstacle n'effraya point les Czarloryski. Depuis longtem|ts l'étranger était mêlé aux affaires de leur pays; ils ne reculèrent pas devant l'idée de s'appuyer sur l'élranger pour sauver leur pays, el de faire de lui à son insu l'instrument de leurs projets de reformalion. Mécontents de la France, qui les avait mollemei-t soutenus dans leur lutte en faveur de Stanislas Lesczynski, contre le candidat

saxon, soutenu parla Russie; jugeant d'ailleurs qu'un allié voisin était plus précieux pour eux qu'un allié lointain, ils se jetèrent dans les liras de la Russie, feignirent un dévouement absolu à la politique de Saint-Pétersbourg, et, tout en profilant de leur position h la cour d'Auguste III pour se créer des partisans en Pologne et en Lilhuanie, ils attendirent que la mort du roi leur permit de s'emparer complètement du pouvoir. Aussitôt que celte mort eut donné carrière aux (roubles et aux intrigues qui depuis tant d'années accompagnaient en Pologne chaque vacance du Irônc, les Czarloryski, de concert avec la Russie, présentcreni, comme candidat à la couronne, le jeune Stanislas Poniatowski, leur neveu, ancien amant de Catherine. Par sa nullité, ce beau jeune homme convenait parfaitement aux intentions coniraires de ceux qui le présentaient. La czarine voulait en faire un roi pour faciliter ses projets d'envahissement, tandis que ses oncles espéraient gouverner par lui dans rinlérêl de leur pays. L'aristocratie polonaise ne vil dans ce candidat qu'une créature de la Russie; elle le repoussa avec ardeur. Déterminés à triomphera tout prix, les Czartoryski ne craignirent pas d'appeler à leur aide une armée russe. Pour la première fois la Pologne indignée vil des soldais moscovites souiller le champ d'élection et lui imposer un roi les armes à la main, tandis que les deux austères vieillards, confiants dans le remède dangereux qu'ils essayaient, trouvaient dans leur conscience la force de braver l'indignalion publique. Ils triomphèrent; leur neveu porta le litre de roi, cl sous lui ils coujincnccrent l'exécution de ces réformes que la Pologne accueillit d'abord avec répugnance, mais dont vitigt ans plus tard elle reconnaissait en vain l'utilité et la sagesse.

Malheureusement la Russie n'était pas disposée à se laisser jouer par les Czartoryski; aussitôt qu'elle s'aperrul qu'ils ne s'étaient servis de sou concours que pour opposer une digue au désordre qui devait tôt ou tard lui livrer la Pologne, elle se prononça contre eux ; elle osa faire sommer, par son ambassadeur, le grand chancelier de quitter les alTiiires : le vieillard relusa fièrement. Elle essaya de soulever contre lui le parti opposé et de le faire mettre en jugomeiit; mais elle ne put lui trouver des juges, même |)armi ses adversaires. Alors elle s'entendit avec la Prusse, et quand la Pologne, instruite par l'expérience, voulut déposer le privilège funeste du libermn rcto, on vit avec

étonnemenl deux monarques prendre sous leur protection cet instrument d'anarchie républicaine. Bientôt le [iremicr démembrement, acccmipli en 1772, vint ap|)reiidre à la Pulogtu' la nécessité de l'union; tous les partis se pressèrent un moment autour du faible Stanislas. La réforme monarchique et libérale des Czartoryski \it grandir le nombre de ses partisans, cl enfin, le 3 mai 1791, la Pologne résolue, mais trop lard,<-i mettre ses iiistilulions au niveau de rcs[)iit moderne, accueillit avec des transports de joie la proclamalion d'une constilulion basée sur l'hérédité du trône, l'abolition du liberum rclo, l'émancipation de la biiurgeoisic et l'airranihissenient progressif des serfs. Les princes Michel et Auguste Czartoryski ne purent assister au triomphe de leurs idées, sitôt suivi de la ruine de leur patrie : ils étaient morts, l'un en 1773, l'autre en 1782; mais le fils d'Auguste, le prince Adam Casimir, représenta dignement sa famille (luraiit les quatre ans de travaux de la diète dite constituante, et par la manière dont il dirigea le corps des cadets de Varsovie, celle pépinière de [)alrioles d'où sortit Kosciuszko.

La Pologne se crut sauvée par la constitution du 3 mai. La Russie ne vil dans ce grand acte qu'un motif de plus de presser la ruine d'une nation qui menaçait de lui échapper par la concorde et la sagesse. Elle excita, envenima jiar tous les moyens le |)arli des vieilles mœurs; elle soudoya la confédération impie de Targowice, et, quand elle eut mis de nouveau le pays en feu, un second démembrement, celui de 1793, annonça à l'Europe le sort que réservaient à la Pologne les puissances, garantes de son intégrité. Une lutte courte mais terrible s'engagea; à la voix de Kosciuszko quarante mille hommes se levèrent et le suivirent bravement de combats en combats jusque sur ce champ de bataille de Maceiowice, où le héros polonais tomba couvert de blessures aux mains des Russes, en exhalant comme le dernier soupir de sa patrie dans ce mol fameux : finis Poloniœ. Quelques mois après, la Pologne n'était plus; elle avait été frappée de mort par le dernier partage dc179'ô.

C'est en quelque sorte à la fin de la Pologne que commence la carrière de celui des Czartoryski qui fait l'objet de celle notice, et c'est à provoquer sa résurrection, par la [laix ou par la guerre, par la diplomatie ou par les armes, que celte carrière s'est consumée.

LE PRINCE CZARÏORYSKI.

Né le 14 janvier 1770, deux ans avant le premier démembrement de sa pairie, fils du prince Adam-Casimir, petil-fils d'Auguste, palatin de Russie, et petit-neveu du grand chancelier de Lilhuanie, le prince Adam-George Czartoryski fut élevé dans les idées de sa famille et avec tout le soin qui convenait à sa hau(e position. Après avoir terminé son éducation, sous des maîtres célèbres, tant polonais qu'étrangers, il alla successivement visiter l'Allemagne, la France et l'Angleterre, et fit dans ce dernier pays un séjour prolongé, dont il profita pour étudier à fond le mécanisme du gouvernement conslilulionnel. De retour dans sa patrie à vingt-deux ans, il la trouva défendant, les armes à la main, contre les Russes, la constitution du 3 mai; il s'enrôla dans les troupes nationales, et conquit, sous Kosciuszko, une décoration militaire. A vingl-cinq ans, il n'avait plus de patrie.

Pour se venger de la résistance des Czartoryski, la Russie victorieuse avait confisqué leurs biens; la cour de Vienne intercéda pour eux, et Catherine consentit à révoquer la confiscation, à la condition que les deux derniers représentants de la famille, le prince Adam et son frère Constantin, seraient envoyés comme otages h Saint-Pétersbourg. Il y avait alors à la cour impériale un jeune prince de vingt ans, élevé par un philosophe républicain, parlant avec enthousiasme de raison, de liberté, d'humanité, et rêvant la gloire d'un Marc- Aurèle. C'était le grand duc Alexandre, l'héritier présomptif de la couronne. Entre le jeune Russe romanesque et le jeune Polonais patriote et persécuté, une liaison intime s'établit bientôt. Celle liaison déplut à l'empereur Paul !«■•, qui envoya l'ami et l'aide de camp de son fils en mission auprès du roi de Sardaigne. Mais aussitôt qu'Alexandre fut monté sur le trône, son premier soin fut d'appeler auprès de lui le prince Czartoryski. Quelque temps après, il le nomma adjoint du ministre, puis ministre des affaires étrangères, et en même temps curaleur des écoles ou directeur de l'inslruclion publique dans les provinces polonaises.

Il peut paraître étonnant qu'un descendant des Jagellons, conduit en otage auprès d'un ennemi victorieux, ait consenti à devenir le ministre du fils des destructeurs de sa patrie. Le prince Czartoryski a expliqué lui-même les motifs de sa conduite : il croyait au rétablissement de la Pologne par Alexandre.

« Le sort a voulu, disait-il ticiilc ans plus lard, au cojitempoumns illustiii;s. t. ii.

moment d'affronter les fureurs du successeur d'Alexandre ; le sort a voulu que la majeure partie de ma vie se soit écoulée au milieu de cette époque où le nom de la Pologne était effacé de la carte de l'Europe, et où la patrie n'avait rien à attendre que du souverain <|ui possédait la plus {grande partie de noire pays. Le sort avait voulu de même que ce prince, jeune et magnanime, fût bien disposé pour la Pologne et les Polonais. Ces traits principaux du caractère d'Alexandre avaient fait naître en moi un attachement constant pour sa personne. Je crus devoir profiler de ce hasard heureux, et dès lors je pris pour but, pour princi(ie de ma conduite, d'allier la gloire d'Alexandre avec le bonheur et la régénération de la Pologne. Dans les annales du monde, ce sera un tableau digne de l'admiration de la postérité que celui dus Polonais qui, pendant le long asservissement de leur patrie, chacun au poste oii le sort l'avait placé, sur les bords delà Seine comme sur ceux de la ^ewa, n'ont cessé, suivant leurs moyens et leur position, de faire ce qu'ils croyaient pouvoir concourir au bien de la patrie commune, et qui, sans avoir aucune relation entre eux, agissant même contradictoirement sous beaucoup de rapports, nourrissaient cependant les mêmes sentiments et visaient au même but. »

Ainsi, tandis que l'élite de la jeunesse polonaise versait son sang sous le drapeau français dans l'espoir d'obtenir de Napoléon le rélablissement do la pairie, le prince Czartoryski entreprenait la tâche plus difficile encore d'arracher la réparation d'unegrandeiniquitéàceux-là mêmes qui l'avaient commise. Les revers de la Russie semblèrent d'abord faire de Napoléon l'arbitre des deslins de la Pologne. Quand le prince Adam vit tous ses compatriotes tourner leurs regards de ce côté, ne voulant pas se mettre en contradiction avec leurs vœux, et, d'autre part, retenu auprès d'Alexandre par les liens de la reconnaissance, il quitta les affaires et attendit en silence la solution de celte grande question, ne conservant d'autre poste que celui de directeur de l'instruction publique dans les provinces [)olonaises; à ce lilre, il s'ciTorça de maintenir parmi la génération nouvelle l'esprit de nationalité.

Quand Napoléon, après avoir déçu l'espoir des patriotes polonais, lut tombé sous les coups de l'Europe, le prince Adam, heureux d'avoir conservé auprès du czar vainqueur le droit de plaider pour sa patrie, reprit avec ardeur le plan dont il avait jadis entamé l'exécution. Il accompagna Alexandre à Paris cl au congrès de Vienne, et, s'il ne put obtenir de l'empereur cl des puissances rentier rétablissement de sa pairie, il contribua du moins de toutes ses forces à l'éreclion en rojaume de la

llî

partie du pays dont Napoléon avait fait le grand duché de Varsovie. Il espérait que ce fragment de Pologne, conslilué en Étal distinct et indépendant, pourvu d'une charte placée sous la sauvegarde de l'honneur et du serment d'Alexandre, serait le germe de la patrie future, le centre auquel seraient un jour rattachées les autres provinces de l'ancienne Pologne.

Nommé sénateur palatin et membre du conseil d'administration du nouveau royaume, le prince vit bientôt s'affaiblir et peu à peu s'effacer les espérances que lui avait inspirées pour son pays la bonne volonté d'Alexandre. Lecaractère fantasque, Iracassier, brutal et sauvage du grand duc Constantin, commandant militaire de la Pologne; la barbarie plus raffmée et plus atroce du commissaire impérial russe Novossiltzoff, remplirent le pays de désolation et de haine. Vainement le prince Adam entreprit, dans une suite de lettres, d'éclairer son impérial ami sur les abus et les excès commis en son nom; le libéralisme feint ou réel d'Alexandre pâlissait de plus en plus devant les inquiétudes d'un mysticisme toujours croissant. Aux observalions de son correspondant, il répondit en augmentant les attributions de son frère, auquel il conféra uneautoritésuprêraeetabsolue,etenchargcantNovossillzoffde faire une enquête surl'état de l'instruction publique, dont la direction, confiée au prince Czartoryski, était accusée de tendances révolutionnaires. A la suite de l'enquête, le commissaire russe, dans son rapport à l'empereur, rendit au patriotisme de l'illustre Polonais un éclatant témoignage; il déclara que le système suivi par le prince Czarloryski avait retardé au moins d'un siècle l'amalgame de la liussie et de la Pologne.

Lassé de l'inutilité de ses remontrances, le prince Adam se démit de toutes ses fonctions, hormis de celle de sénateur, qui lui donnait le droit de défondre son pays à la tribune. Rendu par ses loisirs à ces goûts de protectorat littéraire innés dans sa famille, qui avaient mérité à son père le litre de Jlécène de la Pologne, il s'occupa d'embellir sa résidence de Pulawy. Réunissant à sa bibliothèque celle du savant Thadée Czacki, ornant son parc et ses galeries de précieuses collections d'art et de statues de prix, il fit de ce beau château, jadis chanté par Delillc, plus lard ravagé par la guerre, et devenu aujourd'hui la proie de l'empereur Nicolas, un véritable musée national.

C'est vers cette époque qu'eut lieu entre le prince Adam et le général polonais comte Louis

Pac un duel causé par une rivalité d'amour, qui fit beaucoup de bruit en Pologne. Le prince fut blessé, mais il l'emporta sur son rival, car il épousa, en 1818, la princesse Anna Sapieha, cause de ce duel, personne distinguée sous tous les rapports, qui, après s'être associée durant la prospérité de son époux à toutes ses inspirations de bienl-aisance et de patriotisme, partage encore avec lui les mêmes pensées au milieu des jours pénibles de l'exil et de l'adversité.

L'avènement de l'empereur Nicolas au trône de Russie, en 182S, fut pour la Pologne le signal d'une recrudescence de rigueurs et d'infractions au pacte constitutionnel. L'affaire des patriotes polonais, cités devant le sénat comme coupables de haute trahison, fournil au prince Czartoryski l'occasion de donner une nouvelle preuve de son patriotisme. Par son influence, les prévenus furent acquittés à l'unanimité, moins une voix; mais Nicolas, furieux, transforma de son chef un arrêt d'acquillement en un arrêt de condamnation, et la Sibérie fil justice de l'innocence des prévenus. La suite de ce règne répondit au début; loin de nu tire un terme aux dcportemenls de son frère, le czar, en échange de la couronne que Constantin lui cédait, se plut à livrer quatre millions d'hommes fiers et valeureux à tous les caprices d'un maniaque.

La nouvelle de la révolution de juillet trouva le royaume de Pologne dans un état d'irritation universelle. La mine n'attendait qu'une étincelle pour faire explosion : cette étincelle brilla dans la fameuse nuit du 29 nmembre ISôO.

Les révolutions, même les plus différentes, offrent toujours un point par lequel elles se ressemblent. Commencées par les petits, elles s'achèvent ou se perdent entre les mains des grands. Une centaine de jeunes sous-ofliciers de l'école des porte-enseignes et d'éludiants de l'université de Varsovie, après avoir forcé les portes du palais de Constantin, qui échappe à leurs coups par la fuite, se répandent dans les rues de la ville en criant aux armes. Le peuple se soulève; les Russes sont chassés, et les conjurés remettent aux hommes influents par leurs noms et leur position sociale le soin de diriger cl de généraliser le mouvement qu'ils ont provoqué. Cette marche ordinaire des révolutions est l'objet de critiques très-connues depuis le commencement du monde, ce qui n'empêche pas les choses de se passer toujours ainsi, par la simple raison qu'elles ne peuvent se passer aulremenl.

LE PRINCE CZARTORYSKI

lis

Le rôle du prince Czartoryski, durant les dix mois qu'a duré la révolulion polonaise, a donné lieu à des appréciations différentes. Quelques adversaires du prince l'ont accusé d'avoir, par ses idées de modération, perdu la Pologne en s'opposant à l'emploi de ce qu'ils appellent les moyens révolutionnaires ; plusieurs amis du prince lui ont reproché, à leur tour, de n'avoir pas su profiler de l'immense influence que lui donnait son nom pour s'emparer du pouvoir, comprimer une petite faction turbulente de plagiaires de l'étranger,sans racinedans lcpays,elconduire hardiment la résistance, en la maintenant dans son véritable caractère, qui était celui d'un mouvement exclusivement national et militaire. D'autres s'en prennent à la France, et, pour décharger le prince Czartoryski, feraient volontiers peser sur elle toute la responsabilité de la chute de la Pologne.

Nous ne pouvons discuter ici convenablement ces diverses questions; quant à la dernière, nous avons déjà eu occasion d'en dire un mot ailleurs; nous croyons que l'histoire fera justice de ces inculpations irréfléchies dirigées contre la France. Au plus fort de la puissance de Napoléon, le général Jomini lui adressa un mémoire très-détaillé à l'effet de prouver que le rétablissement de la Pologne, sans le concours d'une des trois puissances qui l'avaient partagée, était un rêve, et qu'au cas d'un succès inespéré, ce rêve forcerait la France à d'éternelles guerres pour soutenir cet édifice sans bases. Napoléon, frappé de la justesse de ces arguments, n'osa pas de son chef rétablir la Pologne, et l'on aurait voulu que la France de juillet, pour réparer les fautes de la France de Louis XV, abandonnée et désapprouvée dans celle circonstance par l'Angleterre, en présence de la coalition des trois puissances coparlageantes, et à peine sortie d'une commotion intérieure non encore apaisée, entreprît, à six cents lieues de la Pologne, ce que Napoléon, avec six cent mille hommes sur le Niémen, n'avait pas osé faire! La Pologne pouvait-elle se sauver toute seule? cela est très-douteux. Pouvait-elle se sauver par une résistance plus prolongée? cela est moins douteux ; car la situation, se prolongeant, pouvait amener un revirement de diplomatie, un dissentiment parmi les puissances coparlageanles, qui eût donné peut-être à la France les moyens de sortir de son isolement ; car ce n'est pas seulement à elle qu'importe l'existence de la Pologne. Mais comment obtenir celte résistance prolongée? La Polo-

gne a-t-elle fait tout ce qu'elle pouvait faire, et à qui la faute si elle ne l'a pas fait? C'est là le point du débat entre les écrivains polonais.

Nous avons des écrivains françiis qui déclarent avec un aplomb superbe qu'il n'a manqué à la Pologne en 1830 pour être sauvée que le régime de 93, c'est-à-dire un comité de salut public et la guillotine en permanence. Rien ne nous semble plus puéril que de vouloir ainsi retrouver à tout prix l'bisloire de son pays dans l'histoire de tous les pays du monde. En admettant que la terreur puisse être bonne à autre chose qu'à déshonorer et à tuer la liberté, comment organiser un Ici régime dans un pays où l'antagonisme qu'il suppose n'existe point? On ne fait point de la terreur à priori et pour le plaisir d'en faire. Quoi de commun entre un peuple qui se soulève contre son aristocratie, appuyée par l'étranger, et un peuple qui se soulève contre l'étranger, sous la conduite de son aristocratie qu'il aime, parce qu'il la sait animée du même amour et des mêmes haines que lui? Qu'entend-on par démocratie dans un pays où, sauf quelques grandes villes renfermant un germe de tiers élat, il n'y a encore que des gentilshommes et des paysans, et qui, si l'on veut absolument lui trouver des analogies étrangères, ressemblerait beaucoup plus à la Vendée de 1793 qu'à toute autre chose. L'on peut affirmer, je crois, que les prospectus démocratiques et la guillotine n'eussent pas donné un bataillon déplus à la Pologne. Ce qu'il fallait à ce malheureux pays, ce n'était pas, ainsi qu'on l'a dit, un gouvernevient de furieux, c'était un gouvernement de soldats.

Sous ce rapport, la Pologne a-telle été bien servie, surtout au début de sa révolution? cela est très-contestable ; il est certain que les hommes les plus considérables du pays se trompèrent d'une manière fâcheuse sur la portée du mouvement du 29 novembre. Étranger à la conspiration qui l'avait préparé, et appelé par son influence à être un de ceux qui devaient le diriger, le prince Czartoryski n'y vit d'abord qu'une échaufTourée de jeunes gens, inopportune, et plus nuisible qu'utile; c'est du moins cette pensée qui explique sa démarche du lendemain auprès du grand duc Constantin pour l'engager à rentrer dans la ville; et, sur le refus du grand duc, la proclamation signée par lui, où les habitants simt engagés à retourner à leurs occupations paisibles, et où l'insurrection est qualifiée de triste érénevient. Et ce n'était pas seulement le prince Czartoryski qui signait celle

proclamation qu'on lui a tant reprochée; c'étaient des hommes tels que le prince Radziwill, le général Pac, Kochanowski, le vénérable Niemcewicz, compagnon d'armes de Koscinszko, tous patriotes pleins de cœur, associés plus tard à une résistance acharnée, tous proscrits aujourd'hui par Nicolas, et qui, au début de la révolution, dupes des artifices du prince Lubecki, se laissèrent bercer par l'espoir d'obtenir à l'amiable du czar un adoucissement au sort de la Pologne.

Cette pensée était surtout celle d'un homme que le peuple insurgé de Varsovie environnait alors d'une espèce de culte; nous voulons parler du général Chlopicki, vieux débris des légions polonaises de l'empire, auquel sa réputation militaire et sa disgrâce sous le gouvernement du grand duc avaient valu une popularité immense, et que Varsovie appelait à grands cris à la direction suprême des affaires. Poussé malgré lui dans une carrière semée d'écueils, Chlopicki se proclama dictateur. On sait l'usage qu'il fit de sa dictature ; tandis que la Pologne, résolue au combat, plaçait tout son espoir dans l'énergie présumée d'un soldat, ce soldat, convaincu de l'impuissance de son pays et entretenu dans celte pensée par Lubecki, ne travaillait qu'à amortir l'élan national, à ralenlir l'armement, et à chercher, dans une transaction avec la Russie, les moyens de prévenir une lutte dont il désespérait. Le prince Adam accepta sous lui le portefeuille des affaires étrangères, et s'associa à ces vaines et fatales espérances de conciliation.

Deux mois précieux, qui eussent pu être utilement employés à armer la Pologne en masse et à soulever les autres provinces détachées du royaume, furent perdus en négocialions avec Saint-Pétersbourg; mais quand il ne fut plus douteux que Nicolas ne céderait rien; quand ses menaces hautaines eurent placé la Pologne entre une soumission absolue et une résistance désespérée; quand, malgré les prières de Czarloryski, le nonce Roman Soltyk eut fièrement tranché la question en faisant proclamer la déchéance des Romanow ; lorsque enfin l'armée russe s'approcha du territoire polonais, Chlopicki donna sa démission de dictateur pour aller servir en soldat, et Czartoryski, appelé par une forte majorité à la présidence d'un gouvernement national composé de cinq

' I.a meilleure réponse que l'on puisse faire à ces acrusnlions, cl en même Icmps le |>lus bel éloge du prince,

membres, accepta sans hésiter cette situation périlleuse. Une fois lancé dans la résistance, le prince brûla ses ra2s.«ea?<.T avec un courage d'autant plus louable que l'organisation de ce quintuple gouvernement, pourvu de ministres responsables, auxquels échappait la direction des opérations militaires, confiée presque sans contrôle au général en chef de l'armée, lui paraissait vicieuse, et qu'au fond il doutait beaucoup du triomphe de la Pologne. La place me manque pour examiner en détail la part de responsabilité qui revient au prince, quant aux événements postérieurs. Ses adversaires l'ont accusé d'avoir cherché à ralentir les opérations militaires et mis toute sa confiance dans l'intervention présumée de l'Europe. Cette allégation sans preuve est en contradiction avec tous les discours, toutes les proclamations, tous les actes publics du prince, et l'on conviendra qu'il serait au moins étrange, quand toutes les parolesde l'illustre Polonais étaient un litre de plus à la proscription en cas de revers, qu'il s'engageât si fortement dans la résistance la plus acharnée avec une arrièrepensée de soumission '. 11 est certain que, du jour où la lutle fut engagée, le prince Czarloryski, jusque-là le partisan des négociations, fui un de ceux qui se prononcèrent le plus vivement pour l'opinion qui plaçait dans la guerre l'unique salut de la pairie. A la veille de la première bataille, en acceptant la présidence du gouvernement, au sein des chambres réunies, il disait : « Toulc notre espérance est maintenant dans nos armes, dans noire valeur, dans la lutte acharnée qui va s'engager, (^)uant à l'Europe, elle ne se prononcera qu'après la victoire... Nos espérances actuelles sont dans nos armes, dans notre armement. C'est à ce but unique que doivent tendre tous les bons Polonais. » Il est vrai que le prince ajoutait :

« Ce n'est pas le moment de penser à des inslilutions, à des améliorations sociales; le bruit des armes nous empêche de réfléchir milrement sur celle matière, et nous ordonne d'agir avec vigueur. La liberté même, ce bien le plus précieux de Thomme, nous devons, au moment du danger, la sacrifier à notre existence, à notre indépendance. Conserver cette existence et celle indé- I>endance, voilà notre premier besoin, noire première loi; devant ce premier besoin de la vie doit disparaître toute autre considération, n

« Il faut convaincre les puissances qui s'intéressent à nous que notre révolution est véritablement polonaise

se trouvent dans l'énoncé de l'arrêt de morl cité en lêle de celte notice.

LE PRINCE CZARTORYSKI

cVsl-à-dice qu'elle a pour biil l'exislence cl l'indépendance de notre pairie, el non le renversemenl de tous les principes sociaux et la propagation de l'anarcliic contre laquelle la morale, la politique et la voix de l'Europe entière ordonnent de se prémunir. "

La belle proclamation du prince, du 1 3 mai 1 851 , pour appeler aux armes les provinces de la Lilhuanie, de la Volhynie, de la Podolie el de l'Ukraine, offre le même caractère de dévouement patriotique, de courage et de bon sens.

Et dans tout cela, quoi qu'en puissent dire les radicaux français ou polonais, s'il y en a, il nous semble que le prince avait parfaitement raison; car il ne faisait que développer les simples paroles de Kosciuszko luttant, trente-six ans auparavant, contre les mêmes difïicultés, et faisant pendre sans sourciller les septembriseurs de Varsovie en 1794. « Je voudrais, disait le héros, que chacun se battit sans raisonner, sans s'agiter, el sans se mêler des choses qui ne le regardent pas ■. » Mais en 1831 commeenl794, tandis quelcssoldatsdela Pologne se montraient dignes de leur antique renommée, il y avait à Varsovie des désœuvrés qui raisonnaient, s'agitaient et se mêlaient de choses qui ne les regardaient pas. La question étant alors, avant tout, une question militaire, il faudrait, si cela ne s'écartait de mon sujet, discuter ici les opérations du généralissime Skrzynecki, qui tint après Chlopicki le sort de la Pologne entre ses mains, el dont le système de temporisation, après des succès aussi éclatants qu'inespérés, a été jugé si désastreux par plusieurs écrivains polonais. J'ai déjà dit que le président du gouvernement n'avait aucune autorité de droit sur la direction des opérations militaires ; j'ignore si l'autorité de fait était plus grande, el, dans tous les cas, il est certain que le prince Czartoryski fit partie de la députation chargée par la diète de se rendre à l'armée pour faire une enquête, à la suite de laquelle Skrzynecki fut déposé. Toujours est-il que ce fut l'irritation produite par l'inaction du généralissime en présencedes progrès toujours croissants des armées russes qui provoqua à Varsovie le mouvement insurrectionnel du 15 août, dont la conséquence fut la chute du gouvernement et la démission de tous ses membres. Quelques plagiaires du jacobinisme français ameutèrent la populace; dans une nuit sanglante on singea les massacres de septembre, el ce moyen révolutionnaire, qui devait sauver la patrie, con-

' Mémoires de Michel Oginski, t. i, |). iGl

somma sa ruine, en portant au pouvoir un général suspect de trahison, Krukowiecki, entre les mains duquel elle expira.

Convaincu que la Pologne allait mourir encore une fois, le prince Cz;irlorvski quitta Varsovie en murmurant le finis Poloniœ de Kosciuszko, et alla cacher sa douleur dans les rangs de l'armée, où il servit comme simple volontaire. Attaché au corps du général Ramorino, il assista, le 29 août, à Miedzirzecz, au dernier triomphe du drapeau polonais. Au moment où Ramorino marchait au secours de Varsovie, il apprit que les Russes venaient d'y entrer, el fut forcé de se replier jusqu'en Gallicie devantdes forces supérieures. Ne pouvant sedécider à quitter le sol de la patrie, le prince Czartoryski rentra en Pologne, et alla rejoindre, avec quelques officiers, dans le palatinal de Sandomir, le corps du général Rozycki. Mais ce faible corps fut bientôt refoulé et poursuivi par les Russes jusque sur le territoire de la ville libre de Cracovie, et il fallut enfin se résigner à prendre le chemin de l'exil. lie prince Czartoryski se rendit d'abord en Angleterre, puis il vint se fixera Paris. C'est là qu'il vit aujourd'hui, proscrit, condamné à mort par l'empereur Nicolas, dépouillé des biens immenses qu'il possédait en Pologne, mais conservant, dit le poëlc Niemcewicz, dans une notice à laquelle j'ai emprunté quelques détails, conservant dans sa grande infortune le bien le plus précieux, une âme que les revers n'ont pu abattre, et une foi vive et inébranlable dans l'avenir de sa patrie. »

C'est cette foi patriotique qui dirige aujourd'hui toutes les actions de l'illustre exilé. C'est sous l'impulsion de cette foi qu'utilisant ses relations avec les sommités de l'Europe, profitant de toutes les circonstances pour plaider auprès des cabinets la cause de son pays, employant son iiifluence sur ses compatriotes à conserver parmi eux le sentiment national à l'aide d'associations de tous genres, consacrant au soulagement de leurs misères les débris d'une fortune jadis royale, joints au secours que son infatigable intercession obtient des sympathies du monde civilisé, le prince Czartoryski travaille sans relâche à maintenir l'existence d'une Pologne unie, indépendante el libre, au moins dans l'exil.

Cette lâche n'est pas sans difiicultés; la discorde, jadis si désastreuse pour la Pologne, ne s'csl pas éteinte avec elle, cl les partis ont survécu à la patrie. Tandis qu'un petit noyau de démocrates ne voit dans le prince Czartoryski qu'un esprit

faible, imbu de préjugés aristocratiques, joué par la Russie comme l'avaient été ses pères, et comme eux fatal à son pays; tandis que ceux-ci, exaltés par les souvenirs de l'ancienne éligibilité des rois polonais, caressent, chacun pour lui-même, le beau rêve d'une couronne conquise par l'épée d'un soldat heureux, soulevant et affranchissant sa patrie à la faveur d'un conflit européen; tandis que ceuxlà mettent tout leur espoir dans l'intervention de quelque monarque étranger, amorcé également par l'appàl d'une couronne à placer sur la lêle d'un membre de sa famille; d'autres, considérant rétablissement d'une dynastie nationale héréditaire, préalablement à l'existence même de la nation, comme un moyen propre à faciliter le recouvrement de celte existence, et trouvant dans la famille Czartoryski et dans son représentant actuel toutes les conditions requises pour une telle situation, s'efforcent, par la parole et par la plume, d'amener leurs compalrioles à reconnaître et à proclamer dès aujourd'hui la royauté de droit et de fait du prince Adam et de ses héritiers.

Nous n'avons pas, nous étranger, à nous immiscer dans ces débals en quelque sorte domestiques, et qui nous semblent, d'ailleurs, un peu prématurés. Si la Pologne avait besoin d'un génie de premier ordre, soldat, dictateur ou tribun, elle ne trouverait pas ce génie dans le prince Czartoryski ;

s'il ne lui fallait qu'un esprit élevé, éclairé, un cœur généreux, un noble caractère, elle ne saurait mieux choisir. Mais le prince a soixante et treize ans; nous ne savons quels hommes seront ses fils : l'empereur Nicolas règne à Varsovie, et la Pologne est morte.

Est-ce à dire que cette vaillante et généreuse nation ne se relè\era jamais de la tombe sanglante où elle est aujourd'hui couchée? Dieu nous garde d'une si triste pensée. Les peu[)les ont la vie dure; pour eux la tombe n'est souvent, comme dit M. de Lamennais, qu'un berceau, et l'on en a vu revenir de plus loin. L'existence de celui-là importe à la sécurité de l'Occident. Depuis cinquante ans l'Europe entière considère la question de Pologne comme une question réservée, el, tant que cette question ne sera pas résolue, elle se mêlera à toutes les agitations du monde. Espérons qu'un jour, parmi les puissances complices d'une coupable spoliation, il s'en trouvera qui comprendront qu'il est de leur intérêt de restituer leur part de proie, pour coopérer à forcer la rcstilulion du reste, el sans doute aussi les terribles leçons du passé ne seront pas perdues pour la Pologne ressuscilée; elle sentira enfin que la valeur sans l'union, que l'amour de la liberté sans le respect du pouvoir, sont impuissants à garantir le salut des Etats.

iîl. (fôag - Cu50ac,

La plus douce récompense des Tcritable:» amis des sciences réside dans Futilité i;énérale qiii pout résulter de leurs découvertes, et dans Tupinion favorable et méritée qu'on conçoit de leurs travaux.

fOl'RCROY.— R*rroKT a ia Co5Vf.5Tioï,oi, 3 jasvieb 1795.

Dans la matinée du 24 août 1804, il y avait dans le jardin du Conservatoire des Arts et Métiers un petit groupo de personnes fort affairées autour d'un vaste ballon. A ce ballon, prêt à prendre son vol et retenu au sol par des cordes, était suspendue une nacelle. Cette nacelle représentait à la fois un cabinet de physique et une ménagerie, ou plutôt c'était une arche de Noé; au milieu de boussoles, de baromètres, de thermomètres, d'électromètres, d'électrophores, de piles de Volta, d'hygromètres et autres instruments, on y voyait des cages renfermant des pigeons, des hirondelles et autres oiseaux, des vases et boîtes contenant des grenouilles et autres reptiles, des abeilles et autres insectes. Quand le chargement fut complet, deux jeunes gens, à l'air grave et calme, quoique sans doute un peu émus, se détachèrent du groupe des assistants, échangèrent avec tous de cordiales poignées de main, et entrèrent bravement dans la nacelle, au milieu des acclamations d'encouragement, de sympathie et de crainte.

11 était environ dix heures du matin. Aprèsavoir salué une dernière fois les amis inquiets qui les entouraient, les deux aéronautcs coupèrent les cordes; le ballon s'élc\a d'abord lentement; puis, augmentant progressivement de vitesse, il atteignit bientôt la région des nuages et disparut à tous les yeux.

Quel était le but de celte périlleuse expédition? Quels étaient ces nouveaux Argonautes, et quelle toison d'or allaient-ils ainsi conquérir à travers les airs?

Depuis que le physicien Charles, perfectionnant l'invention des Monlgolfier, avait simplifié l'usage des aérostats, les savants désiraient beaucoup qu'on les employât pour faire des observations qui demandent que l'on s'élève à de grandes hauteurs. Le ministère de l'intérieur étant, en 1804, confié à un célèbre chimiste, Chaptal, l'idée de faire les frais d'une ascension scientifique lui fut suggérée par Berthollet et Laplace; il l'accueillit avec intérêt, et se déclara disposé à la réaliser. Restait à trouver un savant assez intrépide pour ne pas reculer devant une de ces expéditions aériennes considérées à bon droit comme très-dangereuses, surtout à une époque où les esprits n'étaient pas, comme aujourd'hui, familiarisés avec elles par des expériences nombreuses, et où le souvenir de l'infurlunc Pilatre du Rozier planait comme un épouvanlail sur toute entreprise de ce genre. Cependant, au lieu d'un savant, on en trouva deux. Doux jeunes gens, sortis depuis quelques années seulement de l'École Polytechnique, et qui débutaient brillamment dans la carrière sous les auspices de Laplace et de Berthollet, s'offrirent pour tenter une expédition. Celaient MM. Biot et Gay-Lussac. Le premier avait alors vingt-neuf ans, et le second vingt-cinq.

Le but principal de leur ascension était d'examiner si la propriété magnétique du globe éprouve quelque diminution appréciable à mesure que l'on s'éloigne de sa surface. Saussure, d'après des expériences faites sur le col du Géant, à 3,45ii mètres de hauteur, avait cru y reconnailrc un affai-

Iilissemcnl Irès-sensible el qu'il évaluait à un cinquième; quelques physiciens avaient même annonce que celte propriété se perd entièrement quand on s'élève dans un aérostat. Ce fait étant lié de trèsprès à la cause des phénomènes magnétiques, il importait à la physique qu'il fût éclairci el constaté; pour décider celle question, il ne fallait du reste qu'un appareil fort simple. Il suffisait d'une aiguille aimantée suspendue par son milieu à un lil de soie très-fin. On détourne un peu l'aiguille de son méridien magnétique, cl on la laisse osciller; plus les oscillations sont rapides, plus la force magnétique est considérable, et réciproquement. Pour compléter l'effet de cet appareil, les savants s'étaient munis de boussoles d'inclinaison et de déclinaison. Les autres instruments et les divers animaux que les voyageurs emportaient avec eux étaient destinés à des expériences également Irèsimporlanles sur la constitution de l'air, l'électricité, la chaleur, la pesanteur des couches supérieures de l'atmosphère, et leur influence sur les divers phénomènes de la vie.

« Le premier moment où nous nous élevâmes, dit M. Biol dans un rapport auquel j'emprunte une partie de ce récit, ne fui pas donné à nos expériences; nous ne pvmics qu'admirer la beauté du spectacle qui nous environnait... Nous arrivâmes bientôt dans les nuages; c'était comme de légers brouillards qui ne nous causèrent qu'une faible sensation d'humidité. Après avoir jeté du lest pour nous élever plus haut, nous dépassâmes les nuages,

el nous n'y rentrâmes qu'en descendant Nous

nous trouvions alors à 2,000 mètres de hauteur '. A 2,622 mètres, le mouvement du pouls était fort accéléré. Cependant la respiration n'était nullement gênée; nous n'éprouvions, dit M. Biol, aucun malaise, cl notre silualion nous sembluil estrêmemenl agréable. »

C'est ici le cas de dire : trahit sua quemque voluplas, chacun prend son plaisir où il le trouve. Voyez-vous d'ici ces deux savants suspendus à neuf mille pieds au-dessus du sol, expérimentant

' Il n'esl peul-êlre pas iniilile pour tiuelques lecteurs <le rappeler que c'esl à l'aide de rinslrumenl fort simple appelé baromètre que l'on oluient la mesure d'une hauteur incommensurable par les moyens ordinaires, il a élé reconnu que le poids d'une colonne d'air, prise au niveau de la mer, était égal au poids de la colonne de mercure de i>8 pouces de hauieur contenue d;uis le tube du baromètre, c'est-à-dire que la pression de l'atmosphère maintenait la colonne de mercure d'un baro-

dans leur frêle nacelle comme dans un ciibincl de physique, el trouvant leur situation extrêmement agréable! liions ajouterons cependant, tout bas, que M. Biol nous en fait un peu accroire, car si la chronique dit vrai, il éprouva sinon un peu de peur, au moins un élourdissemenl, fort légitime du reste, qui contribua à abréger le voyage, el qui en nécessita un second, entrepris par M. Gay- Lussac seul, dans le but de compléter les expériences du premier.

A 4.000 mètres, en observant les oscillations de l'aiguille aimantée, les deux savants s'aperçurent que l'aéroslal subissait un mouvement perpétuel de rotation qui nuisait à la rectitude de l'observation. Cependant, en saisissant juste le momenl où la rotation finissait dans un sens pour recommencer dans un autre, et en profitant de cet état stationnaire d'un moment, ils parvinrent à établir la proposition suivante : La propriété magnétique n'éprouve aucune diminution appréciable depuis la surface de la lerre jusqu'à 4,000 mètres; son action dans ces limites se manifeste constammenl par les mêmes effets el suivant les mêmes lois. A celle hauteur de 4,000 mètres, M. Biol commença à trouver sa situation nwins agréable; les voyageurs avaient d'ailleurs jeté presque tout leur lest, el éprouvaient des difficultés pour s'élever plus haut ; moins ner\cux el plus obstiné que son compagnon, M. Gay-Lussac, qui n'en voulait pas démordre, proposa de descendre à terre, d'y laisser M. Biol avec tous les inslrumenls, de ne garder que le baromètre et la boussole, et de s'élever de nouveau tout seul h une hauteur d'au moins 6,000 mètres. — Les voyageurs se laissèrent descendre en abandonnant aussi peu de gaz que possible; après avoir séjourné dans les airs trois heures el demie, ils prirent lerre à une heure el demie, près du petit village de Meri ville (Loiret), à 18 lieues de Paris. iMalheureusement, en arri\ant près du sol, il ne se trouva personne pour retenir l'aérostat, de sorte que pour s'arrêter les voyageurs furent obligés de perdre tout leur gaz, el M. Gay-Lussac dut njour-

mètre à une hauteur de 28 pouces ; d'où il suit que plus on s'élève, plus la colonne d'air, dont le poids maintenait le baromètre à 28 pouces, devient courte, el par conséquent légère, et plus la colonne de mercure baisse dans le tube du baromètre. Chaque degré d'abaissement de la colonne de mercure se trouve ainsi élre une mesure qui permet de déterminer la hauteur à laquelle on est parvenu, soit en ballon, soit en gravissant une haute montagne.

M. (.A Y LTISSAC.

lier son projet; il revint à Paris avec son aérostat, et vingl-irois jours plus lard, le 13 septembre 1801, à la même heure que la première fois, il parlait tout seul fin jardin du Conservatoire, pour recommencer cl compléter son expédition.

Parvenu à une hauteur de 3,902 mcires, il trouva l'inclinaison de l'aiguille aimantée la même qu'à la surface de la terre; la durée des oscillations était également la même. En continuant de s'clever et d'observer ces osrillaliofis, M. Gay-Lussac ne reconnut jamais de différence sensible dans leur durée; à la hauteur de 6.67S5 mètres, il ouvrit deux ballons de verre dans lesquels il avait fait le vide avant de partir, il les romplit d'air, les referma, et continua de s' élever jusqu'à la hauteur prodigieuse de 7,017 mètres, plus d'une lieue et demie; son baromètre était alors à 32 centimètres 88, el son thermomètre marquait, à l'ombre 9, degrés et demi au-dessous de zéro. Cette liauleiir surpasse de plus de 600 mètres la plus haute montagne connue du globe, le sommet du Chimboraço, qu'un autre savant ', qui devait bientôt devenir l'ami intime de M. Gay-Lussac, venait, presque à la même époque, de gravir au péril de sa vie.

Cependant i'inlrépide aiéonaule voyait encore au-dessus de lui des ruiagos qui lui paraissaient fort élevés, et quoique le mouvement de son pouls fût accéléré de trente-lrois pulsations par minute, quoique sa respiration fût un peu gênée, il avait une envie extrême d'aller voir ce qui se passait dans ces nuages situés encore à un millier de mètres au-dessus de lui '; mais réfléchissant qu'il serait imprudent d'abandonner le restant de son lest qui lui était nécessaire pour modérer sa descente, il se résigna, bien à regret, à revenir sur notre planète, et à trois heures quarante-cinq minutes de l'après-midi, les habitants du petit village de Saint-Gourgon, près de Rouen, virent descendre des nuages un ballon; il s'abaissa lentement vers eux, et de ce ballon sortit un monsieur en lunettes, armé d'un baromètre et d'une boussole, qui dut leur paraître au moins un sorcier.

De retour à Paris, le premier soin de M. Gay- Lussac fut d'analyser l'air recueilli dans son ascension, et en le comparant avec l'air pris à la surface de la terre, il s'assura que les proportions d'oxygène et d'azote étaient parfaitement égales dans les deux airs.

' M. deHumboldt; voir fa notice.

'M. Gay-Lussac pense qu'il aurait pu s'élever jusqu'à 8,000 mèlres (deux lieues) sans en éprouver une

CONTEMPORAINS II.I.IISTR KS. T. II

En somme, le résultat de ce double voyage fut de constater en physique trois points imporlanls. savoir : 1° que la force nNngnélique du globe n'éprouve de v.irialions sensibles ni dans son inclinaison, lii dans son iiilensilé, depuis la surface de la terre jusqu'aux plus grandes hauteurs auxquelles l'homme ail pu s'élever jusqu'ici; 2" que dans cet intervalle la constitution de l'air est cnlièrenicnl la même; 5° que la ch.dcur diminue à peu près en progression arilhméliquc, à mesure que l'on s'élève dans l'atmosphère, et qu'à chaque degré d'abaissement du thermomètre centigrade correspond une élévation d'environ 174 mètres.

C'est par celte n émorable el périlleuse expédition qu'à peine sorti des bancs de l'école M. Gay- Lussac appela sur lui laltenlion cl l'estime du monde savant ; depuis celle époque, il n'a cessé d'acquérir de nouveaux litres de gloire. Concentrant tous les efforts de son esprit sagace, opiniâtre el audacieux, sur deux branches principales de la science; étranger à la maladie de notre temps, la prétention à l'universalité; dénué de toute autre ambition que celle de servir son pays et d'honorer son siècle dans la sphère des travaux auxquels sa vocation l'appelait, il a acquis le renom inconlcslé d'un des plus grands chimistes et des plus grands physiciens de l'Europe.

Louis-Joseph Gay-Lussac est né dans une petite ville du département de la haute Vienne, à Saint- Léonard, près Limoges, le G décembre 17/8, à cette époque uù le Limousin payait à la France son contingent de gloire dans la personne des Vergniaud, des Jourdan, des Dupuytren. La fanulle des Gay, qui appartient à la haule bourgeoisie de Saint-Léonard, étant très-nombreuse dans cette commune, les chefs des différentes branches de celte famille ont ajouté au nom qui leur est commun des noms différents destinés à les distinguer entre eux. La famille de l'illustre chimiste jouissait d'une honnête aisance; son grand-père était médecin; son père remplissait, au commencement de la révolution, les fonctions de procureur du roi près du tribunal du district ; ce tribunal ayant clé bientôt supprime, il se voua loul enlicr aux travaux de l'agriculture. L'éducation de ses enfants se ressentit de la dilliculté des temps ; elle fut un peu négligée. Ce fut un prêtre de Sainl-Léonard qui donna au jeune Gay-liussac les premiers éléments

grand..- incommodilé. On n'avait pas cru Jusqu'à lui que l'air fiU respiroble à une iiaulcur de plus d'une

lieue.

des lellrcs. Lorsque le régime de la terreur ont cessé de peser sur la France, il fut envoyé dans une pension près de Paris, à Nanterre, où il devait compléter son inslrnction et se préparer, par l'étude du droit, à la carrière du barreau, que son père désirait lui voir embrasser.

Mais la vocation du jeune homme ne s'accordait pas avec les désirs paternels; le grand mouvement scientifique qui devait illustrer la fin du dix-huitième siècle, et former le principal caractère du siècle suivant, était alors dans toute son ardeur, La guerre acharnée soutenue par la France contre l'Europe n'avait pas peu contribué à développer et à activer ce mouvement, en sollicitant de toutes parts l'application des sciences à la défense du pays. La Convention, sur le rapport de l'illustre chimiste Fourcroy, venait de décréter l'organisation d'une école centrale des travaux publics, où, sous la direction des Laplace, des Monge, des Lagrange, des Fourier, des Berthollet, dos Prony, des Fourcroy, des Vauquelin, des Guyton-Morveau, des Chaptal, l'élite de la jeunesse française était appelée à venir cultiver toutes les branches de la science. Le jeune Gay-Lussac se présenta au premier examen qui suivit le décret de formation, et il fut admis.

Celte école, devenue depuis l'École Polytechnique, n'était pas alors organisée comme elle l'est aujourd'hui. Au lieu d'être casernes et de payer une pension, les élèves étaient logés chez diflérerils particuliers choisis par le gouvernement; ils étaient exempts de toute discipline militaire, et recevaient une solde modeste, destinée à payer leurs frais d'entretien à Paris. Le régime actuel du casernement, en vigueur depuis I80iî, a soulevé souvent des controverses qui ont partagé les esprits; à en juger par une dt-rnière et intéressante discussion qui eut lieu en l85o à la chandire des députés, il semblerait que M. Gay-Luss;ir, contrairement h l'opinion de son ancien condisciple M. Arago, qui est pour le maintien du casernement, préfère l'clal de choses antérieur h 1805.

Ce régime, moins favorable peut-être que le régime actuel à l'instruction moyenne des élèves, avait, d'un autre côté, l'avantage de servir mieux le développement des individualités éniinenles, en permettant aux esprits vifs et pénétrants de se développer avec plus de liberté. M. Gay-Lussac eut tous les avantages de ce régime de liberté, tandis qu'il trouvait dans sou amour du travail, dans l'honnêteté de ses goûts, dans la modération de

son caractère, une garantie contre tous ses inconvénients. A peine sorti de l'école, le jeune savant contracta un mariage d'inclination avec une jeune personne néedansunecondilion pauvreet obscure, et qui est aujourd'hui une femme extrêmement distinguée. Il avait d'abord été placé dans 1rs ponts et chaussées; mais un de ses maîtres, l'illustre Berthollet, qui avait eu occasion d'apprécii-r son aptitude toute particulière pour la chimie et la physique, et qui lui portait un vif intérêt, l'engagea à quitter le génie civil pour se vouer à l'enseignement; il se l'attacha en qualité de préparateur, et ce fut avec son appui et ses conseils que le jeune Gay-Lussac fit ses premiers pas dans cette carrière où il devait illustrer son nom.

Une question importante, le mode de dilatation des gaz, était alors l'objet des recherches des savants; ce fut le premier point sur lequel se dirigèrent les efforts de l'élève de B'rtbollet : il parvint à établir la constante uniformité de celte dilatation, en démontrant que la différence des résultats jusqu'alors obtenus n'était due qu'il la présence de l'eau ilafis les gaz, et que, parfaitement desséchés, tous les gnz se dilataient constammenl et uniformément de la 57o'"" partie de leur volume à zéro, par chaque degré d'augmentation du thermomètre centigrade. C'est à la suite de ces expériences que fut accomplie la fimcuse ascension que j'ai racontée au commencement de celte notice; elle eut jiour résultai d'ouvrir à .M. Gay- Lussac les portes de l'Inslilul.

31. de Ilumboldt, qui se trouvait alors à Paris, de retour de son grand voyage d'exploration à Iravers l'Amérique méridionale, se lia d'une intime amitié avec le jeune savant, et ils entreprirent ensemble, en 1806, une excursion scientifique en France, en Italie et en Allemagne, dans le but de vérifier, à l'aide de l'observation, les calculs par lesquels V.. Biot avait tenté de déterminer la posilit)n de l'éfiualeur magnétique et son intersection avec l'equateur terrestre. Les importants résultats de ce voyage furent consignés dans un beau mémoire rédigé par .M. Gay-Lussac, et inséré dans les mémoires de la Société d'Arcueil. Ce travail fut bientôt suivi d'un mémoire non moins important sur les gaz, considérés dans leurs divers rapports avec le calorique. En 1807, M. Gay-Lussac présenta à l'Académie un travail considérable pour apprécier l'action du feu sur les différents sulfates et sulfures, et pour déterminer les cas où l'acide sulfuriquc se trouve formé ou décomposé; de ces