M. DE V1LI.ELE

mcnlsur les causi^s qui rciulirenl à son parti une force qu'il semblait avoir periiue cl préparèrent son avènement au pouvoir. Ciief d'opposition, sa tactique fut celle di; toutes lis oppositions, combattant au nom de la liberté toutes les nicsures exceptionnelles que son parti avait imposées en 1811Î; repoussant toute intervention du pouvoir dans les élections, lui qui devait un jour perfectionner l'art de les corrompre; combat huit la loi électorale de 1817 comme iiisafflsante |»our la représenlalion du pays; réclamant l'élection à deux degrés avec un premier degré d'électeurs de canton à 30 francs, dans l'espoir de concentrer l'éleclion entre les mains de l'aristocratie', lui qui devait plus tard dans le Uiêine but défendre le privilège du double vole accordé aux docteurs de département ; s'élevant avec veliémence contre les dépenses secrètes de la police et le trafic des places, lui qui devait user si largement de ces n.oyens de gouvernement; plaidant enfin pour la liberté de la presse, lui qui réservait à la presse la loi de justice el d'amour.

Quant aux finances proprement dites, M. de Villèle avait alors sur le crédit des idées fort modifiées depuis; il ne voulait pas entendre [larler d'empriHits. C'était par des économies qu'on pouvait suffire à l'immense dette de la France envers l'étranger; mais quelles économies? Ici se manifestait la pensée politique du parti : supprimer les deux tiers des préfectures, faire une opération analogue sur les cours et tribunaux, le conseil d'Élat, le tout de manière à arriver peu à peu à la reconstruction du passé; ce qui n'empêchait pas M. de Villèle de prêcher la patience à ceux qui, plus francs ou plus hardis que lui, voulaient en finir tout d'un coup avec les créations odieuses de la constituante el de l'em[iire.

C'est contre de telles exigences que luttèrent péniblement, etavecdes concessions toujours croissantes, le premier ndiiistère Richelieu, le ministère Decazes et le second ministère Richelieu, aj)puyés par les sympalliies de Louis XVlll el par une majorité constitutionnelle elmoderéequi s'affaiblissait de jour en jour par l'effet des discordes intérieures, dins le détail (lesquelles ce n'est pas le lien d'entrer ici, et aussi par suite des inquiétudes nées des tentatives violentes des partis irri-

tés par les concessions ministérielles, el excités par les secousses révolutionnaires qui agilaiciil l'Europe.

L'assassinat du duc de B;'rry, la conspiration militaire de 1820, les soulèvements de Naples cl du Piémont, les décisions du congrès de Laybacli, la naissance du duc de Bordeaux, tous ces événements se réunirent pour produire un entraînement général des opinions timides vers le côté droit; les élections de 18:20 donnèrent la majorité an parti ultra, « Nous serons débordés, ■.> dit Louis X\ lil au duc (ie Richelieu. Ce|)endanl le monarque ne voulait céder qu'à la dernière extrémité; on essaya d'une transaction; les deux chefs de la droite, jusqu'ici personnelleir.ent inconnus à Louis XVlll, lui furent présentés par iM. de Richelieu. Dans celte entrevue, M. de Villèle se moqua fort agréablement des exagérés de son parti; le spirituel auteur de la charte trouva le député gascon plus traitable qu'il ne pensait, et il fut convenu que M. de Villèle el son ami Corbière entreraient dans le cabinet Richelieu en qualité de ministres sans portefeuille.

On espérait par celte combinaison satisfaire Li majorité royaliste; mais la [losition du iiiinislère, enrichi ainsi de deux eimemis intimes qui aspiraient à sa succession, devint bientôt insoutenable. Après avoir accorde dans la journée à ses collègues l'appui d'un vole silencieux ou quelques tièdes [)aroles de défense à Ii tribune, M. de Villèle s'en allait chaque soir, dans la reunion Piet, rétiacter ses paroles du jour, enOammail l'ardeur de ses amis el les poussait à redoubler leurs attaques pour en finir au plus vite. M. de Richelieu Cul pendant quelque temps la dupe de ce double jeu. Quand on lui eut ouvert les jeux, il se montra pr(d'onciémenl blessé, et M, de Villèle sortit du cabinet, certain qu'il était d'y rentrer bienlùt en maître. En effet, au bout de quelques mois, une adresse nettement hoslile au ministère le força de se retirer; Louis XVlll dut subir les hommes de la droite, el, le 14 décembre 1821, le cabinet Villèle fut formé.

Son premier acte fut de renoncer à la censure obtenue jjar le ministère précédent; le parti ultra avait trop vivenienl proteste contre celte mesure pour qu'il put sans scandale la maintenir; mais

' Ce lui une enuur con.Uanlc de la ilioilo de croire | vilks et des canii)a8nes. Si cela élail el est encore vrai (lu'ejle n'avait contre elle (|ue la liante bourgeoisie, el ' |>otn- (iiiclqnes (!c|ia;lcmenls du Midi el de l'Oiiesl. cela qu'elle avait pour elle loiile la i)oi.iil;ilioii des |>elite.'< ctnit el est encore esscnlicilenicnl faux pour les autres.

cnraliandonnant il ciil soin de la remplacer pir la plus élastique de loules les lois répressives, par la loi dile de tendance, qui conférait aux cours royales le droit de punir non-seulement les délits, mais Vesprit des journaux, et en se réservant du reste la f.ieulté à toujours de rétablir la censure par ordonnance royale.

Une fois ministre, M. île Villèle comprit bien vite les diffîcnllés de sa situation. A la chambre des députés, il avait pour lui le centre droit et la droite (260 voix), contre lui les doctrinaires et la gancbe (108) ; la cliambre des pairs, recrutée des membres du niinislcre Iiichelieu, se montrait réservée, défiante, et attemlait; de plus, la majorité de la chambre des députés n'était pas com()lélement acquise. Ou avait eu beau destituer pour l'aire de la jilace, on n'avait pu créer des positions convenables à Ions les hommes influents de la droite. MM. de Labonnlonnaye et de Lalol restaient en dehors des affaires et menaçaient de former le noyau d'une conlre-opposilioii qui pouvait devenir dangereuse. La question d'Espagne se présentait comme un moyen de forlilier le ministère, mais ce moyen était chanceux, et M. de Villèle était l'ennemi des moyens chanceux. Sur ces entrefaites, M. de Chateaubriand revint du congrès de Vérone el remplaça aux affaires étrangères M. de Montmorency. La restauration allait être représentée par uti homme de génie et un habile homme: avec deux serviteurs pareils, un gouvernement lient aller luin. «Nous couiplelions M. de Villèle, a dit M. de Chateaubriand, en lui donnant co qui lui manquait. » Cela est vrai ; mais ce qui n'est pas moins vrai, c'est qu'en se com|)lelaiil ces deux esprits s'excluaient, l'un ne voyant que les petites choses dans les grandes, el l'autre les grandes dans les petites; M. de Villèle voulant accomplir avec des intérêts ce que M. de Chateaubriand voulait accomplir avec des sentiments; le

el à sa manière : il vendit 23 millions de rente 5 pour lUO au plus haut prix qu'eût encore alteinl la rente, en faisant co'incider celle vente avec l'entrée des Français à Madrid. Les libéraux jouaient à la baisse; le ministre des linances avait le télégraphe dans ses mains. Ses amis jouèrent à la hausse, les chefs de file de la droite el la congrégalion firent des bénéfices considérables; non content de ruiner l'opposition (inancièremenl , M. de Villèle jugea le moment venu d'en finir avec elle : la chambre fut dissoute au bruit des cloches célébrant le retour Iriunqihal du duc d'Angoulême; les mandements episcopaux se combinèrent avec les circul.iires minislérielles pour échauffer le zèle royalisie. On donna carte blanche aux préfets, on dressa des listes mensongères, on repoussa par tous les moyens les électeurs libéraux, el l'iipéralion eut un plein succès. Sur 429 nominations, la droite cl le centre droit en eurent îlO ; la gauche et le centre gauche 19, M. de Villèle fut [)resque elïrajé de sa victoire : celait la résurrection de la majorité de 181 55, plus nombreuse encore et non moins exigeante. Comment s'y prendre pour la conduire, et qu'allait-on lui donner pour qu'elle se doiniàf?

M. de Villèle n'était point un contre-révolutionnaire ardent : il avail trop d'espril pour croire, avec les fougueux de son parti, qu'on pouvait reconstruire d'un coup de main ce (ju'avail miné le travail de dix siècles el ce qu'avait dcirnit une des crises les plus im[)érieuses dont l'histoire fasse mention; el, d'ailleurs, tout ne lui déplaisait pas dans le presenl. Le petit côté de notre époque, l'amour du lucre, le goût de l'argenl, la passion du bien-être matériel, loul cela était essentiellement dans sa nature, el c'est en prenant les hommes par ce petit côté qu'il espérait les ramener peu à peu à ce que sa brochure de 1814 appelait la constitution de nos pères, c'eslà-dire

premier considérant le second comme un rê\eur, i à l'anéanlisscment de toute vie politique el à la

et le second ciojant à bon droit que le génie vaut le savoir-faire. Ce fut pourtant le savoir-faire qui triompha; mais il lrionq)ha avec une insolence si maladroite (pi'il disparut dans son triomi)lie. Quand on Voit M. de Villèle chasser comme un valet un grand homme armé d'une [)uissanee formidable, on se demande à quoi sert l'habileté. La restauralion a payé les frais de l'habileté de M. de Villèle. Après avoir reculé jusqu'au dernier moment devant la guerre d'Espagne, M. de Villèle dut la risquer; elle réussit, il l'exploita de son mieux

transformation de la France, non pas en une vaste bourse, comme on l'a dit, car M. de Villèle n'élail homme de bourse que par accident, mais en une vaste ferme, divisée en grandes circonscriiilions territoriales el dirigée par des régisseurs intelligents.

Pour lui financier, la révolution, ce n'était pas seulement la destruction des castes, l'abolition des privilèges el la centralisation administrative, c'était la victoire du capital sur la propriété et du crédit sur le capital. Rendre aux fortunes immo-

M. DE VILLELE.

hilièrcs et Icrrilorialcs leur suprcmalic originaire sur les forUincs mobilières et industrielles; dégrever de plus en plus la propriélé foncière, de manière à faire porter un jour sur l'impôt de consoinniation tout le poids des charses publiques, telle était la pensée financière dominante chez JI. de Villèle. Je n'examinerai pas ici la valeur d'une telle pensée à une époque comme la nôtre. Toujours est-il que ce fut celte pensée de ramener l'intérêt du capital au taux moyen du produit de la propriélé foncière, qui, combinée avec l'obligation de solder les émigrés, décida M. de Villèle à user largement du crédit qu'il ne s'inquiétait guère de tuer, et à ne pas reculer devant l'entreprise audacieuse d'une convcrsioti en masse de toute la dette publique, d'une réduction d'inlérêl de 5 à 3, sur une valeur de trois milliards dont le capital devait se trouver naturellement grossi en proportion de la diminution de l'intérêt. Celle opération, rejetée par la chambre des pairs, ne put réussir qu'en partie, et sous une autre forme, par la création d'un fonds de 3 pour 100 applicable au payement de l'indemnité des émigrés. Il est certain que cette création du 5 pour 100 ouvrit à l'agiotage une large carrière, et que ce fut justement sous le ministre le plus disposé à favoriser les valeurs immobilières qu'il se fit un remueménage de valeurs fictives dont on n'avait pas eu d'exemple depuis Law.

Grâce à IM. de Villèle, dit un écrivain, loiite la France était attirée à la bourse, et l'agiotage remuait avec fureur toutes les classes, comme au temps de la rue Quincampoix. On y voyait cliaqne jour accourir les cultivaleiii's , les manufacturiers, les généraux, les magistrats, les gens de lettres, les danseurs de POpéra; les femmes elles-mêmes y avaient leur coin, et. comme le disait spirituellement à la chambre M. de Cirardin, (]ui jouait beaucoup lui-même, on trouvait là le maître et le valet se coudoyant et se rudoyant pour tâcher d'arriver un peu plus tôt près du crieur <\m proclamait le cours. Pour M. de Villèle, il s'étonnait très-naïvement du peu de faveur que l'agiotage obtenait dans les chambres, et comme Périer se plaignait un jour à la tribune de n'être entouré à la bourse que de comtes, de ducs, et même de grands officiers de la couronne : « Eh ! c'est « l'égalité que vous demandez tant, » lui répondit gaiement M. de Villèle. Le ministre fut trèsapplaudi parles bancs du centre droit; il est vrai (jue sur ces bancs siégeaient les amis du malin qui venaient chaque jour exploiter les nouvelles du téh'nraphe que leur livrait le ministre, complaisance coupable qui ne contribua pas peu à le maintenii- au pouvoir.

« Il faut dire, à la justification de M. de Villèle, qu'il était trop complètement homme d'affaires pour sentir

la force du blâme (jui pouvait rejaillir sur lui. Celle singulière innocence était telle, qu'il parla un jour à Id cbauibrc, sans le moindre détour et comme de la chose la i)lus naturelle, des gros bénéfices qu'il procurait sur les emprunts. Ilâloiis-nou.s de le dire : un cri de pudeur et d'iuilignalion s'éleva dans celte chambre corioiiipuc et vénale. « Vous voulez augmenter les bénéfices sur les » emprunt.s! s'écria une voi.ii de la gauche; et depuis w quand les emprunts ne sont-ils plus con>.idérés comme i< des malheurs publics.'... Des bénéfices sur les emw |)ruuls! la tribune nationale avait été vierge jusqu'à u ce jour d'un paieil langage. « Ktc, etc.

« Devant ces allaipies, souvent terribles, au milieu de l'animosilé des partis, (juaod la gauche l)ondissait st:r ses bancs, M. de Villèle montrait une palience admirable, si elle avait piis sa source dans une conscience satisfaite et pure; il demandait paisiblement la pai'ole d'un signe de lêto, gagnait la tribune en se dandinant, laisser s'écouler une pause pour calmer l'agitation, et commençait sa réplique d'un ton de voix très-bas pour commander le silence. Jamais il ne se lassait de i)araitre à celte tribune et d'y succéder à ses adversaires. H y montait vingt fois dans une séance, répondant à tout, ou plulôt ne répondant à rien, car dans ses ambages prolixes il était à peu près impossible de trouver un faii. Tout l'esprit de logique et de finesse dont il était armé, il l'employait à faire perdre de vue le but véritable de la quesliou, à dérouter sur rintenlion des propositions ministérielles, el, toujours lelevé par Foy, l'érier, Benjamin Conslanl, leur échappant toujours par mille rusis et mille ilètours, comme un renard poursuivi par une meute, il revenait aussi, comme le lenard, au point d'où il était [larii, et reprenait sa place sur son banc eu se frollanl les mains, heureux d'avoir encore rendu inutile une discussion de deux heures '. »

Ajoutons à ce portrait, peut-être un peu chargé en mal, que, comme minisire des finances, M. de Villèle introduisit des améliorations nombreuses dans la gestion de son département. Les qualités principales de son esprit, le goût el rcnlenle des détails, le servirent à merveille. « 11 a établi, dit M. deCliateaubriand, dans les finances et la comptabilité, un ordre qui restera. Abstraction l'aile de l'avenir et du grand côte des choses, dont il ne se souciait pas, il était impossible de mettre plus de finesse, de clarlé, de fermeté dans les affaires. »

Mais ces qualités étaient, il faut le dire, bien mesquines, comparées aux exigences de la situation. Avec de la sagacité financière, avec des bénéfices sur les emprunts el un trafic de places dont ceux qui parlent aujourd'hui de corruption ont sans doute perdu le souvenir, on pouvait bien maîtriser la portion molle et sceptique du parti royaliste; on pouvait même imprimera des aris-

' l.cllrcs sur les hommes d'Klat. Rtvuc dis deux monilCo. 1835.

locralcsdcvols, mais faciles, je ne sais quelle physionomie hétéroclile, où se !T,élangeaiciil et se lempéraienl miituellemetil les iiifliioiiccs de la sacrislicet de la bourse, les disciplinera toiiles les petitesses du temps, et leur enseigner l'art d'attaquer la révolution par derrière; mais pour contenir, d'une part, les vrais féodaux, les ihéocralcs intraitables, qui demandaient à grands cris le combat à mort et en f.ice; pour contenir, d'autre part, une génération nouvelle, dédaigneuse, mais irritée par les provocations incessantes de ces hommes d'un autre âge, il eût fallu quelque chose de plus fortement trempé qu'un Mazarin sou|(le et madré, toujours prêt à résoudre les dinTicuIlcs par le dicton fameux : Ils content, ils pafjcuoHi.

Le pagaionl ne suffisait pas au parti rétrograde. Quand il eut le milliard, il demanda la loi du sacrilège, puis la loi de justice et d'amour, puis la loi sur les communautés religieuses, puis la loi du droit d'aînesse, puis la dissolution de l.i garde nationale; enfin il s'épuisa dans cette entreprise ridicule de refaire une nation; entraîné dans l'entreprise, M. Villèle s'y épuisa également; cl, à sa grande stupéfaction, lorsque après trois ans d'obéissance, lassé d'obéir \\ des hommes toujours méconlenis, il voulut faire un appel au pays, le même corps électoral qui lui avait envoyé, en 1824, une majorité ministérielle, lui envoya, en 1827, une majorité dont le premier acte fut de qualifier de déplorable le niinislère qui l<i convoquait.

Renversé du |)ouvoir aux applaudissements de ceux-là mêmes au service desquels il avait com-

promis et sa moralité et sa cnpacilc politiques, M. de Villèle s'alla cacher sur les bancs de la chambre des pairs, où il fit une opposition sourde au niinislcr(M'\Lirtignac. Lorsque le parti féodal et sacerdotal se décida à jouer son va-tout, il fut, dit-on, question de rappeler M. de Villèle; mais l'ex-ministre avait l'œil lin : il vil que le lion révolutionnaire, qu'on n'avait cessé de taquiner pendant quinze ans, se réveillail, et que la responsabililé ministérielle pourrait bien picndre une signification terrible; il se tint au repos; il parait même qu'il essaya de dissuader Charles X des ordonnances; mais le monar(pie avait fait de la ruine de sa dynastie une question de conscience, et il n'était pas homme à reculer.

Depuis juillet, je l'ai déjà dit, on n'entend plus parler de M. de Villèle que par intervalles dans la Gazelle; il vit paisiidenienl dans une magnifique terre qu'il j)ossède aux envircms de Toulouse, et dont il a dirigé l'exploilalion avec [dus de succès que les affaires de la France. 11 a, je crois, deux fils qui s'occupent comme lui d'agriculture. Une seule fois, lors de la chute du dernier ministère de M. Thiers, M. de Villèle est sorti de sa retraite. Après avoir écrit dans la Gazette contre le gouvernement de juillet un long réquisitoire, il est arrive à Paris, convaincu qu'une révolution l'attendait pour le porter en triomphe. Il s'est aperçu que tout était lran(piille, (jne plusieurs ignoraient même que M. de \ illèle fût encore de ce monde, et il est reparti pour son château de Morville, où il attend maintenant qu'une troisième restauration vienne le chercher.

'«»'îS'«s.i=

m. Ccbcau.

Oui, j(! le (Icularc, la Bcljjlquo est ri;li|jicii'C, la n-l|;iquc est citlinliqiie; quant à moi, ji- suib ph-in de icspeil pour lecntliolicismr, pour une in^litulion qui a civilisé le moride et qui peut encore CTercer une profonde et bienfaisante influence; je la crois piuir beaucoup dans la moralité et la nationalité belges. Mais je déclare en ni^'antemps qu^il y a un principe auquel dans les sooîéics modirnes on lient encore plus ,• ce principe c'est celui de la liberlt* de ronseienee; or, la liberté de conscience est inrompatible avec rappliention de la dt>'-trinc de la précuiincnce du pouvoir relijîieux sur le pouvoir civil, et toute tentative p(Uir ressaisir cette prééminence, je le dis avec conviction, je le dis en ami non en adversaire du catholicisme, portera à la religion des Beljjes les plus funestes atteintes. Je rej;arde le cabinet actuel contme incapable de résister à ces tendaniîes, je crois sincèrement qu'un parti en Belgique est engag<5, à son insu peut-être, dans cette voie dangereuse, que le ministère l'y suit, qu'il s'y trou%'e j sa remorque et qu'il ne Tarrêlera pas ; c'est parce que j'ai cette conviction queje refuse ma confiance au ministère.

LEBEAU. — C(i\sinRr. nrs Br.rRF.?KiiTASTS.— Séance du "ï décembre 1841.

M. Lebeau csl un des hommes qui ont concouru avec le plus d'cclal à la fisiidnlion el au gouveinemeril du nouveau royaume helge. Dans une circonstance mémorable, en juillet 1851, alors que s'agilail pour la lîelgique la question d'être ou de nelre pas, au milieu d'une tempête parlementaire renouvelée des temps les plus orageux de la conveiilion française, il a été donné à M. Lebeau, qui était peut-être alors le personnage le plus impopulaire de son pays, de remporter sur les passions déchaînées une victoire si soudaine, si complète, si rare, qu'un tel jour de triomphe dans la vie d'mi orateur et d'un homme d'Elal suffirait pour illustrer son nom.

Après avoir pendant dix ans pris une part active, soit comme ministre, soit comme ministériel, à toutes les grandes affaires de son pays, M. Lebeau est aujourd'hui le principal orateur de l'opposition en Belgique; celte situation nouvelle pour M. Lebeau mérite d'être expliquée.

La lutte politico-religieuse qui depuis quelques années domine toutes les discussions en Helgique, offre un sujet d'étude d'autant plus intéressant pour la France, que cette lutte sortie de la situation toute particulière du clergé belge vis-à-vis de

(;0:>iTK!Wl'i)ii \IN.S ILLUSTRES. T. 11.

l'Etat, semble avoir inspiré à une portion du clergé français le désir et l'espoir hautement formule d'une situiilion semblable. Il y a donc, à mon avis, opportunité et utilité à indiquer sommairement 1(S résultats produits par l'application des principes de la constitution belge sur les rapports de l'Eglise el de l'Elal.

Tous les esprits sensés sont aujourd'hui d'accord sur la nécessité de la distinction du pouvoir civil eldu pouvoir religieux, et de l'indépendance de chacun d'eux dans sa sphère d'action; mais reste la grande, l'élcrncile question de savoirauqucldes deux pouvoirs apparlicnl le droit de tracer les limites de l'autre et de l'y faire rentrer s'il s'en écarte, en un mot à qui de l'Eglise ou de l'Etal appartient la direction générale de la société. En Fiance, la question est résolue en faveur de lElal: ce n'est pas l'Etat qui est dans lEglise, c'est au contraire l'Eglise, représentée par les divers cultes reconnus, qui est dans l'Etat. L'Eglise est une association libre dans l'exercice de ses attributions propres, mais subordonnée comme toutes les aulies ;issocialioiis à la surveillance géner;ile de l'Etat, cl (jui de plus, en échange des privilèges, des subsides et de la protection toute particulière

que lui accorde l'Etat, est soim)isc h certaines lois spéciales consenties par les chefs des divers cultes et destinées à régler la condition de tout établissement religieux sur le territoire français.

En Belgique il n'en est point ainsi, la question posée plus haut n'a été résolue ni au profit de l'Eglise, ni au profit de l'Etat. Elle a été, pour parler juste, éludée par la constitution de 1831, et cela sous l'empire de circonstances historiques et locales dont je dois d'aliord dire un mot.

Déjà dans la notice sur M. Nothomb, j'ai parlé de l'influence dont jouit le clergé belge sur un pays essentiellement catholique, où dans quelques provinces l'autorité du prêtre est encore ce qu'elle était au x\« siècle. En Belgique, l'Eglise a eu le rare avantage de pouvoir souvent associer sa cause particulière aux causes populaires, aux résistances nationales contre les dominations étrangères. Quand elle repoussait sous .loseph 11 des reformes judicieuses mais prématurées qu'elle a dû subir plus tard, au moins en partie, elle combattait surtout pour SCS privilèges; mais d:>ns ce combat elle avait pour auxiliaire le sentiment national froissé parles brusques innovalionsd'un souvc rain étranger. Dépouillé de ses richesses matérielles et de sa puissance politique par la révolution française, le clergé belge ne perdit rien de sa popularité, cl lorsqueaprès la chute de Napoléitn il se trouva en présence d'un gouvernement dont il se défiait, vu sa double qualité de proleslant et de Hollandais, il chercha des éléments de résistance dans les sympathies nationales, dans les ressources que lui offrait le régime constitutionnel, et sut habilement organiser et conduire un grand parti d'opposition, spécialement voué à défendre ses intérêts par la parole ou par la plume, en les associant aux intérêts du pays. A côté de ce parti de l'Eglise, connu sous le nom de parti catholique, nous avons vu se former, sous l'innucncc du mouvement d'idées des trois derniers siècles, un autre parti d'opposition purement politique, désigné sous le nom de parti libéral, qui, sans être hostile au catholicisme, repoussait les prétentions de l'Eglise à la direction exclusive de la société, s'occupait avant tout de la stricteexécution de la loi fondamentale, et combattait le gouvernement hollandais au nom de la liberté. Nous avons dit que les deux partis, après s'être mutuellement attaqués, avaient fini p;ir reconnaître que leurs discordes ne profilaient qu'à l'ennemi commun, et qu'ajournant leurs dissentiments mutuels, ils avaient formé une coalition

célèbre dont les effurts préparèrent la dissolution du royaume des Pays-Bas.

Lorsque ce grand résultat fut obtenu, lorsque a|)rès la révolution de se|itembre 1830 les deux partis vainqueurs se trouvèrent réunis dans un congrès avec la mission de constituer enfin un gouvernement national et libre, il est probable que si de très-graves difiicultés extérieures n'eussent pesé sur eux, le dissentiment radical qui les séparait eût éclaté dès l'origine et produit plus tôt le résultat qui s'est opéré plus lard, savoir : la dissolution de Vimion.

Le parti de lEglise, représenté non-senlemont par dos laïques, mais par un assez grand nombre de prêtres membres du congrès, avait la majorité. J'ai déjà dit comment il comprit sa situation. Sounn tire à priori cl législativement l'État h l'Église, demander une religion de l'Etat et organiser toutes les institutions au point de vue du i»rincipe catholique de l'autorité, lui parut une entreprise difiicilc cl dangereuse. Il comprit très-bien que le droit d'examen était trop profondément incrusté dans les mœurs depuis trois siècles, pour qu'on pût le supprimer au moyen d'un article de loi, et comme il avait foi dans la force de l'Église, il résolut hardiment de confier le recouvrement de son ancienne suprématie à toutes les chances île la plus entière liberté de discussion religieuse, morale et politique, en ne s'occupant plus que de prendre toutes les garanties possibles contre l'hypothèse d'une résistance du pouvoir temporel. Liberté en tout et pour lotis, telle fut la profession de foi que vinrent successivement répéter à la tribune tous k'S catholiques et tous les prêtres du congrès belge.

Dans l'état actuel de la société, disait l'at)lié de Hacrno, il ne pcul y avoir aiiciino allianci; enlic le [loiivoir spirituel et le pouvoir civil, autre que celle de In tolérance réciproque ou de la libei'lé. Le gouverncmenl doit respecter toutes lesopinions, quellcsqu'elles soient, même celles (pii seraient destructives du rjouvernemcnl, pourvu qu'elles ne deviennent pas faits.

La société religieuse se trouve en présence de la société civile, elles diffèrent fondamenlaloment de principes; demander laquelle des deux puissances doit avoir le dessus sur l'autre, c'est demander en d'autres termes si l'Etat doit être soumis à la religion ou la religion à rtilat. Aucun de ces deux systèmes n'est praticable, messieurs, dans les circonstances actuelles de la société: on est parvenu à reconnaître de part et d'autre une entière indépendance, en abandonnant à la libre discussion le triomphe futur d'un système sur l'autre.

M. LEBEAU

Ainsi, le parti catholique disait au parti libéral : Nous ne sommes pas assez forts pour vous imposer la suprématie de l'Église, avec toutes les conséquences qui en découlent ; vous n'êtes pas assez forts pour nous imposer la suprématie de l'État; réservons celte question, en nous accordant mutuellement par la constitution la liberté la plus entière de travailler chacun de notre côté à la résoudre dans notre sens.

Qu'il soit permis à l'Église de s'organiser, de choisir ses chefs, de correspondre avec Rome, de former tous les établissements qu'il lui plaira, de les régir comme il lui plaira, d'écrire, de prêcher, d'enseigner tout ce qu'il lui plaira, sans avoir à subir aucun contrôle direct ou indirect de l'Etat. Mais, en revanche, qu'il soit également permis à tous les citoyens de s'associer librement, d'écrire, de prêcher, d'enseigner tout ce que bon leur semblera, que l'État n'ait d'autre mission que de réprimer des faits matériels d'insurrection contre la loi ou d'attaque contre les personnes; que pour tout le reste, lui, représentant de la société civile, soit neutre el inactif dans le grand procès qui se débat entre celle-ci et la société religieuse. C'est dans ce système d'absolue liberté, que le journal l'avenir travaillait alors vainement à établir en France , que fui rédigée la constitution belge de 1831.11 est évident que ce n'était pas là organiser une société, mais bien le libre antagonisme de deux sociétés différentes; qu'en un mot, c'était reculer la difficulté par impuissance de la résoudre.

Que dans les circonstances où se trouvait la Dclgique et où lui-môme se trouvait vis-à-vis de ses adversaires, le parti libéral ait dû accepter celte solution négative, qu'il se soil même estimé heureux de l'obtenir, cela se conçoit; mais ce qui se conçoit moins, c'est que parmi les catholiques el les libéraux |)lusieurs aient pu croire sincèremenl à l'efficacité du système, non-seulement comme moyen, mais comme but; c'est queM.Nolhomb,par exemple, qui appartenait à la nuance libérale de ïunion, ail pu nous présenter dans son livre sur la révolution belge celte belle théorie de la séparation complète el de l'indépendance absolue de deux ordres de choses qui se louchent par lanl de points, comme une magnifique invention dont la

révolution belge a doté le monde. Il est vrai que quelques années plus tard, M. Nolhomb parlait de celle découverte en termes un peu moins enthousiastes, quand il disait en IS'G :

Quelle esl aujoiird'liui la mission du (jouvernemenlî A-t-ii encore la direction mlellecluclle, religieuse el morale de la sociélé ? Nou! il est chargé de la conserver matériellemenl; l'ordre public esl son domaine, hors de là vous le frappez d'incompétence. La direction intellectuelle, religieuse et morale esl en dehors de l'Élat politique, voîis /'avez ainsi voulu à tort ou à raison, car je cite un fuit. On pourrait résumer par ces mots le chapitre xi de notre constitution : Non-intervention du gouvernement dans la direction intettectuelle, morale el religieuse du pajs.

Si c'est là la belle invention du congrès belge, invention en vertu de laquelle la besogne du gouvernement se réduit à celle d'un commissaire de police, je doute que le parti libéral doive beaucoup s'en vanter ; car il esl évident que là où l'État, en présence d'une Église fortement constituée comme l'Église catholique, et d'une société trèsdivisée comme la sociélé actuelle, abdique complètement toute la direction inlellecluelle el morale ainsi que la surveillance religieuse du pays, c'est naturellement l'Église qui s'empare de tout cela, et qui par conséquent doit tendre à absorber tôt ou tard l'Étal lui-même. C'est justement là l'accusation que le parti libéral porte aujourd'hui contre l'Église belge: suivant lui, elle n'a l'ait qu'abuser de son absolue indépendance pour envahir sans cesse le domaine de l'État, el quand elle se sentira suffisamment assurée dans les nombreuses positions qu'elle a prises, elle ne s'occupera plus que de détruire ce qu'elle acceptait comme moyen, mais ce qu'elle ne saurait accepter comme but sans se renier elle-même, c'est-à-dire la liberté de discussion et toutes les libertés qui s'y rattachent '. Voilà ce que dit aujourd'hui le parti libéral.

Elcependanlce n'est pas seulemeiil M. Nolhonib qui en 1831 s'est fait le champion des principes dont le parti libéral repousse aujourd'hui les conséquences naturelles, ce sont les hommes les plus éminenls de ce parti, el à leur tête M. Lebeau, orateur éloqucnt,homme d'État distingué, qui jusqu'en 1840, soit comme minisire, soil comme ministériel, s'est constamment associé à M. Nolhomb pour

' J'ai déjà dit que plusieurs, dans le parti de l'Kglise, croyaient et croient peut-être encore sincèremenl (lue l'application du la doctrine calholiiiue au gouvernement des sociétés esl compatible avec toutes les libertés j

cependant la fameuse encyclique de 18:^2 a di^ (branler beaucoup celle conviction, puisque le système de liberté adopté par les calholinues belges y esl qualifié de système funeste dont 0,1 ne peut avoir assez d'horreur.

mainleiiir le gouverncmoiit belge dans la neulralilé politico-religieuse, en l'appuyant sur une majorité mixte composée des hommes modérés des deux opinions; et c'est maintenant ce même M. Lcbfau qui proclame la dissolution de Vunion, rompue suivant lui par les envahissements du pouvoir religieux, qui rallie le parti libéral tout entier dont il repoussait jadis une notable portion, et le mène à la charge contre le minislèrc dirige par son ancien ami et collègue M. Nv)llh)mb, qn.'il accuse violemment d'avoir trahi son parti, de renier ses principes, délivrer lÉlat à l'Église; tandis que ce dernier proteste qu'il est resté sur le terrain de Vunion, que c'est M. Lebeau au corilr.iire qui a abandonné les principes qu'ils ont défendus ensemble pendant dix ans, et la majorité mixte sur laquelle il prétend continuer de s'appuyer.

Qu'y a-t-il de vrai dans ces deux allégations? (]elte majorité catholico-libérale qui a résolu toutes les questions extérieures et la plupart des questions d'organisation intérieure, cxislc-l-elle encore? Cela nous paraît difficile à soutenir; car il est incontestable que dans les questions de cabinet le ministère actuel a pour lui le parti catholique tout entier sans distinction de nuances, contre lui presque tout le parti libéral, et ne doit la faible majorité qui le soutient qu'à quehiues voix libérales qui persistent à croire possible le maintien de l'équilibre entre les deux opinions. i

On peut donc alfirmer, je crois, que Vunion de 1828 et 1830 est dissoute en fait; mais ce l'ait \ est-il produit par quelque grand changement dans la |)hysionomie générale, l'esprit et les actes du gouvernement belge depuis 18îO?L'avénemenl de M. Noihomb au pouvoir est-il réellement, comme le disent ses adversaires, le point de départ de l'invasion de l'Église dans l'État, ou bien la domiiiiilion de l'Église n'est elle pas la cunseqnencc naturelle de sa situation particulière, combinée avec la position que lui lait la constitution?

Le clergé belge a une double iniluence, son influence comme corporation religieuse investie du droit non-seulement d'enseigner la religion , mais de diriger l'enseignement tout entier, en vertu d'une interprétation un peu large de la maxime itc et docele. Indépendamment des ressources du confessionnal et de la chaire, des séminaires où se forme la milice religieuse, le clergé belge possède, pour une [lopulalion de moins de quatre millions d'âmes, une université à lui qui lait une concurrence heureuse aux deux universités de l'État et

jouit des mêmes droits, vingt et un collèges dirigés par lui, huit collèges aux mains des jésuites; plus, de nombreuses écoles primaires; et tous ces établissements, dont plusieurs sont subsidiés par l'État, ne relèvent que de l'aulorilé éi»iscopale.

Le clergé belge n'est pas seulement une corporation prêchante et enseignante, c'est une association de citoyens belges jouissant naturellement de tous les droits politiques des autres citoyens, mettant à les exercer un zèle extrême, el possédant sur SCS adversaires politiques l'avantage d'un, corps Irès-intluenl el parfaitement discipliné : chaque curé obéit au mot d'ordre de l'eNêque, et prend une part active à toutes les luttes politiques. Le clergé a dans chaque collège électoral son candidat la'ique ou prêtre, qu'il appuie vivement nonseulement de son vote, mais de ses prédications en chaire, de ses mandements, de ses exhortations au confessioinial, et aussi de tous les petits moyens usilcs chez les la'iques en matière d'élection, au risque de voir, comme cela arrive quelquefois, ses adversaires politiques méconnaître le caractère du pi être et se livrer à de fài lieuses violences contre le courtier d'élections. Ajoutez à cela que la loi électorale est, ainsi que je l'ai déjà dit, combinée de manière à donner la prépondérance aux habitants des campagnes, sur lesquels l'autorité du piêlrc conserve encore tout son prestige.

Mais celle iniluence [lolilique du cierge belge, (juc l'on peut bien juger funeste à cause de la vivacité des résistances qu'elle doil naturellement provoquer contre le clergé lui-même, mais qui n'a après tout rien d'illégal , [)iiisqu'elle s'exerce en vertu do la constitution et par l'organe d'une majorité parlementaire; cette iniluence ne date pas du ministère (]i\ 15 avril 18 il , elle s'est exercée depuis douze ans par tous les cabinets belges, el M. Lebeau l'a subie tout autant que M. Nolhond); il l'a subie sans mol dire, en s'appuyant sur le parti qui la représentait, el c'est lui qui mainlcnanl repousse ce parti, pose la question de prépondérance et déclare que le moment est venu de la vider, A quoi tient ce changement? il y a làdessous une question de l'ail et une question de personnes.

En fait, celle lutte [lolilico-religieuse, que je considère pour ma part comme 1res- fâcheuse, très-peu désiralde pour un pays; celle lutte que l'on lie parviendra pas, je l'espère, à ressusciter en France, malgré les efforts que l'on fait pour cela, [louvait elle être évitée en Belgique? Je nclc pense

M. LEBEAU

l'il

pas. Il est évident à mes yeux qu'elle ressortait comme conséquence nécessaire de l'étal de choses indiqué plus haut; il est évident que l'Église belgo, débarrassée de tout contrôle de l'aulorilé civile et appuyée sur un parti politique très-dévoué, ne pouvait pas ne pas chercher à profiler de sa position déjà considérable pour l'agrandir encore ; il est évident, d'un autre côlé, que cet envahissement devait tôt ou lard amener une résistance proportionnelle, et que ce double résultat n'attendait pour se produire que la solution de toutes les questions d'organisation extérieure et intérieure qui ont présidéàla naissance de ce petit royaume; et cependant ce résultat s'est produit si brusquement et avec un tel caractère de vivacité, que l'elat de choses restant à peu près le même, et dans l'absence de causes politiques suffisantes pour expliquer une crise, on est conduit naturellement à taire la part des causes personnelles.

Non pas queje veuille dire, avec le parti catholique, que M. Lebeau et ses amis, qui à la fin d'avril 1841 sont sortis du ministère pour entrer dans un rôle de vive opposition tout nouveau pour eux, aient élé conduits à ce rôle par pur dépit de n'être plus ministres; ce sont des hommes trop distingués pour se laisser don)iner par des considérations de ce genre, et qui déjà avaient deux l'ois pris et quitté les alVaires, sans pour cela déclarer la guerre à leurs successeurs, et même en consentant à accepter sous eux des positions politiques. Cependant, si supérieur que l'on soit à tout intérêt personnel, quand on est forcé de sortir d'un cabinet à la suite des procédés blessants d'un parti que l'on a souvent servi, toujours ménagé, et qui vous repousse sans dire nettement pourquoi, ou en énonçant des molil's peu sérieux; quand on espérait que celte retraite serait bientôt suivie d'un rappel forcé par l'impuissance de gouverner sans vous ; quand on voit ce rappel indéfiniment ajourné par la scission d'un ami politique qui se charge de consolider la victoire des ennemis, il est bien difficile de se défendre d'un sentiment d'irritation , et alors si la situation prêle en effet à la résistance, on s'y jette avec ardeur, on donne à l'opposition une discipline, un éclat, une force qu'elle n'avait pas encore, et la lutte des partis prend tout à coup une physionomie nouvelle dont l'historien cherche à se rendre compte par des raisons politiques qui ne suffisent pas toujours pour l'explitpier.

C'est ce qui arrive quelquefois dans les grands

pays, c'est ce qui doit arriver encore plus souvent dans les petits; c'est ce qui est arrivé, je crois, lorsque M. Lebeau a passé à l'opposition, à la suite de faits que je Viiis indiquer eu racontant succinctement la vie de cet homme d'État.

Jean-Louis-Joseph Lebeau, issu d'une famille appartenant à la classe moyenne, est né dans la province de Liège, à Huy, petite ville sur la Meuse, le 2janvier 179^. Après de bonnes études classiques, il fit son droit h l'universilé de Liège, où il fut reçu docteur, et il s'établit dans cette vilb; comme avocat près la cour d'appel. Une sympathie de goûts et d'opinions le conduisit à se lier étroitement avec deux autres jeunes gens de l'université de Liège, MM. Devaux et Rogier, l'un avocat comme lui, et l'autre professeur. Les trois amis que la destinée devait bientôt appeler à briller ensemble sur un plus grand théâtre, débutèrent en 1821 dans la carrière politique par la fondation d'un journal d'opposilion intitulé le Mathieu Laensberg. Ce journal, rédigé d'abord avec une négligence populaire en harmonie avec son titre, ne tarda pas à être débaptisé par ses rédacteurs qui sentirent le besoin de donner à leur travail un caractère plus sérieux et plus élevé: il s'appela le Politique, et sous ce litre il se fit bientôt remarquer parmi les journaux belges les plus redoutables au gouvernement hollandais par la valeur des idées et l'éclat du talent.

Bien qu'il appartint à la nuance libérale de l'opposition,/ePo/iV/VMe fut un des premiers journaux de cette opinion qui prirent en main la cause des catholiques, et défendirent dans leur personne les principes du droit commun ; c'est encore dans ses colonnes que fut exposé et soutenu avec le plus de zèle le plan de la coalition calholico-libérale réalisée en 1828 sous le titre (ïunion, et qui porta de si rudes coups à la domination hollaiidaise.

Malgré les exigeiices de la polémique quotidienne, M. Lebeau trouva du temps à donner nonseulement au barreau de Liège, où il se fit remarquer spécialement dans les causes criminelles, mais encore à des études sérieuses et suivies sur l'administralion et la politique; elles eurent pour résultat la publication de deux ouvrages qui parurent en 1830, l'un sous le titre de RecueiL politique et administmlif de la prorince de Liège; l'autre intitulé Obseivulions sur le pouvoir royal. Le premier n'est qu'une compilation; quant au second, il a |>lus de valeur; ce n'est |)as, à la vérité, un traité e.r professo sur la matière, mai>;

bien [tlulût un commcnlaire judicieux de celle partie de la loi fondamentale du nouveau royaume des Pays-Bas qui contenait les atlributions accordées au pouvoir royal. Le but de l'auteur est surtout de démontrer que le pouvoir executif dépasse les limites que la loi lui impose, et ces objections de détail sont appuyées de considérations générales qui font le mérite du livre, car elles dénotent de profondes études, et sont exposées dans un style clair, précis, ferme et élégant.

Indépendamment de ces travaux, M. Lebeau se livra pendant quelque temps à des opérations de librairie qui ne lui réussirent pas; il entreprit ce que l'on appelle en Belgique dos reimpressions et ce que nous appelons en France ûcs conlrcfaçons, il réimprima les ouvrages de M'"'= Staël, do M. Thiers, de M. Daunou; mais le génie du commerce n'était pas en lui, son caractère et ses talents l'appelaient dans une autre sphère, dont la révolution de septembre 1830 lui ouvrit l'accès.

Lors des premières commotions qui précédèrent cet événement, l'influence dont M. Lebeau jouissait déjà à Liège le fit nommer membre d'une commission chargée d'aller à Bruxelles plaider auprès du prince d'Orange la sé|)aration administrative des provinces hollandaises et belges. Les esprits en Bulgique ne dépassaient pas encore ce terme moyen; mais l'attaque infructueuse dirigée contre Bruxelles et le bombardement d'Anvers le firent bientôt abandonner pour le parti plus tranché d'une séparation complète.

Le gouvernement provisoire issu des événements de septembre, désireux, d'attacher étroitement M. Lebeau à la défense du nouvel ordre de choses, le nomma avocat général près la cour de Liège, en l'appelant provisoirement à Bruxelles pour prendre part aux travaux du comité chargé de préparer un projet de conslilnlion; et on même temps ledistricl de lhiy,sa ville natale, le choisit pour député au congrès national. Ses deux amis y parurent avec lui, M. Rogier élu par la ville de Liège et M. Devaux par la ville de Bruges; là leur amitié se resserra de plus en plus, et ils résolurent de travailler ensemble et d'un commun accord à constituer la Belgique. M. Nolbomb se joignit à eux, et ces quatre hommes formèrent ce groupe juste-milieu entre les catholiques et les libéraux, et auquel on donna en Belgique le nom de parti doctrinaire. Les hommes de ce parti avaient chacun des qualités différentes qui, réunies, composaient un ensemble de forces dont l'action com-

binée a puissamment contribué à la solution pacifique de la question belge. iM. Devaux, esprit méditatif, dogmatique et sentencieux à la manière de M. Royer-Collard, nourri d'études fortes et variées, plus remarquable comme écrivain politique que comme orateur, comme théoricien que comme administrateur, était l'homme d'État spéculatif , le guide, le [)eiiseur du parti. M. Rogier, tête vive, esprit pratique et actif, orateur inégal, écrivain médiocre, était l'homme d'action, l'administrateur. 31. Lebeau, doué d'un talent d'affaires un peu superficiel, maisd'une belle imagination, d'une physionomie fine, mobile, expressive, et de facultés oratoires assez puissantes, assez brillantes pour donner parfois beaucoup de charme à une voix un peu creuse et voilée, était avant tout l'homme de tribune, l'orateur du parti. Quant à M. Nothomb, la quatrième personne de celte trinité, sans posséder peut-être à un aussi haut degré les qualités distinctivcs de chacun de ses trois amis, il avait sur eux l'avantage de les réunir toutes ; il était à la fois homme de pensée, homme d'affaires et d'action ; homme de plume, homme de tribune. Il était facile de prévoir qu'il ne se contenterait pas toujours de sa quatrième part d'iidluencc, subordonnée il la prépondérance intellectuelle de M.Uevaux, et qu'à la première occasion favorable il essayerait de marcher seul.

En 1831 la situation était assez difiicile et pressante pour maintenir la concorde entre ces quatre personnages; le parti catholique et le parti libéral étaient divisés chacun en deux fractions : l'une, modérée, prudente, convaincue que le maintien de la paix et l'établissement d'une monarchie pouvaient seuls sauver la Belgique; l'autre, composée de jeunes catholiques de l'école de l'Avenir, el de jeunes libéraux de l'école de Lafayette, ardente, belliqueuse, tournée aux idées républicaines et croyant la Belgique a|)pelée à donner le signal de la guerre des peuples contre les rois. L'état de l'Europe, la fermentation générale des esprits, donnaient à ces deux fractions extrêmes une grande force de circonstance; pour leur résister, il fallait unir les deux fractions modérées; pour unir celles-ci, il fallait se montrer très-conciliant sur la question politico-religieuse des rapports de l'Église cl de l'État , et sur les questions d'organisation intérieure, au sujet desquelles tout le parti catholique sans distinction professait le système de liberté le plus absolu.

Persuadés de la nécessité où l'on clait de faire

M. LKBEAU.

au besoin de l'union tous les sacrifices possibles, et convaincus qu'après tout la société était assez forte pour résister par la liberté à ceux qui ne compteraient s'en servir que comme d'un moyen de domination, MM. Lebeau, Pcvaux, Rogier et Nothomb, bien qu'appartenant au parti de lÉtal, accordèrent au parti de l'Église tout ce qu'il voulut; c'est même sans eux, et presque malgré eux, que les libéraux obtinrent par des considérations d'ordre civil et de morale publique, et pour toute restriction àl'indépendancede l'Église, l'obligation imposée à celle-ci de ne procéder au mariage religieux qu'après le mariage civil.

Au moyen de ces concessions, M. Lebeau et ses trois amis parvinrent à rallier les deux fractions modérées des deux partis à un même système de politique extérieure : repousser la réunion à la France, organiser la Belgique en État neutre et indépendant, avec une monarchie constitutionnelle, accepter l'arbitrage forcé de la conférence de Londres, et traiter avec elle aux meilleures conditions possibles; tel fut le système dont M. Lebeau se constitua le principal champion à la tribune du congrès belge.

On sait combien la Belgique eut de peine à trouver un roi acceptable par l'Europe. Unis sur la question de principes, les quatre amis se séparèrent d'abord sur la question de personnes, car MM. Lebeau et De vaux volèrent pour le duc de Leuchtenberg, tandis que MM. Rogier et No- Ihomb volaient pour le duc de Nemours.

Le refus de Louis-Philippe ayant rejeté la Belgique dans le provisoire, il était importantd'en sortir au plus tôt; car à mesure que la situation se prolongeait, le parti violent gagnait du terrain, et provoquait dans le pays un mouvement universel de résistance contre les décisions de la conférence; les intrigues orangistes fomentaient le désordre , et les masses s'agitaient en demandant la guerre. C'est alors que fut formé, sous le régent, le second ministère belge de mars 1831. MM. Lebeau, Devaux et Nolhomb prirent la direction des affaires; et persuadés que la solution de la question monarchique était pour le moment la chose la plus urgente, ils arrêtèrent leur choix sur le prince Lcopold, et présentèrent ce choix au congrès comme un moyen sur d'obtenir de la conférence des conditions de séparation meilleures que celles déjà posées; l'élection fut obtenue à une grande majorité, mais avec un paragraphe conditionnel stipulant rinlégritc du lorriloire cl réservant ainsi

la question de séparation avec la Hollande. MM. ik-vaux et Nothomb portèrent à Londres l'acte d'élection, et après s'en être servis comme d'un argument auprès de la conférence, ils revinrent avec l'adhésion du prince Léopold et le nouvel acte diplomatique connu sous le nom de traité des 18 articles; mais à son tour l'acceptation du prince était conditionnelle et subordonnée à l'acceptation par le congres belge du dernier arrêt rendu par la conférence.

J'ai dit ailleurs en quoi et pourquoi le traité des 18 articles était bien plus favorable à la Belgique que les premières bases de séparation, et donnait à celle-ci le légitime espoir de conserver au moyen de compensations le Luxembourg et le Limbourg dans leur intégrité, et de n'avoir à subir aucune part dans la dette de la Hollande contractée avant l'union. Cependant, si favorables ([uc fussent les propositions de la conférence, elles furent reçues en Belgique avec des transports de colère et d'indignalion. Les Belges avaient décidé que le Luxembourg et le Limbourg leur seraient adjugés de plein droit, et ils n'en voulaient point démordre ; tous les journaux jetèrent feu et flamme contre la tyrannie de la conférence et la trahison du ministère complice de celte tyrannie; M. Lebeau, considéré comme l'homme principal du cabinet, devint le point de mire des accusations les plus violentes, des insultes les plus grossières et des menaces les plus alroces; les murs étaient couverts de placards incendiaires, l'émeute parcourait les rues et assiégeait les avenues et les tribunes du palais où se tenait le congrès; et l'opinion était à ce point fanatisée, que personne dans l'assemblée n'osait prendre sur lui de présenter à !a discussion ces propositions abhorrées ; cependant la situation n'admettait pas de délais; des idées de partage avaient déjà été émises à Londres, il s'agissait pour la Belgique d'opter entre la paix ou la guerre, entre la vie ou la morl, et le parti de la i)aix restait silencieux et tremblant devant les vociférations des tribunes; enfin un brave homme, M. Van Snick de Mous, se dévoue, se lève et déclare qu'il osera proposer l'acceptation des 18 articles, parce qu'il croit faire un acte utile à son pays. Après un grand tumulte, la discussion fut fixée au 1" juillet 1851; elle dura neuf jours, au milieu de scènes d'une violence inouïe. Ouiconque os:iit parler de paix était accueilli avec des sifUets, des murmures et des hurlements; le parti de la guerre, actif, audacieux, enivré par les aji-

liî

lilaudissemenls des tribunes, vomissait contre ses adversaires tout ce que l'exaspération peut inspirer de plus oulragcant : la cause de la modération semliliil (léfinilivcment perdue, quand M. Lebeau se leva au milieu des cris de fureur, il parla deux heures, conquit successivement le silence, rallention, l'émolion, la sympalliie, l'admiration, l'enthousiasme, et il avait à peine fini, que des tribunes tout à l'heure si furieuses partit un tonnerre d'applaudissements répétés sur tous les bancs de la chambre.

Les liommes, dit un dcrivain anglais, témoin oculaire, poussaiont des acclamations, les femmes agitaient leur mouchoir, et les députés, même les adversaires les plus violents du ministre, s'élançaient au pied de la tribune pour l'embrasser el le féliciter. Plusieurs membres versaient des larmes d'émotion, l^puisé par ses efforts, profondément ému de ces témoignages de sympathie, m. Lebeau se hâta de se retirer et la chambre suspendit sa séance.

(M. WiiiTr..— Révolution bcig.dc 1830.)

lia cause des 18 articles et de la monarchie de Léopold était gagnée, el quelques jours aprè-'s, le nouveau roi prenait possession do son Irôiie, entouré des syinpalhies de l'opinion publique subitement transformée par l'éloquence d'un homme.

Ce triomphe oratoire, qui fut le grand jour de la vie de M. Lebeau, lui a été plus tard bien souvent reproché; car il étaitnédes magnifiques espérances allachées par l'orateur à l'adoption des 18 articles, espérances que la victoire des Hollandais à Louvain devait cruellement démentir : en adoptant le traité, la Belgique, suivant lui, gagnait tout le Luxembourg, tout le Liir.bourg, n'avait pas la dette, et sauvait la Pologne; or, la Belgique n'a pas eu tout le Luxembourg, n'a pas eu tout le Linibourg, a supporté une part de la dette hollandaise, et n'a pas sauvé la Pologne; mais ce n'est point la faute de M. Lebeau, et lorsque plus tard, en 1859, au moment de l'arrangement définitif entre la Belgique et la Hollande, ses adversaires lui reprochaient de n'avoir fait cet etalige d'espérances que pour masquer les vraies conséquences des 18 articles, il leur répondait avec raison : « Ce-sont les événements du mois d'août 1851 qui ont abrogé les 18 articles. La cause du Luxembourg et du Limbourg n'est plus dans vos mains; elle a été perdue sous les murs de Louvain. »

C'est en effet là qu'elle fut perdue, par suite de l'audace de Guillaume et de la jactance impré-

voyante des Belges; et lorsque après ce coupde vigueur de la Hollande, la Belgique se trouva forcée de subir les conditions bien plus dures du traité de novembre 1831, .M. Lebeau, qui s'était retiré des affaires pour répondre aux reproches d'ambition el d'égo'isme dont on l'avait assailli en votant comme député pour l'acceptation, ne crut pas devoir prendre la parole en faveur d'un traité qui donnait un si cruel démenti à ses espérances.

Rappelé au ministère en octobre 1852, M. Lebeau eut encore h traverser une période bien difficile. L'entêtement de Guillaume rendait nécessaire l'intervention française, el celte inlervenlion fournit aux adversaires du ministre un prétexte pour renouveler contre lui les attaques les plus vicileiites. M. Gendebicn, orateur ardent qui a aujourd'hui renoncé à la vie politique, et qui était alors le chef de l'opposition libérale, profila de l'extradition d'un banqueroutier français ordonnée par M. Lebeau en sa qualité de ministre de la juslice, pour présenter contre lui une chaleureuseproposition de mise en accusation, appujee sur un exposé général de sa politique, conçu en termes tiès-hostilcs. C'est dans cette circonstance que M. Nolhomb conquit une de ses plus belles palmes oratoires en prenant la défense de son ami. Son discours, qui est un morceau d'éloquence fort distingué, détermina le rejet, à une grande majorité, de la proposition de M. Gciidebicn.

Malgré ces attaques, M. Lebeau, toujours appuyé sur la majorité mixte qui l'avait soutenu dans la crise dejuillel 1851, n'en parvint pas moins à faire faire un grand pas à la question extérieure, en concluant avec la Hollande la convention provisoire du 21 mai, et à résoudre plusieurs questions importantes d'organisali(m intérieure. La loi sur les chemins de fer, la loi sur l'organisation contmunale, un projet de loi sur l'instruction primaire cl l'enseignement supérieur, un projet de réforme du code pénal, furent les actes principaux du ministère du 20 octobre 1852.

Après deux ans d'existence, ce ministère fut dissous le 4 aoîil 1854. Plusieurs écrivains oj»t présenté comme une cause indirecte de sa dissolution, les troubles qui avaient eu lieu à Bruxelles au mois d'avril précédent. La populiee, irritée par quelques manifestations oiangisles, avait saccagé et pillé les hôtels de quelques hauts personnages impliqués dans ces manifesta lions. Ouelques journaux de l'opposition républicaine ou orangisle avaient crti devoir exploiter ces événements en accirs-uit le

M. LEBEAU

Vi5

ministère non-seulemeiil d'imprévoyance ou de mollesse dans la répression du désordre, mais entore de complicité avec les pillards. Celle dernière accusation est trop absurde pour mériter une réfutation.

Quant à la première, il est certain que le ministère fit tout ce qu'il pouvait faire. La garnison était très-faible, il demanda des renforts aux villes environnantes, et il convoqua la garde civique. Le ministre de l'intérieur spécialement paya de sa personne en se portant sur tous les points du désordre, et même en exposant sa vie pour le réprimer; s'il y eut de la mollesse de la part des agents secondaires dans l'exécution des ordres donnés par l'autorité supérieure, ce ne fut pas la faute de cette autorité, mais bien plutôt le résultat du peu de sympathie qu'inspiraient à toutes les classes de la population les quelques personnes qui furent les victimes du désordre. Cette indifférence était telle, que dans la journée du dimanche une foule élégante ne cessa de circuler dans le Parc; tandis qu'à deux pas, la populace saccageait l'hôtel du prince de Ligne.

Le lendemain, trois députés adressèrent au ministre de l'intérieur une lettre pour demander la convocation immédiate des chambres, pour cause d'urgence; mais des renforts étant arrives des villes voisines et l'ordre se trouvant rétabli, M. Rogier répondit qu'il croyait devoir s'abstenir d'une mesure devenue inutile.

Aussitôt que les chambres eurent été reunies, M. Rogier leur soumit un rapport très-détailié sur les événements. Deux députés de l'opposition formulèrent la proposition d'une adresse au roi, renfermant un blâme contre le ministère. Cette proposition fut rejetée à une grande majorité.

La dissolution du second ministère Lebeau ne fut donc déterminée ni par les pillages d'avril, niparaucun vote parlementaire; aussi, lorsqu'elle fut annoncée, excita-lelle un sentiment général de surprise et de curiosité. Interpellés à ce sujet, les ex-niinislres refusèrent de s'expliquer, en se contentant de dire que depuis longtemps ils sollicitaient leur démission des bontés du roi; la vérité est que celte démission eut tout simplement pour cause le refus du roi de consentir à quelques modifications dans le personnel du cabinet.

Les adversaires de M. Lebeau essayèrent en vain de s'opposer à sa réélection comme député de Bruxelles, en renouvelant les calomnies dont les scènes de pillage avaient fourni le prétexte; il lui

C<l^ TKMl'OllAI.NS ILI.l SI lil'S. T. II.

réélu à une majorité de [)lus de 500 vuix, et quoique les mêmes calomnies n'aient pas cessé de se produire, la \ille de Bruxelles, dont il est encore aujourd'hui le députe, lui a renouvelé trois fois son mandat.

Après la retraite de M. Lebeau fut formée, le 4 août 1854, l'administration qui, à travers des lemaniements successifs, se maintint jusqu'en avril 1840. M. Lebeau accepta le poste de gouverneur de la province de Namur, fut réélu député de Bruxelles à une grande majorité, et après avoir contribué en celte qualité à soutenir le ministère dans la dernière lutte qui, en juillet 1859, précéda la conclusion définitive du traité avec la Hollande, il fut nommé temporairement envoyé extraordinaire près la diète germanique, à Francfort sur le Rhin , d'où il revint bientôt pour prendre part à la discussion de l'affaire Vandersmissen, qui détermina la dissolution du ministère de Theux.

M. Lebeau, qui avait voté contre le ministère, fut ch irge par le roi de composer le cabinet du 18 avril 1840; il y entra comme ministre des affaires étiangères, tandis que son ami M. Rogier occupait les déparlements réunis de l'instruction publique et des travaux publics; M. Devaux,qui avait pris une granile part à la formation de ce cabinet, ne voulut pas en faire partie, mais il se chargea de le proléger et de le diriger à l'aide d'un recueil [leriodique qu'il venait récemment de fonder avec un grand succès sous le titre de Revue nalio note de /Belgique. Quant à M. Nolhomb, qui commençait déjà à se séparer sur quelques points de M. Devaux, il fut charge de remplacer M. Lebeau près la dièle germanique.

C'est cette Berne nationale qui, en provoquant une rupture entre le groupe doctrinaire et les catholiques, produisit la crise qui jeta MM. Lebeau, Devaux et Rogier dans l'opposition et porta M. Nolhomb à la tête d'un nouveau cabinet.

Le ministère du 18 avril était compose dans un sens un peu moins exclusivement catholique que le précédent, où dominait cette nuance. Cependant il s'annonça d'abord comme représentant les mêmes principes de juste milieu ratholico-libéral qui avaient dirigé le gouvernement belge pendant dix ans. Mais en dehorsdu cabinet, M. Devaux. que M. Nolhomb a plus tari spiriluellemerit nommé le président invisible du conseil, commençait à insinuer dans sa Berne l'idée d'une direction des affaires plus prononcée dans le sens libéral. Suivant lui, la grande question extérieure

CONTKMPOHAINS ILLUSTRES.

cl les principales questions d'orgaiiisaiioii du pouvoir à l'intérieur qui avaient nécessité Vnnion, étant définitivement résolues, il était impossible que la question de prépondérance ne se posât pas entre les deux opinions; et si l'opinion catholique lui semblait posséder encore la majorité numérique, il déclara que déjà l'opinion libérale avait la majorité comme influence et qu'elle ne pouvait larder d'arriver par la modération et la tlisciplineà l'emporter sur sa rivale.

Ces articles agitèrent beaucoup les catholiques. Le ministère fut inlerpellc à ce sujet. Quelques ministres crurent devoir les desavouer, mais refusèrent de se séparer de MU. Lebeau et Rogier qui ne les désavouaient pas. Une question de cabinet fut posée dans la chambre des représentants et résolue en faveur du ministère à une faible majorité. Mais devant le sénat le ministère fut moins heureux; là l'opinion catholique se recruta de quelques voix indécises que blessaient le ton un peu hautain et tranchant, le style essentiellement doctrinaire de M. Devaux, et non-seulement le sénat refusa sa confiance, mais il crut devoir faire de ce refus l'objet d'une adresse au roi. Les ministres demandèrent la dissolution des deux chambres, ou au moins celle du sénat. Le roi refusa l'une et l'autre demande, après avoir consulté M. Nothomb qui se chargea de former et de diriger un nouveau cabinet. Ce cabinet fut constitue le 13 avril 1841, et c'est lui qui, après diiïerentes modifications, gouverne encore aujourd'hui la Belgique. Irrités de celle levée de boucliers du sénat el de la défection inattendue de M. Nothomb, MM. Lebeau, I)(!vaux et Rogior se jetèrent lête baissée dans l'opposition, déclarèrent que M. Nothomb n'était qu'un transfuge qui passait à l'ennemi, et annoncèrent qu'il fallait absolument que la victoire restai aux libéraux. Jusqu'ici elle est restée à M. Nothomb, qui |)relend se maintenir dans le milieu calholico-libéral ; il a vaincu ses adversaires dans la discussion sur la loi de l'inslruclion primaire, dans la discussion sur le fractionnement des collèges électoraux, dans la discussion sur les modifications apportées à la loi communale par la faculté accordée au roi de nommer les bourgmestres en dehors du conseil, enfin, dans la discussion très-vive qui s'est élevée au sujet d'une loi récente destinée à réprimer les fraudes électorales. Mais dans celte dernière dis-

cussion il n'a vaincu qu'a une faible majorité, el il est permis de douter que la victoire lui reste toujours; mais ce qui est incontestable, c'est que les procédés oratoires sont de son côté. Autant ses anciens amis se montrent violents, hautains, voire même blessants à son égard, autant il se montre calme, poli, mais ferme et opiniâtre. Celle lutte ne manque pas d'intérêt : il arrive parfois à MM. Lebeau et Nothomb de parler de Fox et de Burke quand ils se séparèrent en versant, suivant l'expression de M. Villemain, leurs larmes immortelles. De la pari des deux orateurs belges, qui, du reste, ne vont pas jusqu'aux larmes, le parallèle est un peu ambitieux; mais M. Nothond), tout en le repoussant avec modestie, objecte avec raison à son adversaire, que Fox se contentait d'accuser l'intelligence de Burke, mais qu'il n'accusa jamais ni sa conscience, ni son cœur. Il est de fait que M. Lebeau me semble [tarfois oublier un peu trop quel brillant tliscours prononça jadis M. Nothomb quand le démocrate (iendebien voulait faire condamner le sieur J.ebeau comme traître à la patrie.

Ouoi qu'il en soit, et bii'n que dans ces discussions il entre beaucoup d'aniour-propre froissé, il est certain qu'il y a aussi autre chose, il est certain que la lutle est aujourd'hui engagée entre tout le parti catholique el presque tout le parti libéral, il est certain que ce sont Ic'^ hommes qui avaient le plus contribué à maintenir Vunion, qui aujourd'hui poussent à la guerre, il est certain que l'acte de mauvaise humeur du sénat a entraîné M. Lebeau el ses deux amis dans une situation trop prononcée d'opposition pour qu'ils puissent revenir sur leurs pas; il faut que le parti libéral triomphe, ou que ces messieurs renoncent au pouvoir. Or, ce sonl des personnages considérables dans leur pays, qui ont la conscience de leur valeur, el tiennent naturellement à l'exercer. C'est pourquoi le député catholique qui, dans une discussion récente, qualifiait de fnnle la conduite de son propre parti en 1841, n'avait peut-être pas tout à fait tort.

Aux qualités qui le distinguent comme orateur et comme homme d'Étal, M. Lebeau joint l'avantage précieux de posséder, comme homme privé, une réputation de moralité et d'intégrité inaccessible aux attaques de l'esprit de parti, el qui lu| a conquis l'estime même de ses plus violent^ adversaires.

ill. it ^oxtno.

bu{)c'l'ieur 6 M . Marliurz de la Hudu en l.mt qui' cJipaclle ailiuitii^lriilivt; cl léte (Jolitiqiie, U. de Tureiio n^est pus plus quu lui uu minUlri* df révolution ; tri qu^il esl, il n^ea ebt pas moins un des homnicè remarqu.-ibli-r» Je rEspaRiie ; il a IVsprit net, le sens des affaires, et, ce qui est plus rare ■'lu delà des Pyrénées, de Pordre et de la méthode. CVsl de tous les iiiinislres celui avec lequel les ambassadeurs aiment le mieux à traiter, eoiume il est de tous les Espa<;nols celui que les elranjjrrs frequ^iitL-nl le [ilus volontiers ; DO pourrait le baptiser TEiHoi-tt^.

CUARIES DIDIER. — Use abkée bs E8i'AC.it,t. Il, p 384.

Nous assistons aujourd'hui à une nouvelle péripétie dans cet imbroglio Iragi-comique dont l'Espagne est le théâtre depuis douze ans. Dans la notice consacrée à Esparlero je disais, pour expliquer la rapide fortune de ce personnage, que l'Espagne est la terre classique de l'imprévu, le pays exceptionnel par excellence, celui qui aime le |)lusà faire mentir les prophètes, et, pour celte raison, craignant de prophétiser à faux sur l'avenir d'une existence qui paraissait alors si brillante, je me contentais de poser la question de savoir si le régent finirait sur un Irtjiie à l'Escurial ou à la Puerto del Sol sur une potence. ïVu s'en est fallu que la question ne lut résolue dans ce dernier sens. Espartero, qui, il y a six mois à peine, avait vaincu toutes les résistances et jouissait d'un pouvoir aussi grand que sa popularité, a vu ce pouvoir et cette popularité brisés, anéantis en un clin d'oeil; ce n'est plus aujourd'hui pour ses ennemis triomphants qu'un aventurier qui a échappé par la fuite à leur juste vengeance, et dont le nom est accompagné d'autant d'injures qu'il était jadis entouré de louanges hyperboliques; et cependant, un pays Ici que l'Espagne étant donne, je ne voudrais pas répondre qu'Espartero ne revieiidni jamais sur l'eau.

Ouoi qu'il en soit, et jusqu'à nouvel ordre, les chances ont lourné derechef en f.i\eur du parti

modéré; c'est lui qui, en s'unissanl à une fraction du parti exalté, mécontente d'Esfiarlero, a provoqué la plus récente de ces petites révolutions dont le retour périodique semble passe en hibitude chez nos voisins. Dieu veuille pour l'Espagne que la révolution de 1845 soit la dernière, car celle succession de crises est la morl d'un pays '.

Chassés de l'Espagne en 18i0 (»ar le triomphe d'Esparlero, les chefs du parti modère lui ont cède leur place dans l'exil. M. Martinez de la Rosa est rentré à Madrid, où il exerce au sein des chambres une grande el légitime influence. M. de Toreno, qui partageait avec lui la direction du parti modère , se préparait également à repasser les Pyrénées, lorsque la morl est venue le saisir à la frontière et arrêter brusquement le cours d'une vie brillante el agitée qui s'était associée depuis 1808 à toutes les vicissitudes de l'Esiuigne.

Don Jose-Maria Queypo de Llaiios Kuiz de Saravia, comte de Toieno, un des premiers hommes d'État et le premier historien moderne de 'son pays, appartient à celle |)ro\ince des Asturies, féconde en esprits sérieux et élevés, qui a donné à rEs[)agne les Jovellanos et les Cainpomanès. 11

■ Au moiuciit même oiij'éciis, l'alliance des progressistes ci des tnodé.'âs, à peiue t'ormtie, est déjà rom|uic,

et loul scnii)lt' \>ré.safrpr une nouvelle secousse.

OJNTKMPOHALNS ILLUSTRES.

iciquilà Oviedo le 26 novembre 1786, d'une des familles les plus anciennes, les plus illustres el les plus riches de In province '.

Étant l'ainé cl le seul enfant mâle de la maison •les Toreno, le jeune vicomte de Matarrosa (il porta ce titre jusqu'à la mort de son père) fut élevé avec un soin loul parliciilier. Son éducation, commencée à O^ielo par un ijrcccpleur aslurien, don Juan Valde/., homme; (apable el imbu des idées philosophiques du xviii" siècle, se continua à Madrid sous la direction des savanis les plus célèbres et des liltéraleurs les |)lus distingués.

Bien que rEs(>agne. comme j(î l'ai déjà dit ailleurs, fût restée en masse élrangère au grand mouvement d'innovation qui remuait alors la France et allait bientôt agiter l'iiurope, ce mouvement n'était pas cependant sans avoir exercé une grande influence sur une certaine portion de la société espagnole. Voltaire, Ucmsseau el les encyclopédistes avaient passé les monts, et ils avaient trouvé des disciples non-seulement parmi les lettrés, mais parmi les gouvernants eux-mêmes. Tandis que le poêle Valdez Melendez enseignait à Salamanque des doctrines nouvelles pour les oreilles espagnoles, tandis que Jovellanos cl Cabarrus propageaient les idées des économistes français, des ministres philosophes, les comtes d'Aranda, de Canq)omanès, de Florida Bianca, marchaient dans la voie des réformes administratives, et cherchaient, comme faisait alors Joseph II pour l'Autriche, à épargner une révolution à l'Kspagne en la lui inoculant. Otte tendance, faible encore, du gouvernement espagnol, sous Charles III, fut arrêtée par l'avénemenl au trône de Charles IV, monarque aussi dépourvu de talent que de caractère, et complètement livre à d'ignobles inlluences; mais elle fit chacpje jour quelques progrès tlans l'opinion publique. Quand la révolution française eut rompu toute digue, ses excès provoquèrent, à la vérité, parmi les Espagnols éclairés qui l'avaient applaudie, un mouvement de répulsion ; mais ce mouvement n'arrêta pas la propagation des théories libérales; les émigrés français eux-mêmes, prêtres ou laïques, apportèrent dans leurs bagages les livres dont l'influence s'était exercée sur eux en préparant la secousse qui les jetait hors de leur |)alrie.

' J'einpiiinlerai (|iicicnies délails à iiiiu notice cspacnole puljjiée à Madrid dans un reciieit l)jogiai)lii<)uc du b'^nre de celui-ci, en ayant soin loulcl'ois de ne pas

Il y avait donc à la lin du xviii" siècle, spécialement parmi les légistes, savanis ou liltéraleurs de Madrid , un noyau d'écide philosophique cl libérale déjà formé, qui comptait dans son sein les Arguelles, les Fernandez Qiieypo, les Gil de la Cuadra et autres hommes distingués dont le commerce ne contribua pas peu àdé\elo[iper chez le jeune Toreno des idées auxquelles l'avaient déjà préparé les leçons de son précepteur. Certains moines de Madrid se mêlaient eux-mêmes alors de philosophie : ce fut l'abbé d'un couvent de bénédictins, philosophe Irès-prononcé et propagandiste ardent, qui lil lire pour la première fois au gentilhomme aslurien le Contrat social et VÉmile de Rousseau. Le jeune homme, que la maturité précoce de sa raison portait dès l'adolescence à rechercher surtout les ouvrages sérieux, se sentit vivement attire par celle lecture; il se plongea dans l'élude de Rousseau avec une ardeur extrême, el, lorsque sa deslinée l'appela, presque imberbe encore, à figurer pour la première fois dans une assemblée politique, il y parut il'abord comme enivré de cette métaphysique sociale du citoyen de Genève, très-sonore, mais un peu creuse, dédaigneuse du tem|is, des lieux, des hommes, alignant les sociétés comme des théorèmes, et souvent rebelle à l'aiaplicatioii. Mais l'expérience devait bientôt amortir les premières ardeurs du jeune Toreno.

Il avait vingt ans quand Napoléon mit la main sur son pays et le jeta dans un tourbillon révolutionnaire dont il n'est pas encore sorti. Témoin oculaire du massacre du 2 mai 1808, il a peint plus lard en traits de feu, dans l'ouvrage qui est son plus beau titre de gloire, le tableau de celte nuit sanglante où les cris des Espagnols tombant sous le sabre impitoyable d'un vainqueur irrité, retentirent des Pyrénées à Cadix , et donnèrent le signal d'un duel à mort entre l'Espagne et Napoléon.

La terre n'avait pas encore bu le sang versé dans les rues de Madrid, que déjà se répandaient dans toutes les provinces des émissaires de haine et de vengeance; le jeune Toreno courul vers ses montagnes des Asturics et arriva à Oviedo au moment où le peuple, déjà instruit des événements du 2 mai, commençait à s'agiter; il renflamma par

imiter un éciivain français, (pii a liaduit lexliiellenienl el d'un lioiil à Taulre la nolice de M. de Cueto, sous le prélexle de lui emprunter cgalemenl quelques détails.

M. DE TORKNO.

ses récils, il excita dans loules les âmes l'indignation qui rem[)lissait la sienne, et il se passa là à sa voix ce qui se passait au même moment dans loutes les provinces de l'Espagne. On cria : Mort aux Français! et l'on courut aux armes ; une junte provinciale s'organisa sur-le-champ et se i)ruclama souveraine; elle décida qu'on enverrait deux députés en Angleterre pour demander des renforts d'armes, des munitions et des secours. Malgré sa jeunesse, M. de Toreno fut un des députes choisis : il s'ejnbarqtia le 50 mai sur un corsaire anglais avec son collègue, arriva à Londres dans la matinée du 8 juin, fui reçu à bras ouvert par Canning, alors minisire des affaires étrangères, et se vit accueilli par toutes les classes de la nation anglaise avec un enthousiasme proportionne à la haine que l'Angleterre portait alors à Napoléon. Au même moment, la junte d'Andalousie envoyait à Gibraltar le jeune Marlinez de la Rosa pour remplir la même mission.

Mais si le gouvernement anglais se montra trèsprompt à encourager la levée de boucliers de l'Espagne, il se montra plus lent à intervenir directement dans la querelle. De retour dans sa province à la fin de 1808, et nommé par la junte colonel de l'armée nationale, le comte de Toreno vit la résistance, que le succès semblait d'abord vouloir couronner, reculer de plus en plus, vaincue mais non domptée, devant le flot toujours croissant de l'invasion. Ney et Kellermaim occupèrent les Asturies, et le jeune patriote, obligé de fuir devant eux, erra longtemps avec les guérilleros asturiens à travers ces mêmes rochers qui, onze siècles auparavant, abritaient les valeureux compagnons de Pelage.

Cependant les troupes françaises , rappelées dans le midi par l'arrivée de Wellington, ne tardèrent pas à évacuer la province, el M. de Toreno se décida alors à passer dans l'Andalousie pour se rendre à Séville. La junte centrale s'était retirée là, et tandis que le combat continuait sur divers points de l'Espagne, elle avait rallié autour d'elle les patriotes les plus distingués pour délibérer en commun sur les moyens de sauver la patrie. Mais l'ennemi, renversant tout sur son passage, pénétra bientôt dans l'Andalousie; la junte quitta Séville, et se réfugia dans l'ile de Léon, où Toreno la suivit. Là, se sentant impuissante à résister à la fois à Napoléon et aux discordes intérieures qui annulaient son autorité, elle se décida à abdiquer celte autorité entre les mains d'un conseil

suprême de régence composé de cinq membres.

Chargé par sa province natale de la représenter auprès de ce conseil, M. de Toreno fui un des jeunes patriotes qui se prononcèrent de la manière la plus énergique pour lui forcer la main el l'obliger à la convocation des cortès.

L'Espagne demandait cette convocation àgrands cris; elle la considérait conmie son dernier espoir de salut. Mais le conseil de régence, compose de grands seigneurs et d'évêques, redoutant la fermentation révolutionnaire qui devait naturellement se produire dans cette assemblée, hésitait à se rendre aux vœux du pajs. Enfin il fallut céder. Le décret de convocation fut promulgué; les élections se firent au milieu des baïonnettes ennemies; les élus, trompant la surveillance française, accoururent au rendez-vous fixé à Cadix, el leâi septembre 1810 vit les députés d'un peu|)le envahi s'assembler sur un banc de sable pour décréter du iiiême coup l'indépendance nationale et la liberté politique de leur patrie.

Nommé députe aux cortès par la province des Asturies, M. de Toreno n'avait que vingt-quatre ans, et la loi en exigeait vingt-cinq. Lors de la vérification des pouvoirs, plusieurs députés s'opposèrent à son admission. Son anii Arguelles et plusieurs autres, alléguant une dispense d'âge précédemment obtenue par le conseil de régence, invoquèrent surtout, pour déterminer une exception en sa faveur, la considération de son patriotisme et de ses talents, et le jeune député eut l'insigne honneur de voir cette exception sanctionnée par l'assemblée.

J'ai suffisamment indiqué, dans la notice consacrée à M. Marlinez de la Rosa, l'ensemble des idées et des actes de ces fameuses cortès constituantes, pour n'avoir pas besoin d'y revenir ici. Parrexaltation patriotique el libérale, l'optimisme philosophique et l'inexpérience, en y joignant toutes les qualités de ces défauts, et sauf les différences indigènes, celte assemblée fut une copie assez exacte de nos deux premières assemblées politiques, la constituante et la législative, avec cette particularité qu'elle délibérait sous le canon de l'ennemi, et que l'odeur delà poudre se joignait chez elle à la fièvre de la liberté cl à rinfluenic d'un soleil brùlanl sur des têtes ardentes pour la jeter parfois hors des limites de la raison. J'ai dit quelle constitution sortit de ce foyer de passions. Le pouvoir exécutif, représenté i)ar un roi ci|>iif à Valcnçay, était absent ; le pouvoir judiciaire él.iil

loO

annulé par l'invasion; le pouvoir législatif était seul présent, seul puissant; il absorba naturelleinenl tous les autres.

Le comte de Toreno était le plus jeune des tnembres de celte assemblée ; il avait la tête pleine ile Rousseau et le cœur plein de patriotisme. C'est assez dire qu'il ne fut ni le plus raisonnable, ni le moins phraseur des constituants; sa parole, devenue depuis si remarquable, beaucoup plus par l'enchainemenl des idées que par la pompe des expressions, par la justesse et la sobriété que par l'éclat et l'abondance, et qui n'avait gardé de sa première jeunesse qu'une certaine causticité vive et mordante, était alors déclamatoire et emphatique, abondante en lieux communs et lacilement entraînée par la passion jusqu'à l'absurde. Cependant il est juste de dire que, soit qu'il fût maîtrisé par l'influence prépondérante de son ami Arguclh s, l'orateur principal de cette assemijlce, dont le caractère modéré et l'esprit éclairé l>ar l'élude contenaient les opinions ardentes, soit qu'il trouvât dans le fond de raison dont la nature l'avait |)ourvii un contre-poids suffisant à l'exailalion de son âge, le patriote de vingt-quatre ans resta encore bien loin en arrière de ces queltines furieux qui acconimodaient Maral à l'espagnole et mettaient le bourreau au bout de tous leurs discours.

Aprèsavoirachcvéleur tâche, les cortès de 1812, [)ar imitation de l'assemblée constituante, décrétèrent qu'aucun membre ne pourrait être réélu à !a prochaine législature, qui se transporta à Madrid aussitôt que la retraite des lrou|)es françaises lui eut ouvert l'accès de la capitale.

Elleclait à peine installée quand Ferdinand Vil, délivré de sa captivité de Valençay, reparut sur la frontière aux acclamations du peuple. On sait comment il en usa avec une assemblée qui , en rognant à la vérité outre mesure sjn autorité, n'en avait pas moins contribué à sauver la patrie «•t à lui conserver une couronne qu'il abandonnait si lâchement. L'exil, les bagnes, les échafauds, furent les récompenses des patriotes espagnols. Le cotnte de Toreno n'avait pas le llegme stoïque de cpielques-uns de ses collègues qui préférèrent braver l'injustice plutôt que de la fuir. Aussitôt qu'il apprit que son arrestation était décidée, il quitta l'Espagne, se relirait Lisbonne, d'où les poursuites du gouveirienunl portugais, qui se faisait le gendarme de Ferdinand Vil, le forcèrent bientôt de i passer (iiAiigleleirr.il lit ensuite un court voyage

à Paris, et à la nouvellede l'arrivée deNapoIéoi),aux cent-jours, il retourna à Londres. Là il apprit qu'après de vains efforts pour le faire cotidamner par deux commissions, Ferdinand VII en avait enfin trouvé une troisième plus docile qui l'avait condamné à mort, en prononçant la confiscation de ses biens, sous la réserve que ce jugement ne serait pas publié.

Et ce peuple que le jeune député de Cadix avait tant fiatlé, ce peu|ile qu'il avait déclaré souverain de droit et de fait, ce peuple qui avait accueilli avec tant d'enthousiasme la constitution de 1812 et tant applaudi li-s constituants, ce peuple, il applaudissait encore plus fort Ferdinand VII et voyait avec le même enthousiasme partir pour les bagnes ou l'exil les hommes qu'il avait tant aimés. Ce spectacle était fait pour im|)ressionner (Hi esprit naturellement judicieux, et les idées de M. de Toreno sur la nature, l'étendue et les limites de la S(»uveraineté populaire, ne tardèrent pas à se modifier.

Revenu en France en août 1813, après la chute définitive de Napoléon, le proscrit se vit atteint |)ar une grande affliction domestique. Le brave général Don Juan Diaz Porlier, un des plus illustres soldats de l'indépendance, ne pouvant supporter plus longtemps l'odieuse ingratitude de Ferdinand VII, avait osé lever le drapeau de la résistance, persuadé que ce cri de liberté trouverail un écho dans tous les cœurs espignols. Il fut lâchement abandonné el paya de son sang une entreprise qui ne lit qu'irriter davantage la tyrannie du roi restauré. Porlier avait épousé la sœur du comte de Toreno, el ce dernier pleurait encore l'affreuse mort de son beau-frère quand la police française, sur les instances de l'ambassadeur espagnol, crut devoir l'arrêter comme coupable de conspiration. Il n'eut pas de peine à |)rouver son innocence, el ses réponses, jointes aux démarches que tentèrent en sa faveur quelques députés français, le firent enfin relâcher après deux mois d'emprisonnement.

Il vivait depuis quatre ans dans l'exil, se consolant des infortunes de sa vie par l'étude el la méditation, préparant déjà les matériaux de son Ilisloiie de la guerre de r indépendance, quand la nouvelle de la révolution de 1820 vint le surprendre au milieu de ses travaux et lui rouvrir les |)orles de la [tatrie.

L'autorité de Ferdinand VU s etail Ubée i»ar l'abus. Un simple chef de bataillon venait de lui

M. DE TOKENU.

{.il*

apporlerauhoulii'unsabre laconslilulioii delSia, el ce même peuple qui avait crié vive le roi absolu! criait rnainlenanl vive la cniistilution «le 18121 Toutes les condamnations politiques prononcées par le roi absolu furent cassées par le roi constitutionnel; on vit les pioscrits sortir des bagnes, des prisons ou de l'exil, el venir, au milieu des ovations populaires, s'asseoir au sein des cortès ressuscitées, pour diriger le gouvernement de ce même roi qui les avait condamnés comme traîtres.

Presque tous avaient compris les dures leçons de l'expérience, presque tous arrivaient sans baine, sans amertume au cœur, suffisamment dédommagés des injustices subies par la réparation imposée, sincèrement animés du désir de respecter et de faire respecter l'autorité conslilutioniielle du monarque, et guéris, par le spectacle de la double ingralilude des peuples et des rois, des illusions et des erreurs qu'enfante le fanatisme populaire au^si bien que le fanatisme monarchique.

Mais à côte de ces vétérans de 1(S12, que l'âge, l'élude et l'exil avaient si puissamment transformés, siégeaient les Jeunes libéraux de 1820, nourris des mêmes illusions, enflammés par ks mêmes passions qui avaient jadis égaré leurs aines, considérant la modération de ces derniers comme une apostasie, et incessamment échauffés par les acclamations d'une populace débarrassée de tout frein el exaltée jusqu'au délire. A ces difficultés naturelles de la situation, que l'on ajoute les embarras suscités par un roi perfide qui s'abaisse devant la force en caressant la trahison el préparant sous main la vengeance, par une constitution vicieuse où le pouvoir exécutif est réduit à l'impuissance, et qui jduit d'une trop grande popularité pour qu'on ose y porter la main, et l'on comprendra comment, malgré les Marlinez de la Rosa, les Toreno, les Arguellcs, malgré le dévouement el la bravoure d'un Morillo, malgré les efforts de ces esprits horniêtes et distingués qui travaillèrent de bonne foi, durant la courte et orageuse période de 1820 à 1823, à assurer l'ordre el la liberté sous le régime de la constitution de 1812, cette tentative n'eut d'autre résultat que de conduire l'Espagne, à travers la plus hideuse anarchie,;! retomber dans le despotisme le plus ignoble.

Désabusé de son fanatisme populaire de 1812, le comte de Toreno ne cessa de lutter, au péril de sa vie, jusqu'au dernier moment, en faveur de la liberté, et contre les anarihisles et contre les ser-

vîtes, en même temps qu'il prenait une part active à la pre()aration de toutes les mesures financières et administratives propres à remédier aux maux d'un pays écrasé [)ar luie énorme dette el ronge par d'énormes abus; il défendait sans relâche la liberté des opinions contre les vociférations des tribunes, contre les emportements des démagogues de la chambre, et l'ordre public contre les attroupements des clubistes, les violences, les assassinats commis par une populace déchaînée.

Un jour que le courageux député avait uni sa voix à celle de son ami et collègue Martinez de la Rosa pour repousser cette odieuse tyrannie de la rue, tous deux furent assaillisau sortir de la séance et ne durent la vie qu'a leur sang-froid et à l'intrepidite du brave général Morillo, alors gouverneur de Madrid, qui les conduisit chez lui en leur frayant un passage seul, l'épee à la main, au milieu d'une foule armée qu'épouvanlail le courage de ces trois hommes. Le lendemain, Martinez de la Rosa, dont la maison avait été, ainsi que l'hôlel de Toreno, assaillie par celle même populace qui se dédommageait ainsi de sa propre lâcheté, déclarait à la tribune, avec son héroïque indolence de puëte, que si l'on voulait venir l'assassiner dans son lit, la porte de sa maison serait toute grande ouverte. Toreno, moins resigne, se levait pour déclarer aux citoyens des tribunes que, tout en admirant la magnanimité de son collègue, il ne l'imiterait pas; que, quant à lui, sa maison elail barricadée et qu'il se tenait prêt à recevoir les assassins à coups de fusil. La différence des deux hommes est là tout entière.

Leurs efforts réunis ne purent l'emporter sur la mauvaise foi de Ferdinand, la guerre civile el les fureurs des comuneros de Madrid; la crise révolutionnaire se prolongeant el devenant chaque jour plus intense, l'intervention française fut résolue. Ferdinand fut rétabli dans son pouvoir absolu , toujours aux applaudissements de l'Espagne, el le comte de Toreno dut reprendre une seconde fois le chemin de l'exil. Pendant les dix ans que dura ce second exil, il séjourna successivemeul ei\ France, en Angleterre, en Allemagne, en Belgique, en Suisse, étudiant dans ces divers pays les institutions et les hommes, employant les débris qu'il av.iil pu sauver de sa grande fortune à se procurer des moyens d'étude, et se décidant enfin en 1827, pendant un séjour assez long à Paris, à conimeucer le grand ouvrage qui, sous le titre A'Hisloire (lu soitlèvemeul, de la (juvirv et de la récolution

nj2

rr^'spaj/ne, devait le placer au premier rang parmi ] nés, égorges par le peuple comme empoison-

les historiens espagnols. Cet ouvrage considérable, j neurs à l'occasion du choléra. La session s'ouvrit

entrepris et poursuivi au milieu d'occupations, ! au milieu de discussions Irès-vives, dont la prin-

de voyages, de secousses, de distractinns de tous j cipale roula sur la question financière; et c'est

genres, interrompu souvent par les révolutions, pendant les trois mois que dura cette discussion

est arrivé à sa fin, et présente aujourd'hui un beau 1 que M. de Toreno, qui en portait tout le poids,

monument littéraire, où la science profonde des détails, qui est le propre de l'histoire moderne, se trouve rehaussée d'un heureux mélange de style qui rappelle tout à la fois Tite-Live par l'élégante facilité du récit et Tacite par l'énergique concision de la pensée. Toutefois ce livre,

déploya un talent d'argumentation, une science et une perspicacité qui l'olevèrcrit très-haut dans l'opinion même de ses adversaires. L'emprunt de 100 millions de fragcs et le règlement de la dette antérieure furent les principales affaires de la session; la solution de la première question était

étantécrit dans un système exclusivement narratif, i nécessairement subordonnée à la solution de la a les défauts de ses qualités, et plusieurs critiques | seconde. Pour trouver à emprunter de nouveau.

ont regretté de n'y pas rencontrer assez de discussions de doctrines, assez de ces vues générales que l'on aime aujourd'hui à trouver dans les ouvrages historiques.

L'auteur achevait le dixième livre la nuit même du 28 juillet 1850; il rédigea encore six livres avant sa seconde rentrée en Espagne, qui eut lieu en juillet 1833, six mois après la publication dn décret d'amnistie rendu par la reine régente, qui venait de recevoir les rênes du gouvernement des mains mourantes de Ferdinand. A peine arrivé à Madrid, il s'en vit, quoique malade, expulsé par le ministre Ze;i Bermudez; blessé de cet acte de défiance que ses antécédents ne justifiaient pas, le comte se retira dans les Asturies, où il allendit

il fallait d'abord que l'Espagne se montrât disposée, sinon à payer, au moins à régler son ancienne dette.

Déclarer dettes de l'Élat Inuies les obligations sans distinction de litres, et convertir celte dette par moitié en delte active et en delte passive; créer un fonds nouveau à 8 pour 100 qui représonlàlla dellc active, celle qui porte intérêt, et dans lequel devait être convertie la portion des anciens emprunts étrangers comprise dans la délie active; appliquer un fonds d'amortissement à la dette active et remplacer chaque somme aniorlie de la dette active par une portion équivalente de dette passive qui devenait ainsi dette active ,

Tel fut le plan présenté par le comte de Toreno;

des jours meilleurs. Aussitôt que la mort de Fer- [ et il passa, à quelques modifications près. L'era-

dinand eut soulevé la question dynastique, il se prononça très-énergiquement pour Isabelle et revint à Madrid pour offrir ses hommages à la régente au nom de la deputation générale des Asturies; et, quelque temps après la promulgation du Statut royal, la régente l'appela à entrer dans le cabinet 3Iartinez de la Rosa comme ministre des finances. Celle position n'était pas la plus agréable, car les finances étaient dans un désarroi complet; mais elle convenait à l'activité, aux talents administratifs et à la vigilance de Toreno, et il se consacra avec une extrême ardeur à lout ce qu'exigeait la triste situation du crédit.

L'ouverture des corlès, convoquées en vertu du Statut royal, était fixée au 24 juillet 1834; elle fut précédée de l'horrible massacre des moi-

■ On m'aassuré,ditM. Gueroult, dAn%\e% Lettres sur l'Espagne, que quelques exemples faits à propos par M. de Toreno, pendant le cours de son administration financière, firent hausser le revenu de 25 millions de rivaux; et Topinion à ce sujet est telle, qu'une personne | de réaux.

prunt de 100 millions de fratics fui ensuite volé, et il dut au règlement préalable de la dette de pouvoir se conclure à 60 et au-dessus, c'est-à-dire à un taux plus avantageux qu'aucun de ceux qu'avait dû subir l'Espagne depuis 1820.

Exclusivement absorbé par les affaires de (inances et le soin de faire rentrer l'argent du trésor, dont un tiers au moins, par suite d'un abus invétéré dans les mœurs espagnoles, s'égare chaque année dans les mains des agents de l'administration ', M. de Toreno ne prit qu'une pari secondaire aux actes généraux de l'adminislralion dont il faisait partie. La faiblesse de ce ministère, inaclif devant l'émeute et impuissant contre l'insurrection carliste, le ruina bientôt dans l'opinion. La question de rinlervention fianraise, demandée

qui depuis longtemps s'occupe par état des finances d'Espagne, m'a dit être convaincue que sans rien changer à l'assiette des impôts, un contrôle sévèrement exercé ferait élever la recette annuelle de 300 millions