M. EUGÈNE DELACROIX

commune au peintre comme à l'écrivain, celle imagination de l'arl qu'on pourrait en quelque sorte appeler l'imagination du dessin, et qui est tout autre que la précédente. Il jette ses figures, les groupe, les plie à volonté, avec la hardiesse de Michel-Ange et la fécondité de Rubens. Je ne sais quel souvenir des grands artistes me saisit à l'aspect de ce tableau ; j'y retrouve cette puissance sauvage, ardente, mais naturelle, qui cède sans eCFort à son propre entraînement. »

Cela dit, M. Thiers retombe dans le style Constitutionnel et dans de bizarres associations de noms; car il conclut en ajoutant ;

« Ainsi, que MM. BroUing, Dubufe, Cogniet, Bestouches, Belacvoix, forment une génération nouvelle qui soutienne l'honneur de notre école, et marchent avec le siècle vers le but que l'avenir leur présente. «

Entre tous ces noms assez singulièrement accouplés, celui de M. Delacroix n'a pas fait mentir l'horoscope, et si l'artiste n'a peut-être pas conquis toute la gloire que lui promettait M. Thiers, il a obtenu du moins un rang honorable dans la famille des Michel-Ange et des Rubens.

Ferdinand-Viclor-Eugène Delacroix est né à Charcnton-Saint-Mauricc, près Paris, le 26 avril 1799. Son père, Charles Delacroix, ancien conventionnel, après avoir occupé pendant près de deux ans, de novembre 1793 à juillet 1797, les fonctions de ministre des relations extérieures sous le directoire, avait été remplacé par Talleyrand. Il s'éleva une polémique assez curieuse entre l'exminislre et son successeur, qui se renvoyaient l'un à l'autre la responsabilité de l'idée première de l'expédition d'Egypte. Le grand désasire naval d'AIioukir et l'absence de nouvelles de l'armée expéditionnaire avaient rendu l'entreprise assez impopulaire en France, et c'était à qui dans ce moment se justifierait le mieux d'y avoir contribué. Après avoir occupé différents postes diplomatiques sous le directoire, le père de M. Delacroix fut nommé, sous le consulat et sous l'empire, préfet de Marseille, puis préfet de Bordeaux : c'est, je crois, dans cette dernière ville qu'il mourut.

L'enfance de M. Delacroix fut singulière comme son talent, et orageuse comme sa destinée d'artiste. A Marseille, le domestique qui le portait dans ses bras tombe dans le port avec lui, se sauve à la nage, et abandonne son précieux dépôt, qui allait périr s'il n'eût été sauvé par un matelot. A quelque temps de là, le feu prend à son berceau, et avant qu'on ait pu l'éteindre, la flamme laisse sur le corps de l'cnfnnl une trace inelTarable; un

peu plus lard, l'artiste futur s'empoisonne avec du verl-de-gris imprudemment laissé à sa portée.

Sorti sain et sauf de toutes ces épreuves, le jeune Delacroix entra au collège; il y fit d'excellentes éludes qui lui auraient permis, s'il l'avait voulu, d'occuper en lilléralure un rang dislingue. Divers articles sur l'art, écrits par lui dans la Revue de Paris et la Rerue des Deux Mondes, portent un cachet de dignité, d'élégance, de convenance dans l'expression et de justesse dans l'idée, d'autant plus remarquable qu'il semble moins en rapport avec les qualités dominantes de sa peinture, souvent fougueuse jusqu'à l'excès.

A dix-huit ans, quand il fallut choisir une carrière, M. Delacroix, auquel la haute position occupée jadis par son père eût pu inspirer des idées d'ambition politique, déclara tout simplement qu'il voulait être peintre, et rien que peinlre. Sa famille le laissa suivre ses goûts, et il entra dans l'atelier de Pierre Guérin, qui pouvait lui enseigner tout, la noblesse, la pureté, la grâce; tout, hormis ce qu'il cherchait, l'originalité et le génie. De même qu'on voit une poule couver des canards sauvages, de même le classique Pierre Guérin couva des romantiques qui, aussitôt échappés de ses ailes, se lancèrent audacieusement dans l'espace à la recherche d'un autre beau que celui dont on les avait nourris. Géricault mort, M. Delacroix saisit le drapeau révolutionnaire échappé aux mains défaillantes de son ami. Son premier tableau, que nous avonsdéjà vu analysépar M. Thiers, n'était qu'un commencement d'audace, un premier coup de canon destiné à assurer le pavillon. Le second fut une véritable bordée de mitraille qui annonçait une bataille à mort contre les idées reçues, les théories et les traditions de l'école. Le Massacre de Scio démasquait chez son auteur l'intention bien arrêtée de prendre le contre-pied du système antérieurement admis; de faire du sujet non le but, mais le prétexle de la peinture; du dessin, le très-humble serviteur de la couleur; de sacrifier complètement l'élément moral, historique, dramatique, à l'élément pittoresque; le fond à l'enveloppe, la pensée à l'expression; en un mot, de faire de la peinture poin- elle-même, de lui Hiire dire surtout ce qu'elle peut dire en verlu de ses propriétés spéciales et abstraction faite de l'objet représenté.

De là ces tours de force de clair-obscur, ces capricieux effets de couleur, ce mariage plus ou moins assorti de tons éclatants, qui firent scandale à l'ap-

parilion du Massacre de Scio. Les classiques crièrenl au massacre, les romanliques applaudirent. Comme tous les chefs de parti, M. Delacroix s'inquiétait beaucoup plus de frapper fort que de frapper juste. Après ce massacre, il en donna un j autre sous le litre de Snrdanapale mourant au milieu de ses femmes qu'onégorge. C'était, comme genre, le pendant des Orientales de M. Victor Hugo ; le peintre et le poêle, par esprit de réaction contre la stérilité de leurs devanciers, prodiguaient l'accessoire et le détail, dédaignaient l'idée pour s'enivrer l'un de la rime, l'autre de la couleur, embarrassaient l'action de leurs compositions, le peintre d'un monceau d'objets brillants et inutiles, vases, aiguières, cassolettes, têtes d'éléphants; le poëte d'une masse de vers sonores et non moins inutiles : chez les deux, le sens de la phrase disparaissait sous d'immenses et brillantes parenthèses.

Malgré les critiques amies ou hostiles, le peintre et le poëte, avec celle opiniâtreté qui distingue les croyances robustes, s'obslinèrcnl dans leur voie. M. Delacroix produisit successivement jusqu'en 1830 : le Vûlre morlcllcincnl blessé, se désaUèranl an bord d'un ruisseau; le Christ au Jardin des Oliviers; le Tasse dans l'hospice des fous; Milton et ses Filles; le Combat du Pacha et du Giaovr, qui sont des ébauches puissantes. Repoussé à titre de révolutionnaire en peinture par la liste civile de la restauration, M. Delacroix consacra le souvenir de juillet sur une de ses toiles les plus chaudes, les plus colorées, représentant la défense d'une barricade : il y a là une héroïne de la halle qui est d'une magnifique exagération. Après avoir produit encore trois nouveaux tableaux : le Massacre de Vérèque de Liège (M. Delacroix a un goùl décidé pour les massacres), le cardinal de Richelieu officiant dans la chapelle du Palais-Royal, entouré de ses gardes, el Charles Quint touchant de l'orgue au monastère de Saint- Juste, M. Delacroix fut pris du désir d'aller chercher des inspirations sur le sol africain. Attaché à une mission que le gouvernement envoyait à Maroc, il étudia en artiste ces régions, ces mœurs, ces costumes pittoresques, visita aussi, je crois, l'Algérie, et rapporta de son voyage des souvenirs qui se traduisirent en compositions pleines d'originalité et d'intérêt. Son tableau des Femmes d'Alger, exposé en 1834, fut considéré comme le meilleur ouvrage qu'il eût produit jusque-là. Son Ka'id, chef marocain, les Convulsionnaires de

Tanger, la A'oce juive, qui parurent quelques années plus tard, sont des esquisses plutôt que des tableaux finis, mais qui résument très-bien toutes les qualitéset tous les défaulsdu peintre. «Le mouvement, dit un critique, on est énergique et naturel, l'expression vivante et vraie; si le dessin n'est qu'indiqué, la couleur, qui revêt les formes indécises, est répandue sur toute la composition avec la profusion d'un homme qui connaît sa richesse et aimeà en jouir.» Mais ajoutons aussi, avec un autre critique, que ces louches de couleur pures el vierges, si belles de loin, ne le sont plus du tout de près, et ne présentent plus qu'une couche confuse d'empâtements, sous lesquels toute forme distincte des objets, loul dessin, tout modelé, disparaissent. C'est là un des inconvénients généraux de ce procédé de peinture; mais M. Delacroix ne se donne pas assez de peine pour l'amoindrir, et son travail pourrait gagner beaucoup en dclicalesse, en fini, en précision dans le détail, sans que l'clTel général en souffrit. Le Naufrage, qui est aussi un tableau de genre de petites dimensions, el qui a paru en 1811, produisit une vive impression. Celait une scène du genre terrible comme les alTeclioinie M. Delacroix : laissons parler le critique déjà cité plus haut (\1. Peisse) :

« Un ciel pesant, sombre cl bas, un vaste silence, une nier sans rivages, donl les lar{;os flots se di'ioulent jii'- (]uc dans les deinièios prol'ondoiirs de l'Iioiizon, cl sur celle mer une barque siircliarcée d'bommcs à demi nus, en [iroie aux terreurs de la morl, au désespoir, aux fureurs de la faim; procédnnl avec une sinislre régularité au fatal tirage qui doit donner l'un d'eux à dévorer aux aiilies. I.a l).irqiie ne vogue plus, car le timonier a. lui aussi, abandonné le gouvernail (lour prendre pari A l'horrible scrutin; elle Rott<; au hasard, ballottée par les vagues. I/impression de la peinture correspond à la conception; elle esl profonde et saisissante; mais elle résulte moins, selon nous, de l'action particulière dont la barque est le théâtre, el les naufragés les acteurs, que de l'effet général de tristesse, de terreur el de désolation répandu sur le lieu de la scène. «

C'est là, comme ou le voit, une réminiscence du Radeau de la Méduse; mais avec moins de mouvement cl d'ampleur, c'est un conception encore |)Ius salani(jue : l'idée du tirage au sort est bien de M. Delacroix.

Cependant, en 1834, le célèbre arlisle, que les clameurs de ses adversaires avaient jusqu'alors écarté des grands travaux de peinture monumentale confiés par l'Etat, fut enfin appelé à entrer dans une carrière où on ne le supposait pas capable de marcher d'un pied ferme el sur. M. Thiers,