M. DE TALLEYRAND

(ruire un préjugé assez généralement répandu ; non, la aiplomalie n'est point une science de ruse et de duplicité. Si la bonne foi est nécessaire quelque part, c'est surtout dans les transactions politiques, car c'est elle seule qui les rend solides et durables. On a voulu confon<lre la réserve avec la ruse : la bonne foi n'autorise jamais la ruse, mais elle admet la réserve ; et la réserve a cela de particulier : c'est qu'elle ajoute à la confiance. »

Quelques jours après, M. de Talleyrand éprouva les premières atteintes de la maladie inflammatoire qui devait l'emporter. Depuis trois mois il avait des entreliens suivis avec l'abbé Dupanloup ; lorsqu'il jugea le moment venu de se réconcilier avec l'Église, il rédigea deux actes : une lettre au pape, où il désavoue et blâme quelques-uns des faits de sa vie, notamment sa participation à la constitution civile du clergé, et une sorte de déclaration de principes, d'exposé de sa vie politique, où, répondant à ceux qui lui reprochent d'avoir servi tous les gouvernements, il déclare qu'il ne s'en est fait aucun scrupule; qu'il a agi ainsi, guidé par cette pensée que dans quelque situation que fût un pays, il y avait toujours moyen de lui faire du bien, etc., etc.

Ces deux actes ayant été lus à haute voix le matin même de sa mort, signés par lui et par huit témoins, entre autres M. Royer-Collard, il se confessa et reçut l'extrême- onction. La veille, honoré de la visite du roi, il avait dit : « C'est le plus grand honneur qu'ait reçu ma maison. » Un instant avant de mourir, apprenant que l'archevêque de Paris était venu deux fois dans la journée savoir de ses nouvelles, en disant qa' il donnerait sa vie pour lui, il recueillit ses forces pour prononcer le dernier de ses mois, qui fut celui-ci : «i 3Ionseigneur Varcherêque a un bien meilleur nsage à en faire, » et il expira, le jeudi 17 mai 1858, à quatre heures de l'après-midi, âgé de quatre-vingtquatre ans et trois mois.

Si j'appartenais h cette école historique qui fait lion marché de la règle morale et trouve dans l'argument de la nécessité de quoi justifier, souvent même glorifier les atrocités les plus épouvantables; si j'appartenais à cette école, dont les historiens, par une notable inconséquence, se montrent presque tous très-sévères pour M. de Talleyrand, il ne me serait pas difficile, en me plaçant à leur point de vue, de justifier chacun des actes d'une vie qui n'est que le fatalisme en action, et ne diffère de tant d'autres existences révolutionnaires que par l'habileté de plus et la

COSTEMPORAINS ILLUSTRES. T . II .

barbarie de moins, et je pourrais aisément couvrir M. de Talleyrand de ce vaste bouclier de la nécessité sous lequel les égoïstes, aussi bien que les lâches ou les scélérats, ont de tout temps cherché un commode abri.

Si encore j'avais pour but de rédiger un panégyrique, je pourrais dire, avec M. de Barante :

« A toute époque, et surtout en temps de révolution, se proposer un système exclusif et invariable, se donner tin pro[;rammede conduite dont ou ne s'écartera point, n'a jamais été le fait d'un homme sensé, pas même de ceux à qui on l'a imputé. Le caractère et l'esprit d'un homme d'État peuvent avoir une plus large unité; il peut être semblable à lui-même dans des situations différentes. L'amour de la patrie, et de tout ce qui peut lui donner honneur et prospérité, un goût naturel pour les lumières et les progrès de la civilisation, la tolérance (les opinions diverses, un éloignement invariable |)our les persécutions et les violences, une sympathie réelle pour les idées libérales, sans préférence marquée pour telle ou telle forme politiiiiie, de la patience à savoir attendre sans tomber dans l'indifférence, la répugnance pour l'exagération et la préci[)itation, tel est l'ensemble des qualités qui ont caractérisé la vie politique de M. de Talleyrand; il les a portées dans la république comme dans la monarchie, sous la dictature comme sous l'autorité constitutionnelle '. «

Mais l'histoire, qui ne saurait se plier aux inconséquences des fatalistes, ne se plie pas davantage, je crois, aux complaisances de .M, de Barante. S'il suffisait de l'intention affirmée du bien pour justifier la participation au mal, l'histoire serait, comme l'enfer, pavée de bonnes intentions. Qu'en temps de révolution on prête son concours aux systèmes de gouvernement les plus opposés; que l'on consente à se faire l'instrument de mesures que l'un reniera plus lard; que, sous l'empire des circonstances, on s'appuie successivement sur des principes politiques diamétralement contraires, tout cela, bien que blâmable en soi, bien que d'un funeste effet moral, peut, jusqu'à un certain point, s'atténuer par des considérations de temps et de lieu, et n'est pas absolument inconciliable avec une certaine honnêteté. L'histoire de nos cinquante dernières années oflVe bon nombre d'honnêtes gens qui, n'ayant ni le courage complet du bien, ni le désir du mal, ont passé par ces différentes situations. Mais lorsqu'à celle absence de foi politique, si commune au milieu des fluclua-

■ Eloge de M. dt Talleyrand. prononcé à la chambre des pairs par M de Barante.

lions révolutionnaires, vient se joindre l'absence de certaines qualités morales, qui seules peuvent donner quelque poids aux justifications tirées des circonstances, il n'est pas de commentaire qui puisse empêcher l'histoire de percer à jour le prétexte spécieux de l'intérêt public, pour reconnaître au fond des déterminations d'un homme, le mobile mesquin qui le fait agir, et de le classer parmi ces égoïstes dont l'intérêt personnel fut le seul dieu.

Si, au lieu d'être un homme vicieux et vénal, M. de Talleyrand avait eu une vie intègre et digne; si, au lieu de mourir dix fois millionnaire, après avoir refait trois ou quatre fois sa fortune, il était mort pauvre, n'ayant retiré de sa perpétuelle complicité avec le succès d'autre avantage que celui d'avoir servi son pays dans des circonstances différentes et avec des systèmes différents.

l'histoire, tout en refusant d'admettre que la vraie grandeur consiste à se plier toujours aux événements, quels qu'ils soient, pour les exploiter avec plus ou moins d'habileté; l'histoire pourrait, comme M. de Barante, chercher dans cette vie de métamorphoses des éléments d'unité représentés par certaines qualités persistantes de l'esprit, et se contenter de celte unité plus large, c'est-à-dire plus élastique, à défaut de l'unité plus simple et plus rare de principes et de conduite; mais l'immoralité du caractère de M. de Talleyrand sudit ici pour détruire tous ces arrangements artificiels, et, quels que soient les avantages que le pays, dans tel ou tel cas donné, a pu retirer des calculs de cet égoïsme habile , il résulte de l'exemple contagieux d'une telle existence, une corruption de l'esprit public que rien ne saurait compenser.

' HsR à Bnaxeiles

M, €l)cirle0 llobier.

Di'pijiâ plus de cinquante ans que je subis IVnnui de la vie réelle, je n"ai trouvé aux soucis i|ui la dévorent qu'une compensation da quelque valeur : c'est d'entendre des contes et d'en composer soimême. Aussi, en sage dispensateur de mon temps, ne me suis-Jo guère occupé d'autre chose ; et si j^avais été plus libre, J'en aurais fait bien davantage. Mais quoi? il n'est donné à personne d'être heureux à sa Ruise : il faut vivre.

TH IXODIKR. — Preraoc du t. xi des OEivres co»pikiis.— 1837.

Si la vivacité de l'imagination et l'élégante souplesse du style suffisaient pour constituer le génie, la France aurait récemment perdu, dans la personne de M. Charles Nodier, un génie du premier ordre; car nul homme n'a possédé peut-être à un plus haut degré que lui les deux qualités dont je viens de parler, et ne les a appliquées pendant plus longtemps à un plus grand nombre de sujets. M.Charles Nodier a énormément écrit; pendant plus de quarante ans sa plume infatigable s'est exercée dans les genres les plus divers, depuis l'entomologie, la philologie, la bibliographie, voire même en passant la chimie, sans compter l'art du prospectus, dans lequel elle excellail, jusqu'à la poésie; depuis le conte et le roman dans toutes ses variétés, sentimentales, erotiques, fantasmagoriques, sombres ou ironiques, jusqu'à la politique ou à l'histoire, ou plutôt jusqu'au roman historique; car les souvenirs historiques de M. Nodier sont de véritables romans, où la mémoire ne joue qu'un rôle Ires-secondaire,

31. Nodier, c'était la fantaisie incarnée, la fant;'isie incessamment poussée, autant par son propre caprice que parles nécessites extérieures, à travers toutes les régions de la science ou de l'art, voltigeant de fleur en fleur, plus semblable au papillon qui les caresse qu'à l'abeille qui en extrait son miel, touchant gracieusement et linement à toutes les idées sans en saisir aucune pour la creuser avec

résolution et avec vigueur ; mais aussi ne subissant jamais la fatigue qu'engendre l'emploi de la force, et se retrouvant toujours fraîche, légère, et prête à tenter de nouvelles excursions.

M. Nodier a dii à celte heureuse flexibilité d'un esprit ouvert à toutes les impressions, de traverser deux et même presque trois générations littéraires, en restant pour chacune d'elles un contemporain. La veille de sa mort, cet écrivain, qui date de 1 798, était encore pour la masse du public un talent jeune, vif et brillant, qui essaye différents sentiers en cherchant celui qui doit le conduire des sables mouvants de la célébrité aux régions supérieures de la gloire; malheureusement il est mort avant de l'avoir trouvé. Pour les érudils, les spéciaux en tous genres, il est resté un discoureur aimable et instruit, d'une certaine ûnesse de goût, mais souvent superflciel, exclusif, paradoxal ou chimérique; pour les romanciers et les poètes, un romancier et un poëte doué d'inspiration et de forme, mais dénué de cette puissante raison du génie qui se trahit non pas seulement dans certaines beautés de détail, mais surtout dans l'accord des diverses parties d'une création, diins un rapport harmonieux de la trame à la broderie et de la broiioric à la trame, dans la peinture à la fois énergique et vraie des Ciiractères, dans une forme originale et ferme sans sécheresse, mais aussi sans diflusion, toutes choses qui constituent essentiellement ce

aoi

que l'on appelle un chef-d'œuvre. On chercherait , fauteuil du spirituel académicien, cclaircira sans

vainement, à mon avis, des qualités de ce genre dans les nombreux et gracieux ouvrages d'imagination sortis de la plume de M. Nodier. Tous ses romans sont courts, ce qui est une qualité; leur lecture est attachante, et |)Ourtanl dans leur brièveté ils sont prolixes; beaucoup de pages pourraient eu être retranchées sans nuire auc\inemcnt à l'effet général; non-seulement ils offrent une absence à peu près complète d'habilelé dans les combinaisons dramatiques, habileté qui n'est pas, je crois, rigoureusement indispensable à un écrivain de génie; mais ils pèchent tous par je ne sais quel laisser aller de louche qui se traduit en portraits vagues ou discordants, en caractères faux ou effacés, par je ne sais quel abus d'une heureuse facilité d'exécution qui dégénère en longueurs et en minuties, et ne s'arrête jamais à temps dans la description ou l'analyse.

C'est, je crois, cette facilité d'exécution qui, combinée avec la nécessité de produire beaucoup, a empêché la riche imagination de M. Nodier de se tempérer, de se mûrir, de se maîtriser, de se concentrer assez dans un certain ordre d'idées pour enfanter une de ces œuvres qui font saillie et restent dans l'hisloire lilléraire d'une époque et d'un pays. « Son talent, dit un spirituel critique, ses œuvres, sa vie littéraire, c'est une riche, brillante et innombrable armée où l'on trouve toutes les bannières, toutes les belles couleurs, toutes les hardiesses d'avant-gardc, toutes les formes d'aventures, tout.... hormis le quartier général '. »

Si le quartier général a manqué en littérature, c'est qu'il a manqué dans la vie, ou plutôt c'est qu'il est venu trop tard. La plus grande moitié de l'exislence de M. Nodier ressemble à une école buissoiinière enchevêtrée d'incidents et d'aventures, et ce roman a été tellement orné, plus tard, par le romancier qui en est le héros, qu'il est assez difficile de démêler la vérité biographique à travers les (iclions dans lesquelles il se complaît.

Nous ne savons pas même au juste l'année de sa naissance. Suivant M. Sainte-Beuve, Charles- Emmanuel Nodier est néà Besançon, le 29 avril 1780; mais M. Sainte-Beuve ajoute qu'il n'est pas sûr que M. Nodier s'en souvienne rigoureusement luimême. Suivant M. Quérard, M. Nodier est né le 29 avril 1783; suivant M. Weiss, son ami d'enfance, il est né en 1781 ; M. Mérimée, héritier du

' M. Saiiue-I'.euvo.

doute ce point ; je me contenterai de faire remarquer, en adoptant la date de M. Sainte-Beuve comme plus vraisemblable, que M. Nodier, dans plusieurs endroits de ses Souvenirs, se donne onze ans à la fin de 1793, ce qui se rapporterait davantage à la date de M. Ouérard.

Sa première éducation fut dirigée par son père, homme de goùl et de savoir, qui, après avoir été professeur de rhétorique à Lyon , puis avocat à Besancon, ensuite second maire constitutionnel de cette ville, eut le malheur d'y exercer les fonctions de président du tribunal révolutionnaire aux jours les plus mauvais de la terreur. On dit qu'il s'efforça de mitiger autant que [lossible la rigueur qije lui imposait celte situation. Cependant un ami de M. Noilier (il est des amis maladroits), pour faire valoir les bonnes dispositions de l'enfant, raconte à ce sujet une anecdote qui ne se trouve point dans les Souvenirs, et que j'aime mieux supposer apocryphe : 1° parce que, si elle était vraie, elle dotnierait une assez triste idée de l'humanité du président Nodier; 2° parce qu'elle a une couleur assez peu historique, en ce qu'elle attribue aux présidents des trii)unaux révolutionnaires une sorte de pouvoir discrétionnaire sur la vie des accusés, pouvoir qu'ils partageaient au moins avec l'accusateur public, le jury cl les juges. Il s'agit tout simplement d'une vieille femme que le président Nodier se préparait à condamner à mort pour avoir envo\é de l'argent à un parent émigré, lorsque son jeune fils, lasse d'implorer en vain sa clémence, le menace de se poignarder lui-même au pied du tribunal si la sentence est prononcée, et sauve ainsi la victime.

Quoi qu'il en soit de celle anecdote, il est certain que le jeune Nodier fut élevé dans les idées d'exaltation républicaine qui dominaient alors. Heureusement pour lui qu'au moment où, tout enfant, il pérorait déjà dans les clubs et rimait des vers patriotiques avant de savoir l'orlhographe, son père le confia à un M. Girod de Chanlrans, ancien officier du génie, qui, fuyant le séjour dangereux de la ville, emmena avec lui à la campagne le jeune écolier, et se plut à calmer les bouillonnements de son cerveau de dix ans, en lui enseignant les mathématiques et l'histoire naturelle. L'cnfanl s'attacha particulièrement à celte dernière élude; il y prit de bonne heure ce goût si vif des champs, des prés, des bois, des fleurs, des coléoptères aux mille couleurs, qui ne l'a i)lus

M. CHARLES NODIIiU.

2oy

quille, et lui a inspiré ses plus belles pages. Près de quarante ans plus lard, la mciiiuire des jours passés à Novilars lui inspirait le gracieux et louchant souvenir de Séraphine, souvenir idéal d'un premier amour, souvenir romancé, comme dit M. Sainle-Beuve, et qui plait d'autant mieux; ce que j'admets très-\olontiers pour ce cas particulier et les autres de même nature, mais ce que je ne saurais admettre pour les souvenirs d'un autre genre.

Qu'un romancier brode à son gré ses souvenirs intimes, cela lui est très-permis; le critique n'a ni le pouvoir ni le droit de lui demander compte de sa broderie; il ne peut que l'admirer si elle est belle. Mais quand le romancier sort du domaine des faits intimes pour conduire le jecteur avec lui sur la place publique, et le mettre en contact avec des personnages dont le nom et la vie appartiennent à l'histoire, et surtout à l'histoire contemporaine; s'il se livre à tous les écarts de son imagination; s'il invente ou dénature des faits et des caractères; s'il se plait à combattre toutes les nolions, reçues sans autres arguments que des récits fantastiques fondés sur des perceptions d'enfance qu'il déclare lui-même à demi effacées par le temps, et cela sous prétexte que c'est une pauvre autorité que L'histoire; si surtout son jugement, qu'il avoue également avoir été souvent dupe de son imagination et de son cœur, semble vouloir ai)puyer sur les erreurs de celte imagination des conclusions susceptibles d'exercer sur les esprits une influence dangereuse, alors, non-seulement c'est un droit, mais c'est, à mon avis, un devoir rigoureux pour tout critique consciencieux, pour tout critique affranchi de l'esclavage des coteries, de réprouver ce mélange incohérent de réalité et de fiction, de faire ressortir les invraisemblances, les contradictions, les impossibilités, les erreurs matérielles du récit, et de détruire ainsi, autant qu'il est en lui, l'autorité qu'obtient trop souvent sur la masse du public et sur le servuni pecus des imitateurs l'exploitation en romans de noms et de faits auxquels on ne saurait loucher avec trop de précautions, de lumières et de preuves.

Nous avons déjà eu occasion de blâmer, chez d'autres écrivains éminents, cette invasion de la fantaisie dans l'histoire contemporaine, et, quel que soit le respect que nous inspire toujours le talent, nous ne saurions nous dispenser d'en agir de même pour M. Nodier, qui, de tous les écrivains de mérite, est, sans contredit, celui qui s'est le

moins embarrassé de fabriquer des histoires à propos d'histoire. Si nous voulions noter, chez lui, tous les cas de ce genre, nous dépasserions de beaucoup les limites de celle esquisse; nous nous contenterons d'en relever quelques-uns, en continuant notre exposé biographique d'après les indications données par M. Nodier lui-même dans ses Souvenirs.

Du frais et solitaire séjour de Novilars, où l'écolier franc-comtois poursuit les papillons, l'ordre chronologique des Souvenirs nous transporte tout à coup à Strasbourg, au milieu des scènes les plus atroces. Nous sommes à la fin de 1795; le président Nodier, enlevant son fils à la tutelle aimable et douce de M. de Chantrans, l'envoie à Strasbourg auprès d'un affreux c;ipucin, Euloge Schneider, devenu accusateur public près le tribunal criminel du Bas-Rhin, c'esl-à-dire grand pourvoyeur de la guillotine, rôle dont il s'acquittait avec une infatigable férocité; et le président Nodier envoie son fils à Schneider pour que Schneider lui enseigne... le grec. Singulière idée! singulier moment! singulier précepteur! aussi est-il fort peu question de grec dans le récit de M. Nodier, mais bien d'une suite de tableaux fantastiques qui nous représentent la lutte de Saint-Just et de Schneider. L'auteur veut bien nous prévenir qu'il ne nous garantit pas l'authenticité de quelques-uns de ces tableaux; ce qui ne l'empêche point de se poser, quelques pages plus loin, en témoin oculaire, même dans les aventures dont il ne garantit pas l'aulhenticité. Il suffit du reste de comparer ces premiers Souvenirs, publiés en 1831, à de nouveaux Souvenirs sur le même sujet, publiés en 1841, pour reconnaître avec quel laisser aller de contradictions et d'invraisemblances l'imagination de M. Nodier se joue de la crédulité du lecteur; il y a même dans ces nouveaux Souvenirs un épisode de pure et complète invention, celui où l'auteur fait intervenir Eugène Beauharnais, qui avait douze ans alors, et qui était dans une pension près de Paris, à l'époque même où M. Nodier nous le représente courtisant des marchandes de modes à Strasbourg.

Le lendemain d'une conversation avec Saint- ! Jusl, sans doute oubliée dans les premiers, les nouveaux Souvenirs nous montrent le jeune Nodier, enfant de onze ans, seul en roule, dès le matin, pour se rendre au quartier général dePicliegru, « dans réqnijiage leste et galant d'un écolier do « bonne maison qui va passer les fêtes en vacances.»

Sur son chemin il entasse les drames les plus noirs; , de la physionomie de Paris, le 20 prairial. «Il il y a là, entre autres, un état-major tout entier, i faut avoir, dit M. Nodier, vu tout cela pour le généraux compris, que Sainl-Just fait fusiller en j croire et pour comprendre que tout cela était très-

masse. Cet état-major s'en va au supplice en poussant rfes éc/afs de nre étourdissants, provoqués par les facéties d'un des condamnés qui vient de découvrir le côté risible de la mort. Pichegru reçoit cet enfant, que M. Nodier ne nous dit pas être connu de lui, comme un fils et un vieil ami; il le prend pour son secrétaire, lui dotme à analyser les mémoires militaires laissés par Cuslines, le fait coucher dans sa chambre, et se lève même pendant la nuit pour lui desserrer sa cravate qui l'étouffail. « Je donne pour ce qu'elle vaut, ajoute M. Nodier, celte historiette de la cravate, avec toutes ses inductions; puisse-l-e!le altsoudre la mémoire de Napoléon du plus lâche et du plus odieux des assassinats ■. »

A la suite de cette incursion au quartier général de Pichegru, qui aurait eu lieu pendant l'hiver de 1794, nous retrouvons, au |)rinlemps de la même année, M. Nodier à Besançon, où il suit les cours de l'école centrale, sous MM. Ordinaire et Droz. Si l'on consulte le tome xi des œuvres complètes de M. Nodier, on y verra, page 16î, que le 20 prairial 1791 M. Nodier était à Besançon, où il achevait ses éludes en écoulant les pro[)lieties de Jean- François les Das-bleus, visionnaire de sa création, qui aperçoit, de Besançon, les gens qui montent à l'échafaud à Paris. Si l'on consulle le tome i" des Souvenirs , Épisodes et Portraits, on y verra également, pages 4o el suivantes, qu'it la même époque, prairial 1794, M. Nodier écoutait, au club de Besançon, les discours de Robespierre jeune. Si maintenant vous tournez quelques pages, voilà M. Nodier qui , par un privilège de seconde vue analogue à celui de Jean-Frauçois-les Bas bleus, se trouve, de Besançon où il était, transporté tout à coup à Paris, où il assiste à la cérémonie de la fêle de l'Être suprême. « J'ai le m;>llieur. dil-il, d'être assez vieux pour me rappeler distinclcnu'nl cette céréujonie... » Suit une description complète

I Le souvenir de ce voyage problématique, nous disons problémalique, car il est au moins posl-dalé el romancé (M. Sainle-lieuve le racoule tout autrement, el le fait remonler à nue date antérieure ; un ami de M. Nodier, M. Weiss, n'en parle point dans sa notice), ce souvenir a suffi pouririspirei' plus tard à M. Modier l'idée d'un Pichegru de fantaisie, d'un Pichegru n'ayant jamais écrit un mut au prince de Condé, d'un Pichegru odieusement calomnié et par Morcau, qui avait tenu

beau. Je me souviens que Robespierre tenait levés, avec fierté, sa tête blême et son front lisse, et que son œil, ordinairement voilé, exprimait quelque tendresse et quelque enlhnusiasme : ce sont ces qualités qu'on lui conteste même comme orateur. »

Admirez la puissance de cette induction! M. Nodier a observé de Besançon, où il était le 20 prairial, la physionomie de Robespierre à Paiis le 20 prairial; il a remarqué, ce jour-là, que son œil voilé exprimait la tendresse qu'on lui conteste même comme orateur. Nous examinerons plus loin les inductions plus complètes que M. Nodier lire de son privilège d'ubiquité. Signalons, en attendant, comme un résultat de ce même privilège, le singulier elTet de grossissement qui a permis à ce romanesque écrivain de voir, dans les excès de détail nés, après llurmidor, de la réaction des \ictimes contre leurs bourreaux,

i> Un long 2 septembre tous les jours renouvelé par des assassins en bas de soie, par d'aimables jeunes gens qui sortaient dun bal el qui se faisaient allendrc dans un boudoir... qui tuaient à tout moment un étranger, un inconnu, un voisin, un camarade d'école, un ami d'enfance, el l'embrassaient quelquefois auparavant... tandis que la Marseillaise expirait de mort en mort dans la bouche des mourants ; seulement on ne les mangeait pas. »

Voilà les scènes que .M. Nodier a vues, de l'école centrale de Besançon, où il étudiait, se renouveler tous les jours, sur toute la surface de la France, après le 9 thermidor; voilà ce qui lui a fait, à lui tout seul, considérer celle époque comme d'une fcrocilc bien plus exécrable que celle de la terreur; voilà ce qui le fait s'écrier : Grand Dieul quelle histoire! Ce sont en effet de singulières histoires que nous conte là M. Nodier; celle-ci ne vaut cependant pas sa grande découverte des sociétés secrètes de l'armée, immense et permanente con-

entre ses mains la correspondance, et par les Bourbons, qui récompensèrent plus tard la mémoire de leur correspondant, d'un Pichegru traîtreusement assassiné dans sa prison, sinon par Bonaiiarte, au moins par un assassin olficieux; il a sufla, enfin, pour faire découvrir à M. Nodier (et jecite ici textuellement cette monstrueuse assertion) que lesneuf dixièmes de ta France participaient à la dernière conspiration de Pichegru sous le consulat.