DES

iïl, tl0tl)omb.

I,p peuple bil(ip H attpint «nn état normal; il n'a pin* rirn à demander aux ihëories politiques. Constituer la Belgique pour TËurope, telle a été pendant longtemps la mission de nos hommes d'État; constituer un gouvernement pour la Belgique même, telle est aujourd'hui leur tâche, tâche plus modeste et non moins difficile, tâche qui a peu de releutissement au dehors, et ne cn-e que des réputations en quelque sorte domestiques. iVous avtius fait de l'histoire pendant trois ans; c'^est de l'administrnlion (}ue nous faisons aujourd'hui.

ÎVOTHOMB. — Essai historiqve et poiixiQrF sir ia

BÊVOLUTIO^ BELGE, p. 4.30.

L'état politique et social de la Belgiqiieétanl éluflié et connu en France à peu près autant que l'état politique et social duKamlsclialka, je ne crois pas manquer de respect à la majorité tie mes lecteurs enconiinençanlparlespréveiiirquece.\I.Noihornb dont il s'agit ici est un ministre belge dont le talent éininenl d'homme d'État, d'orateur et do publicisle, a contribué pour sa parla donnera l'Europe le spectacle singulier et inouï d'une révolution produisant non-seulement une constitution, non-seulement une dynastie nouvelle, mais encore un peuple nouveau ; le tout sans guerre civile et sans guerre étrangère.

La création à nos frontières d'une nationalité belge, celle création deux fois tentée et deux fois avortée(le|iuis trois siècles, est un événement assez important en lui-même, cl par les conséquences

COMEMPORAI>S ILLUSTRES. T. I.

qu'il peut avoir dans l'avenir, pour que l;i l'rance s'en occupi- et ^e tienne au courant de la situatin!! intérieure du nouveau royaume. D'où vient (Ionique de Ions les pays ctmslitutionnelsde rKiiropi', le plus rappniclié de nous, je dirais presque, sous certains rapports, le plus intéressant pour nous, est justement celui que politiquement nous connaissons le moins? D'où vient, par exemple, que, dans un salon de Paris, sur vingt personnes capables de disserter passablement sur la situation des partis en Angleterre ou en Espagne, vous n'en trouverez pas deux qui aient une idée même vague des hommes et des choses, de l'étal des opinions et des partis en Belgique?

Celle ignorance, parl;igée et entretenue par la presse IVançai:*^, et qui |iarail d'abord inexplicable, a pourtant une cau.'^c fort simple. La Erance

CONTEMPORAINS H.LUSTRES

ne s'occupe pas de la Belgique comme nation, parce qu'elle n'y croil pas. C'est un parti pris chez nous deconsiflérer la nationalité belge comme une chimère, un avorton, un enfant mort-né, issu des laiblcsses de la diplomatie de juillet, des embarras de la diplomatie européenne, et qui disparaîtra à la première secousse. « Ka Belgique, dit-on, mais c'est tout simplement une petite contrefaçon française; les Belges, ce sont des Français qui nous ont été arrachés en 181 i, que nous n'avons pas osé recevoir en 1830, et qui nous reviendront à la première occasion. >'

Nous oublions qu'en 18ô0, si la iielgique demandait un prince français, c'était justement pour éviter l'incorporation à la France, incorporation antipathique à la grande masse de la nation; que c'est à l'unanimité que les cent quatre-vingt-dixsept voix du congrès proclamèrent l'indépendance du peuple belge mous oublions qu'avant d'avoir i:[é francisés par la Convention, les Belges axaient été Autrichiens, et n'avaient pas voulu resler Autrichiens; qu'avant d'avoir été Autrichiens, ils avaient été Fspagnols, cl n'avaient pas voulu rester Espagnols ; qu'en 1814 ils se sont réjouisden'élre plus Français ;que, devenus Hollandais, ils n'ont pas voulu rester Hollandais; qu'eidin, depuis la riissoiution du duché de Bourgogne, ces trois ou quatre millions de Flamands et de Wallons ont survécu à toutes les conquêtes, cl passé avec leur spécialité de physiononjieet de caractère à travers ton les les combinaisons (le la |)oli tique européenne.

Nous tenons peu compte de ces anlécédents historiques ; notre siège est fait, et l'hypothèse de non-vi;d)ililé une fois admise comme certitude, le nouvel Elat ne nous appar.iît plus que sous la forme d'une aggrégation confuse, au sein de laquelle se combattent dilîéreiites iniluences étrangères. Ainsi, le premier venu vous apprendra qu'il y a en Belgique un parti anglais, un parli français, un parli hollandais; les plus sagaces ajoulent à la

* Nous avons des journaux ([uinocosscnt lie nous répéter depuis dix ans (pie la B(>l^i(ple va se lever comme un seul homme pour rcjclamcr la réunion à la France. Ces gasconnadcs maladroites, que le bon public prend au sérieux, ont Tiiii p;ir ilonncr à la presse liel-^e presque tout entière une physionomie généralement antifrançaise. — Dans les premiers temps, la Belgique, iciloulant avec raison le mauvais vouloir des autres gouvernements européens, plaçait avec empressement son in(l(''pendance sous nolie ('f^ide. — Quand elle a été rn'<-iir('e (i'(Mi e(*)té. elle s'est eiïaioucliéi' de l'autre, et le peuple belge, dans plusieurs circonstances, s'est

liste un parti allamand; niais il va sans dire que le parti français est le plus fort. Celte division a priori n'a qu'un défaut : c'est qu'elle n'a rien de conmiun avec le vrai ; c'est qu'il n'y a en Belgique ni parti français, ni parli anglais, ni parti allemand; le parli orangiste, le seul qui aildù, pendant quelques années, une existence sérieuse u des inléréls industriels froissés par la dissolution du royaume des l'ays-Bas, est aujourd'hui à peu près animié ; l'union commerciale avec la France, ou tout au moins un abaissement de tarifs, sufllrait pour le faire disparaître tout à fait. En somme, sur la question de nationalité, il n'y a qu'un parti en Belgique; et ce parti, c'est le parli belge. On n'a pas d'idée de l'ardeur ombrageuse avec laquelle ce peuple, né d'hier, prend son existence au sérieux. «i Vos «loctrines nous conduiront à l'anéaniissement du nom belge; > voilà le grand épouvantait que les journaux des diverses opinions se jettent sans ( esse à la léle les uns aux autres.

Si l'union connnerciale avec la France est un besoin pour l'industrie belge engorgée, besoin dont nos hommes d'État com|)rennent toute la portée polili(|ue, mais que l'égoïsmede nos grands iinJnstriels empêche de satisfaire, en revanche, les honnnes d'Etat (le la Belgique n'envisagent la mesun'qu'avecunegrande défiance; ils l'ont restreinte le plus possible ; c'est une nécessité matérielle à laquelle ils ne se résignent qu'à regret : ils n'ont pas voulu d'une suppression complète de douanes ; ils ne seraient |ias fâchés au fond que l'union se réduisit à un simple abaissement de tarifs ; car ce qui n'a pour les parties directement intéressées qu'une signification industrielle a pour eux aussi une signification politique, et ils y voient un danger de plus |)Oiir leur nationalité naissante.

I.a Belgique actuelle est donc avant tout et pardessus tout belge; c'est là un lait qu'il est non-seulement absurde, mais nuisible de dissimuler'.

.le ne prétends pas discuter ici géographiquemontre hostile jusqu'à la plus honteuse ingratitude. Ainsi, le sobriquet injurieux de Franstjtdllon, qu'd donnait d'abord ù tous les aventuriers forcés d'émigrer chez lui pour cause d'improbité, il en est venu à l'appli(iuer, non-seulement à d'honorables olficiei s français qui lui avaient rendu les plu> grands services, en se dévouant de la manière la plus désinlt-ressée à l'organisation de son armée, mais encore à tous les indigènes suspects de sympathies un peu vives pour la ]ioliliquc ou les mœurs françaises. Sans doute il y a entre la Belgique et nous trop d'intérêts, trop de liens communs pour que de tels sentiments puissent piendic racine

M. NOTHOMB

meut et politiquement l'avenir rie ce royaume île quatre millions d'âmes, dans l'éventualilc (Vuu conflit européen ; quel que soit cet avenir, la mission de la France n'est pas, je crois, d'élouiïer les {leuples qui voudraient absolument vivre «le leur vie propre, mais bien plutôt de dégager, de susciter les diverses nationalités étouffées ou opprimées par d'autres, et de s'en former comme un faisceau de sympathies, d'intérêts, de forces, qui i'aidera à accomplir noblement et sûrement sa deslinée. Si donc l'union intime avec la Belgique est possible, je ne vois pas pourquoi elle ne nous dispenserait pas de la réunion ;etdans tous les cas, il mesend)!c que la France a tout intérêt à éluflier, à connaPre un peu mieux desidées, des mœurs, des habitudes politiques différentes des siennes, et avec lesquelles, quoi qu'il arrive, il lui faudra nécessairement transiger.

Tour comprendre l'élat des opinions et des partis en Belgique, il faut se séparer jusqu'à un certain point de nos idées actuelles, et se reporter à ce qu'on appelait chez nous, sous la restauration, la lutte du parti-prêtre et du parti libéral. Il y a en Belgique une sorte de parti-prêtre, mais il difTère essentiellement de l'ancien parti français de ce nom , en ce qu'il a sur lui l'immense avantage d'être national, populaire, et sur plusieurs points libéral. La Belgique est un des [tays de l'Europe où l'esprit religieux s'est le moins aiï.iibli; il est des provinces entières, spécialement les deux Flandres, où la foi est aussi vive qu'au xii* siècle, et où le clergé exerce une influence prépondérante sur tous les actes de la vie civile et politique. I/avant-dcrnière insurrection des provinces belges cotdre les réformes philosophiques de Joseph II fut essentiellement religieuse.

dépendant, si catholique que soit la nation belge, elle a été trop mêlée au mouvement du monde depuis cinquante ans pour que les idées élaborées par le xviii* siècle et écloses en 17.S!) n'aient pas pénétré chez elle, en commençant par les classes éclairées des grandes villes. Sa longue réunion à la France, depuis 179G jusqu'en 181 i, favorisa ce développement, et déjà sous Guillaume de Nassau commençait l'anlagonisme entre les principes politico-religieux du catholicisme appli-

(laiis les masses. Toujours est-il que, nos journaux aidant, les hommes d'Etat les plus dislingues, les publicisles les plus graves de ce pays, loin de combattre les préjugés populaires, les fomenteraient volontiers; ils ne nous aiment pas, parce qu'ils nous craignent.

que au gouvernement, et les idées purement politiques de la philosophie moderrie.

Ainsi parmi les Belges soumis à la domination hollandaise, les uns (les catholiques) repoussaient la constitution du nouveau royaume des Pays-Bas à cause de son origine prolestante, et comme consacrant en principe la liberté des cultes et de la presse, liberté en verlude laquelle le pouvoir commettait ou permettait des actes antipathiques aux sentiments religieux de la grande majorité du peuple belge; tandis que les libéraux, au contraire, ne demandaient que la stricte exécution de la loi fondamentale, et accusaientGuillaumede laviolcrou de la fausser, pour établir la suprématie civile, politique et connnerciale'de deux millions de Hollandais sur quatre millions de Belges. Ainsi, catholiques et libéraux combattaient pour le même but avec des arguments opposés, et faisaient feu les uns sur les autres, quand, reconnaissant qu'ils étaient tous opprimés par un maître commun, odieux aux uns comme anticalholique, aux autres comme antilibéral, ils résolurent d'ajourner leurs dissentimenfs mutuels, et formèrent, en 1828, celle célèbre association cotmue sous le nom d'Union îles catholiques et des libéraux, qui prépara le renversement de la domination hollandaise; renversement dcmt la révolution de juillet n'a pas été la cause, ainsi qu'on le croit généralement en France, mais seulement l'occasion, le signal.

La victoire une fois remportée, quand vint le moment de constiluer le nouvel État, le clergé et les catholiques changèrent habilement de système. Aj)rés avoir, avant Vimion, combattu, au nom du principe catholique de l'autorité, tous les principes de liberté dont un gouvernement étranger cl protestant se servait contre eux, ils comprirent que, puisqu'ils avaient la majorité, le meilleur moyen d'assurer leur influence sur un gouvernement indigène était de pouvoir s'appuyer, au besoin, contre lui, sur le principe absolu de liberté. Aussi la constitution actuelle du royaume belge, qui est surtout l'œuvre du parti catholique, estelle sans contredit la plus libre de toutes les constitutions acluellemenl connues en Europe. Séparation absolue de l'Etat cl de l'Église, établis en face l'un de l'autre sur un pied d'indépendatice complète, bien que l'Église soit salariée par l'État; liberté des cultes, liberté de l'enseignement, liberté de la [iresse; privilèges im|)ortants sur le pouvoir exécnl-r, réservés au pouvoir législatif représenté pardeux chambres également électives.

et dont l'une se compose de représeiilaiils salariés et élus sans aucune condition d'élii^ibiliié; enfin rcslriclioiis nombreuses apportées à l'exercice du pouvoir exécutif, par les droits concédés aux conseils provinciaux et communaux: tels sont, en abrégé, les principes que consacre la conslilution belge, où le pouvoir héréditaire et central est bcjrné de tous côtés, dans son action politique et administrative, par des pouvoirs électifs et locaux. (^)uant à l'élection, cette source précieuse de la puissance, le parti catholique a su se l'approprier par une loi électorale unique en son genre: partant de ce principe, également très-libéral, d'une combinaison plus équitable des garanties du cens et des droits du nombre, l.i loi éleclorule belge a établi un cens variable, beaucoup plus élevé pour les populations des villes, où rinilucnce du clergé est plus faible, et beaucoup plus abaissé pour les populations des campagnes, où cette influence est entière; de sorte que les électeurs des campagnes forment plus desdeux tiers de la masse électorale. Ouand vient l'époque des élections , les évêques publient des mandements électoraux, les curés des villages flamands montent en chaire, fulminent contre le candidat libéral; puis, furmanl leurs paysans électeurs en bataillon, ils marchent à leur tète comme aux temps de la Ligue, vers le cheflieu d'élection, et ne les lâchent que lorsqu'ils ont déposé dans l'urne le billet remis par eux, conteoiint le nom du candiilat eatliulique. VA vuilà comment, le clergé belge taisant les lois, c'est-àdire faisant ceux qui l'ont les lois , on a pu dire qu'il <t gouverne réellement la Uelgiqne. et qu'il la gouverne par une application large et complète du |jrincipe de la liberté.» Cependant, cette phrase, écrite par M. de Carné dans l.i lie nie des Deux Mondes en 1836, n'est pas aujourd'hui parfaitement exacte, en ce sens qu'elle ne dtinne pas une idée de la lutte qui est maintenant ûagranle eiiti e les deux partis, dont les forces commencent à s'égaliser. Il va sans dire qu'en roi constitutionnel qui entend bien son métier, le proleslanl Léopolti s'est rangé jusqu'ici du côté de la majorité, c'est-à-dire du côté catholique,quit te à changer avec la majorité. Dans les premières années qui ont suivi la révolution de septembre, tant qu'il s'est agi pour la Belgique d'être ou de n'être pas, la question extérieure a absorbé toutes les autres, et il n'y a [)lus eu, à proprement parler, ni catholiques ni libéraux ; cette division a fait place à celle des belliqueux et des pacifiques, des hoinmcs qui voulaient

résistera la diplomatie européenne et des hommes (|(ii voulaient transiger avec elle. Les deux partisse recrutaient également parmi h s ealhn|i(jues et |)armi les libéraux, et la majorité modérée qui s'est prononcée pour la solution paciliqiie était composée des hommes modérés des deux opinions. Mais quand la question extérieure a été délinitivement résolue, la vieille lulte qui précéda l Union cafholifo-lil'éralen'n pas lardé à se reproduire surdivers points d'organisation intérieure. Ainsi la constiluiion i)artaitdu principedeséparalion et d'égalité absolues des deux pouvoirs ci vils et religieux; mais riglise, étant plus forte que l'État, à dû tendre, iion-seulementà lii.iintenirsa libertéd'aclion dans sa sphère, mais encore à empiéter sur l'Etat , en mono|)olisaiiLdans le butd'unedoniination exclusive, chacune des libertés garanties par la constitution. Ainsi lecullesera libre, mais à la condition que tous les privilèges seront réservés au culte catholique; l'enseigneinenl sera libre, c'esl-à dire que le clergé pourra non seulement hirnier îles établissements par lieu liers d'éducation a ITranchis de toute espèce de contrôle du pouvoir civil, mais encore l'auloiité civile, soit gouvernement, soit conseil provincial ou communal, ne pourra nommer un seul professeur ou instituteur, dans ses propres établissements, sans qu'il n'ait été au préalable agréé I ai le clergé. De l'orthodoxie exigée en matière d'enseignement public à l'orthodoxieen matière de presse . c'est-à-dire à la censure ecclésiastique, il n'y a qu'un pas. Le parti c.itholique voudra-t-il I lire (e pas? Cela est douteux. Car s'il y a dans et; parti deshoinmestrès-fougueux,très-rètrogrades,il y a aussi des hommes très-intelligents et très-modéns; il y même parmi les catholiques des ullralibéraax qui se sont unis presque toujours à la fiactioii la plus exagi rée du parti contraire, |iour faire de l'opposition systématique à tous les ministères, même les [iliis catholiques. Toujours est-il (pie le parti libéral , qui a du à l'action de la presse un accroissement continuel depuis dix ans, Ineii (|u'il soit au fond et par sa nature même b( Miieoup plus nuancé et indiscipliné que le parti contraire, commence à s'unir pour crier bien fort ( nuire les prétentions non déguisées du clergé de s'i nip.irer de la direction de la société entière, en faisant consacrer par la législation la subordination du pouvoir civil au pouvoir religieux.

Cette (|ueslion, «lepuis longtemps résolue pour nous dans un sens opposé, est aujourd'hui la question capitale en Belgique, le point central au-

M. NOTHOMB

lour duquel les parlis se classent et se comballenl. Si vous cherchez dans ce pays, comme en France, la luKc entre la monarchie constitutionnelle et la république, vous ne l'y trouverez pas; si vous y cherchez, comme en Angleterre, lalutleenlredeux aristocraties, vous ne l'y trouverez pas davantage. L'aristocratie n'existe pas en Belgique à l'état de |)uissancc organisée ; il y a des nobles disséminés dans les deux camps; cependant ils sont plus nombreux dans le parti catholique. Ce parti a une lorte majorité dans le sénat; mais le sénat, je l'ai déjà dit, est un corps électif dont peut faire partie tout citojen belge ayant quarante ans d'âge et payant 2,000 florins de contributions, patente comprise.

Cependant on comprend parfaitement que cette division des partis en catholiques et libéraux, qui se manifeste sur tous les points d'organisation intérieure, touchant de près ou de loin, directement ou indirectement à la question religieuse; division qui se reproduit non-seulement dans les discussions relatives à l'instruction publique, aux attributions des conseils communaux et provinciaux, à la législation électorale, dont le parti libéral, vainqueur dans les villes et vaincu par les campagnes, demande la réformation complète ou partielle, tandis que le parti catholique est unanime pourdéfendre cette base fondamerilalede sa puissance; on comprend, dis-je, que cette classilica lion politico-religieuse particulière à la Belgique, et applicable à un grand nombre de cas, ne saurait s'appliquer à tous sans inexactitude. Ainsi, sans parler de la question extérieure, il est d'autres questions intérieures de nature exclusivement politique ou matérielle, où les chambres belges offrent cette division batiale qui se reproduit, dans tous les pays constitutionnels, entre les opinions modérées et les opinions extrêmes.

Envisagée sous ce rapport, la grande majorité parlementaire, qui a subsisté dix ans en Belgique sansalléralioM essentielle, représente, comnie chez nous, une sorte de parti juste-milieu monarchique et modéré, ami de l'ordre, du repos extérieur et intérieur, et défendant l'un et l'autre contre les têtes exaltées ou systématiques des deux parlis. Cette majorité mixte, composée de catholiques et de libéraux modérés, a vécu longtemps passablement unie : à l'aide d'un système de concessions niutuelles ou d'ajournement sur les questions politico-religieuses, elle formait des ministères mixtes comme elle, qui se modiliaient plus ou moinsdans un sens ou dans l'autre, suivant les cir-

constances, mais où la couleur c.ilholiqne dominait le plus. Ceiiend.iiit la fraction libérale de celte majorité, jusque-là inférieure en nomlft"e à la fraction catholique, s'augmentait à chaque élection. A la lin du long niiiiislère catholique de M. de Tlieiix, en l.SiO, il y avait à peu près équilibre entr'j les deux opinions, et elles devenaient parconsctiueiit de plus en plus difficiles à concilier. I,a partie libérale commençait à se montrer rétive et déliante sur les questions [lolilico religieuses, quand fut formé le dernier miiiislère Lebeaullogier, presque loiit entier dans le sens libéral modéré; il obtint, pendant quelque temps, une majorité très-minime dans la chanjbre des représentants ; mais le sénat, où dominait la nuance calholi{jue, lui ayant fonnellemciit refusé son adhésio!!, il demanda au roi la dissolution des deux chambres, ou au moins celle du Sénat; n'ayant pu l'obtenir, il se retira.

C'est au milieu d'une crise violente, produite par ce coup de boutoir inattendu du sénat, au moment où la question politico-religieuse, redevenue la questioii capitale, eiiflannnait tous les esprits, qu'un ancien ami politique des ministres renvoyés, un des hommes d'État et des orateurs les plusbrillanlsde la majorité modérée, est venu, en avril 1841, tenter l'œuvre difficile de reformer celte majorité preie à se di:soudre, et de la ramener sur le lei r.iiii de Vuiiicn.cn substituant, suivant son expiession, les questions d'affaires aux questions de parlis.

(ieei m'amène enfin, après un préambule peutélre un peu long, mais qui m'a |iaru nécessite par la nature du sujet, à esquisser rapidement la vie de M. Nolhomb, actuellement ministre de l'mlériour. et le seul homme du cabinet belge acUiel qui ait un»; valeur politique.

Jean-Baptiste Nothombest né, le 3 juillet 180o, de parents obscurs, dans un village du grand-duché de Luxembourg, à .^lessancy. Ce vilfige, qui fait partie du district d'Arlon, est compris dans la portion du Luxembourg laissée à la Belgique par le Irailédu \ i novembre 1831. Ses études, commencées à l'alliénée de l.uxembourg, se terminèrent de la manière la plus brillante, à runiversité de Liège, où il fut reçu docteur euflroil, en I82G. La thèse latine du docteur de vingt et un ans, consacrée à l'histoire du droit eniphytéolique chez les Romains, lut lelleinent remarquée, qu'un savant professeur de ''université de Tubingen, i\l. Zimmerii, la jugea digne d'un conqite rendu spécial,

inséré dans un recueil célèbre, en Allemagne, sous le lilrc (le kriiiscite Zeitschrift fiir Rechtwisscn- «f/(ff/^/ (Revnc critique de la science du droii)

Élaljli d'abord comme avocat à Luxembourg, 31. Nolbomb se sentit bienlol appelé à jouer un rôle dans la grande bataille que la presse belge livrait au gouvernement hollandais. On a souvent parlé de l'impossibililé radicale de cet accouplement de deux po[)ulations hétérogènes, décoré par le congrès de Vienne du titre de royaume-uni des Pays-Bas ; mais nul écrivain ne l'a aussi éncrgiqueiTienl caractérisée que .^I. Nothond).

« La nature, dit-il, nous étonne pnrfoisen crcaiitdcs êtres doubU's, vivant (!(■ la même vie d.itis des corps différents; l'art et la poliliipie ne sont pas encore parvenus à contrefaire ces prodi;;es. Voy ez les deux peuples belf^e et liolland;iis, adosses l'un à l'autre, l'un regardant le midi, l'autre le nord. Chacun a sa civilisation, sa langue, sa religion, ses habitudes, en un mot, une existence propre. L'un adopte la législation française, l'autre la rejette; l'un réclame le jury, l'autre le repousse ;rnn veutdcs mesures prohibitives en faveur de son industriectdc son agricullmc, l'autredeminde la liberté pour son commerce; l'un impose les matières que l'autre affranchit. Leur attitude n'est jamais la même : lorsfpie l'un se lient debout, soyez sûr que l'autre s'incline '. ^

Or, la Belgique ayant été donnée à la Hollande .i titre tl accroissevient de territoire, quatre millions de Belges devaient s'incliner per|iéluellcnieril devant den\ millions do llolland.ds. Il y a\ait là une révolution à l'clat de gernu-; ce n'était plus qu'une question de temps. Le terme apprt)chait quand le jeune avocat luxembourgeois arriva à Bruxt Iles, en 1828, pour consacrer sa plunie à la défense de la cause belge. Attaché à la rédaction du Courrier des Pn)s-I{as, M. Xolbomb [tril ufie part active et habile à la polémique de ce jonrtial, qui exerça en Belgique une irdluence décisive, cl analogue à celle qu'exerçait, à la même épo(|ue, le National en France.

La l'rance lit sa révolution en trois jours; la Belgique fut plus lente à faire la sienne. La première insurrection éclata, on le sait, dans la soirée du 2!5 août, après une représentation de la Muette (le Portici ; un mois sécoula ensuite en pourjiarlers, en négociations entre Bruxelles et La Haye. Le prince l'réderic, second lils deC.uillanme, voulut trancher la question, et marcha sur la ville

" Essai historique sur In Hévohition belge, p. 27.— Je reparlerai plus loin de ce beau travail.

rebelle. Trois jours de bataille sanglante dans ks rues de Bruxelles assurèrent le lrionq)he de la nation belge, et le 27 septembre, la ré\()lulion était consommée de lait.

.M. Nolhomb, qui se trouvait alors en vacances dafis sa province natale, partit à la nouvelle du combat, arriva. à Bruxelles le 28, et fut aussitôt nommé, par le gouvernement provisoire. mend)rc du comité de constitution, qui le choisit pour secrétaire. Après avoir rédigé conjointement avec i\l. Dcvaux le projet destiné à être soumis au congrès national, il participa également à la ré- «laction des arrêtés électoraux pour la convocation de ce même congrès, cl par\iitl<i faire ab.iisser I Age d'éligilulile à \ingl-cmq .ms ; ce qui lui ouvrit la carrière législative.

Élu membre du congrès par trois districts de la province de Luxembourg, il fil, le 10 novembre, .'^on entrée dans la \ie politique; cl dès les premiers jours, cet homme d'Llat presque imlterbc, le plus jeune des membres de l'assemblée, étonna les léles grises par la sagacité de son esprit, la fermeté de sa |iarole, et la précoce malurilé de sa raison,

La situation était d'une gravité formiilable ; il s'agissait pour la Belgi(|ue <le savoir si celle troisième (enlativc d'indépendance aboutirait enfin ou avorterait comme les deux autres. (^)uatrc millionsd'hommes venaientde déchirer la carie tracée à \ ieniie parcinq grandes puissances, et leiirsituation géogra|diique. leur faiblesse numérique, les rendaienl comptables de leurs délerminal ions, nonseulement à eux-mêmes, mais à l'Kurope qui attendait, ou [dulùlqui n'attendail pas; car, dès le 7 novembre, avant même l'ouverture du congrès, la conférence de Londres, assemblée sur l'invitation du roi Guillaume, avait eiivo>e à Bruxelles deux commissaires, MM. Cartwright et Brcssoii, pour s'interposer entre la Belgique et la Hollande, pour proposer unesuspension d'armes, en assignant aux deux peuples, comme ligncde l'armistice, les limites que chacun d'eux availavant l.i réunion, et en attribuant à elle-même le droit de faciliter la solution des questions politiques. Celle pro{»osilion de la conférence, accueillie à la b)is par le roi Guillaume et |tar le gouvernement provisoire de la Belgique, fut le premier anneau de celte chaîne de quatre-vingts |)rotocoles qui devait, suivant l'expression de M. Nolhomb. s'étendre autour de la révolution belge et l'envelopper.

En elTet, le second jtrolocole, arguant de l'accep-

M. NOTHOMIi.

talion du premier, déclara que celle acceptation conslituail un engagenienl envers les cinq puissances; et, de ce jour, la médiation prit le caractère d'un arbitrage.

Cependant, si l'Europe pesait sur la Belgique, la Belgique , à son lour, pesait sur l'Europe. La révolution de juillet venait d'ébranler le monde; la paix ne tenait plus qu'à un fil, ce fil était dans les mains d'un petit peuple de quatre millions d'âmes; il pouvait le rompre d'un coup de lèle, et amener une conflagration générale qui eut peut-être bouleversé le vieux système européen.

Celte perspective avait singulièrement exailé l'imagination d'une certaine partie des mendjres du congrèsbelge.Quelquesuns,lelsqueMM.Gendebien et Seron , convaincus que la guerre était inévitable et que l'indépendance belge était impossible, voulaient qu'on décrétât de prime-abord la réunion à la France. Ceux-là du moins étaient logiques; mais leur opinion était repoussée par les autres partisans du système belliqueux.

Ceux-ci proposaient de repousser l'intervention de la conlerencc, de poursuivre à mort le duel avec la Hollande, et puis enfin de constituer la république belge, à la face et au milieu de l'Europe monarchique; c'esl-à-dire qu'en cherchant l'indépendance, ils provoquaient la réunion à la France, le partage, ou la restauration des Nassau.

L'esprit judicieux et net de M. Nothomb comprit à merveille lout ce qu'il y avait d'insensé et de chimérique dans de telles prétentions. Il comprit que la Belgique ne pouvait exister à la fois malgré la France et malgré l'Europe; que si son existence était possible, grâce à la position critique où se trouvaient la France et l'Europe, il fallait au plus vile profiler de celle situation accidentelle pour transiger avec tout le monde; que celte transaction n'était possible qu'aux conditions suivantes : inlerdiction de toute hostilité propre à troubler la paix générale; maintien du but des traités de 181 S, c'est-à-dire du principe de l'indépendance belge; renonciation à toute conquête sur la Hollande; enfin, adoption du système monarchique constitutionnel.

Cet onlre d'idées, en dehors duquel il n'y avait que la guerre, dont le premier résultai eut été nécessairement l'anéantissement de la nationalité belge, trouva d'habiles el éloquents champions dans iMAL Nothomb, Devaux, Lebeau , Rogier, \ an de Weyer, et quelques autres jeunes hommes, tous sorlis de la presse libérale, presque incmmus

la veille, el appelés bientôt par leur talent à la dire('lion des allaires; leur sjslènie, soutenu avec autant d'én'^rgie que de persévérance, prévalut dans le sein du congrès, malgré les clameurs d'une minorité numériquement faible, mais fougueuse, et redoutable par l'appui qu'elle trouvait dans la fermentation ir)lérieure du pays.

Aous sommes, je crois, en France, trop dédaigneux pour les honnnes d'Élat belges. Si restreint que lui le théâtre de leur action, leur situation n'en él lil pas moins fort difficile et fort compliquée : il ne s'agissait pas seulement pour eux de changei' une dynastie et de réformer une constitution; il leur fallait créera la fois une dynastie, une constitution, un peuple, faire accepter à l'Europe cette triple création, el accomplir tout cela sous le coup d'une agression permanente de la part du plus tenace fies rois, soutenu d'abord nonseulement par la Russie, l'Autriche el la Prusse, mais encore par l'Angleterre, qui lutta jusqu'au dernier momcfil |iour le maintien d'un Nassau sur le Irône belge. Restait l'appui de la France : elle le don:ia. Que son désintéressement fùl sincère ou non, son appui fut réel et efficace. i>a Belgique a quelquefois oublié depuis que si elle existe, c'est d'abord et avant lout à la France qu'elle le doit.

Cependant cet appui avait aussi son danger : ou la France entrerail franchement dans un systènje de patronage exclusif, et alors, au cas de guerre, c'était la réunion, au cas de paix, un acheminement à la réunion ; ou la France refuserail, à lorl ou à raison, de se séparer de la conférence, et dans ce cas, son patronage, ulile comme préservation, devenait insuffisant pour fonder quelque chose de définitif el de durable.

Je voudrais pouvoir suivre pas à pas la diplomatie belge au milieu de toutes ces difficultés; mais il me faudrait un volume, et d'ailleurs ce travail n'est plus à faire : il a déjà été (ail d'une manière supérieure par M. Nothomb lui-même. l.^Essai historique et politique sur la liécolution belge, publié en 18.55, et qui eut, dans une seule année, trois éditions, est un des ouvrages les plus remarquables de notre époque. Le débat si compliquéenlre la conférence de Londres, la Belgique el la Hollande, y est exposé sous toutes ses faces el suivi dans tous ses incidents, depuis le premier protocole, du 4 novend)re I8.)0. jusqu'au siège de la ciladi'lle d'Anvers, en exécution du traité des vingt-quatre articles (décembre 18ôii). La Iroi-

CONTKMPORAINS ILLUSTRES.

siènie édition contient un appendice où l'historique des négociationsesl continué jusqu'à laconvenlion du 21 mai 1833, qui fonda, au profit de la Belgique, un statu quo de cinq ans. Il faut espérer que, dans une nouvelle édition, l'auteur suivra la question jusqu'à sa solution définitive, c'est à-dire jusqu'au traité du 19 avril 1839. ilette production si distinguée d'un homme d'Élat de vingt-sept ans ne se reconmiande pas seulement par la science des faits, la perspicacité des vues et la logique des déductions; c'est encore une o'uvre de style à la hauteur de ce que nous possédons de mieux en ce genre. Les détails de diplomatie les plus arides prennent,sous la plume de M.Nothomb, une physionomie attrayante et \ivc; le récit des négocialions et des faits y est habilement mêlé de considérations générales pleines d'élévation, de pages éloquentes et chaleureuses sur le pnssé, le présent et l'avenir de la Belgique. L'intention de l'auteur est de prouver que la révolution licige, légitime dans son but, logique dans tous ses développements,et glorieuse dans son dénoùmenl, n'est pas un accident fortuit, produit par des circonstances particulières, mais bien plutôt le résultat historique et nécessaire d'un besoin de nationalité qui remonte à quatre siècles. On a accusé à ce sujet M. Nolbomb, non sans ipiolque raison [leut-étre, de forcer un peu lesfaitsà la manière des fatalistes, soit en présentant les diverses péripéties de la révolution actuelle connue une suite de nécessités invinciblement enchaînées les unes aux autres, soit en cherchant dans le passé des analup;ifs douteuses et incomplètes entre les trois révolutions belges de ir>(i;), de 17S8 et de 1830. On pourrait aussi désirer qu'en traitant de la question extérieure, à la vérité la plus importante, .M. \othondj eût glissé moins ripiilemonl sur les questions d'organisation intérieure. Ouni (pi'il en soit, ce bel ouvrage restera, car il brille à un haut degré par le double mérite du fond et de la forme, (]ni est admirablement française. Ce dernier mérite est d'âutanl plus remarquable qu'il est |ieu conunun chez les écrivains belges; c'est tout au plus si, dans le livre de M. iVolbond), on pourrait noter, par-ci par-là, deux ou trois mots qui sentent le terroir, comme préletitlniiient, par exemple, adverbe national dont les orateurs et les écrivains belges font une grande eonsonnnalion, et qui n'est que jirétenilûinint français. A part ces quelques signes imperceptibles d'étrangeté, le style de ce livre est d'une lucidité, d'une élégance, d'une noblesse qui

place l'auteur au niveau de nos premiers publicisles. M. Nothomb croit fermement, non-seulement au droit, mais à l'avenir de la nationalité belge; il ne nous appartient ni de discuter, ni de blâmer cette foi patriotique, car elle lui a inspiré les plus belles pages de son œuvre.

Je renverrai donc le lecteur à ce livre pour les détails, en m'elïorçanl de résumer succinctement la part prise par M. Nothomb à la constitution intérieure de son pays, et aux transactions diplomatiques en vertu desquelles la nation belge est entrée dans le droit public européen.

Dès le 16 novembre 1830, le jeune membre du congrès propose à l'assemblée d'adopter le plan suivant : 1° proclamation de l'inilépcndance du pays; 2° déchéance du roi fiuillaume; 3"adnplion d'une forme de gouvernement ; 1" examen de la proposition d'exclusion de la maison d'Orunge- Nassau. C'est, en effet, le plan qui fut suivi. Sur la question de la forme de gouvernement, M. Nothomb soutient avec éloquence la monarchie représentative, comme associant les idées de stabilité à celles de mouvement. Le 23 novembre, il vole pour l'exclusion delà maison d'Orange de tout pouvoir en Belgique; le 17 ilécend)re, il défend l'institution de deux chambres électives et également dissoinbles; le 22 décendjre.sur la question, capitale en Belgique, des rapports du pou\oircivil et du pouvoir religieux, M. Nolhond), bien qu'appartenant à la nuance libérale de V union, s'empresse de donner toute satisfaction au parti catholi(]ue, en soutenant le primipe de la séparation absolue de la société civile et de la société religieuse, duquel principe il fait découler la liberté de conscience, celle de renseignement, celle de la prédication, l'abolition du placet , des bulles papales, des investitures royales, des ccuicordats ; erdin l'indéjjendanee conqtiète des ilenx pouvoirs, sans qu'aucun des deux puisse avoir de |uise sur l'autre. Ce principe est très-beau en théorie; mais, quoi qu'en dise M. Nolhond), les deux pouvoirs ont trop de contact pour que l'application n'en soit pas fort difficile : le résultat l'a bien |»rouvé. Nous avons montré plus haut la polémi(|ue des partis établie aujourd'hui sur les conséquences de ce ]U"incipe : les libéraux accusant les catholiques d'abuser de leur position pour établir la sujuémali'e reli'/jiense; les catholiques accusant les libéraux de tendre à la siipiéiiiafic eicile; et M. Nothomb, actuellementchefd'nn ministère soutenu parle parti catholique, est traité de renégat

M. NOTHOMB

par ses anciens amis les libéraux, bien qu'il s'efforce avec beaucoup de peine de persister dans le principe adopté par tout le monde il y a douze ans.

I-e 26 décembre, M. Nolhomb reparut à la tribune pour exposer et défendre le principe de la liberté de la presse.

Le ôl janvier 1831, quand il fallut opter entre deux candidatures royales qu'on savait d'avance impossibles, 31. Nolhomb, comprenant Irès-bieii que la politique frat)çaise était encore dans ce moment la meilleure ancre de salut, s'attacha à démontrer que l'élection ne devait pas être faite dans un sens antifrançais, et, se séparant sur ce point de plusieurs de ses amis, il vola pour le duc de Nemours contre le duc de Leuchteidjerg ; le succès du premier candidat, obtenu, on le sait, à la majorité d'une voix, eut au moins ce résullat d'assurer à la Belgique la sympathie du gouvernement français.

Cependant, la situation s'empirait de plus en plus ; la nation ne trouvait pas de roi possible, et le provisoire la tuait, en rendant de jour en jour plus critiques ses relations avec la conférence de Londres, relations dont je vais parler tout à l'heure. Le gouvernement provisoire, qui avait jusqu'ici exercé le pouvoir exéculif, fut dissous le 23 février, et remplacé par une régence confiée au vieux baron Surlet de Chokier. M. Nolhomb entra dans le premier ministère du régent, en qualité de secrétaire général au département des affaires étrangtires, sous M. Van de Weyer. (le ininistèrenedura qu'un mois, el3L Van de Weyer fut remplacé par M. Lebeau, appelé à former un nouveau cabinet, conjointement avec son ami, M. Devaux. nonnné ministre d'État sans portefeuille. On décida que M. Nolhomb, nécessaire aux affaires étrangères, conserverait son poste sous m. Lebeau; cl ces deux hommes, aujourd'hui ennemis jusqu'à l'aigreur, alors amis, égaux de talent, dirigèrent la diplomatie belge pendant celle période critique qui se termina enfin par l'élection du roi Léopold et la première transaction avec la conférence, connue sous le nom de Iraité des dix-huit articles.

Je reviendrai sur cette période, capitale dans l'histoiredu nouvel Élat, en traitantde\L Lebeau, personnage également très-distingué, surtout comme orateur, dont l'iidluencc fut alors décisive, et qui enleva d'assaut l'adhésion au traité des dixhuit articles par un éclatant triomphe d'éloquence. En attendant, je vais dire en peu de mots où en

COXTEMPORAI\S ItLlSTRES. T. I,

était la question diplomatique à cette époque.

Par son troisième protocole du 20 décembre 1830, la conférence de Londres avait, malgré les protestations du roi Guillaume, reconîiu en principe l'indépendance de la Belgique. Le principe posé, il s'agissait de stipuler les conditions de séparation des deux Fatals. Il y avait là deux questions : 1" la question des limilcs territoriales ; 2" la ques.ion du partage de la dette conmmne aux deux peuples. Sur ces deux questions, les parties conlendantes avaient des prétentions trèsdifficiles à concilier.

Ainsi la Hollande demandait la division du territoire sur les bases de possession de 1790, et celle de la dette sur le pied de 1850. La Belgique, au contraire, voulait partager la dette sur le pied de 1790, et le territoire, en partant de 1830. La lïollande disait : « Je veux avoir toutes mes anciennes frontières de 1790, mais je ne veux pas prendre la charge de toute mon ancieime dette. » La Belgique répondait : « Je veux ni'approprier une partie de l'ancien territoire hollandais, mais je ne veux supporter aucun des anciens enga-^ements de la Hollande. »

La conférence commença par trancher le différend au détriment de la Belgique et à l'avantage de la Hollamie. Non contente de refuser à la Belgique la rive gauche de l'Escaut, qu'elle réclama if, à la vérilé, sans motif plausible en droit, plus la partie duLinsbourg hollandaise en 1790, et pour laquelle la Belgique invoquait la volonté des habitants et leur coopération à la rcvolutinn, elle lui refusa encore le Luxendiourg, que la Belgique disait être belge el vouloir rester belge; tandis que la Tlollande et la conférence prélendaie/jl que si, en 1790, le r.nxeinbourg avait fait partie de la Belgique, il formait, depuis le traité de 1813, un domaine séparé, possédé par les princes de la maison de Nassau à un litre différend des autres provinces belges, et comme tel faisant partie de la Couféflération germanique.

Ouant au partage de la dette, la conférence se montra plus injuste encore : elle prélendit cliart^er h priori la Belgique des ^ de l'intérêt de la dette générale, sans égard à la partie de celle délie contractée avant l'union des deux pays. Or, avant l'union, la detle hollandaise et la dette bel'^e étaient dans la [iroporlion de î3 à 2. Un tel arrangement élait si favorable à la Hollande que le roi Guillaume, onbliard sa protestation antérieure, s'empres'^a d'adhérer au\ bases de séparation

iO

CONTEMPORAINS H.LUSTHES.

ainsi posées. La Belgique, au contraire, réclama vigoureusement sur l'une cl sur l'autre question ; et bien que dans un protocole postérieur la conférence déclarât les arrangements irrévocables, le Congrès belge décida qu'il serait fait une protestation contre ces protocoles; elle lut rédigée et soutenue par M. Nolliund». en qualité de rapporteur de la commission.

Les choses en étaient i;i quand .M\I. I.cbeau,

ticr par l'échange, rendu facultatif, d'enclaves comprises dans le territoire hollandais, mais qui n'appartenaient pas à la Hollande en 1790. Knfin, sur la question pécuniaire, les commissaires belges parvinrent à faire substituer, à la combinaison peu équitable de la confusion et du partage proportionnel de la dette, celle du partage d'après l'origine des diverses parties de celle délie; c'eslà-dirc, que chacun des deux États dut reprendre

Devaux et iSolhomb arrivèrent à la direction du ; sa délie ancienne, et partager seulement par pouvoir. La Belgique avait contre elle les cinq | moitié égale la |tortion de dette contractée pencours et la Hollande, alors unies, et son seul appui

dant l'union.

Telles furent les bases du nouvel acte diplomatique connu sous le nom de traité ûts dix-huit a r-

était dans la crise révolulioimaire de l'Europe,

crise qui allait s'affaiblissant de jour en jour, et

ne pouvait tarder de la laisser, dans un isolement 1 ticles-, i-l destiné par la conférence à former les

anarcliique, exposée à la triple chance d'une sou- ; préliminaires d'un traité de paix défit)itif entre

mission absolue aux «lécisions de la coid'érence, d'un partage ou d'un retour à la Hollande. Les trois hommes d'Étal belges comprirent à merveille que lescu! moyen de sortir de cette siluation était de résoudreau plus vite la question d> na>tique. et de trouver sur celte (lucstion une solution qui.

ks deux l'arlies. M. Nolhomb s'empre><sa de rapporter au Congrès belge cette nouvelle décision <le la conférence, bien plus favorable que la première. Le roi Léopold ayant déclaré ne pou\oir acci ptcr la couroime qu'après l'ado|ilioii des dixhuit articles par le (Congrès, celic assemblée les

ensatisfaisant lacoid'érencc, l'amenàlà faireà une i adopta le i) juillet, après une discussion orageuse,

monarchie avouée par elle des concessions qu'elle où brillèrent .MM. Lebeau cl Nothomb. L'accep-

refusail à un gouvernement provisoire. La cotisé- '< talion lut noliliée à la conférence, le prince Léo-

qucnce de cette pensée fut l'élection du prince Léo- [ pold so rendit à Bruxelles, on il fut inauguré roi.

pold de Saxe-Cobourg. vivement soutenue par I et recul des mains de M. Nolliondi, secrélaire du

:\[. Nothomb, connue le pi éliminaire indispensable Congrès, la formule du serment constitutionnel.

à l'ouverture de toute nouvelle négociation avec la conférence. Celle élection eut lieu le 1 juin 183 1 ,

Dans la discussion des dix-huit articles, M. Lebeau. plus |iarliculièremenl en bulle aux haines

à la majorité de 1;)2 voix sur 43, à la condition duparli belliqueux, a\anl déclaré sa résolution de expresse « que le nouveau roi acceitterait la Con- sortir du cabinet, quel que fût le résultat de la stitulion, et jurerait de maintenir lindépendance , discussion, céda après son trioni|)lie le portefeuille

et Vinici/rilé du territoire; ce qui laissait intacle la question diplomatique. Le soir même, MM. Nolliond) et Divaux partirenl [lour Londres , en qualité de connnissaires, et. forlsde l'éleclion du prince Léopold, ils surent, par une argunientalion très-habile, ilue parliculièrement à M. Nothomb, el que l'on peut voir exposée dans son livre, arracher à la conférence la révocation de ce qu'elle avail déclaré irréiocable.

Sur la question de territoire, il fut obtenu : 1" que, l'afTairc luxembourgeoise élant déclarée distincte de l'affaire belge-hollandaise, la solution de cette première question devait être ajournée jusqu'après l'avénenient du roi des Belges, avec faculté pour ce dérider d'obtenir du roi de Hollande la possession entière du Luxembourg, moyennant des compensations; !2° que, quant au Limbourg, la Belgique pourrait le conserver en-

desaffairesétrangèrcs à .M. de Muelenaere ; maisie système politique restant le même, il. fui décidé que le jeune secrétaire général garderait le poste où il avail élé si utile.

La Belgique availd'abord protesté contre les premiers actes de la conférence; ce fut le lour du roi de Hollande de protester contre les dix-huit articles, cl non content de protester, il résolut d'appeler à son aide la logique si puissante des faits accomplis ;cch lui réussit à merveille. Exaltés par leurs victoires de septembre, les Belges se croyaient si supérieurs aux Hollandais qu'ils n'avaient pris nui souci de leur organisation militaire. F-eur armée révolutionnaire était livrée à l'indiscipline el au désordre le plus complet, et la forfanterie nationale était portée à un point tel, que quelques mois a vaut l'invasion hollandaise, M. Nothomb, insistant sur la nécessité d'une bonne orgainsation de l'ar-

-M. NOTHOMB

mce, et s'élant permis de dire que, s'il éliiit persuade du courage de ses couipalrioles, il ii'étail pas pour cela convaincu que les Hollandais fussent des lâches, \it cette assertion accueillie par des murmures violents et presque universels.

(]elte disposition des esprits eut de funestes résultats; surprises par l'atlaque imprévue des troupes hollandaisi'S , les blouses belges furent mises en pleine déroule. Le prince dOrange, vainqueur à l.ouvain, s'avançait rapidement sur Bruxelles, quand l'arrivée de Tarméc (raiieaise, commandée par le maréclial Gérard, le força de rétrograder. Mais cet échec militaire porta un rude coup à la diplomatie belge. — La [)luparl des espérances contenues dans les dispositions préliminaires des dix-huit articles s'évanouirent ; une agression délojale ', mais heureuse, lit de nouveau |)encher la balance en laveur de la Hollande. De nouvelles négociations lurent ouvertes; M. Nothomb, envoyé à Londres en mission spéciale, s'efforça , mais en vain, de lutter contre ce fâcheux précédent . Les pi élentionsdesdeux parties nelaissantà la conférence aucun espoir de conciliation, elle résolut de trancher hardiment les difricullés,et rédigea le fameux traité du lii novembre 1851, dit des vinijt-qnatre articles, qui stipulait des arrangements délinitifs. Cette troisième décision de la conférence était une esjtèce de juste-milieu entre la première et la seconde; plus favorable à la B(!lgique que l'une, elle était plus défavorable que l'autre. Par la première, la Belgique se voyait menacée de perdre lout le Luxembourg; par la seconde, elle conservjiit l'espoir de le garder tout entier; la troisième lui enleva toute la partie allemande de cette province, en ne lui laissantque la partie wallonne. (^)uanl à la partie du Limbourg que les dix-huitarticles lui laissaient la faculté de conserver moyennant l'échange des enclaves, la Belgique dut y renoncer; le traité des vingt-quatre articles lui enleva la rive droite de la Meuse, à litre de conipensation pour la partie du Luxembourg qu'il lui laissait. Erdin, sur la question de la dette, le traité du Vô novembre en fixait le chiffre en partant du principe posé dans les dix-huit articles, mais il y ajoutait, à la charge de la Belgique, une indemnité de 600,000 florins de rente en faveur.de la Hollandi'. Cependant le Congrès s'était dissous aussitôt après l'inauguralion du roi. Des élections générales

' Elle avait eu lien sans dénonciation |)réalidilo de la ïuspension d'armes, et au mépris do lu garantie des

eurent lieu pour la formation des deux Chambres; 31. -\othomb fut nommé membre de la Chambre des représentants par le district d'arlon, et bientôt s'ouvrit l'importante discussion sur la question de savoir si la Belgique devait ou plutôt /?owvait repousser le traité définitif ({u'on lui imposait. 3L Nothomb, qui était revenu de Londres avec la con\iction que la Belgi(iue était menacée d'un partage en cas de résistance, et qui était parvenu à faire détacher Arlon de la partie allemande déjà désignée pour rester au roi de Hollande, déclara queconnne Luxembourgeois ilnepouvaitaccepter un act'i qui démend)rait sa province natale, mais que comme Belge il ne pouvait rejeter un acte qui constituait la Belgique; que, dans celte position, il croyait devoir s'abstenir de voler; mais il entra dans des considérations générales très-élcndues , à l'efTet de prouver que l'indépendance belge n'était possible que [)ar la voie diplomatique. Ce discours remarquable fit une grande sensation et ne contribua pas peu à l'adoption du traité.

Voulant de plus atténuer de tout son pouvoir le mal que ce traité devait produire, il présenta une proposition tendanleàassurer aux populationslirnbourgeoises cl luxend)ourgeoises destinées à être abandonnées, les moyens de s'établir en Belgique. Cependant Guillaume n'était pas encore conteiit des vingt-quatre articles; sa victoire de Couvain ne lui semblait pas assez bien [)ayée. Arguant sans cesse des premières bases de séparation , il n'en voulait j)oinl démordre, refusait de ratifier le traité, et persistait à occuper une [torlion du territoire assigné à la Belgique. Je n'enlrerai pas ici dans le détail des faits qui obligèrent la France et TAnglelerre à adopter des mesures cocrcitives contre le |)lus entêté des Nassau passés, présents et futurs, et à le faire déguerpir par la force de la citadelle d'Anvers; mesures dont le résultat fut uf)e convention provisoire, en vertu de laquelle Guillaume, espérant toujours, et sans renoncer à ses prétentions, consentit à un statu quo (\\x\ laissa pendant cinq ans la Belgique en possession entière des territoires démend)rés, jusqu'au moment où, céilant eidiii aux plaintes que les charges toujours (Toissautcs des impôts el lincertitude de l'avenir suscitaient parmi ses sujets, lopiniàtre monarque se décida enfin à donner son adhésion au traité du la novembre.

ciiHj cours, dont trois, il est vrai, étaient foncièrement hostiles à la (■ansei)cl2o.

rOM'EMPOKAINS ILLUSTRES.

Pendant ces cinq ans, la question fliplomalique se trouvant ainsi ajournée par le fait (leGuilIaume, M. Nolhomb ajouta, comme administrateur, des litres nouveaux à ceux qu'il avait déjà conquis comme diplomate et homme d'État , en même temps que dans toutes les questions de piiricifies il se montrait un des orateurs les plus brillants du parti libéral modéré, en même temps qu'il déferidait M . Lebcau contre les attaques de l'opposition, avec une éloquence [iroporlioniice à la visacilo do l'attaque; chargé pendant trois ans et demi du portel'euille des travaux publics , il déployait dans cette partie de l'administration uîi rare talent d'exécution et une activité prodigieuse.

Quand on pense au vaste et mignidiiue réseau de chemins de ('er,(iuien si peu de temps a couvert ce petit royaume de Belgique; aux roules, aux canaux,aux dessèchements des polders, aux tunnels, aux aqueducs, aux ponts, eiilin à louie la masse de travaux d'utilité publique de toute espèce que ce peuple nouveau-né est parvciiu à exécuter si rapidement avec un si mince budget, on est forcé d'avouer que sur ce point-là du moins la Belgique nous éclipse, et que nos grands hommes d'État ne feraient peut-être pas mal d'aller prendre quelques icço:is d"écono!!iie politique auprès de ces petits ministres qm, avec trè,'--peu d'argent, trouvent le moyen d'accomplir de très-grandes choses. Al. Nothomb peut être considéré comme un des représentants les plus éinincHls de ce beau côté du gouvernement belge; j'ai là sous la main des volumes de rapports préscniés par lui aux ch imbres relativement à des eiilrepriscs li'ulililé publique : c'est d"une clarié , <ruue nedeté, d'une précision à faire plaisir, cl quand on compare cela à d'autres discours prononcés par le même homme sur les plus vastes questions politiques, discours où se retrouvent ces mêmes qualités rehaussées d'un caractère très-remarquable d'élégance dans la forme et d'élévalion dans l'idre. il est impossible de se refuser à reconnaître à M. Nothouii) un talent de premier ordre.

Labrusqueadhésion du roi Guiliaumeau Iraiié des vingt-quatre articles , adliésiou notdiéc à la conférence le 14mars 1858, vint mc'treà une rude épreuve l'énergieet le talent. !c .M. Nolhomb. Sept années de possession provisoire avaient habitué la Belgique à l'idée qu'elle gar.ierait le f-uxembonriT et le Limbourg; on ne pensait déjà plus à ce fatal traité; on avait la conviction que le statu quo ne serait qu'unacheminemenl à onctrunsaclion pécu-

niaire, en vertu de laquelle on éviterait le démembrement odieux de deux provinces belges; lorsquéclala, comme un coup de foudre, la nouvelle qiieGuiliaumcréelamaiU'exéculiond'un traité p.if lui repoussé durant sept ans. Olle nouvelle produisit une irritation universelle, cl Idpinion publique se prononça avec une ardeur extrême contre l'exécution du traité.Or en vint à se persuader que la résistance passive du roi Guillaume élait un motif sulïisanl [loiir autoriser la conférence et la Belgique à renier leurs signatures respectives cl à re\enir sur le irailc tout entier. Suttisail-il à Guillaume de dire: « J'accepte, >■ après avoir, par sou refus d'accc.itcr, forcé pendant si longtemps la Belgique à maintenir sur pied une armée hors de louie projior ion avec ses ressources lin incières , cl la Belgique n'avait-elle pas des répétitions à cxcretr de ce chef? Ik' |)lus, une élude approfondie de la (icile hullando-ijclge avait lait découvrir des erreurs graves commises au préjudice de la Belgique, daiis les calculs de la coidèrence. de l'ail n'enlrainail-il pas la nècessilé d'uiu; révision'.'' Telles lurenl les deux questions soulevées cl agitées avec ardeur par toute la presse belge.

La position du ministère, dont faisait partie 31. No hoiid), devint très-didicile ; il elail luimême tlivisé sur la question. Les uns pai lageaicnt toutes les espérances de l'opinion; ils pensaient qu'en jirenanl ratlilude de la résistance,la Belgique obiiendrail une révision conqdèle dulrailé;les au'res, et c'était la majorité du cabinet, ne conservaieul aucun espoir sur la question lerriloriale; mais, comme ils espéraient obleoir de la eonlercncc une solution [dus favorable sur la question de la délie, ils n'osaient ni provoquer une dislocation minislériellc qui eut compromis le son des négociations, ni déclarer ouverlemeiit que la question territoriale leur paraissait perdue; car c'( lit éle se priver du secours de l'opinion , utile auxiliaire pour obtenir de meilleures conditions, au moiîis quant à ia dette.

Dans celle situation, le ministère prit le parti de se maintenir, de laisser d'abord le mouvement de l'opinion suivre son cours, les conseils provinciaux et communaux, le public, la presse et les Clîamhres,seprononcer avec unanimité contre tout démembrement du Luxembourg et du Linibourg ; et tandis qu'il sollicitait de toutes ses forces auprès de la conférence, réunie de nouveau à Londres, et qu'il ne paivenait qu'avec la plus grande peine à fairejirendre en considération la demande relative

M. NOTHOMB

à la révision de la dette, il plaçait dans le discours delà couronne, prononcé à l'ouverture de la session de 1859, ces fameux mots de persétéiance et courage qui lui ont été lanl reproches depuis par l'opposition.

Cependant la conférence poursuivait de son côté ses opérations : heureuse de trouver enfin l'occasion de se débarrasser une fois pour tontes de cette éternelle question belge, qui depuis huit ans tenait en suspens la paix du monde, elle rei)0ussail nelteniciit cl obstinément toute prétention des négoiialeurs belges à une révision sur la question de territoire, cl leur faisait valoir loniine une trèsgrande faveur la réduction de la dette. Ou\erlcment repoussée dans ses prétentions, non-seulement par l'Autriche, la Russie et la Prusse, mais encore par les cabinets de France et d'Angleterre, la Belgique espérait beaucoup de l'opinion dans ces deux pays; mais, à Londres comme à l'aris, la lutte politique intérieure absorbait tous les esprits, et dans les deux tribunes il fut à peine prononcé quelques paroles de sympathie, qui restèrent sans écho. Alors seulement la jiorlion modérée des chambres et de la nation commeriça à s'habituer à l'idée qu'il faudrait se résignera l'exécution du traité ; les deux membres du cabinet belge qui s'étaient prononcés pour la résistance se retirèrent, et, le moment étant jugé trop critique pour songer à la recomposition d'un cabinet, les trois ministres restants so [tartagèrent provisoirement les attributions de leurs deux collègues.

Cependant, quand, le moment solennel de la discussion arriva; quand le traité., molilié par la conférence et nolilié par elle au gouvernement belge, dut éirc soumis à l'acceptation des chandjrcs, l'opposition était encore formidable. Le cri de trahison retentissait non-seulement dans la me et dans la presse, mais encore en pleine tribune, et c'est ;iu milieu de toutes ces fureurs déchainées que les trois hommes formant le ministère, et appartenant tous trois, soit par leur mandat soit par leur naissance, aux deux provinces démendirées, durent soutenir la nécessité de subir les décisions de la conférence. Les trois discours prononcés durant relie longue et orageuse discussion par 31. Nothond». princi|)al organe du ministère, le placent au rang des bons orateurs de notre temps ; ce sont de vrais modèles de dialectique et d'éloquence parlementaire. Reprenant un à un tous les arguments des adversaires du traité, dont il déplore plus que porsoime la nécessité, il les résume de force en un

seul, la guerre, et même la guerre immédiate.

« La guerre inimcdiate ! s'ccrie l'orateur. Je suis einliarrassé (le flcTinircc système, bien que ce soit, hors le p.pi ii de la paix, le seul logique. La guei re! et contre qui? la guerre ! et avec quelles chances de succès? La guerre ! et par quels moyen? ? Vous avez contre vous la Holiiindc, coulic \ ous la Conlcdëratioii gcniiaiiiquc, contre vous les cinq grandes puissances. A qui de prcl'ér'cnce déclarcr-ez-vous la guerre? Vous vous jetterez dans le Brabanlsepteitlridiial; vainqueurs, il vous restera cncoie à vaincre 1 1 Conféflcratiou gerniani<|wc, cl à faire reconnaitre le résultat de votre victoire p;n les cin(| puissances. Vous vous jetterez dans les provinces rlicnaiics; vainqueurs il vous icst'jra encore à vaincre la noilande, etàfairereconuaili'c les résultats de \otrc victoire par les cinq giandes puissances. Entreprendre une f^ucrre agressive de quelque côte que ce soit, c'est vous précipiter dans les aventures et vous mettre au bair de l'Europe. l'our tenter de ces choses comme assemblée nalionylc, il faut s'appeler la Convention ; pour faire de ces choses comme prince, il faut s'appeler Napoléon; et quand on ne réussit pas, on s'appelle dans riiistoire le Congrès belge de 1789. ■>

Tout le reste de te discours est de même Ion, de même forme, et la péroraison est plus belle encore:

M La révolution est close, messieurs; elle n'a p.'S manqué \\ sa destinée, pui::iqu'clle lègue au monde la nationalité belge; elle n'a pas tout obtenu, mais nul n'obtient tout ici-bas, et de prime abord C'est une grande bataille de huit années. Tous les combattants malheureusement ne sont point appelés à jouir de la victoire ; mais la victoire est l'œuvre de tous. Cette révolution se présentera la tète huulc dans rhisioire, car elle a été heureuse et sage. Aux |.rises avec des difficultés sans exemple, la nation belge .s'est constituée : à ceux qui doutaient d'elle, elle a prouvé qu'elle savait être; aux partisans des institutions libérales, elle a prouvé qu'on peut ailier l'ordre à lu plus grande liberté; aux partisins des intérêts matériels, elle s'est montrée capable d'oi ganiscr le travail public et privé. Lu révolution de 1850 a fait ce qu'aucune autre ré\ olntion n'a fait. Elle a fait un peuple, une constitution et tme dynastie ; triple résultat qu'elle a obtenu sans guerre civile et sans guci-re cli-angère. Elle a amené l'Europe alarmée et la dynastie décime à reconnaître et le peuple nouveau et la dynastie nouvelle. Au dehors, menacée par l'esprit de conquête; au dedans, par l'esprit d'anarchie, elle s'est soustraite et aux anarcliisles et aux conquérants dépossédés, soiten 18l^,soiten 1830. Échappée pendant ci n(] an^à la diplomatie européennr , elle a fait dans cet intervalle un magnifique essai d'existence ; ressaisie par In diplomatie européenne, elle s'est débattue, mais vainement ; elle a cédé, mais devant l'Europe entière, qui a dû se lever contre elle; il n'y a pas de désboinicur à céder à l'Europe, il y a de riionneur à exiger, pour céder, (jue ce soit l'Europe qui le demande. Au milieu d'une coalition européenne

CONTEHirORAlNS ILLUSTRES.

et d'une crise intérieure, la Belgique a reconnu son impuissance à conserver tous ses associés; elle l'a reconnue pour leur épargner de gr;inds maux, et après avoir pris une de ces attitudes dont le souvenir subsiste comme une noble protestation, comme un appel à des temps meilleurs. La Bclgii]ue n'est point liumiliée, déshonorée; elle a l'ait tout ce qu'elle pouvait. Ayant fait tout ce qu'elle pouvait, elle a fait tout ce qu'elle devait ; exiger davantage, ce serait être injuste envers elle. C'est sur les deux grandes nations (jui abandonnent la Belgique cjue iclombent ce qu'il y a d'odieux dans l'acte qui clôt la rétolution; c'est aux tribunes de France et d'Angleterre que l'Iiisloire en demandera compte. Comme Belge.jeneme sens ni humilie ni déshonore; comme Luxembourgeois, messieurs, je déplore plus (juc personne le sort d'une province sacrifiée aux exigences delà jioli tique européen ne. Reprenez le cours de vos prospérités, niomentanémcnl interrompu, mais n'oubliez jamais (|ue ceux (jue \ous éles forcés d'abandoimcr sont toujours vos anciens associés; que votre indépendance est aussi leur ou\ rage, et que la Belgique demeure la i)atrie commune. »

La grande question diploinaliquc se Irouvanl enfin résolue par l'adoption drlinilive du traite, 31. Nolhonib reprit avec plus d'aclivilé que jamais sa lâche de ministre des travaux publics. J.e cabinet de Theux, dont il faisait partie, ayant clé, comme je l'ai dit en commençant, renverse au mois d'avril 1810, sur une (jueslion incidente, M. Nothoml» lut nommé envoyé extraordinaire et ministre plénipotentiaire près la Conlédéralion germanique, i-e cabinet Lebeau fut dissous à son tour, et M. Nothomb forma , le 13 avril 18 11, le ministère (jii'il dirige acluellement.

J ai déjà parlé de sa position \is-à-visdc ses anciens amis |ioli tiques, MM. l)evaiix,Lebeau,Rogier, aujourd'hui cliel's de l'opposition, elqui raccusent d'avoirchangéledra|ieau,landisqu'il prétend, au contraire, que ce soiil eux qui ont abandonné l'ancien drapeau catholico-libéral pour adopter un libéralisme exclusif. Le fait est que M. Nothomb a toutes les peines du monde à se maintenir sur le terrain pacifique de Vunion, dont les deux partis semblent aujourd'hui de plus en [)lus disposés à s'éloigner 1 ; les libéraux le renient parceque les catholiques le soutiennent, et les catholiques le soutiennent parce que les libéraux le renient. (^)uant

' Cette défiance niuluelle des deux partis s'est manifestée surtout dans la longue discussion de l'importante loi sur Tins truci ion primaire, discussion à laquelle M. Nothomb, en sa qualité de ministre, a pris une part tiès-active, en continuant son rôle de conciliateur. Au fond, la loi est évidenmient une conception cullinlirjue; leparti libéral est parvenu à yintioduirequchpics nio-

à lui, il répèle sans cesse qu'il n'est ni catholique ni libéral, et ne veut d'autre appui que celui des hommes modérés des deux nuances. Il y aurait beaucoup de choses à dire sur cette situation; la Place tnanquant, je renvoie cela à la biographie consacrée à M. Lebeau.

Kn attendant je finirai par un mot sur reiisemble du caractère politique de M. Nolhonib. On a quelquefois rapproché .M. Nothomb cl 31. Thicrs ; on a a|)pelé M. Noihomb le Thiers belge; ce n'est pas précisément à lorl, car s'il y a dans la position, dans le talent, dans riinporlance respecti\e des deux hommes, des dilTérences qui remJraieeil fautif un parallèle absolu, il y a cependant plusieurs ressemblances. D'abord, physiquement, tous deux sont petils et porlenl des luneltes ; luii (U. Thiers) esta la \ érilé assez laid, el l'aulreassez joli homme, mais tous deux ont la voix un peu criarde et le débit dépourvu dagrémcnl ; loui deux aussi onl la même manière simple, claire, pénétrante cl vive d'enlendre et d'expliquer les allaires; l'espril de 31. Thiers est, je crois, plus clendu, plus souple cl mieux fourni que celui de M. Nothomb ; mais ce dernier me semble, dans l'exposition desquestions, inconleslabletnent plus élégant que 31. Thiers. qui l'est fort peu.

Cofnparés hisloriquemenl, 31. Thiers et 31. Noihomb onl cela de commun que tous deux parlant d'assez bas et moulant très-vite cl Irès-haul, onl |)assc brusquement d'un bureau de journal à un cabinet de ministre ; à tous deux l'on a également reprochéde s'étreabsenlés du combat pour\enir ensuite s'emparer de la victoire : 31. Nothomb a répondu, je crois, que pendant qu'on se ballail à Bruxelles, il préparait le l.,uxembourg à la révolution ; quant à M. Thiers, il ne pouvait se servir du même argument aux journées de juillet, vu qu'il n'y avait rien à révolulionner dans la vallée de 3Ionlmorciicy. Tous deux ont écrit chacun un ouvrage d'histoire conlemporaine. Les deux ouvrages ne sauraient cire comparés en ce qui coiicernerétendueel riinporlanccdes malières;quai!t au style, celui de 31. Noihomb me semble supérieur au style généralement négligé de 31. Thiers; mais

dificalions, mais en général il acte vaincu dans la lutte. Ce qui ne l'a pas empêché d'accepter le triomphe de ses ailversairesavec une bonne grâce qui fait honneur à s;i modération ; car la loi si vivement discutée à la Chambre des re|)résentanls a été votée par elle à l'unanimité, moins trois voix. Au sénat, le vote a été unanime.

M. NOTUOMB.

il cstévideritquelesileux écrivains procèdent d'une môme école, professent le même respect pour les faits accomplis, et prètentle flanc aux accusations de scepticisme et de fatalisme. Aux affaires, tous deux me semblent également étrangers à tout esprit de système, également dépourvus des qualités el des défauts que donnent des opinions arrêtées, absolues, infloxiblcs; également enclins vers la méthode expérimentale en matière de gouvernement, égalen)ent désireux du pouvoir, moins peut-être pour le triomphe de tel ou tel ensemble d'idées.quepourl'accomplissementde telou tel fait particulier; tous deux ambitieux et ajant le droit de l'être; tous deux particulièrement distingués dans une partie spéciale de l'administration, dans le ministère des travaux publics; tous deux enfin exposés, par la flexibilité de leur esprit pratique, à linculpation de versatilité et d'absence de principes. Pareil à M. Thiers qui, longtemps uni au parti appelé doctrinaire par les premiers dangers du nouveau gouvernement français, a fini plus tard

par se séparerdece parti, M. Nothomb, longtemps lié à M.M.I)evaux,F>ebeau,Rogier, les doctrinaires de la Belgique, a fini également par se séparer d'eux; el de même que M. Thiers prétend représenter aujourd'hui une sorte de juste-milieu progressif entre les conservateurs et les réformistes, M. Nothomb prétend à son tour représenter une sorte de juste-milieu modéré otilre les calholiques et les libéraux ;»seidement il y a entre les deux positions cette différence notable, que M. Thiers, au sortir de l'école doctrinaire française a tourné à gauche, tandis que M. Nothomb, au sortir du parti doctrinaire belge, me semble avoir tourné à droite. Au fond, les deux hommes ont encore ce point de ressemblance, qu'ils sont tous deux beaucoup plus soucieux de nationalité que de liberté ; seulement si 31. Thiers est en général plus audacieux, plus fécond et plus rusé peul-être, M. Noihondi est peut-être aussi plus prudent, plus méthodique et plus scrupuleux. En définitive, il me fait assez l'effet d'un mélange en petit de VI. Mole et de M. Thiers.

£t |)êre iTacorôûirr.

Aprct dii ans J"efforlJ pnur fOntevoir !<■ T^rilablc rfilr de U philiiaophie dan> l'Eglite; afirri des agitations dV«|irit dnnt j''aperçoi« à ppine la aiiite, tant Ir flot a luccédr de foib au (lot, tant l'uragr a troubk' l'urage, où tiiii-jc arrivt! ?

L\LURDAIRE, 1834. Cu:<siDia«Tioxi •■ k le iTtTtvt puiLosiirnitjt'E DB M. us Lt MF:i^*ifi.

la j}uerre eftt ontrt* la foi ri la raisiin .

LACORtIAIRE, 1838. Littsi mu i% S«i>t Sitsi.

Il y avait au collège do Dijon, en 1SI8, un rlii*loriiien tout à fait Imrs ligne el eonsidéré coinnie l'éitve le plus reni.irijuable que le coili'ge eût jamais possé'di'. A la lin de sarlielt>iique, iiiili'|ieiidaininent des prix ordinaires, monopolisés {lar lui, on crut devoir lui adjuger encore, vu sa grande supt!'riorilé, un prix extraordinaire. Il recul , je crois, à ce litre, une collection de nitl-dailles des rois de Irance; et cette distinctinn, jusque-là inouïe, le plaça nalurclleinent encore plus liant dans l'opinion de ses coiiilisciples, dont il était le héros el l'orateur ofTiciel, dans toutes les occasions solennelles.

Sous le rapport du caractère, il était assez liabituellemenl doux et tranquille. « Je le vois encore, « me disait lautre jour un de ses anciens cama- « rades, passant ses récréalions à faire des bagues « de crin. > iMais, à la moindre occasion, le feu latenl de celle organisation anientc apparaissait tout à coup à la surface; une taquinerie de innitre d'étude, ou tout autre incident de ce genre, suffisait pour transformer le pacifique écolier en un véritable démon, et alors, d'un coup de lèle, en un moment, il détruisait la sagesse d'un mois.

Un jour, pour je ne sais quelle faute il'indiscipline, l'illustre dominicain fut, conjointement avec un respectable magistratqui me transmet ces

détails, condamné au pain sec. On arrive au réfectoire; le dernier des condamnés se résigne biimblement à s'iiller pl.mter contre le mur pour subir sa peine; quant au moine futur, il se tourne vers le censeur el lui dit : « Je n'irai là que Irainé parquatrc gendarmes. — Kli bien , allez en prison, répoml le censeur. — A la boMiie heure, ré|)lique l'écolier, c'est à ma taille; » el, traversant fièrement le réfectoire, il gagna la prison. \U\ autre jour, il y eut un coidlil entre les anciens el les nouveaux; deux champions furent chargés de vider la (pierelle, l'un, aujourd'hui ofTleier distingué du génie, et l'autre, le révérend Père l.acordaire; ils se battirent avec acharnement, et, sans l'intervcntioii des lieux armées, la l'rance compterait un brave oflicier ou un célèbre prédicateur de moins.

Kn ce qui concerne la direction de ses idées, la tournure particulière de son intelligence, le jeune homme ne faisait guère pressenlir sa destinée future; car c'était un écolier esprit fort, nourri de Voltaire, Diderot, Ilelvélius, etc., elc, n'allant même pas jusqu'à U profession Je foi du ï'icaire savoyard, taquinant sans cesse l'auintinier, el toujours prêt à décocher contre la religion des arguments tirés de l'arsenal philosojiliique du wiii"^ siècle.

Henri Lacordaire avait pourtant sucé avec le

'^làw.

iLA(S®mPi\niRi

lîrtDcelles

KE PÈKE KACOUDAIRI-.

lait (les principes chrélieiis. Né, on 1801 ou 1S02, iriiiio f.iiiiillc lioiiorablc, daiis un pclil Ixiiirj^ (]ii (lt''|)ail('iii('iil de la Cote (l'Or, où sou |ièîe. qu'il jK'nlil (le Irès-Uouue lieun-, exerçait l'éttiL de uiédcciu, il a\ait élé élevé par uue mère pieuse el leudre, par une aulre iMonique, dont la principale sollieilude fui <le déjioser el de culliver le germe de la foi dans l'esprit el le cœur de cet aulre Augustin '. Plus lard, après sa conversion, M. Lacordairea accusé l'Université d'avoir étoulïé les préceptes maternels en faisant respirer le doule avec l'air. Je ne prétends pas dérendre l'ilnivcrsilé; cependant il est certain (ju'à cfilf éiKtijuc W réjjime des collèges différait peu, sous le rapport religieux, du régime des sénn'naires; proviseur, censeur, professeurs, étaient presque tous des prêtres ; peut-être même SiTail il plus exact d'attribuer l'esprit généralement hostile de la jeunesse d'alors, à la manière dont on s'y prenait pour s'emparer d'elle.

Quoi qu'il en soit, les dispoi^ilions vollairiennes du futur dominicain se dévelojipèrenl bien davantage encore au sortir des bancs. Tandis qu'il suivait avec beaucoup de succès ses cours de droit à la Faculté de Dijon, il faisait parlied'une société littéraire, dite de l'Étude , où l'on s'exerçait à la parolesur toutes sorles de questions; les nainbri s de celle société se souviennent encore que toute llièse tant soit peu catholique trouvait toojoiirs, dans le jeune Lacordaire, un éloquent el impétueux adversaire *.

Après avoir terminé son liroil, il se rendit à Paris; il y travailla dix-huil mois chez un a\oc;il à la cour de cassation, el il avait déjà débuté avec dislinction au barreau comme stagiaire, lorsqu'en 18:24 ses anciens camarades de Dijon apprirent tout à coup qu'il se préparait à entrer au séminaire de Saint-Sulpice. J-a nouvelle semblait si élonnanteque personne n'y ajoutait foi; il parait même que sa mère ignorait celte delerminalion, tant elle avait été prompte, (lependaiit le fait ne tarda pas à se confirmer, et devint bientôt le sujet des conversations de toute la ville. Ouelle révolulion s'était donc accomplie dans l'àme du jeune sceptique pour qu'il passât si rapidement de l'incrédulité la plus complète à une croyance aussi

' M. Lacordaire est le cadet de trois frères, dont un est ingénieur en chef des ponts et chaussées, et dont l'antre a embrassé, je crois, la carrière militaire.

' Je MO me permets de donner ces détails (|ue p;irce

COXTEMPORAINS ILLUSTRES, T. II.

décisive? M. Lacordaire nous a dit lui-même ce qu'il nomme les causes logiques de sa conversion, i.xisle-l-il d'antres causes moins logiques, mais parfois non moins projires à produire de grandes crises dans certaines organisations? Nous l'ignorons.

« J'avais vieilli neuf ans dans l'inciédulité, dit M. Lacordaire, lorsque j'entendis la voi\ de Dieu qui me rappelait à lui. Si je recherche au foiul de ma mémoire les oiiuses logiques de ma conversion, je n'en découvre pas d'autres que l'évidence historique el soei;(le du clii i.linnisme, évidence qui m'appaïut dès <pie l'ù-e me permit d'écLiireir les doutes que j'avais respires avec l'air d:ins rî'niversité... Du reste, ajoute un peu plus loin M. Lacordaire, la foi est un mystère delavolouléoù l'esprit nejuuequ'un lôleinférieur^. ->

Ici cummence pour M. fiacordairo une nouvelle vie; mais ce n'est pas la paix, l'obscurité, le repos de l'esprit, qui l'attendent dans la carrière du sacerdoce; c'est au contraire le bruit, le combat, l'orage intérieur et extérieur; la même ardeur belli(|ueuse qui l'aniniait incrédule l'enjbrasera croyant. La foi ne fera que changer la direction de celte nature essentiellement révolutionnaire; l'homme se débattra dans le prêtre, et le prêtre dans le siècle, et il y aura des luttes, des transformaiiuns soudaines, des tentatives audacieuses suivies de reculades iisqjrévues, un flux et un reflux continuel d'idées, depuis la sortie du séminaire jusqu'à ce dimanche de l'hiver dernier (184:2) où dix mille personnes se pressaient dans l'enceinte de Nolre-llame, pour voir surgir d'un froc de dominicain uw leie pâle et amaigrie, des yeux noirs el étincelanis, e! entendre une voix frêle et vibrante professer l'Iiistoire de Frafice au point de vue catholique, apostolique el romain.

Avant de suivre ce prêtre éloquent dans un développement de faits et d'idées plus brillant que logiqiic, (jii'oii me permette une rédexion générale.

iM. Lacordaire m'a toujours fait l'eUeldiin anachronisme, el c'esl ainsi que je m'( xplique son originalité, sou talent, son succès, el en même lem|)s son inqiuissance, car je ne crois pas à la puissance réelle de ^\. Lacordaire. S'il" eût vécu à une de ces époques où la papauté, tenant d'une

que M. Lacordaire a lui-même parlé plusieurs lois dans le même sens de cette première époque de sa vie.

^ (Ànisidi'raliuiis sur le si/slcinc phUosophiqnc de M. de Lainciuiais, p. lîJUet ItiO.

(;0NTEM1'0KA1^S 1I,LIISTRF<:S.

main le nambeau spiriliiel, cl de l'aulre le glaive LciDporel, enseignait, reniuail el nienail le nidnde, il eût été peut-être un Pierre TErniite ou un saint Bernard ; papes, rois et peuples n'ayant alors qu'une seule el même croyance, une seule et même idée dans laquelle se résuMiaienl toutes les autres, sa parole, expression de celle idée, n'eût pas été pour ceux-ci un objet de critique el d'examen, pour ceux-là un ])laisir de l'oreille, une éniolion fugitive du cœur; elle eût élé un levier pour tous, etlous se seraient levés [)nur la traduire en aele.

S'il eût vécu plus lard, aux lemjis de la (jlurieuse et sainte Lir/ue, pour me servir de ses expressions, il eut éclipsé tous ces tribuns etdroqués , les llosc , les Poncel . les boucher, les Linceslre, poussant du haut de l.i chaire le cri de mort aux huguenots suscites par le diable {voiunw le disait M. l.acordaire lui-même, en l'an de grâce 1842), ou ameutant le peuple de Paris contre le tyran Henri de Valois, «i ce teigneux, » et le Béarnais, «1 ce fils de Satan. i>

Plus lard encore, quand la vieille monarchie se mourait appuyée sur une arislocralie séculière cl une aristocratie sacerdotale également corrompues, il y avait |)lace pour un père bridaine venanl planter une tète de morl au nn'Iieu de toutes ces corruplions, el prophétisant la vengeance de Dieu dans les premiers el sourds gioridemenls de la lempêlc révolulioiinaire.

Mais aujourd'hui que l'expiation a élé large el complète pour tous; aujourd'hui que la révolution a fait table rase de tous les pou\oirs politiques du passé; aujourd'hui que l'autorité religieuse, associée depuis dix siècles à louLes les (tassions, à toutes les grandeurs, à loules les faiblesses des hommes, a vu, pendant Irois cents ans de décadence progressive, disparaître un à un tous les débris de sa puissance terresire ; aujourd'hui qu'elle a dû rentrer nue dans les limiks du sanctuaire, où elle a retrouvé-, avec les traditions de la primitive Église, celle jiarolc du divin Mailre : '! Mon royaume n'est pas de ce monde ; » aujourd'hui, enlin, que l'ère j.olilique du catholicisme est close, et qu'il s'agil pour lui de conunencer une vie nouvelle, c'est un bien chimérique labeur que de tenter de lui rendre soti existence antérieure,

' Lettre su?- le suint-siège (1838). Les sermons de 31. Lacordaire (et c'est là sans doute ce qui fnit leur originiilité cl leur succès) nVl:int qu'un assemblage hiillaiil cl poclicpie d'idées el de l'ormes disparates el hélérogèues, il est difticile de se faire par eux une idée

en l'appelant, soit à marcher en têle des peuples vers les révolulions el les aventures, soit à faire rebrousser chemin au temps, et à lutter de front contre lous les résultats politiques et |)hilosophiques des trois derniers siècles. Au fond de ces deux systèmes successivement adoptés par M. l.acordaire, el qui, s'ils dilTèient esseMlidlemenl par les moyens, sonl identiques par le but, il y a le même anachronisme, cl par conséquent la même impuissance.

I,es curés de village ont un autre système, el ce n'est peul-èlrc pas le plus mauvais. Élraugers aux passions, aux andjiliuns,aux idées éphémères <lu lenq)s , ils s'elforcenl d'asseoir au foyer domestique la doctrine de Jésus-dhrist , destinée à le purilier el à l'endjellir; ils [iréchentaux hommes des préceples applicables à toutes les époques, à tous les lieux, à lous les partis, à lous les gouvernements, el ils s'appuient sur celte maxime éternelle de dévouement et d'amour compatible avec toutes les lumières el toutes les libertés : « Aimez Uieu de tout votre co'ur. et votre prochain comme vous-même pour l'amour de Dieu. »

dette humble et pacifique méthode de reslauration religieuse ne pouvait convenir aux esprits ardents du catholicisme; ceux-là , qui rêvent le rclourde la suprématie delà papauté sur Ir monde, veulent ijuc la révélation inlerviennedans le mou vemenl politique el philosophique de l'époque , soit |)Our s'en emparer en s'y associant, soit poui le réprimer et l'anéantir. \ oyons comment M. Lacordaire est allé«le l'un à l'autresyslème; commeni il a passé du ealholieisme expansif el avenlureux de M. de Lamennais au catholicisme rétrograde el conq>ressifdeM.deMaistre; connnenl, après avoiiadmis, conjoinlemenl avec M. de Lamennais, en 1850, l'exislence de deux ordres de choses, l'un d'obéissance absolue pour tout ce qui lient au dogme, l'autre de liberté également absolue el ne relevant que de la raison humaine, il eu est venu à écrire que la raison humaine ne se suflil à ellemême dans aucun ordre de choses '.

Au moment où, délaissant la loge pour la soutane, le jeune avocat entra au séminaire de .Saint- Sulpice, M. de Lamennais avait publié le premier et le second volume de V Essai sur V indifférence,

nette de ce que veut le prédicateur. Dans quelquesunes de ses rares }iul)licatioiis SI. Lacordaire esl plus explicite, nolamnienl dans celle que nous venons d'indiquer, el sur laquelle nous reviendrons.