I.K PKLir; LACOKDAIRE

le premirr, exclusivement dcsliné à cornbatlr.riiicrcfliililc, à prouver l'iniporlaricc et la iiéces ."■ilc de la loi religieuse, avait eu uti succès immetise et utiaiiime; mais le second, qui, pour établir les moyens de discerner la foi vcrital»l<', apftuyait la révélation sur la double autorité de ri-'glisc et du genre humain, avait profondément divisé les esprits. J'ai déjà indiqué ailleurs sur quoi portait ledébat; j'y reviendrai tout à l'heure, en parlant de la rcfulalion que M. Lacordaire a tentée plus tard du système de son ancien maître. Il nous a dit lui-même le geme d'inqiression (pie l'œuvre de 31. de Lamennais (il d'abord sur lui.

» Lorsque après ma conversion je bis les ou\ rages de M. de Lamennais, cet homme célèbre, ce défenseur de ma foi ressuscitée, que j'avais tant de raisons de goûter, il m'arriva deux choses : je crus comprendre sa philosophie, quoique je ne la comprisse pas du tout, comme je m'en suis aperçu plus lard, et, quand elle me fut mieux connue avec le temps, elle me jeta dans des perplexités sans fin. Je m'en occupai pendant six années consécutives, de 182'î à 1830, sans pouvoir parvenir à fixer mes irrésolutions , quoique je fusse pressé par mes amis, dont plusieurs étaient ceux de M. de Lamennais. Ce ne fut qu'à la veille de 1830 que je pris une entière conviction ; car, même au plus fort des travaux de l'Avcnir/Û passait dans mon esprit des apparitions philosophiques ennemies, et aujourd'liui je crois voir clairement la fausseté de l'opinion (pie j'avais avec tant de peine eml)rasséc ' . »

Ainsi, c'est par lassitude plutôt que par conliction que M. J^acordaire adhéra à la doctrine de M. de Lamennais. Lu vérité, on ne peut pas faire avic |)lns de franchise meilleur marché de sa persoimalité, et, quand on pense aux nombreuses et vives professions de foi du disciple au maitre qui ont signalé l'époque de la rédaction de VAcetdr, on est porté à admettre que l'imagination joue le rôle capital parmi les éminenles facultés deM. Lacordaire, et l'on s'explique les diatribes fougueuses fulminées par lui, depuis sa rupture avec iM. de Lamennais, contre cette misérable raison humaine.

Lorsque éclata la révolution de juillet, l'abbé Lacordaire, encore inconnu du public, était aumônier du collège Henri IV ; il venait tout récemment d'èlre mis en rap[)ortavec M. de Lamennais par des amis communs. L'innucncc exercée sur

' Considérations sur le systhnc pliilosop/iifiuc de M. de Lamennais, |). 160.

' Par crainte du pape, l'opinion républicaine n'était

lui par un génie supérieur avait été vive et rapide, et il comptait déjà parmi les iliscipies les plus ardents. L'est alors que i\l. de Lamennais l'appela à concourir, avec d'autres jeunes ecclésiastiques distingués et quelques laïques, entre autres le comte de Montait inberl, à la réilaction d'un nouveau journal quotidien, destiné à la défense du catholicisme. Un connaît le système et l'histoire de l'Avenir, qui commença à paraître le 18 octobre 1830.

A|irès avoir passé quinze ans de sa vie dans un combat politico-religieux, dirige d'une part, contre les libér.iux, et, fl'aulre part, contre les gallicans; après avoir confondu dans un même anathème les doctrines politiques de 1789 et la célèbre déclaration de 1082, rédigée par Bossuet, et destinée à fixer les limites delà puissance papale dans ses rapports avec l'Eglise de France et le gouvernement français, M. de Lamennais, dont les doctrines ultramontiincs avaient été constamment repoussées par legouvernementdc la restauration, le vit tomber sans regret, et, laissant de côté le principe politique sur lequel il avait tenté vainement de grclTer sa doctrine religieuse, il résolut d'essayer s'il serait plus heureux en l'appuyanl sur un [uincipe diamétralement opposé. Le pape et le roi! avait été la devise du champion de la restauration; Dieu et la liberté! c'est-à dire le pape et le peuple, fut la devise de V irenir.

Itépouilier le gon\eriiement de toule direction |)iilit;que, intellectuelle et morale de la société, réduire ce gonvernemenl à une adminisLialioii matérielle pure et .Miiipie, exercée par dclégalion et temporairement ^ sous la verge du peuple, de manière qu'entre la puissance spirituelle, représentée par le pape, et la |)uissance temporelle, re[)résentée par le jiciiple, il n'y eùl jiius aucune espèce d'intermédiaire, tel lut le but poursuivi par les lélaelenrs de P.lretiir. Restait à savoir coin II ICI! I s'arrangeraient ces deux puissances ainsi mises en contact et également absolues, par qui et comment s'établirait la distinction des droits propres à chacune d'elles. Il va sans dire que les rédacteurs de r/re«//' ajournaient au succès la solution de cette question. IMus lard, après l'échec, M. (le Lamennais a déclaré que le système de V Avenir ne faisait que reculer la iliflicullé en

pas expressément formulée dans l'Avenir, mais elle s'y montrait à cliatpie page

CONTFMPORAliN'S ILLDSTRKS.

'■igraiidissaiil, (jiiela qiicsliori si ilélicalc desiMp- |i(Uts de rJiglisc el de l'Klal se rcjir(''>eiilerail nécessairenieiil sur une éclielle [ihis \asle, cl à um point de vue [ilus coin|»!i(|iié '. \ous |ieiisoiis, nous, que les rcdaclcurs de rjrcnir claienl des hommes trop distinguos pour n'avoir pas une soluli(»n en réserve, au cas de sn( ces ; celle solulion laissait assez, du reste, percer le bout de l'oreille ; l'idce Ihéocratiquc sorlail en quelque sorte par tous les pores du journal; c'est à -dire que, par opposilion à M, de Maislrc, [joiis'^anl le genre humain à la servitude sous la Ihcocralie. '\l. de Lamennais cl ses collègues lui promctlaicnt la liberté sous la Ihéocratie. Il n'y avait, je l'ai déjà dii, entre les deux doctrines qu'une difTérence de mots et de moyens.

Pour arriver au but, i'^rem'r professait simultanément ruitramonlanisme en mal icre de religion elle radicalisme en mal ière politique; il demandait l'abolition de toute loi réglant la condition de l'Eglise gallicane jiar rapport an pape; il nommait odieif.sc cl hassc la déclaration de nnssuet, if combattait toutconcordat comme un scliismcdéguisé; il demandait la séparation complète de l'Église cl de l'Élal; la ré{iudialion, par l'Fglise. du salaire

payé par l'Élal (l'entretien du [irélre devant être I position do PÊglisc dans le momie; dl.- n besoin <le laissé tout entier au bon vonloir des (idèlcs), et la i rompre tous les liens qui Pcnch.iiireiil à VKiM, el d'en renoncialionderÉniàtoulconcoursdirectouin- ' •^^""^'-''''l'''' ''^«^^ les peuples. C'est pourquoi, dévour

lionnaire de V ivenii ; M. l,acordaire fut son plus imptlueux chanq)ion. lin mèuic temps quil disait vertctnent leur fait à Rossuel, aux évéques ei à tous les partisans fies libertés gallicanes, il prêchait la guerre aux rois et s'associait, avec une grande énergie de style, à la po'itique intérieure et extérieure de l'oiiposition la plus avancée •'.

Voici un fait curienx, oublié |)eut-étre aujourd'hui par M. I.acordairc lui-même, et qui prouve la singidière idée que se faisait, à celte c|toque, le célèbre dominicain de la mission du prêtre d itis les soriélés modernes. Je prends le fait dans It Globe {\u ÔO décembre 1830.

— La le;iro sniv.inle.ilil le GMic, vient d'ctrc adressée il M. le liàlonnier dcl'ordrcdcsavocalsprès la cour royale de Paris, par l'un des rédacteurs de l'Avenir :

« Paris, 24 décembre 1850.

« M. le Bâtonnier,

^. Il y a huit ans, je commeneai mou stage au hfuteau de Paris; je l'interrompis, au hont de di.\-hiiil mois, poiu" me consneier à des éludes i eligieii!>es (pii me permirent plus tard d'entrer ilans la hiérarchie ratholiqiie, <■! je suis prêtre airjiund'lmi. Les devoirs que ce nom m'impose m'ont d'idjonl éloigne du har reau. Mais des événements immenses ont ehai)gé It

direct à la nominalion des évéques el à la disci-

plus (pae jamais à son service, à ses lois, à sou tulle, je crois utile de me rapprocher de mes eoneiloyeiis rn

plinede ri-lglise. L' Avenir réclamail de pins, avec /„.„,.,,„>„„< ,„„ ,„rritrr ,la>,s Ir hnnrau. .Vm Phou la hberlé de conscience, li liberté absolue de la ,„.|ir île vous en prévenir, .M. le Hâlonnier, quoi.pir presse, la liberté absolue d'association, le snllVage i je ne puisse prévoir aucun ohsi.iile de la paît de.

universel en matière éicclorale. Il se séparait de la majeure partie des radieaux pour réclamer, de plusqu'cux, « l'abolition du système funeste de la centralisation, et l'interdiction à l'Étal de s'immiscer dans les affaires de la coinnmne, de l'arrondissement cl du (!é[)arteiî:cnt. •. Kidin, les rédacteurs se (h'claraienl « décidés à ne pas sonlTrir qu'on les abusât |)lus longlenqis par de > aines promesses, et prêts à cond)allre et à inoin ii |)nur arracher au pouvoir la liberté cul ière pour lous^.. Tel élail le programme belliqueux et révolu

' Voir la préface des troisièmes Mélanges.

" Voir l'Avenir du 7 décembre 1830.

^ Il esl à noter que les rédacteurs de l'.tvrnir, vu soulenaul, liès-légitiinemeul du icsle, la lésislaiicc des Polonais, Belges, Espagnols, Ii landais, à l'oppre.ssion des souverains, se ernyaieul ohli^és de l.làmer Il cs-nel(enient les Bolonais insurgés contre le gouvernement temporel du pape. Serait-ce qu'ils jugeaient le

lègleiiieiits <le l'ordre. S'il en e.\islail, j'u-crais de toutes les voies légitimes pour les aplanir. « Je suis, avec respect, etc.

<i II. L\(;<>ni)AiRE. 11

L'idée était fort originale; c'eut clé la [iremière fuis depuis bien longlenips * qu'on eut vu un prêtre cumuler les deux lonclions, p isser de la sacristie à l'audience, revêtir successivement les deux robes el les diux rabais, (luricux que j'étais de .savoir le rcsultni de celle lettre, j'ai consulte les registres des délibérations du conseil de l'ordre.

gouvernement du |ia|)e plus libéral que celui du loi de Hollande, p.:r exemple?

* Je dis (lepui>hicu longtemps, car il piraji que, dans les |>icmieis leiiips de la moiiaiehie, plusieurs prêtres exercèrent la profession d'avocat.— On cite même Giiy- Foiicaull, avocat au parlement du temps de saiiil Louis, et devenu pap.-; sous le nom de (dément IV.