M. DE BARANTE

de leur temps, la forme de l'idée, et en bornant la critique à un blutage superficiel de syllabes et de règles de goût.

M. de Barante partit de ce double point de vue : 1" que la littérature du dix-huitième siècle ne pouvait pas être séparée de l'histoire mcme de ce siècle 5 2" que les écrivains du dix-huitième siècle ne méritaient ni cet excès d'honneur ni cette indignité d'être considérés comme les auteurs de la révolution ; qu'ils en avaient été au moins autant les instruments que les moteurs, et qu'il y avait donc lieu à chercher chez eux, non plus seulement du mérite ou du démérite, mais bien plutôt des symptômes de la crise révolutionnaire qu'ils représentaient.

Ce point de vue admis, il y aurait bien des choses à dire sur la manière dont M. de Barante l'applique dans le détail. L'impartialité quant aux hommes, impartialité de principe qui ne l'empêche pas parfois d'être excessivement sévère, produit chez lui, quant aux faits, une impartialité qui touche de près à l'indifférence. On en est à ne pas savoir au juste s'il est pour ou contre la révolution en elle-même; car si, d'une part, elle lui apparaît comme un grand résultat produit par de grandes causes, d'autre part on le voit établir, entre les révolutions entreprises pour un but certain et les révolutions entreprises pour la satisfaction d'un sentiment vague, des distinctions qui semblent un peu mesquines, surtout par les conséquences qu'il en tire.

0 Les mouvements qui agitent les peuples, dit l'auteur du Tableau de la littérature française au dix-huitième siècle, peuvent être de deux sortes : les uns sont produits par une cause directe d'où résulte un eilet immédiat. Une circonstance quelconque amène une nation, ou même une partie de la nation, à désirer un but déterminé: l'entreprise échoue ou réussit. Les décemvirs faisaient peser leur tyrannie sur Rome; un événement particulier la rend tout à fait insupportable : elle est renversée. Le parlement d'Angleterre désespère de voir la nation heureuse sous la domination des Stuarts : il change la dynastie. Les Américains se trouvent opprimés par le fisc des Anglais : ils se déclarent indépendants. Ce sont là les heureuses révolutions ; on sait ce qu'un veut, on marche vers un terme précis, on ne se repose que quand il est atteint.

<c3Liis il est d'autres révolutions qui déiiendent d'un mouvement général dans l'esprit des nations.

Par le cours des opinions, les citoyens sont arrivés à se lasser fie ce qui est; l'ordre actuel les blesse dans sa totalité; une ardeur, une volonté nouvelles s'emparent de tous les esprits. Chacun est impatient de la place qui lui est assignée; tous en veulent une nouvelle : ils ne savent ce qu'ils désirent, et ne sont plus susceptibles que de mécontentement et d'inquiétude.

«' Ce sont là les symptômes de ces longues crises dont on ne saurait assigner la cause précise et directe, qui semblent le résultat de mille circonstances simultanées, mais d'aucune en particulier; qui allument tout autour d'elles, parce que tout est prêt à s'embraser; qui ne renferment d'abord aucun principe salutaire propre à les apaiser; qui, enfin, seraient un enchaînement éternel de malheurs, de révolutions et de crimes, si le hasard et plus encore la lassitude ne venaient pas les (erniiner. d

Aiipliquant ensuite ces principes généraux aux différentes crises de la révolution française, l'auteur conclut ainsi : n Tel est l'inconvénient des révolutions entreprises, non pas pour un but certain, mais pour la satisfaction d'un sentiment vague. Si on eut réclamé quelque privilège , quelque droit positif écrit dans nos chartes nationales, on l'eut obtenu et puis on eut été satisfait. 3Iais lorsque les honnnes demandeid à grands cris la liberté sans y atlacher aucune idée fixe, ils ne font autre chose que préparer les voies au despotisme, en renversant tout ce qui pourrait l'arrêter. »

En vérité, ces considérations et ces conclusions, qui pouvaient avoir quelque valeur sous l'empire, sont aujourd'hui bien insulfisantes pour l'appréciation du caractère de la révolution française. Il y a, en effet, deux espèces de révolutions : les révolutions politiques et les révolutions sociales. 31ais ces deux espèces de révolutions, produites par des causes dillérentes, ont, suivant les temps, le même caractère de légitimité et d'utilité, et les unes pas plus que les autres ne se terminent par le hasard ni par l'elïet de la lassitude ; elles se terminent par la disiiarition de la cause qui les fit naître.

Parce que les révolutions sociales, embrassant un plus grand nombre de faits que les révolutions politiques, sont naturellement plus difiiciles à consommer dans ra|)plication. il ne s'ensuit |)as qu'elles soient plus vagues dans le principe. Ce ne fut point du tout un désir vague que ce be-

soin (le liherlé et d'égaliti', que celle prélonlion du pays à intervenir dans la flireclion du pouvoir, qui (IrenL la révolulion. et si l'esprit révolutionnaire ne savait pas bien au jusle toul ce qu'il voulait, ou plutôt comment il le voulait, il est incontestable qu'il savait très-bien, et cela avec autant de clarté que d'unanimilc, qu'il savait très-bien ce qu'il ne voulait pas ou plutôt ce qu'il ne voulait plus. Enfin, admeltre, comme conséquence nécessaire des révolutions à sentiment vague, le despotisme, c'est prendre pour une conséquence un accident qui ne prouve rien aulre chose que celle mérité banale, déjà énoncée plus haut, savoir : que les révolutions sociales ne se consomment point aussi facilement que les révolutions politiques. C'est sans doute à ces conclusions sur le hasard et la lassitude que madame de Staël taisait allusion lorsque, dans une appréciation, Irès-ûatleuso du reste, du travail de M. de Barante, appréciation recueillie par l'écrivain, elle l'accuse de paraître un peu enclin au fatalisme.

Le côté défectueux de ce n'sumé liKéraire se laisse aussi entrevoir dans plus d'une appréciation de détail. Jl n'y a guère que deux manières de faire des résumés, ou avec des idées générales, ou en condensant les fails particuliers. Ouand on veut tout réuriii', on s'expose à bien des lacunes. Ainsi, sans parler des jugements plus ou moins contestables qui se rencontrent parfois dans ce tableau, notamment celui sur Diderot, auquel M. de Raranle accorde tout simplemenl quelques indices de talent, opinion relevée, avec grande raison à mon sins, par M. Sainte- Beuve, car Diderot, esprit désordonné, iien est pas moins un des esprits les plus étonnants de celle époque: sans vouloir discuter ici les jugcmenls plus importants sur BufTon , î\Ionles(iuieu , Rousseau, Voltaire, on aimerait à trouver dans ce résumé une élude un peu moins légère de celte seconde génération littéraire du dix-huitième siècle, de celte génération transitoire qui commence à Beaumarchais; elle ne ressemble déjà plus à la première, et elle valait la peine d'être étudiée aussi. A la vérité, plusieurs des hommes de celle génération vivaient encore à l'époque où M. de Baranle écrivait, et c'est sans doute ce qui les a fait passer sous silence ou à peu près. Mais la lacune n'en subsiste pas moins aujourd'hui dans un livre qui, adopté par l'université, est devenu une sorte d'ouvrage classique. Or dix lignes sur

Bernardin de Saint-Pierre, quinze lignes trèssupcrliciellcs et beaucoup trop dédaigneuses sur Beaumarchais, sur un homme dont l'action sociale a été si puissante à un moment ilonné, et qui, après tout, est du très-petit nombre des écrivains dont on relit les œuvres et dont on rejoue les pièces; un silence complet sur Dueis et sur les deux Chénier, un mot sur MaUilàlre et Gilbert, ne me semblent pas constituer un tableau bien complet du dix-huitième siècle ni un ensemble d'une distribution bien équilablement ordonnée, surtout quand l'écrivain trouve assez de [)lace pour accorder deux pages et demie à .Marmonlel.

En 1809. M. de Baranle fut nommé sous-préfet à Bressuire, et deux ans après préfet de la V endée. Son esprit éclairé et modéré, ses habitudes de bonne compagnie, qualités qui se laissaient souvent désirer chez les préfets impériaux , étaient éminemment propres à l'administration d'une province si longtemps ravagée par la guerre civile.

li'est à Bressuire que ^1. de Barante comiul la noble veuve de Lescure , devenue madame de lyarochejaqueleiii. Cette dame lui confia l'arrangement de ses Mémoires sur la guerre de la Vendée. On sait avec quelle admirable souplesse d'esprit riiabile rédacteur s'identifia avec le narrateur, au point qu'en lisant ce livre d'une simplicité si louchante el si continue on ne saurait vraiment discerner où commence et où finit le travail de chacun des deux auteurs. Ce livre, publié pour la première fois en 181 4, eut un succès de vogue, menu; auprès de ceux dont il pouvait contrarier les opinions.

En 1811, M. de Baranle se maria avec une petite-fille de cette gracieuse comtesse d'IloudeloL qui figure avec tant de charme dans les Indiscrétions de Rousseau. Après quatre ans de servic(^ .ians le département de la \ endée, il fut appelé à la préfecture de la Loire-Inférieure, à Nantes, el c'est là que le trouva la restauration.

11 l'accueillit avec les mêmes sympathies que nous avons déjà signalées chez beaucoup d'autres esprits éminenls, également fatigués du joug ii;ipérial.

Conservé dans son poste par le nouveau gouvernement, il donna sa démission aux cenl-jours. Cette démission attira sur lui l'attention de Louis XVIII, qui, après sa rentrée, l'appela à occuper les fondions de secrétaire général au