M. DE SCHELLING

Ja théologie et pMIosopbie ; car, en Allemagne,' dit M. Matter , comme en Ecosse , la plupart des philosophes les plus distingués ont coutume de débuter par de fortes éludes de religion. A la même époque, Hegel, plus âge que lui de cii^ ans, se livrait à Tubingue aui mêmes études.

Schelling et Hegel , tous deux pensionnaires à l’Institut théologique, sellèrent d’une étroiie'amitié. Schelling, plus expansif, plus communicatif, mieux doué en apparence, fut le premier qui lit comprendre et apprécier le génie caché sous les allures vulgaires , la parole lourde et traînante de Hegel. On raconte que la révolution française remua fortement les deux apprentis philosophes. Si j’en crois un biographe de Hegel , on les vit ûn jour, accompagnés d’un autre jeune homme, Holderlin , qui , après avoir débuté brillanunent comme poète, devait mourir fou avant trente ans ; on les vit traverser les rues de Tubingue, portant , l’un, une boche; l'autre, une hache; le troisième, un arbre : c’était un arbre de la liberté (|u'ils allaient, eu grande pompe, planter dans une dos belles prairies qu’arrose le Nockar. L’opération lorminée, ils prononcèrettt des discour.s chanté-

14 CONTGUPOBAINS 1LLDSTBES.

reot et daosèr^nt en rond à la française autour de leur mai, en l’honneur de l’émancipation du genre humain.

’ . Cependant la fin des études approchait; il fallait penser à se faire une carrière ; les deux amis, tous deux reçus docteurs en philosophie, so séparèrent , Hegel pour aller en Suisse comme instituteur dans une maison particulière, et Schelling pour se rendre à léna , afin de profiter des leçons de Ficbte , qui professait alors aTec ua grand éclat la doctrine de Kant, profondément modifiée par lui.

vKant, on le sait, frappé de l’anarchie qui régnait de tous temps dans les systèmes philosophlqufes, avait entrepris de ramener la philosophie à son point de départ, à l’examen de la faculté de connaître. Avant lui , l’esprit humain se fatiguait à aborder de front ces éternelles questions : Qu est-ce que 1 homme? Qu’est-ce que le monde? Qu’est-ce que Dieu ? Kant commença par se poser ce problème : Que puis-je savoir ? Il entreprit de soumettre d’abord l’intelligence humaine à une investigation sévère, de l’analyser dans se» éléments constitutifs, de déterminer se»

M. OE SCHËLLINU. 15

lois, sa puissance et les limites de celle puissance. C’est ce qu’il appelait la critique de la raison pure. Partant comme.d’un fait incontestable de la dualité primitive du moi et du non-moi, du sujet pensant et de l’objet pensé, Kant s’efforça de déterminer en même temps leur distinction, leurs rapports et les bornes dans lesquelles le sujet peut atteindre à la certitude absolue. « Nous ne pouvons connaître, dit Kant , que ce que nous pouvons observer, soit en nous , soit hors de ' nous. Observation interne, observation externe , voilà tout le domaine de la science. » Ainsi Kant bannissait d’emblée du domaine de la raison pure tout ce qui ne tient pas au monde des phénomènes, c’est-à-dire toute la métaphysique. Ici intervenait la raison pratique pour suppléer à rinsuffisance delà raison pure. «Quoique l’existence de Dieu et l’immortalité de l’âme, disait Kant, ne soient pas du domaine de l’observation, ni externe ni interne, quoique ces doux dogmes ne soient pas du domaine de la science, ils sont néanmoins les conditions nécessaires de la I iberté morale et de la loi du devoir. Si donc la raison pure les met en doute, la raison pratique les pose en fait. «

16 CUNTEHl'ORAINS ILLUSTRES.

£t il faut observer que par raison pratique Kant M’cnlend point , comme l’on pourrait le croire, un principe subordonné, quelque chose comme la morale de l’inlérét. Bien loin de là, il ne s’applique à rétrécir la compétence de la raison pure que pour relever d’autant la dignité de la raison pratique, dont les formes subjectives, so réfléchissant dans la conscience humaine, prennent le caractère do lois absolues pour notre volonté libre ou de lois morales; lesquelles lois la raison pratique proclame d’une manière absolue, en ne consultant pas plus nos désirs que nos intérêts, et déclarant devoirs ce qu’elle est obligée de reconunitre comme tels.

C’est sur cette double base de la raison pure et de la raison pratique que Kant édifla toute une philosophie plus remarquable par sa puissance critique et sa rigidité morale que par ses principes dogmatiques. Kant avait laissé séparés le moi et le non-moi, le sujet et l’objet; il s’était contenté d’établir leurs relations sans essayer de donner la mesure de ce lien.

, Alors apparut Ficbte, qui entreprit de ramener la doctrine de Kant à l’unité en cherchant un

M. DE SCUBLM.NG.

principe commun à hi raison pure et à la rdhoo pratique, et qui pût donner la connaissance absolue. Ce principe, il crut le trouver dans le moi, dont il fit la base et la source, non-seulement do toute connaissance, mais de tous les pbcnomèncs extérieurs.

« L’univers, disait Fichte, c’est moi m’objectivant à moi-même ou me posant en face de mot comme non-moi; car je ne puis rien connaître hors de moi. » Ainsi le moi, l'idée qu’il se fait de lui-raéme, les modifications qu’il subit et les idées qu’il se fait de ces modifications, voilà pour Fichte le véritable domaine de la science.

C’est sur cette base du moi, considéré comme la garantie non-seulemeut de lui-méme, mais du non-moi et de Dieu, que Fichte établit la doctriue de V idéologie transcendantale , qui remua puissamment l’Allemagne. Animée par Fichte d’un souffle do patriotisme et de liberté, empreinte d’une morale stoïque exaltant toutes les puissances de l’âme humaine, cette philosophie était éminemment propre à réagir contre l’engourdissement des esprits et à préparer l’affrancbissement 'de l’Allemagne. Mais cette philosophie était

J8 COÏNÎEMPOBAINS ILLUSTRES.

exclusive, elle niait lé ‘monde extérieur en tant que réalité distincte, et déduisait Dieu lui-même de cette puissance universelle du moi. C’était à Schelling qu’était réservée la mission de détruire celte doctrine et d’essayer à son tour de fonder l’unilé dans la fusion des deux termes, le moi et le non-moi, que Kant s’était prudemment borné à poser, et dont Fichte sacrifiait complètement le

second au premier.

Schelling commença par suivre la doctrine de Fichte ; üécrivit dans ce sens plusieurs mémoires. Ce ne fut qu’au boutde quelques années, en 1T96, qu'il commença à poser les premiers fondements de cette doctrine de l’identité, devenue depuis si célèbre sous le titre de philosophie de la nature.

Fichte avait dit : « L’onivers, c’est moi m’objeciivant à moi-mémc ou me posant en face de moi comme non -moi ; car je ne puis rien connaître hors de moi. »• Schelling vint et dit : « L’univers, c’est l’absolu, le un s’ouvrant, se manifestant, se déployant. L’absolu n’est ni le moi, ni le non -mol, puisque ces deux termes, provenant de l’opposition du sujet et de l’objet, sont relatifs l’un à l’autre et s’impliquent -mutuelle-

m., DE SCUEtLlNG.

ment ; ce sont doDc de purs phéuonièaes. La vérité De peut être que dans l’ideDtité absolue de l’idéal et du réel , qui , eu absorbant toutes les coDtradictioDs, refait le un, l’uDiversel ou Dieu. Dieu ou le un s’est brisé en formes multiples pour acquérir par son développement la conscience de lui-méme, et tous les êtres manifestés par l’évo* lutiOD successive de l’absolu sont des modiGcations de sa substance et des formes de sa vie. Dieu ne se réalise que par l’existence de rhumanité et par celle du monde. •

Sur ce point d’appui , qui n’est , comme nous ie verrons plus loin , qu’un panthéisme perfectionné, Scbelling construisit, au commencement du siècle, une philosophie qui, embrassant à la fois lldéal et le réel, appliquée avec une égale puissance à la physiologie, à la physique, à la religion, à la roy* iboiogie, a rbistoirc, à la poésie, aux arts, a exercé en Allemagne, sur toutes les branches des connaissances humaines, une influence profonde et diversement appréciée.

Avant de la mettre au monde, Scbelling, qui avait commencé par professer avec succès à léna, à titre de privat^dotent (professeur privé), la

20 CONTEMPORAINS II.LCSTBES.

doctrine de Fiichte, sentit le besoin d’élorgir le Cercle des connaissances que l’on poise dans l’étude de la philosophie pure et simple, de la philologie et de l’histoire. Se proposant pour but de démontrer l’identité du réel et de l’idéal , il résolut de joindre la connaissance de la nature physique à celle de la nature morale ; il se refit alors étudiant, il suivit un cours de sciences et de médecine, et fut reçu docteur en médecine en 1802.

C’est seulement l’année suivante, en 1803, qu’il reparut dans l’enseignement comme professeur extraordinaire, et qu’on s’aperçut des modifications profondes qu’il avait fait subir à sa doctrine, et de la direction tout à fait nouvelle de ses idées. Sa réputation s’étendit bientôt dans les autres universités de l’Allemagne; l’université de Wurtzbourg lui fit offrir une chaire de philosophie, qu’il occupa pendant quatre ans. Nommé, eu 1807, membre de l'Académie des sciences de Munich , et bientôt après, en 1808, secrétaire général de la classe des beaux-arts; appelé sur un théâtre plus nouveau et plus vaste, il consacra ses puissantes facultés à de nouvelles études, il ne s’élail occtipé encore que d’études morales et physiques,

M. DE SOHBLLING.

il appliqua ses principes philosophiques à l'étude ile la liliératuro et des arts.

Jusqu’en 1812 il écrivit une grande [quantité d’ouvrages destinés à exposer, à compléter ou à rectifier ses doctrines. Le premier, où il se séparait de Ficbte, était intitulé : Idée$ d'une phi/oêophie de la nature comidérée comme base future d'un système général de la nature (1797). II publia ensuite (1798) : De l’Ame du monde ^ hypothèse de haute physique; Première esquisse du système d'une philosophie de la nature (1799). Même année : Introduction à l’esquisse, etc., ou : Sur l’idée* d’une physique spéculative et F organisme interne d'un système de cette science ; Système de l’idéalisme transcendantal (1800); Bruno, ou Dialogue sur le principe divin et naturel des choses (1802); Leçons sur la méthode à suivre dans les études académiques (1803) : Philosophie et religion (\80A) ; Sur le rapport du réel et de l'idéal dans la nature, ou Des Principes de la pesanteur et de la lumière (1806) ; Des Rapports de la philosophie de la nature avec la doctrine perfectionnée de Fichte (1807) ; L’Anli-Sexlus, ou De la Con-

naissance absolue (1807). Ajoutez à cela uo ouvrage de polémique violente contre Jacobin alors président de l'Académie deMumcb, avec lequel Scbeliiog eut des démêlés assez vifs (lour se décider à quitter Munich pour Eriangen , où il reprit ses cours après dix aus d’interruption.

En même temps que Scbeliiog écrivait des ouvrages philosophiques, il déposait ses idées sur la médecine dans un journal médical qu’il ava'rt fondé à Tubingueovec le docteur Marcus. Coranae ouvrages d’esthétique, il a publié deux mémoires intitulés, l’un ; Sur le rapport des artsplas~ tiques avec la flature; l’autre : Sur le compte rendu par Wagner relativement dux monument# éginétiques de la collection du prince royal de Bavière. Schelling s’cst , de plus, exercé aussi comme poëte ; plusieurs morceaux de poésie, publiés sous le nom de Ronavenlura dans le Musen- Almanach de Tieck et Schlegel^ sont de lui. A cela il faut joindre un ouvrage sur la mythologie, intitulé : Des Mythes ^ traditions historiques et opinions philosophiques de l'antiquité; et un autre du même genre : Sur les Divinités de Samothrace.