DE B.\l 2.\C

(lîéré, coulourné, monstrueux. Si avant d’écrire les Précieuses Itidicules, Molière eût rencontré sur son chemin ces fleurs noyées -par des eaux amères, ces lueurs qui s’ enflamment à des sources. CCS t qui accusent le despotisme du cœur, il eût jeté sa plume par désespoir d’atteindre à ce haut comique. II y a pourtant des gens qui à de telles découvertes se pâment et s’écrient : Quel profond analyste que M. de Balzac ! Et voilà comment un écrivain heureusement doué (car il y a dans ce même roman du Lys dans la Vallée, et dans vingt autres, des inspirations admirables), se plaît à torturer le bon sens et la langue. Quand on relit à tête reposée les ouvrages de M. do Balzac, quand on se dérobe au prestige d’une con> ception souvent frappante de vigueur et de vérité, on est stupéfait des incroyables licences que le célèbre romancier se permet en ce genre ; maintes pages de lui resteront comme un modèle du genre baroque et rocailleux. Ce sont de longues phrases traînantes mal soudées, semées de néologismes bizarres, qui loin d’éclaircir la pensée la rendent inintelligible; ce sont des métaphores à faire dresser les cheveux ; des

M CO{ITE»POR.\ins ILLUSTIES.

images où se trouvent mêlés et tordus ensemble les trois règnes de la nature. Il est bien entendu que tous ces délits sont commis avec la circon** stance aggravante de la préméditation. Rien ne ressemble moins à de la négligence que le style actuel de M. de Balzac; sa réputation de correcteur est proverbiale dans les ateliers d'impri^ înerie ; il se donne un mal effroyable pour n'étre pas simple; il appelle cela se débatire avec la langue ; autant vaudrait peut-être vivre avec elle en bonne intelligence.

Et pourtant, je le répète, M. de Balzac me sem> ble un de ces hommes qui ont reçu de la nature le feu sacré ; et moi qui critique en raison même de mon admiration, que de fois le jour m’a surpris oubliant le sommeil pour un de ses livres commencé la veille ! Quel est le jeune homme, la femme ou le vieillard qui n’aient senti, à la voix de ce magicien, monter de son cœur à^sa tête une chaude bouffée de désirs, de rêves, do souvenirs ? Il a des pensées qui vous remuent jusque dans les plus intimes profondeurs do l’âme ; les yeux se mouillent; on pose le livre, on s’avourc une impression délicieuse; on fait halle

M. DB BALZAC. , 27

daos une fraîche oasis , et puis Ton poursuit sa route à travers des précipices, des glaciers, des ro^

chers nus, des broussailles et des déserts arides et eoouyeux. Si les limites de celte notice le per> mettaient, j’aimerais à continuer ce parallèle entre M. de Balzac et mademoiselle de Scudéry, en fai-^ sam toucher au doigt, dans la trame de leurs romans, la physionomie et l’action des deux époques. Pour quelques-uns ce travail aurait peut-être un certain attrait; mais comme il ne peut se faire ici convenablement, je me contenterai de l’indiquer, en m’empressant de conclure, pour être juste, que si M. de Balzac a subi dans ses concep- > lions l’influence délétère et énervante du milieu où il vivait, il a trouvé daos le sens du beau qui est en lui assez de force pour s’y dérober quelquefois ; et, s’il doit rester dans l’avenir (il serait présomptueux de l’afUrmer) , c’est sans doute par là qu’il restera.

' La biographie littéraire de M. de Balzac est tout entière dans ce passage quelque peu ambitieux , mais vrai, d’une de ses préfaces : «Le style des êtres souffrants ou foudroyés ne ressemble pas au stylo do ceux dont la vio s’est écoulée sans catastro-

28 CO.NTEMPOHAINS iLl-tlSTRËS.'

plie. •» Résumons rapidement cette existence foudroyée. Honoré de Balzac est né à Tours le 20 mai 1799 d’une famille pauvre;il ne descend point de son Jllustre homonyme, le grand Balzac, qu’on ne lit plus guère; le nom patronymique de ce dernier était (ruez. Notre célèbre contemporain se donne la peine de nous apprendre lul*méme «qu’il n’est pointgentilhomme dans l’acception historique et nobiliaire du mot si profondément signiQcatif pour les familles de la race conquérante ; mais , ajoute-t-il , je le dis en opposant orgueil contre orgueil; car mon père se glorifiait d’etre de la race conquise , d’une famille qui avait résisté en Auvergne à l’invasion, et d’où sont sortis les d’Entragues.» Nous admettrons donc volontiers que M. de Balzac est de la race conquise , qu’il est du plus pur sang gaulois. Nous ne le chicanerons pas non plus sur sa particule. A ceux qui lui ont demandé pourquoi il la supprimait en 1826, il a répondu qu’en se faisant imprimeur il avait cru devoir prendre l'esprit du son état. Un cadet de Bretagne, qui entrait dans le commerce, déposait au greffe son épée et ses lettres de noblesse; ainsi a fait M. de Balzac pour - sa particule. Je remarque cependant qu’en 1829,

M. DE BALZAC

alors qu'il n'était plus imprimeur, le premier roman publié sous son nom , Le dernier ’ Chouan , était encore signé Balzac tout court. Quoi qu'il en soit, et pour en finir sur ce point, nous conclurons, avec M. de Balzac, «qu’avec ou sans particule son nom a la même valeur. » Seulement, quand on attache avec raison peu d’importance à de tels détails , il serait convenable, ce me semble , de s’épargner le ridicule d’attaquer les gens en les débaptisant, comme l’a fait M. de Balzac dans sa Revue Parisienne au sujet de MM. de Lavergne et Roger de Beauvoir.

Le père de M. de Balzac, secrétaire au grand conseil sous Louis XV, et privé de sa position par la révolution, envoya son fils sous l’Empire au collège do Vendôme , où il fit ses premières études. Là le jeune écolier ( voir l’histoire de Louis Lambert) révéla de bonne heure les qualités d’un homme supérieur ; car à douze ans il faisait de mauvais vers, de plus mauvais thèmes, gagnait d'innombrables pensums, était affligé du sobriquet de poète , et passait son temps à résoudre, en compagnie de son merveilleux ami Lambert , les problèmes les plus ardus de la métapby-

so

sique. Les éludes de M. de Balzac se lerniiDèreQl, je crois, à Paris, dans la peosiou de M. Lepitre.

Une fuis bachelier, M. de Balzac, privé de for- ’ tuue et Daoti de l’esprit aventureux d’un homme qui sent sa force, se jeta à corps perdu dans ' cet enfer qu’on nomme la vie littéraire. L’intéressant roman qu’il a publié depuis sous le titre d’f/n grand Homme de Province à Parie pourrait sans doute donner une idée de son existence à cette époque. Avec une intrépidité rare et une constance infatigable , il livra à la renommée vingt assauts infructueux et eut une quarantaine de volumes tués sous lui. Il avait à peine perdu une bataille qu’il en hasardait une autre en changeant les couleurs de son drapeau; il s’appelait successivement : Horace de Saint-Aubin , Yiellerglé , lord R’boone. Plus on s’obstinait à ne pas le lire, plus il s’obstinait à écrire. Les deux Hector , le Centenaire, le Vicaire des Ardennes, .Charles Pointel, l'Héritière de Birague, Jean- Louis, le Tartare ou le Retour de l'Exilé, Clotilde de Lusignan, la Dernière Fée, Michel et Christine, l'Anonyme, Annette et le Criminel,Wann-Chlore, le Corrupteur, etc., tels sont les noms des princi-

M. DE OALZAC.

paux cofaots perdus que M. de Balzac vit d’uii ceil stoïque passer de la boutique du libraire sur l’étalage du bouquiniste , et de là chez l’épicier. Ce bagage littéraire, aujourd’hui oublié, date de 1821 à 1827. Je dois ajouter que M. de Balzac renie aujourd’hui bon nonabre des ouvrages qui lui sont attribués , et déclare que parmi ceux qu’il reconnaît, il en est plusieurs qui sont le produit d’une collaboration multiple. On s'explique toutefois difGcilement comment il a pu laisser exhumer la plus grande partie de ce fatras , réimprimé de nouveau récemment sous ce transparent pseudonyme : le plus fécond de nos romanciers.

Non content de tenter la fortune avec sa plume, le jeune écrivain se livra à des spéculations d’imprimerie et de librairie qui tournèrent mal ; il y gagna de grosses dettes, et pour les payer il dut recourir de nouveau au moyen qui jusque là lui avait si mal réussi. «Je voulais, a-t-il ditplus tard, payer une dette immense pour moi, et vivre honorablement. Je voulais arriver à ce grand résultat avec une plume d’oie , une bouteille d’encre et quelques mains de papier, dans une ville où le liliérateur n’a point de crédit , et où il faut non-seule-

32 C0NTEMF0RA1^S ILLUSTRES.

ment du talent , mais du bonheur, et encore travailler nuit et jour pour gagner six mille francs par an ; moi qui devais huit mille francs d’intérêts annuels pour les capitaux dus ! N’était-Ce pas folie ?' J’entrepris cette lutte au moment où, pour moins, un de mes amis , dont le suicide fut célèbre , se brûlait la cervelle. » A force d’obstination et de courage M. de Balzac sortit vainqueur du combat. Le dernier CAonan, publié en 1829. fut le premier point lumineux de sa carrière. Ce livre, inférieur peut-êtreaux suivants pourcequiestdeconceptiou et d’analyse, mesemble par le style un des meilleurs de M. de Balzac. L’auteur y dit assez clairement ce qu’il veut dire , et les phrases (piintessenciées et contournées n’abondent pas comme ailleurs. A dater de ce livre la réputation de M. de Balzac alla toujours en croissant; la Physiologie du Mariage^ la Peau de Chagrin, l’Histoire des Treize le classèrent parmi les écrivains les plus goûtés; et ^ bientôt surgit une nouvelle et innombrable famille littéraire, mieux accueillie du public. ’

Cette grande chambre obscure intitulée Scènes de la vie privée, où M. de Balzac prétend représenter notre époque sous toutesses faces, peut se diviser en

M. DE BALZAC

trois compartiments principaux . Il y a les Scènes de

la Vie Parisienne.h's Scènes de la Vie de Provin- »

ce, et les Contes ou Eludes philosophiques. Je laisse de côlé les Contes drolatiques, gravelure en style plaqué sur celui de Rabelais, et que son auteur compare,jecrois, modestement à la Vénus de Milo et à Daphnis et Chloé. C’est tout simplement un recueil d’obscénités ingénieuses et artistement travaillées, une priapée de jeune homme civilisé qui a la naïveté et la candeur d’une débauche de vieillard. Ce sont encore les Scènes de ta Vie de Province qui forment le plus beau fleuron de la couronne de M. de Balzac. Là surtout se trouvent ces tableaux d’intérieur à la manière flamande qu’il excelle à peindre ; c’est là que l’on rencontre quelquefois ces petites créations délicieuses qui forment un ensemble complet , sans lacunes ni superfétations, sans sécheresse ni mollesse, simples et vraies dans Ip forme Et dans le fond, et qui touchent à la perfection. Quant aux intentions philosophiques du romancier, il serait, je crois, > fort difficile de les exposer et de les discuter. La , plupart des livres pourvus de cette épithète imposante n’ont rien à démêler avec elle ; c’est une

pure amorce de librairie; dans quelques autres, et notamment dans Sérapkita , Pépithète me fait l’effet d’une gageure. En essayant de parler mysticisme, M. de Balzac s’est parié à lui-même qu’il ferait passer de l’obscutité pour de la profondeur, et du néant pour quelque chose. Bien que cela se soit déjà TU quelquefois , je ne pense pas que l’audacieux écrivain ait gagné son pari. Il n*est guère plus facile à mon avis de résumer les quarante volumes que M. Balzac appelle son œuvre , pour en extraire une conclusion morale, politique ou sociale ; sa pensée , ou plutôt ses pensées, sont essentiellement négatives; passées an creuset d’un principe quelconque, elles s’évaporeraient à l’in- 'stant.Si l’on envisage ces productions variées autrement qu’au point de vue de l’art pour l’art, si l’on y cherche autre chose qu’une peinture plus ou moins fidèle, je n’y vois de saisissable et de permanent qu’une sorte de scepticisme sensuel, lan- » tôt raffiné, tantôt vulgaire, tantôt inquiet et amer, et qui lient à la fois de Voltaire, de M. Paul de Kocket de Byrou.

Aux amateurs de détails personnels et intimes, je dirai queM. de Balzac n’a rien dans sa tour

«. DE BALZAC

Dure des élégants bandits qoMI a enfantés; au plus fort de sa lutte contre Pobscurité et la pauvreté, sous la Restauration , sou aspect était plus poétique; il était maigre alors, très maigre ; il avait la ’

figure pâle , VœW étiocelaot , la parole ardente , les mouvements saccadés et une conversation toute pleine de châteaux en Espagne. C’était l’homme à projets. Sauf ce dernier point qui, dit-on, n’a pas varié, le reste a subi de grands changements. En prenant de la gloire M. de Balzac a fait comme Na- ' poléoo : il a pris du ventre. Figurez-vous un petit homme, gros, trapu, large d’épaules, assez mal ajusté d’ordinaire , avec une tête ornée de cheveux noirs , longs, plats et mal peignés , une face de moine, iargb, rubiconde et joviale, une bouche grande et riante sous une paire de moustaches, r des traits dont l’ensemble offrirait quelque chose de commun, n’était l’œil qui est petit, mais d’une finesse et d’une vivacité extrême. On le dit très-^ séduisant auprès des femmes; je ne sais si cela tient à la faculté magnétique dont il a doté le regard de ses héros , j’aime autant l’attribuer au prestige de sa conversation, qui est étonnante d’esprit et de grâce. En terminant ici ce travail

36 * CONTEMPORAIKS ILLUSTKEi.'

iucomplet, Je me dis que pour expliquer ce qu*il y a de tourmenté, de tronqué dans la forme et de faux dans le fond de la plupart des livres de M. de Balzac, je n'ai pas assez insisté sur l’idée amère contenue dans l’épigraphequej’ai choisie: la raison d’être de toute cette littérature hâtive et fiévreuse que Goethe appelait la littérature du désespoir^ se trouve presque toujours là et pas ailleurs. Comment attendre quelque chose d’achevé, de naturel et de vraiment beau, d’une époque d’encombrement, de lutte et de misère, où l’art, sui lieu d’être un sacerdoce, est une marchandise ; où l’on ne peut concevoir une pensée sans que l’odieux forceps de la nécessité vienne vous l’arracher de la tête avant la gestation ? épouvantable supplice que ceux-là seuls comprennent, qui l’ont subi ! Heureux les hommes de l’avenir si, pourvus d’une forme sociale mieux combinée que la nôtre, il leur est donné d’avoir des écrivains qui. vivent pour écrire, au lieu d’écrire pour vivre!

Pernd lmp

LORD PALMERSTON

Palmerston ! il a fait une grande chose, une des plus grandes qui aient été faites pour l’Angleterre depuis bien longtemps.

Discours de M. Berryer. (Séance du i ^

2 décembre 184ü.) •

Ils avaient raison ces hommes d'État •

([ui dans le cabinet anglais disaient à lord Palmerston : Vous sacriQez la grande politique à la petite.

Discours de M. JouJJroy. (Séance du 1er décembre 1840.)

Il n'y a de salut qu’en prouvant que la ' main qui a signé cette œuvre (le traité ' du IS juillet) est une main criminelle.

C’est le seul moyen de permettre à la lumière du jour d’éclairer celte injâme , ‘ trahison. Si lord Palmerston se retirait du

cabinet, le système n'en serait pas moins •

debout s'il n'est détruit dans sa personne même. La Cr/sc, par D. (ÜRqiHAKT, p.52).

Voici trois opinions bien distinctes, formulées à lu même époque pour le même fait, sur le meme homme. Vu à travers le microscope de M. Ber-

rycr , lord Palmerstoo prend tout à coup des proportions gigantesques. L’Angleterre lui doit des statues, l’histoire une grande page, et c’est à peine si V Homme de rien ose déposer à ses pieds l’hummagc éphémère de ses petits feuillets. « Le mouvement du monde est changé! s’écrie M. Berryer ; le fond de la Méditerranée est redevenu le centre du monde, du monde actif, du monde social, du monde commerçant, du monde industriel! Le fond de la Méditerranée est le lien de ces soixante millions d’habitants et sujets de l’Inde, dont les dominateurs sont assis dans leur île de l’autre côté de la Manche. Le fond de la Méditerranée est aujourd’hui le point central de toutes les grandes affaires du globe; l’almerston y a assis le pavillon anglais; i! a fait une chose énorme, et je ne m’étonne pas qu’à ce chef du cabinet whig les plus ardents tories d’Angleterre soient aujourd’hui résolus à donner un ferme appui. » M. Berryer est un grand orateur et un mauvais prophète; car à l’heure mémo où j’écris, voilà déjà quelques mois qu’au lieu de ce ferme appui que lui annonçait l’orateur français, lord Palmerstou vient de recevoir des tories d'Angleterre le plus

LORD DALMERSTOX. * 3

vigoureux croc-en-jambe qui ait jamais élc administré à un homme d’État depuis bien longtemps.

Le second appréciateur, M. Jouffroy, est moins enthousiaste j pour lui comme pour plusieurs, lord Palmerston est un homme d’État à courte vue, à cervelle étroite et dure, sacrifiant par entêtement au triomphe d’un moment, à la satisfaction de sa vanité personnelle, les véritables intérêts de son pays. Les dangers de l’Angleterre, dit en substance M. Jouffroy, lui viendront de la Russie, et non de la Franco ; or l’Angleterre ne peut rien contre la Russie sans la France ; donc l’Angleterre agit contre scs intérêts quand elle froisse et s’aliène la seule nation capable de la servir utilement dans la grande lutte qui décidera peut-être un jour de son existence. Four juger inattaquable et parfait le syllogisme de M. Jouffroy, il faudrait être sûr de deux choses :1® (juc la France saura garder souvenir de son injure et agir en conséquence; 2® que l’Angleterre et la Russie ne pourront jamais s’entendre et s’arranger à ses dépens. Ces deux propositions, qui se lient assez étroitement à mon avis pour que la solution de la t)reiuièrü entraîne la solution de la seconde, ne

J CO.MEMPOKAINS ILLUSTRES.

sont pas encore à mes yeux tellement démootrécs, surtout depuis la nouvelle convention dito des détroits^ qu’il n’y ait plus pour l’Angleterre qu’à gémir sur les étourderies de son ministre.

La troisième opinion sur lord Palmcrston, celle de M. Urquliart, pour être moins répandue que les deux autres, ne laisse pas que d’avoir encore en Angleterre, notamment dans le parti radical, quelques adhérents. M. Urquhart, auteur d’un livre intitulé/a Turquie et ses ressources, est un publiciste anglais, d’espritet surtout d’imagination; or, quand les Anglais se mêlent d'avoir de l’imagination, ils en ont beaucoup. M. Urquhart, ex-secrétaire d’ambassade à Constantinople, a été, je crois, destitué par lord Palmcrston. ce qui n’a pas peu contribué à développer l’exaltation qui lui est natundle. Dans cette disposition d’esprit, l’auteur de la Turquie et ses ressources a publié l'année dernière, en français , un pamphlet curieux, à l’effet de prouver que lord Palmerston n’est ni un grand homme d’État, comme le dit M. Berryer, ni un petit homme d’Ëtat, comme le dit M. JoulTroy, mais un grand traître, un profond scélérat, qui depuis dix ans machine dans l’ombre un noir coin-

LORD PALMERSTON

plot, et ne sc propose rien moins que de livrer l’Angleterre pieds et poings liés à la Russie. Pendant dix ans, pour mieux voiler ses desseins, ce roinistre-Judas professe ouvertement une politique anti-russe, et cache sous des dehors d’opposition sa connivence secrète avec le cabinet de Saint-Pétersbourg. « Dans ce système, s’écrie M. ürquhart, tout se lie; rien n’écbappe à l’immense ambition qui en est l’âme , et à la profonde dissimulation qui en est l’instrument! Pas un acte qui ne soit un crime, pas une parole qui ne soit un mensonge!... Puissance du secret et du crime, qui prépare la tombe où vont s’ensevelir nation sur nation ! Crime qui triomphe parce qu’il accable l’esprit humain par son énormité, etc.» M. ürquhart continue sur ce ton de mélodrame , cent pages durant. Dans sa préoccupation il va jusqu’à accuser M. Thiers, sinon de complicité, au moins d’aveuglement impardonnable pour s’être ^contenté di’arraer, au lieu d’instruire luimême le procès de lord Pulmerstou, en prouvant doctement la perversité de ce ministre au peuple anglais, « qui , dit-il, vous eût compris et se fût levé comme un seul homme pour s’unir à vous

SOUS )a banoièro do la justioc ; n et M. Urquliart toriuine en déclarant à l’Angleterre qu’elle est perdue si elle ne se hâte de détruire le système de lord Palmerston dans sa personne même; c'est-àdire, en bon français, de pendre haut et court Sa Seigneurie, ou tout au moins (par égard pour le noble sang des Temple) do livrer sa tête perfide à la bâche du bourreau.

Faut-il faire ici , après M. ürquharl , ce que M. Urquhart reproche à M. Thiers de n’avoir pas fait? faut -il confesser que le crime de lord Palroerston accable l’esprit humain par son énormité? faut- il ériger Sa Seigneurie fardée {his cosmetic Lordship)^ comme disent les journaui tories, en scélérat colossal, et vouer au bourreau cette tête de ci-devant jeune homme, au risque d’encourir les malédictions des blondes ladies d’outre- Manche? ou bien dois-je, en vertu du principe d’impartialité qui domine ces notices, proclamer lord Palmerston le plus grand génie politique de l’Angleterre? lui dire avec M. Berryer qu’il a fait une grande chose, une chose énorme; ou répéter en son honneur un de ces burlesques [dithyrambes que lui prodigue chaque matin sirNapier,

Digilized by GoogI

LORD PALMERSTON

Texécuteur de ses hautes-œuvres, le vainqueur de Beyrouth, le belliqueux commodore, qui est à Nelson ce que son patron est à Canning ?

Le lecteur me permettra de n’adopter aucun de ces deux systèmes ; il me semble difficile , même en se plaçant au point de vue anglais, d’attacher au nom de lord Palmerston une idée quelconque é’énormité, soit en bien soit en mal, et de Sa Seigneurie Ton peut dire qu’elle n’a mérité «

Ni cet excès d'Aonncur ni cette indignité.

En effet , parce que la France, après avoir, en juillet 1839, défendu avec M. Villemain contre M. de Lamartine les droits acquis de Moharamed-Aly, alors possesseur de la Syrie ; après avoir dit, à la même époque, par l’organe deM. Guizot, qu’un rôle à jouer dans la question d’Orient est une bonne fortune pour elle ; que la politique de la paix, par cela seul qu'elle est souvent oisive et froide, court le risque de passer pour pusillanime' et égoïste, et que les grands intérêts généraux, les grands intérêts moraux, ne doivent jamais être sacrifiés à cette politique ; parce que la France, après avoir dit en juillet 1839, par l’organe de

CONTEMPORAmS ILLUSTRES.

M. DupiD , que le jour où ce ne serait plus seulement le sultan qui se battrait avec un de ses pachaSy clic avait le droit et le devoir d’intervenir ; parce que la France, après avoir, en juillet 1839, déclaré par l’organe de M. Jouffroy (1), aux applaudissements de toute la Chambre, qu’elle ne souffrirait a aucun prix que la question fut réglée sans elle; parce que la France, après avoir dit tout cela, a été conduite, par une série de fautes dont tout le monde a sa part, à dire, un an plus tard, le contraire do ce qu’elle avait dit, par l’organe des mêmes hommes qui l’animaient naguère, Jusqu’au moment où celui-là meme qui avait parlé en son nom en 1889, M. Jouffroy, usant au moins de franchise, est venu la rappeler au vrai par ces paroles qui résument toute la situation :«Je dis que nous avons échoué dans l’affaire d’Orient, car il n’y a qu’un sentiment dans cette Chambre et dans le pays : c’est que dans cette affaire la France a subi un grand et notable échec (2); » parce que la

(1) M. Jouffroy parlait au nom de la commission qui accorda à l'unanimité le crédit extraordinaire de 10 millions, demandé alors par le ministère du 13 mai pour mettre nos forces navales sur un pied respectable dans le Levant.

(3) Séance du l"’ décembre 1840.

LOHD PALMERSTON.

Franco, dépossédée déjà de toule influence à Constantinople, s’est résignée bénévolement à subir le même sort en Egypte et en Syrie ; parce qu’eu un mot la France a subi un grand et notable échec, je ne vois rien là dont jusqu’ici l’Angleterre doive, avec M. Urquhart, faire uu crime horrible à lord Palmerston.

D’autre part , parce qu’un homme dont la vie politique si longue et si longtemps insignifiante n’a jamais dépassé les limites du médiocre; parce que cet homme, après avoir joué depuis 1809 le rôle obscur d’utilité , de comparse ^ dans presque tous les cabinets tories ou whigs qui se sont succédé en Angleterre , parce que cet homme, définitivement enrôlé en 1830 sous les drapeaux du parti whig, éclipsé d’abord par tous les hommes éminents qui formaituit le premier ministère de lord Grey, s’est vu grandir peu à peu, par la retraite ou la mort de la plupart de ces hommes , au point d’acquérir dans le cabinet, si souvent disloqué de lord Melbourne , une importance que rien en lui ne justifie; parce que cet homme , ainsi grandi par le hasard , apres avoir proclamé pendant dix ans que l’alliance anglo-

CONTEMPOBAINS ILLUSTRES.

française est le salut du monde , après avoir pro> posé à la France un acte d’agression ouverte contre la Russie, so décide brusquement, du jour au lendemain , à passer d'un camp dans l’autre , sans autre motif que sa vanité froissée par la pré* tendue démarche directe de M. Thiers auprès du pacha , et le fait accidentel de l’insurrection de Syrie , et entraîne malgré eux ses collègues dans une politique de sous-lieutenant , basée uniquement sur une prévision injurieuse pour nous , et qui , en d’autres temps , eût été si téméraire (1) ; parce que cet homme, agissant ainsi à l’étourdie, sans plan arrêté, sans moyens préparés (2) , pour faire face aux éventualités qui peuvent surgir d’un conflit , et au risque de jeter l’Europe dans une guerre interminable, se trouve tout à coup justiflé par deux faits également im^résu-

(1) M. Guizot a déclaré lui-méme (voir son discours dans la discussion de l’Adresse) que lord Palmerstou n’avait signé et mis à exécution le traité du 1 S juillet que parce qu’il avait la conviction que la France parlerait beaucoup, n’agirait pas, et finirait par se résigner.

(:2) il est constant (voir la discussion de l’Adresse) qu’au moment de l'attaque sur Beyrouth, l'Angleterre n’avait que neuf vaisseaux dans la Méditetranéc^ tandis que la France en avait quinze.

LORD PALMERSTON

niables, la faiblesse militaire du paclia et rinac^ tion de la France ; parce qu’en un mot lord Pal< merston , quand le staiu quo était sans périls et l’intervention entourée de dangers, s’est décidé lestement , sans urgence , à jouer le repos du monde avec une chance contre deux , et parce qu’il a gagné la partie , il m’est impossible ' de voir dans ce va-iout d’un joueur impatient et heureux une de ces conceptions longtemps mûries , fortement combinées , assez larges pour tout embrasser, assez solides pour parer à tous les obstacles, assez vivaces pour suffire au présent et à l’avenir, et telles en un mot qu’elles peuvent sortir de la tête d’un homme de génie.

On a dit souvent chez nous que le traité du 15 juillet changeait la face du monde ; cela est possible, bien que plusieurs de ceux qui le disaient

bien haut d’abord affectent aujourd’hui de dédai-

gnerétrangementee qu’ils représentaient comme si formidable; mais, ce qui me paraît certain, c’est que lord Palmerston s’inquiétait peu do ce grand résultat. Son but était moins vaste et plus immédiat; l’influence russe l’offusquait à Constantinople, l’influence française l’offusquait en Égypte •

’ 12 CONTEMPORAmS ILLUSTRES.

ne pouvant les anéantir toutes deux , il a voulu briser au moins Tune ou l'autre ; pour y arriver il a pris le cliemiu le plus court ; il a commencé par proposer a la Frauce d’agir contre la Russie, en forçant de concert les Dardanelles. La France, fidèle à cet esprit d’indécision qui caractérise sa politique extérieure depuis la mort de Casimir Périer, la Frauce a refusé, c’était son droit; mais elle devait s’attendre à ce qui est arrivé : c’est que l’honorable lord , ne pouvant régler la question contre la Russie avec elle, chercherait à la régler avec la Russie contre elle. Ce pis-aller offrait pourtant de nombreux obstacles qui eussent arrêté un esprit moins présomptueux; il fallait, pour donner raison àidrd Palmerslon, qu’lbrahim, garrotté d’espérances françaises, ne passât pas leTaurus ; quela flotte • russe n’eùl pas à sortir de la mer Noire pour occu per Constantinople ; qu’une superbeflotte française se promenât innocemment de Salamlne à Toulon, tandis que quatre ou cinq vaisseaux canonunient Beyrouth; il fallait que le pacha, attendaui tou- !• jours un appui sérieux, imposât l’inaction à son fils;

il fallait quelM. Thiers , maître un instant de la situation, attendît à son tour, pour agir, qu’on

LORU l>ALMERSTO.\.

))ùt lui jeter à la tète rioviDcible argument des faits accomplis; il fallait enGuque le pacha devînt lui aussi le très-humble serviteur des faits accomplis, desirNapier et du Foreign-Officc, en attendant que ses successeurs viennent barboter dans les rues de Londres avec tous ces petits souverains détrônés de Tlnde, qui hument le pâle soleil anglais à Hyde-Park , apprennent à chanter le Gode sace the Queen, et oublient leurs royales splendeurs en buvantdu portcrauxfraisdu trésor public. II fallait que lordPalmerston, en tombant du ministère, n’eût pas même à léguer à ses successeurs, comme une conséquence de sa témérité, le redoutable isolement de la France; il fallait, en un mot, que le ministre fasbionable apparût jusqu’au bout en politique ce qu’il fut jadis en amour, l’enfant gâté de la Fortune. Et maintenant, en attendant que la face du monde soitcliangée par le fait de lord PaImerston,ce qui ne serait qu’une preuve de plus que tous les moyens sont bons à la Providence pour arriver à scs lins, comme ce nom est désormais attaché à un fait historique dont les résultats peuvent être iiumuuscs, nous allons nous efforcer du tracer ici

brièvement les principaux linéaments do celle vie longtemps obscure.

The right honourable lord Henry John Temple, vicomte Palmerston, est né lc20 octobre 1784 d’une famille d’aristocratie moyenne, originaire du Buckiughamshire, et qui s’établit, je crois, en Irlande vers le milieu duxvii® siècle. A cette famille appartient le célèbre diplomate sir William Temple qui jouaunassez beau rôle sousCharles II. En signant le traité du 15 juillet, lord Palinerston a pu s’inspirer d’une tradition do famille ; car c’est justement un de ses ancêtres, ce même sir William Temple, qui signa avec Jean deWitt à Bruxelles le traité de 1 688 entre la Hollande, l’Angletore et la Suède, pour forcer la France à restituer ses conquêtes dans les Pays-Bas. Le père de lord Palmcrston exerçait les fonctions à' attorney général pour l’Irlande, et jouissait d’une réputation de tory renforcé. Des premières années de Sa Seigneurie je ne sais rien, sinon que c’était un très-bel enfant, très-espiègle, très-gâté par sa famille , en vertu de ce droit d’aînesse, si poissant encore en Angleterre, et qu’il mérita de bonne heure le surnom de Cupido^ dont ses concitoyens l’ont décoré plus tard à cause

LORD PALMERSTON

de sa supériorité bieu cobstatéc en matière de galanterie. >

Il fut envoyé très-jeune encore au collège aristocratique de Harrow, où il se trouva en compagnie de Robert Peel, deByron, deBankes,deHobhouso, et do plusieurs autres Jeunes gens qui tous, pour me servir d’un mot de Byron dans une note de ses Mémoires, ont parlé et fait parler d’eux. Les études de lord Palmerston furent assez bonnes. Toutefois^ ' ' au milieu de cette vie demi-cloitrée et demi-mondaine que menaient à Harrow les jeunes patriciens de l’Angleterre , il advint que le descendaut des Temple négligea quelque peu les austères devoirs du scholar, pour acquérir les qualités plus brillantes du gentleman. Au sortir de Harrow- School lord Palmerston passa à l’Université d’Edimbourg, et ensuite à celle de Cambridge, où il se livra à ces loisirs dissipés et turbulents par lesquels un jeune Anglais de bonne maison se prépare à l’exercice des hautes fonctions publiques.

A vingt et un ans sa famille lui trouva un bourg (1)

(i) Il ne faut pas confondre les bourgs fermés (close bo^ roughs) avec les bourgs pourris (rotlen boroughs), tous deux a)>o1i.s du reste depuis la réforme électorale. Dans les pre-

fermé on pourri, qui l’envoya en 1805 à la Chambre des communes. Quatre ans plus tard, à vingt- cinq ans, lord Palmerston occupait les , fonctions de ministre de la guerre (secretary of war), qu’il a conservées dix-neuf ans de suite. Attaché pour ainsi dire à son portefeuille, il a passé dans l’ombre avec lui de M. Perceval à lord Liverpool, de lord Liverpool à M. Canning, de M. Canningà lord Goderich.de lord Goderich à lord Wellington , j usqu’au moment où la démission si timidement offerte et si brutalement acceptée do M. Huskisson,sonami, força lordPalmerston à se séparer, . quoiqu’à regret, de ce cher portefeuille , et à suivre M. Huskisson dans l’-opposition whig. Ceci se passait en 1828. '

Le lecteur français , pour qui lord Palmerston ' date tout au plus de 1830, me demandera peutêtre par quel hasard et comment il se fait que lui lecteur n’ait jamais entendu parler d’un homme qui, si jeune, exerça dans son pays

miers il ne manquait point d’électeuri, mais leurs voix étaient acquises de droit à quelque personne poissante. Dans les seconds, il a' J avait réellement plus qu'une ou deux personnes qui eussent le droit de voter.

LOnO PALMEHSTON.

pondant dix-neuf ans des fonctions aussi importantes que celles de ministre de la guerre ?qui les exerçait à une époque où rÂugletcrre soutenait contre Napoléon un duel à mort , dont elle est sortie victorieuse, et qui , par conséquent , de-

vrait ce semble revendiquer une large part de gloire dans ce triomphe? Le lecteur me demandera peut-être encore comment on peut être ministre de la guerre dans cinq ou six cabinets successifs et différents? et si cette immobilité, dans un tel poste, au milieu de toutes les modiûcations ministérielles , n’implique pas nécessairement une de ces spécialités hors ligne, une de ces hautes capacités dont il est impossible de se passer, et qui puisent le principe de leur durée dans la puissance d’un talent supérieur et la force des circonstances?

Une fois sur ce chemin , le lecteur n’a qu’à marcher et il ira loin. Comment! voilà un homme, qui de 1809 à 1815 dirige dans le silence du cabinet la grande lutte que l’Angleterre soutient sur tous les points de l’Europe , surveille les opérations de Wellington en Portugal et eu Espagne, prépare la victoire de Waterloo , et, après avoir vatnew ,

18 CONTEMPOBAINS ILLUSTRES.

uomme ministre de la guerre, le plus grand capitaine des temps modernes , le voilà qui, plus tard , passe aux affaires étrangères , au milieu des circonstances les plus critiques , qui fait face à toutes les difûcultés , et qui finit, comme dit M. Borryer , par changer la face du monde! Mais c'est un grand honime s’il en fut que cet homme-là ! aussi grand stralégiste que grand diplomate !, Et pendant vingt ans Thistoirc n’eu dit pas un mot ! et c’est à peine si l’on trouve son nom à la queue de touteslcs listes ministérielles! et l’Angleterre, après son triomphe, métamorphose lord Wellington en Achille , et ne voit dans lord Palmerston que l’étoffe d’un dandy ! et l’Angleterre parle de Pitl , de Fox, de Canning, voire même de Castelreagh, et elle attend , pour se glorifier d’avoir donné le jour à lord Palmerston , qu’il ait signé le traité du 15 juillet ! Mais il y a dans cette glorification tardive une grande injustice; car enfin, lord Pallucrstoo a été à vingt-cinq ans le Carnot de l’Angleterre avant de devenir son Richelieu.

' Pour calmer l’effervescence du lecteur , il suffira de lui apprendre, s’il l'ignore, que, de toutes les sinécures qui foisonnent chez nos voisins* la pre-

tORD PALMERSTON.

mière est souvent la place de ministre de la guerre; c’est d’ordinaire ce qu’on appelle un portefeuille purement^ oftft'çue, une de ces cases si nombreuses où le chef du cabinet, le leader, à son arrivée au pouvoir , colloque les plus insignifiants de sa phalange. Vous ôtes poète , avocat , mathématicien o"ù dandy ; votre parole est sans Influence à la Chambre des communes , et vous n’avez pas assez d’importance politique pour aspirer au timon des affaires extérieures ; mais vous avez du zèle , des relations distinguées , une belle position dans le monde; vous êtes à la mode, vous avez travaillé de toutes vos forces à amener la chute du précédent ministère, vous voulez votre part du gâteau. Le leader ne sait que faire de vous; il vous fait ministre de la guerre (secretary of war) . Le personnage qui occupait cette place dans le cabinet wbig qui vient de tomber, M. Macauley, est un littérateur qu’on dit très-spirituel , mais qui connait l’histoire de la classique phalange macédonienne beaucoup mieux que l’organisation militaire de son pays (1).

(I) Sir Hardiiige , qui dans le nouveau cabinet tory vient

Parmi les trente à quarante hommes que chU' que changement de cabinet fait ainsi arriver aut positions ministérielles , il n’en est jamais qu’un très-petit nombre qui partage avec le chef du cabinet la direction générale des affaires; les autres n’ont qu’une importance secondaire, propor- . tionnéc à leur valeur personnelle , et ne remplissent que jpro formà les fonctions dont ils sont investis. On s’étonne beaucoup chez nous quand, par hasard, ce qui est très-rare, le portefeuille de la marine ou de la guerre tombe aux mains d’un homme qui n’est ni marin ni soldat. En Angleterre cela est très-commun et no surprend personne; plusieurs même estiment que c’est un bien, en ce sens quelesaffairesdu département, étant toujoursconduitcs , en dehors des luttes et des hommes politiques, par des conseilsetdesagents«;)cc»aua: et presque toujours permanents, suivent une marche plus régulière, plus uniforme, participent moins aux inconvénientsde l’instabilité ministérielle; tandisquc chez nous chacun des hommes spéciaux qui se succèdent si rapidement dans tel ou tel ministère se

«Têtrc appelé à ce poste, se trouve être, par ejclraoi dinaire, un ofHcicr distingué.

‘ ' roBD palmerston/^"" V 21

croit souvent obligé de faire du neuf en défaisant l’ouvrage de son prédécesseur, et en imprimant une instabilité funeste à la marche de l’administration. Ce n’est pas du reste ici le lieu de traiter cette gravj question, en examinant laquelle des deux méthodes est préférable ; le peu que j’en dis n’a d’autre but que de faire comprendre à un lecteur français comment lord Palmerston , à une époque où il n’était guère connu que par la coupe de son habit, l’élégance de ses cheveux , ses prouesses galantes , ses succès au bal d’Almacks, son habileté à îa walse , dont quelques-uns lui attribuent l’importation en Angleterre , la fraîcheur carminée de son teint , ce mélange de fadeur et d’arrogance , cette tenue à la fois raide et débraillée qui constitue ce que nos Voisins appellent un excluiive {[),

(1) Dans le jargon fashionable celui-là seul mérite le litre à'exclusive, Exclusif, qui a le privilège de donner le ton dans sa coterie. M, de Balzac traduirait ce mot par ^eur des pois, l'exclusif professe un souverain mépris pour le dandj vulgaire, qu’il appelle un nobody (un rien du tout). L'exclusif est esseptiellement cutter, coupeur, de sa nature , et se reconnaît à sa manière de couper le nobody. L'art du Cut consiste àfeindre de ne point connaître un homme que l’on connaît parfaitement , et à refuser efTrontément d’échanger avec lui sqit un salut, soit un mot, de peur de s’aLaisser en lui parlant;

c’esl-à-dire un lion par excellence ; comment , (lis-je, lord Palmerston a pu devoir à des tjualilés de ce genre , dont l’influence n’est pas minime de l’autre côté du détroit , d’étre appelé dans un âge

si tendre au poste de ministre de la guerre fl j.

Reste a expliquer comment lord Palmerston est parvenu à s’éterniser dans sa sinécure, à passer à travers tous les cabinets tories de nuances diverses, jusqu’au moment où il a été chercher un autre portefeuille dans un ministère whig, ce qui me conduit à résumer de mon mieux ces deux péliodes de la vie politique de lord Palmerston.

c'est là ce que rcxc/i/j//appelle couper son homme. Je donne ces détails , d'abord parce qu'ils ne me paraissent point un hors-d’onivre en traitant d'un miDistre-/<on, qui dans ses rapports a'vec la France semble un peu s’étre posé en cutter (voir sa réponse au mémorandum de M. Thiers, et son discours aux électeurs deTivertont, et ensuite parce que la mode est encore aujourd'hui en .Wgleterre une puissance formidable, même dans les choses sérieuses.

(l) Je dois «jouter cependant que le Ato/nf/ig’-CAronicle de juillet 1809, en parlant de cette nomination, raille trèsagréablement le ministère Perceval snr l’appui qu’il va trouver dans la littérature du jeune lord Pahnerston. Ce qui semblerait indiquer que le jeune lord, aui qualités énumérées plus haut, joignait alors dei prétentions littéraires dont j'ai vainement cherché la justification. '

LORD PALMERSTON

Les chaogemeDts de drapeaux, bien qu*on ait souvent dit le contraire , sont tout aussi corn* muDs en Angleterre que chez nous. Là comme chez nous il est des transformatious de point de vuo en politique qui s’expliquent et se justifient par rinfiuence pure et simple des faits extérieurs et le travail intérieur de la pensée. Lord Stanley^ aujourd’hui tory, était whig il n’y a pas huit ans; lord Lyndhurst , le chancelier actuel , un des plus tenaces conservateurs de la Grande-Breta- • gne, né plébéien et par conséquent démocrate, passait jadis Le détroit, aux temps do la république française, pour apporter aux clubs parisiens des adresses de félicitations. Lord Brougham a vote successivement avec les radicaux, avec les whigs et avec les tories. Je pourrais citer mille autres noms distingués qui ont appartenu à des partis opposés. Je dirai môme qu’en Angleterre l’opinion est en général moins sévère et souvent plus juste que chez nous au sujet do tels changements; et ceci tient à plusieurs causes que je ne puis qu’indiquer ici. D’abord, entre les tories et les whigs, bien que le combat soit violent en paroles, il y a plus d’un point do contact; au fond ces

'24 CONTEMPORAINS IU.USTRF.S.

(leux grandes fractions pa rlemen tai res représentent le même intérêt; les radicaux eux-mêmes, ou du moins la plupart d’entre eux, ii’out avec les nôtres presque rien de commun que le nom. Je ne parle pas des chartisies, agrégation d'individus qui peut devenir plus ou moins dangereuse, mais qui ne forme point encore un parti. Quand les points de contact sont ainsi nombreux entre les partis et les hommes, si multipliées que soient les divergences de détail , les transitions sont moins .difficiles; de plus, en Angleterre, chez presque tous ceux qui prennent part aux affaires, la richesse étant la règle et la pauvreté l’exception ; l’accusation de corruption, d’amour du lucre et des places , cette accusation. qui en France poursuit tous les hommes qui modifient leur opinion dans un sens contraire à l’opposition , t'st moins acharnée , moins persistante. Je dois ajouter cependant que lord Paimerston est un des hommes contre lesquels cette accusation a été le plus vivement dirigée; l’a-t-il mérité plus que d’autres?

Examinons les faits.

Lorsqu’à vingt et un ans, avec une fortune patri-

LORD PALMERSTON

moniale relativement médiocre (1), lord PalmerstOD arriva à la Chambre des communes, Pitt , le grand ministre, Tardent patriote, se mourait, jeune encore, pauvre, endetté, et épuisé par les rudes travaux d’une vie consacrée tout entière au service de son pays. A sa mort, le parti wbig, conduit par Fox, s’empara un instant du timon des affaires; il le garda peu, et huit mois s’étaient à peine écoulés que déjà Fox, mort à la peine comme Pitt, était allé dormir sous les dalles de Westminster, à côté de son illustre adversaire, et le cabinet wbig tombait sous les coups du jeune Canning, qui s’annoncait alors à l’Angleterre comme le successeur de Pitt, comme le continuateur de la politique de guerre à mort contre la France et Napoléon.

Lord Palmersion vit du premier coup d’œil que le parti wbig était pour longtemps encore éloigné des affaires, et, désireux de faire son chemin, il s’enrôla sous la bannière du torysme, devint l’obscur satellite de Tastre brillant de Canning,

(1) Lord Palmerston a mis plus tard sa position à profit en épousant, en 1840, la veuve dn comte Cowper, quiÿut jadis une beauté à la mode. Ladj Cowper lui a apporté une assez brillante rortune, et le titre de beau-frère de lord Melbourne.

«lu’il .soutint do son mieux au dehors plutôt qu’en dedans de la Chambre, où son influence était nulle et sa parole sans éclat ni puissance. Canning le récompensa de son zèle en le faisant d’abord nommer sous-lord de l’amirauté; et plus tard, lorsque le duel de Canning et de Castelreagb et la démission simultanée de ces deux personnages curent amené la dislocation du cabinet, pendant le. laborieux enfantement de l’administration Perceval, Canning, qui se croyait obligé par des raisons de convenance do se tenir éloigné du ministère, contribua volontiers à le faire meubler d’hommes insigniflants mais dévoués, et le Times du 24 octobre 1809 annonça à ses lecteurs étonnés que <4 les sceaux de la secrétairerie d’Etat pour le département de la guerre, après avoir été colportés pendant plusieurs jours, venaient d’être offerts à lord Palmerston, jeune homme, ajoutait le journal, qui n’a atteint sa vingt-cinquième année que vendredi dernier. »

Dans ce ministère et dans celui de lord Liverpool lord Palmerston fit partie de cette minorité qui dans le cabinet se montra favorable à l’émancipation de l’Irlande, soutenue au dehors par

lORD PALMERSTON. 27

Cauning. Jusqu’en 1815 la part personnelle dé lord Palmerston aux grandes affaires do l’extérieur fut très-restreinle, et se borna à quelques rapports officiels sur l’état des armées, qu’il vint lire de temps en temps au sein de la Chambre des communes. Le ministère présidé par lord Liverpôol eut deux périodes assez distinctes : dans la première, que l’on pourrait appeler la période Castelreagli à cause de l’influence exercée par ce personnage, qui avait repris le portefeuille des affaires étrangères, le torysme le plus effréné régna sans contrôle, et se traduisit au dehors par l’adhésion du gouvernement anglais aux maximes et aux mesures de la Sainte-Alliance, au dedans par le massacre de Manchester, et les six bills de répression connus sous le nom de six aefes, qui soulevèrent tout le parti whig. Lord Palmerston, qui a aujourd'hui la prétention d’étre très-libéral, sanctionna de son assentiment toutes ces mesures. Sa position de membre du cabinet eût Gui mémo par devenir pénible si elle n’eût été fort secondaire. En effet, Canning, qui avait, lui aussi, débuté par des opinions ultra-tories, Canning si onglemps odieux aux whigs, après avoir quitté

rÂDgIüterre pour no pas assister au procès do ]a reine dont il s’était déclaré le défenseur, et après un long voyage sur le continent, Canning était revenu avec des idées plus modérées, et s’était montré sur divers points l’adversaire opiniâtre du cabinet dont faisait partie lord Palmerston. Le suicide de Castelreagh, en 1822, mit un terme aux embarras de l’honorable lord, partagé entre les deux adversaires, dont l’un était son collègue et l’autre son ami politique. Castelreagh fut remplacé par Canning, et, à l’arrivée de ce dernier, deux partis oc tardèrent pas à se dessiner au sein meme du ministère ; l’un, le vieux parti tory, refusant à l’esprit du siècle la plus légère concession; et l’autre, le parti Canning, moins absolu, et plus disposé à entrer dans une voie d’amélioration et de progrès. Il va sans dire que lord Palmerston se rangea du côté de Canning; à la mort de lord Liverpool , en 1827, Canning devint premier ministre ; les ultra-tories sortirent du cabinet , furent remplacés par des whigs, et le reste de la vie politique de Canning fut souvent uue lutte contre scs anciens amis.

LORD PALMERSTON

' Sous lui et avec lui lord Palmerston, en re poussant alors comme illusoire toute idée de ré forme parlementaire, en prenant part’à toutes les mesures énergiques de répression intérieure, fut encore Tavocat 'de l’émancipation cathoIi(]ue do l’Irlande, qui échoua contre le mauvais vouloir du roi et une majorité do quatre voix dans le Par* lement. Canning expira bientôt dans la chambre même et sur le lit de mort do Fox. L’essai d’un ministère de coalition, sous la présidence de lord

Godericb, ayant avorté, le] parti ultra-tory revint

aux affaires en janvier 1828, représenté par lord Wellington et sir Robert Peel (1).

C’est là le moment le plus fâcheux de la vie politique de lord Palmerston ; il avait défendu avec son illustre collègue Canning la cause de l’émancipation ; avec lui il avait soutenu la cause des Grecs; avec lui il s’était associé à toutes les mesures qui avaient rendu son administratiun suspecte aux tories , et il consentait à rester aux affaires sous la présidence de l’antagoniste le plus direct de Canning, de l’homme qui depuis deux

(l)*Sir Bobert Peel, qui représente aujourd’hui le torysiiio mitigé, appartenait alors à la Traction la plus absolue du parti.

30 COMTBMPORAINg ILLUSTRES.

ans u’avait cessé d’attaquer sa politique comme entachée d’un esprit novateur et dangereux ; de l’homme qui s’était formellement prononcé à plusieurs reprises contre Y émancipation; de l’homme qui s'était toujours montré contraire aux mesures prises par Canning enfaTeurdesGrecs;de l’homme enfin qui venait de qualifier d’untoward eventy d’événement malencontreux, la bataille de Navarin. Cette adhérence guand même à son portefeuille lui fit peu d’honneur dans l’opinion publique ; huit mois plus tard, des altercations assez vives eurent lieu entre lord Wellington et M. Huskisson, un des anciens collègues de Canning, qui avait consenti comme lord Palmerston à entrer dans le nouveau cabinet. M. Huskisson parla de démission, fut pris au mot, sortit du ministère, et alors seulement lord Palmerston crut de son devoir de le suivre et de mettre fin à une situation compromet-, tante pour lui , en ce qu’il semblait sacrifier ses principes à son intérêt.

A dater de ce moment l’importance politique de l’honorable lord commence à grandir un peu ; de 1838 à 1830 il dirige, conjointement avec MM. Huskisson et Grant, une petite fraction par-

LORD PALMERSTON

lemcntaire formant une sorte de tiers-parti entre

les tories et les whigs. En même temps qu'il^

applaudit à l’émancipation catholique arrachée «

à lord Wellington , en même temps qu’il combat le noble doc dans son refus absolu de toute

I iw

réforme, il refuse de s’associer aux efforts do lord Grey et de lord John Russell pour obtenir une réforme générale; il se prononce pour les concessions de détail, les palliatifs, les modifications progressives ; il appuie le parti .whig dans certains cas particuliers, tels que le transport du droit d'élection du bourg d’East Redfort aux grandes villes manufacturières, privées alors de tout droit électoral. 11 prend une part active aux questions do politique extérieure ; il prononce sur les affaires du Portugal, en 1829, et sur les affaires de la

I Grèce, en 1830, deux discours qui firent une

* certaine sensation. Durant cétte période de demiopposition , lord Palmerston se fit remarquer par des attaques assez vives contre les sympathies exclusives de lord Wellington pour les gouvernements absolus do l’Europe. — « J’espère, s’écriait alors l’homme qui devait plus tard sacrifier si légèrement l’alliance française à l’alliance

CONTRMPOSAINS ir.l.lîSTRES.

russe , j’espère que l’Angleterre no se liguera Jamais avec les représentants du principe d’intolérance militaire eu matière de gouvernement. J’espère que le cabinet cherchera à obtenir les sympathies du peuple, en maintenant non-seulement dans ce pays , mais encore partout où son action pourra s’étendre, la prépondérance des principes d’un libéralisme sage, juste et éclairé. ••

On sait comment le contre-coup de la révolution de juillet renversa le cabinet Wellington ; le parti whig dut à ce grand fait de reprendre en Angleterre un ascendant qu’il avait perdu depuis cinquante ans. L’alliance anglo-française, cette alliance qui fut le rêve constant de Mirabeau (1),

(I ) U L’Angleterre, disait Mirabeau le 28 janvier 1791, avec laquelle il faudrait poser dès à présent les grandes hases d’une éternelle fraternité, ce qui serait l’acte profond d’une politique vertueuse et rare. » — On dit que la veille de sa mort Mirabeau développait encore son plan ù M. de Talleyrand. — On peut consulter à ce sujet un livre qui n'a pas encore eu toute la réputation qu'il mérite, car c’est une des productions les plus remarquables de notre époque ; je veux parler du grand et bel ouvrage que M. Lucas-Montigiiy a consacré ù la mémoire de Mirabeau, sous le titre de Mémoires de Mirabeau, par lui-même, son père, son oncle et San Jîls adoptif.

Digilized by Googl

•LORD PALMERSTON

et dont il légua la pensée àTalieyrand; ralliance anglo • française fut la conséquence de cette si-

multanéité de triomphe des idées libérales en France et en Angleterre ; et par une singulière coïncidence, le parti whig, affaibli successivement à mesure qu’il s’éloigne du système où il puisait peut-être une partie de sa force, reçoit un immense échec, et succombe au moment même où il vient de briser le lien qui l’attachait à nous.

Maître deç affaires pendant dix ans , et à peine interrompu dans sa possession par la tentative malheureuse des tories en 1834,1e ministère wbig, appuyé d’abord par une majorité puissante, a vu le nombre de ses ennemis augmenter progressivement d’année en année, et le nombre de ses amis diminuer dans la même proportion, au point do se trouver aujourd’hui, en 1841, déchu du pouvoir à une majorité de quatre-vingts voix; et pourtant, hâtons-nous de le dire , le ministère whig, dont l’historique présente quatre époques bien distinctes , dans la carrière inégalequ’il a parcourue, a accompli de grandes choses. Lepreraier ministère Grey est sans contredit undesplusglorieux de l'Angleterre. Sous la bannière d’une homme illustré par trente

34 CONTEMPOBAINS ILLUSTRES.

ans de beaux combats politiques, on vit réunis lord Brougham, lord Stanley, lord Durham, lord John Russell , sir James Graham, lord Ripon, lord Howick, le duc de Richemond, lord Melbourne, lord Altborp ; le public s’étonna un peu de voir le nom jusque-là inférieur de lord Palmerston accolé à tous ces noms alors célèbres dans le parti wbig. Mais le souvenir de Ganning protégea son pâle disciple ; l’éclat qu'avait eu sa dernière scission avec lord Wellington, l’appui qu’il venait de prêter aux whigs, sans pourtant se donner à eux avant la victoire, parurent à lord Grey un motif suffisant pour l’accueillir dans son camp, et l’admettre aux honneurs du triomphean lui confiant le portefeuille des affaires étrangères, avec lequel il a traversé

toutes les vicissitudes intérieures du ministère

wbig pendant dix ans, qu’il n’a quitté qu’un instant, lors de la brusque invasion du cabinet par lord Wellington et sir Robert Peel, pour le reprendre bientôt jusqu’au moment où il a fallu définitivement l’abandonner aux mains victorieuses des tories.

Ce n’est pas ici le lieu de résumer toutes

les grandes luttes que le parti «wbig a sou- $

LORD PALMERSTON

tenues à l’intérieur , et toutes les grandes choses qu’il a faites; j’y reviendrai en traitant d’hommes qui représentent plus largement et plus complètement ce parti. La politique extérieure du ministère whig, on la connaît; elle a été presque toujours habile , heureuse et utile au pays.

Il a commencé par maintenir la paix du monde , en s’unissant étroitement à la France, demanièreà l’empécher à la fois d’attaquer et d’être attaquée; il a ensuite réglé la question belge, si compliquée d’incidents et de protocoles, au proût à la fois de son influencepolitiqueetdeson intérêt commercial; il a formé la quadruple alliance dans le but apparent de . défendre la cause constitutionnelle enEspagneeten Portugal, et il est aujourd’hui parvenu à implanter dans les deux pays rinfluence exclusive de l’Anglé- • ' terre; ila poursuivi partout l’accomplissement d’une grande mesure où la politique se cache derrière*

^ la philanthropie ; je veux parler de la suppression de la traite des noirs et de l’abolition de l’esclavage. En même temps qu’il ajoutait à ses conquêtes dans l’Inde de nouvelles conquêtes , il prenait position en Syrie, à Aden, aux lies Babrcyn, sur les points principaux de la côte arabique, et enfin

jiisqu’ea Chine, où les canons de l’AngleleFre s’efforcent en ce moment d’ouvrir de nouveaux débouchés à ses produits.

Voilà de grands faits, d’autant plus saillants qu’aujourd’hui, pour certaines gens, lesublimede la politique sembie consister dans l’inaction. Et pourtant l’héritage des wliigsest loin d’être tellement brillant qu’il n’y ait plus pour les tories qu’à en recueiilir tranquillement le béneitce. Sans parler ici des difficultés intérieures, qui sont nombreuses, et dont il sera question ailleurs, des embarras qui résultent du mouvement perpétuel et . forcé d’expansion de la domination anglaise vers l’Asie centrale, et notamment dans l’Afghanistan, les whigs en tombant lèguent à leurs successeurs trois problèmes extérieurs soulevés, mais non résolus : 1® la querelle avec l’Amérique, établie d’abord sur la question de délimitation des frontières du Canada, envenimée par l’emprisonnement de l’agent anglais Mac-Léod, et qui, malgré la solution pacifique de ce dernier incident, est loin encore d’être arrivée à sa fin ; 2° l’affaire de Chine, qui peut devenir aussi bien pour l’An- Sleierre une source de grandeur et de prospérité

LORÜ PALMBUSTON.

qu'une source de guerres longues et dispendieuses ; 3® enfin, l’affaire d’Orient.

Si dans tous'Ies autres faits antérieurs accomplis depuis 1830 parle ministère wbig, l’action de lord Palmcrston n’apparaît pas assez prépondérante pour qu’on doive lui en attribuer exclusivement la responsabilité ou l’honneur, il est difficile de ne pas reconnaître son iniluence personnelle dans CCS trois problèmes dont la solution seule peut condamner ou justifier l’homme qui les a soulevés.

Et pour ne parler ici que de celui qui nous touche déplus près, aujourd’hui que le «tatu oriental est détruit; aujourd’hui que les conséquences do cette politiquesournoise, dite d'intégrité, surgissent de toutes parts sous la forme d’une fièvre d’anarchie qui envahit les extrémités de l’empire ottoman avant d’arriver au cœur; aujourd’hui qu’un enfant débile et énervé, emblème d’une nation éteinte, dernier rejeton d’une souche dont la sève est épuisée, se meurt sous l’œil avide de deux puissances qui se préparent à se disputer ou à se parlagcrson héritage;— en présence d’un tel spectacle, si la Franco, qui s’est déjà laisse exclure

CONTEMPOLAIISS ILLUSTRES.

du partage des iofluences, cooscnt à jouer le même rôle passif quand sc présentera la question plus grave du partage des territoires; * — si la Franco ne sait pas mettre à prolit la belle position que lui font et sa force et son désintére.ssement même quant à la possession de tel ou tel point de l’empire ottoman; — si la France, toujours cnproieàdemisérables dissensions intérieures, continue à être bdliottéo entre deux tendances contraires également stériles et mauvaises, entre ce vieil esprit révolutionnaire de 93, pour qui toute question extérieure est une question de gouvernement, qui ne comprend pas que l’on puisse aimer ailleurs ce qu’il âbborre, et ne voit pour la France d’autro rôle en Europe que celui de missionnaire sauvage d’une démagogie sanglante, eteetautre esprit pusillanime , égoïste et mesquin, no de la terreur qu’inspire le premier, cet esprit qui a enfanté la politique du chacun chez soi, cette politique otsice et froide si justement flétrie par M. Guizot en 1839, cetesprit qui feint de ne pas comprendre que le plus mauvàis moyen d’avoir une paix honorable est de s’épuiser à l’avance en philippiques du collège contre la guerre, dernier mot de