COMMUNIQUÉ PAR M. ALPHONSE OE CANDOLLE

heureuse, les difformités ou anomalies apparentes. Sa classification, généralement adoptée aujourd'hui, est un perfectionnement de la méthode naturelle.

Contemporain de de Candolle et chef de Técole de botanique anglaise, Robert Brown, né à Montrose, en Ecosse, en 1781, fut protégé par sir J. Banks, qui le fît attacher à un voyage d'exploration dans la Nouvelle- Hollande (1801). Il revint en Angleterre cinq ans après, avec une collection de plus de quatre mille espèces de plantes. A son retour, Banks le prit pour conservateur de ses collections et de sa bibliothèque, et le mit à même de publier le résultat de ses explorations, qu'il donna dans son Prodromiis florœNovds Hollandiœ (1810), ouvrage des plus remarquables.

On lui doit un très grand nombre de mémoires qui, pour les botanistes de notre temps, sont demeurés des modèles. Dans ses Mélanges ou Opuscules de botanique sont consignées plusieurs découvertes dans la physiologie végétale, entre autres celle du mouvement particulier des molécules de la poussière fécondante auquel les botanistes ont donné le nom de mouvement brownien, et la démonstration du passage des capsules polliniques à travers le style jusqu'aux ovules. Dans ses Observations sur la botanique des terres australes et ses Suppléments à la Flore de la Nouvelle-Hollande, Robert Brown a apporté de nombreux changements aux groupes naturels du Gênera de Jussieu ; il en a subdivisé les familles, et en a créé de nouvelles pour des plantes inconnues jusqu'à lui. Ces changements, souvent importants, toujours justifiés, appuyés sur des observations d'une rigou-

294 LES TEMPS MODERTIES.

reuse exactitude, ont été acceptés par tous les botanistes.

Outre les travaux cités plus haut, on doit à ce savant botaniste la description d'un grand nombre de plantes recueillies par d'autres ; telles sont les plantes de Java, Javanica (1802-1815), la Flore du voyage en Abyssinie, de Sait (1816), la Flore de l'eœpédiiion dans l'intérieur de F Afrique, de Clapperton, celle des voyages aux régions antarctiques de Ross, Parry et Franklin.

Robert Brown mourut en 1858, membre de la Société royale de Londres, associé de TAcadémie des sciences de Paris, et conservateur de la section de botanique du British Muséum , auquel il légua les magnifiques collections que lui avait laissées sir J. Banks.

L'anatomie végétale, qui pénètre dans l'intimité des tissus, et qui dut naissance aux travaux de Malpighi et de Grew, avait subi une longue période d'arrêt, lorsqu'un botaniste français, Brisseau de Mirbel, vint lui donner une vie nouvelle.

Charles-François Brisseau de Mirbel, né à Paris le 27 mars 1776, était fils d'un jurisconsulte qui le destina à l'étude du droit; mais les goûts du jeune Mirbel le portaient vers les sciences naturelles, et il mit plus d'ardeur à l'étude de la botanique qu'à celle des Pandectes, Son assiduité, son intelligence et son talent de dessinateur le firent admettre comme aidenaturaliste au Muséum d'histoire naturelle. Chargé du cours de botanique à l'Athénée, il s'y fit remarquer et collabora aux Suites à Buffon, de Sonnini, pour

lesquelles il écrivit V Histoire naturelle des plantes. En 1803, il obtint la place d'intendant des jardins de la Malmaison, où il se livra tout entier à son étude favorite. Plusieurs mémoires qu'il adressa à l'Institut, sur la structure des tissus des plantes et l'évolution de leurs organes lui valurent un siège à l'Académie des sciences en 1808, et la chaire de botanique à la Faculté des sciences de Paris.

A la Restauration, il entra dans la vie politique et fut appelé par son ami Decazes, alors ministre, au poste de secrétaire général du ministère de l'intérieur. A la chute du cabinet, il retourna à ses études scientifiques. Son passage au ministère fut marqué par de nombreuses améliorations en faveur de l'agriculture et par l'appui qu'il accorda aux savants et aux artistes. Il avait épousé une Polonaise, Marie Leczinska, artiste de mérite, qui illustra le nom de Mirbel comme miniaturiste, et jouit d'une grande réputation sous la Restauration.

Dans sa vieillesse, Brisseau de Mirbel devint presque aveugle, et s'éteignit doucement à Fâge de soixante-dix-huit ans. Esprit plein de finesse et de pénétration, artiste dans l'âme autant qu'anatomiste consommé, Brisseau de Mirbel proclama, dès 1800, l'unité d'origine et de composition des tissus végétaux qu'il ramène tout entiers à la cellule. Loi féconde, dit M. H. Bâillon, car tous ses successeurs se sont inspirés à cette source ; ce principe les a soutenus et guidés dans leurs travaux. En France comme en Allemagne, tous doivent les immenses progrès réalisés en un demi-siècle, dans cette partie de la

science, à la découverte de Mirbel. Les idées et les découvertes de ce savant botaniste sont résumées dans son Traité d'anatomie et de physiologie végétales, deux volumes in-8° ; dans sa Théorie de l'organisation végétale et ses Éléments de botafiigue et de physique végétales, deux volumes in-8°, et dans un grand nombre de mémoires insérés dans les Comptes rendus de l'Académie des sciences, les Annales des sciences na-tiirelles, etc.

La physiologie végétale dut également une partie de ses progrès à René-Joachim Dutrochet, né au château de Néen (Indre), le 14 novembre 1776, d'une famille noble et riche. Il dut suivre son père, officier au régiment du Roi, qui émigra à la suite des événements de 1793. Ses biens furent confisqués et le jeune Dutrochet alla rejoindre ses deux frères qui servaient comme officiers dans l'armée vendéenne. La pacification des provinces insurgées lui ayant permis de venir à Paris en 1796, il y fit ses études médicales, soutint sa thèse, fut nommé médecin militaire et envoyé en cette qualité à l'hôpital de Burgos, où sévissait le typhus. Atteint lui-même par Tépidémie, il rentra dans sa famille et se livra dès lors à l'étude des sciences. De nombreux mémoires, dont quelquesuns furent fort remarqués, le firent admettre à l'Académie de médecine en 1823 et à l'Académie des sciences en 1831.

Ses principaux ouvrages sont : Nouvelle Théorie de la voix et de l'harmonie (1810); Recherches sur t accroissement et la reproduction des végétaux (1821), couronné par l'Académie des sciences ; Sur l'endos-

mose et F exosmose (1828); Sur le développement de ïœuf et du fœtus; Recherches anatomiques et physiologiques sur la structure intérieure des animaux et des végétaux. On lui doit, en outre, en histoire naturelle, des Recherches sur les votif ères; Sur le développement de la salamandre aquatique; Sur le canal alimentaire chez les insectes ; Sur la structure et la régénération des plumes y etc.

Les travaux de Dutrochet se distinguent par Torîginalité; il s'efforce d'expliquer les phénomènes de la vie par les lois de la physique et de la chimie. On lui doit surtout la découverte des singuliers phéno-^ mènes auxquels il a donné les noms à! endosmose et ii! exosmose, et qui sont une des causes principales de l'ascension de la sève.

A la même époque, Adrien de Jussieu, dernier représentant de cette illustre famille, se fit remarquer par plusieurs mémoires importants. Fils unique d'Antoine-Laurent, il était né à Paris, au Jardin des plantes, le 23 décembre 1797. Il se montra de bonne heure digne du beau nom qu'il portait; il eut de brillants succès dans ses études classiques et remporta le prix d'honneur au grand concours des collèges de Paris. Il remplaça son père dans sa chaire au Muséum, en 1826, et s'efforça de perfectionner sa méthode. Il fut reçu membre de l'Académie des sciences en 1831, et mourut en 1853, à l'âge de cinquante-cinq ans.

Adrien de Jussieu, qui vénérait la mémoire de ses aïeux, se montra toujours sévère dans ses travaux et sobre dans ses écrits; il comprit qu'il se devait à luimême de ne publier que des œuvres irréprochables,

aussi a-t-il peu produit. Son premier ouvrage fut un Mémoire sur la famille des euphorbiacées, qui lui servit de thèse inaugurale pour obtenir le titre de docteur en médecine. Il présenta ensuite à rAcadémie des sciences plusieurs mémoires sur les Riitacées, les MéliacéeSy les Malpighiacées, etc., etc., monographies complètes encore regardées aujourd'hui comme des modèles de science, d'exactitude et de style. En 1839, il donna ses Recherches sur la structure des plantes monocotylédones, qui sont restées classiques, ainsi que son Cours élémentaire de botanique, traduit dans toutes les langues et répandu dans les mains de tous les étudiants.

En 1824, François Raspail publia un nouveau système de physiologie végétale, dans lequel il attribue la formation successive de toutes les parties du végétal à une vésicule primordiale, et explique la modification des organes par transformation. Auguste DE Saint-Hilaire, après avoir exploré pendant six ans les diverses parties du Brésil, d'où il rapporta d'immenses herbiers qu'il décrit dans sa Flore du Brésil, trois volumes in-S** (1832), fit paraître un remarquable traité de Morphologie végétale (1840), modèle d'élégance et de précision.

Ce que de Mirbel avait fait pour l'origine des tissus, son élève, J.-B. Payer, tenta de le faire pour les organes de la fleur; il publia, en 1857, son Traité d'organogénie comparée de la fleur, ouvrage excellent, où sont étudiées avec une rare perfection, au point de vue du développement floral et dans leurs principaux types, les familles de plantes représentées dans nos champs

OU nos cultures, au nombre de cent cinquante-trois. Celui qui a occupé en dernier lieu la chaire des Jussieu et que nous avons eu personnellement l'honneur de connaître, est Joseph Dbcaisne, né à Bruxelles en 1807, de parents pauvres et français. Il entra à l'âge de dix-sept ans comme garçon jardinier au Jardin des plantes de Paris. Son intelligence, son zèle et son aptitude spéciale pour le dessin le firent remarquer et encourager par Adrien de Jussieu, alors directeur du jardin botanique.

Le garçon jardinier consacra tous ses moments de loisir à son instruction, et fut bientôt en état de servir d'aide-botaniste au professeur Adrien de Jussieu. Doué d'une belle intelligence, d'un caractère doux et serviable, Decaisne se fit des amis, et en 1850, il fut appelé à remplacer Mirbel dans la chaire de culture au Muséum ; puis il occupa celle de botanique en 1856. Anatomiste, physiologiste et descripteur de premier ordre, Decaisne n'abandonna jamais la pratique pour la théorie ; il fit de nombreuses expériences sur l'acclimatation des plantes, et donna aux Annales des sciences naturelles et à la Revue horticole de nombreux articles. L'un des fondateurs de la Société botanique de France, il publia sa Flore des Jardins et des champs et son Jardin fruitier du Muséum; puis son Traité de culture y et, en collaboration avec le docteur E. Lemaout, le Traité général de botanique, pieux monument élevé à la mémoire des Jussieu.

Voué avec ardeur aux progrès des sciences, il encourageait les travailleurs, les aidait de ses conseils et souvent même revoyait leur travail. C'est lui qui.

300 LES TEMPS MODER?îES»

en collaboration avec Thuret, son élève, a découvert les organes reproducteurs des algues, démontrant ainsi l'existence de la sexualité chez les cryptogames, et ouvrant un champ nouveau aux investigations. Il s'occupa de la classification des algues, et démontra la nature végétale des corallines, que quelques naturalistes, à l'exemple de Cuvier, plaçaient parmi les polypiers calcifères. Il montra que les rhinanthacées vivent en parasites aux dépens des graminées; enfin on lui doit des mémoires importants sur la garance, sur la betterave, sur Tigname, sur la ramie, et des recherches sur la maladie de la pomme de terre.

Decaisne s'éteignait sans souffrance le 8 février 1882, dans ce Jardin des plantes où il avait passé près de soixante ans. Les savants rendirent hommage à son savoir, et les pauvres, qui suivaient en grand nombre son convoi, honorèrent la charité et la bienfaisance de cet homme de bien.

Un des représentants les plus remarquables des théories nuageuses de la philosophie allemande du dixneuvième siècle, Lorenz Oken, naquit dans le village de Boisbach (duché de Bade), en 1779, d'une famille de paysans dont le véritable nom était Okenfuss. Il fréquenta d'abord l'école de son village; mais, en d793, ayant perdu ses parents, le curé de l'endroit, qui avait été frappé de son intelligence précoce et de sa bonne conduite, l'envoya au gymriase des franciscains, puis au collège de Bade, où il étudia le grec, les mathématiques et les sciences naturelles. Il s'en fut ensuite à Fribourg pour y suivre les cours de

médecine. Là, il sut aussi, par son intelligence et son application, gagner la sympathie de ses professeurs, et il obtint une bourse de 120 florins (environ 300 francs) par an, qui lui permit de vivre par des prodiges d'économie. Il se fit recevoir docteur en 1804, et, dès Tannée suivante, il fît paraître son premier travail : Esquisse dun système de biologie.

Nommé professeur de biologie à Gœttingue, en 1806, Oken occupa l'année suivante la chaire de physiologie comparée à léna, et y professa jusqu'en 1819. Professeur brillant et sachant intéresser son auditoire par ses idées neuves et originales, sa réputation grandit, et ce fut pendant cette période qu'il publia ses mémoires les plus importants : Sur V univers (1808), Discours sur la lumière et la chaleur (1809), Bases d'une classification naturelle des minéraux; puis son Traité de philosophie naturelle (1811)^ et son Traité d'histoire naturelle en six volumes (1813).

Avec l'année 1817, commença la publication, par Oken, du journal Ylsis^ encyclopédie scientifique, où étaient insérés ou analysés tous les travaux importants, et qui exerça, sur le développement des sciences naturelles en Allemagne, une influence considérable. Mais, bientôt, sa liberté de pensée et sa brusquerie un peu tranchante déplurent au gouvernement du grand-duc, qui supprima le journal. Oken dut quitter le duché et se rendit à Leipzig, où il fit imprimer sa revue; puis il fut appelé à l'Université de Zurich, en 1823, pour y occuper la chaire des sciences naturelles» Il se livra, dès lors, à ses travaux avec une grande activité ; publia une nouvelle édition de sa

Philosophie naturelle (1831), et sa grande Histoire naturelle générale en treize volumes (1833), ouvrage plein d'érudition et de renseignements précieux, qui eut alors un grand retentissement.

Oken mourut à Genève, le 11 août 1851, âgé de soixante-douze ans. Il fut le chef de l'école des Philosophes de la nature qui, laissant de côté l'observation et l'expérience, se livrèrent aux spéculations scientifiques les plus aventureuses. Il admet la génération spontanée. « C'est du mucus de la mer, protomucus, que sont sortis tous les êtres vivants. » De ce mucus proviennent des vésicules organiques, qu'il nomme infusoria, et les animaux et les plantes ne sont rien autre chose qu'un assemblage de très nombreuses vésicules semblables. Ces idées ont été reprises en Allemagne dans ces derniers temps. Oken voyait dans les animaux la représentation des diverses parties de l'homme, synthèse de la création, merveilleuse réduction de l'univers, véritable microcosme. Le microcosme résultait lui-même de la répétition des parties primitivement semblables entre elles, plus ou moins modifiées ; cette idée, fausse sans doute, si on la prend dans toute sa généralité, n'est cependant pas stérile ; c'est elle qui conduit Oken à voir dans le crâne une modification de la colonne vertébrale, et, dans les os qui la composent, des vertèbres transformées ; c'est elle qui a fait rechercher, depuis, dans un organisme donné, les parties de même nature, qui les a fait suivre dans toutes les transformations qu'elles peuvent subir, dans tous les rôles qu'elles peuvent jouer.

LES SCIErS'CES NATURELLES AU DIX-NEUVIÈME SIÈCLE. 303

Il peut sembler étrange que nous placions Jean- Wolfgang Goethe, l'un des plus grands génies des temps modernes, qui, pendant plus d'un demi-siècle, remplit le monde de sa gloire littéraire, parmi les plus célèbres naturalistes. C'est à ce dernier point de vue que nous nous en occuperons ici. Né à Francfortsur-le-Mein, le 28 août 1749, Gœthe fut instruit par son père, jurisconsulte habile, qui cultivait aussi les lettres et les arts. Il passa sa première jeunesse livré à rheureuse influence de la vie de famille, puis alla terminer ses études à Leipzig et à Strasbourg, où il conquit son diplôme de docteur en droit, tout en se livrant à l'étude des lettres et des sciences.

De retour à Francfort, où Gœthe comptait exercer l'état d*avocat, il débuta dans la carrière poétique par le drame de Croetz de Berlichingen (1773), que suivit bientôt le célèbre roman de Werther ^ puis le drame à^Egmont. 11 reçut alors de pressantes invitations du duc de Saxe-Weimar, qui l'attacha à sa personne comme conseiller privé, Gœthe fut bientôt l'âme de cette petite cour devenue le rendez-vous des savants et des littérateurs de l'Allemagne, et ce fut de là qu'il étonna l'Europe par la multitude et la supériorité de ses productions poétiques, littéraires et scientifiques, que devait couronner son célèbre drame de Faust. Il s'éteignit doucement le 22 mars 1832, et fut enterré dans la chapelle grand-ducale, à côté de Schiller, son émule et son ami.

Bien qu'il doive sa renommée aux lettres, Gœthe, pendant toute sa vie, fît marcher de front l'histoire naturelle et la littérature, non comme une simple dis-

30i LES TEMPS MODERNES.

traction à ses grands travaux, mais comme une œuvre sérieuse et dans laquelle il a marqué l'empreinte de son génie. Ainsi, durant un voyage qu'il fît en Suisse avec le duc de Weimar, c'est le gisement des montagnes qui le préoccupe; il y fait des observations sur la météorologie et sur la nature du sol. Dès sa jeunesse, la botanique avait appelé son attention et plus tard (1787), en Sicile, il ébauchait les premiers linéaments de sdi Métamorphose des plantes, qui devaii introduire dans la botanique un nouveau système de genèse végétale. Il y montre que tous les organes de la plante, depuis les cotylédons jusques et y compris les graines, ne sont que des modifications de la feuille; que ce sont les mêmes organes qui s'étendent en feuilles sur la tige, se contractent pour former le calice, s'étendent de nouveau pour la corolle, se resserrent pour les étamines et s'étendent enfin pour la dernière fois dans le fruit.

Goethe avait étudié l'anatomie sous Hoder, dans la célèbre école d'Iéna ; c'est donc en connaissance de cause, et non par intuition, comme on l'a dit, qu'il émit ses idées sur l'unité de composition, thèse développée, depuis, si heureusement par Geoffroy Saint- Hilaire. « Il existe un type primitif et universel, dit-il, dont on peut suivre très loin les diverses transformations. » Il était persuadé que dans tous les êtres domine une conformité d'organisation qui, formant un type exemplaire, se modifie à l'infini. Il voit, dans les os du crâne, le développement des vertèbres, et démontre chez l'homme l'existence de l'os intermaxillaire nié par Camper et Blumenbach,

qui regardaient son absence comme un des caractères

qui séparent l'homme du singe.

Il prit hautement le parti de Geoffroy Saint-Hilaire

dans sa célèbre discussion avec Guvier, et se montra

l'adversaire déclaré de la doctrine des révolutions

violentes et périodiques du globe soutenue par ce

dernier.

« Ce qu'il y a, dans cette doctrine, de violent, de

saccadé, répugne à mon esprit, dit-il, car ce n'est pas là une chose conforme à la nature. Je maudis cet abominable fatras des créations renouvelées. Et un de ces jours surgira un homme intelligent qui aura le courage de rompre en visière à cette folie acceptée de tout le monde. » Il se passa à peine quelques années avant que cette prévision se réalisât ; Constant Prévost combattit vivement ces doctrines et, en 1830, le savant géologue anglais sir Charles Lyell donna sa théorie des causes actuelles, aujourd'hui généralement admise.

L'un des plus fermes soutiens^ du transformisme et des théories de Lamarck, alors que ces théories avaient fort peu de partisans, fut Bory de Saint- Vincent. Né à Agen, en 1780, dans une famille riche et influente, dont plusieurs membres cultivaient avec succès les sciences naturelles, Jean-Baptiste-Georges- Marie BoRY DE Saint-Vincent prit naturellement le goût de ces sciences au milieu des belles collections que possédaient ses parents et fit ses études à Bordeaux, où résidait sa famille. Fort jeune encore (1794), il eut le bonheur de coopérer au salut de l'abbé La-

306 LBS TEMPS MODERNES.

treille, le célèbre entomologiste, enfermé dans une prison de Bordeaux et condamné à la déportation.

A vingt ans, il entra dans Tarmée et ne tarda pas i s'y faire distinguer ; mais, sur la recommandation de Lacépède, son compatriote, il fut attaché comme naturaliste à l'expédition de découvertes commandée par le capitaine Baudin. Tombé malade à bord, il se fit débarquer à Tîle de France, qu'il explora ainsi que les îles voisines, après son rétablissement. Il en étudia la géologie, y fit de riches moissons botaniques et entomologiques, et revint en France pour y publier son Voyage dans les qtmtre Ues principales des mers d'Afrique. Mais il fut presque aussitôt obligé, comme militaire, de se rendre d'abord au camp de Boulogne, puis en Allemagne. A la paix, il revint en France, fit paraître l'ouvrage cité plus haut, en trois volumes in-8°, et publia son Essai sur les îles Fortur fiées et Pantique Atlantide, ouvrages qui lui valurent le titre de membre correspondant de l'Académie des sciences.

En 1809, Bory fit la campagne d'Espagne comme capitaine de dragons, puis il entra dans l'état-major du maréchal Soult, près duquel il se trouvait encore à la bataille de Toulouse. Après cette affaire, Bory se sépara de l'armée pour organiser une bande de guérillas contre les troupes anglo-espagnoles et tint la campagne pendant quelque temps dans les départements du Gers et du Lot-et-Garonne ; puis, à la dislocation des armées, il gagna Paris, avec le grade de colonel.

Pendant la première Restauration, il rédigea, avec

Etienne, Jouy et Harel, un journal antilégitimiste, le Nain jaune^ où Tesprit et l'épigramme pleuvaient comme la grêle sur les partisans des Bourbons. Nommé député par la ville d'Agen, pendant les Gent- Jours, il s^opposa à la déchéance de TEmpire et au retour des Bourbons; mais, lorsque ceux-ci rentrèrent en France, Bory, l'un des premiers, fut inscrit sur les listes de proscription. Il se réfugia en Bel-» gique, où la police le traqua comme une bête fauve dans les célèbres souterrains de Maëstricht. Durant cet exil si tourmenté, il mit au jour le Voyage souter-^ rain dans les cryptes de Maëstricht, suivi des Lettres sur les montagnes maudites des Pyrénées^ et publia, avec Drapiez et Van Mons, à Bruxelles, les Annales des sciences physiques, journal scientifique, dont huit volumes parurent successivement.

En 1819, une amnistie permit à Bory de rentrer à Paris. Il s'abstint de politique et s'adonna tout entier à ses occupations scientifiques. En 1823, il fit paraître son Guide du voyageur en Espagne ; puis V Itinéraire de do7X Quichotte ; il prit la direction d'un Dictionnaire classique d^ histoire naturelle, en douze volumes, où il rédigea un nombre considérable d'articles.

En 1828, sous le ministère de M. de Martignac, son ami d'enfance, fut organisée une expédition scientifique en Morée, et Bory fut appelé à diriger la section d'histoire naturelle. A son retour, il publia sur la Morée un grand ouvrage, qui fut imprimé aux frais de l'État et lui ouvrit les portes de l'Institut. Outre les ouvrages cités plus haut, on doit à Bory de nombreux articles dans les revues et les encyclopé-

dies de Tépoque, un Essai sur la matière, un Traité des animaux microscopiques y un Essai zoologique sur le genre humain^ et un Résumé de la géographie de la Péninsule ibérique.

Bory de Saint-Vincent, que Geoffroy Saint-Hilaire proclama Tun des plus profonds philosophes et le premier micrographe de l'époque, était un fervent disciple de Lamarck. Il professait que Teau avait été la source de toute vie et de toute organisation, parce qu'elle en contient les causes et les principes en dissolution ; il admettait la génération spontanée comme une nécessité inéluctable et la complication progressive des êtres vivants.

« Vers ces premiers âges où notre planète n'était qu'un océan, dit-il, ce fut dans la masse liquide qui lui servait d'amnios que durent apparaître les premiers-nés du monde, êtres ambigus et élémentaires qui présentent, tour à tour ou à la fois, les caractères généraux des deux grands règnes organiques. »

Le premier, il proposa de créer pour ces êtres mixtes, qui ont déconcerté les efforts de tant de naturalistes, un règne intermédiaire entre le règne animal et le règne végétal, sous le nom de règne psychodiaire. Cette innovation ne fut pas alors admise; mais, dans ces derniers temps, le naturaliste Hœckel, le représentant le plus accrédité du transformisme allemand, a repris l'idée de Bory et créé le règne neutre des protistes (rhizopodes, infusoires, diatomées, myxomycètes, etc.), qu'il a éclairé par la découverte des monères, les êtres les plus simples qu'on puisse imaginer, puisqu'ils n'ont pas d'organes. Bory

de Saint-Vincent avait fait une étude approfondie des infusoires^ nom impropre qu'il proposa de changer en celui de microscopiques, et sur lesquels.il publia un travail important et une revision des genres de Muller.

Ce naturaliste philosophe, qui avait, en réalité, touché à presque toutes les branches de la science, mourut d'une hypertrophie du cœur, le 23 décembre 1846, à l'âge de soixante-six ans.

Longtemps les diverses branches de l'étude des êtres animés étaient restées isolées; la zoologie ne consistait, en quelque sorte, qu'en inventaires descriptifs. C'est un des traits caractéristiques de la science moderne de faire concourir ensemble toutes ces branches à dévoiler la nature intime des êtres animés, à décrire et à expliquer les phénomènes variés dont ces êtres sont le siège, et à montrer les relations qui existent entre les modes de manifestation de la puissance vitale et la structure de la machine vivante. Flourens fut un des premiers à entrer dans cette voie.

Disciple de Cuvier et éminent physiologiste, Marie- Jean-Pierre Flourens, né à Maureilhan (Hérault), le 13 avril 1794, étudia la médecine à Montpellier. Il vint à Paris en 1814, muni d'une lettre de recommandation de de CandoUe pour Cuvier, et se trouva ainsi placé au foyer scientifique de l'époque. Son travail ardent, son intelligence et sa bonne tenue attirèrent l'attention sur lui et lui concilièrent de hautes protections. Il s'adonna surtout à la physiologie, qu'il

310 LES TEMPS MODEKNES.

professa à T Athénée en 1821, et se fit bientôt connaître par des travaux importants et des expériences ingénieuses. En moins de dix ans, Flourens fut membre de l'Académie des sciences (1828), professeur d'histoire naturelle au Collège de France (1829), chargé du cours d'anatomie au Muséum (1830), secrétaire perpétuel à l'Académie des sciences (1833), membre de l'Académie française (1840) , pair de France (1846). .

Flourens a été un auteur fécond ; ses publications sont considérables et embrassent une période de près d'un demi-siècle. Dans ses recherches physiologiques, il se montra physiologiste habile, unissant toujours les ressources d'un esprit ingénieux aux vues larges d'un généralisateur. Il a publié : Recherches physiques sur rirritabilité et la sensibilité {i822)yBecherches sur les propriétés et les fonctions du grand sympathique (1823), Recherches expérimentales sur les propriétés et les fonctions du système nerveux dans les animaux vertébrés (1830), Cours sur la génération^ tovoloffie et V embryogénie (1836). Ses expériences sur le système nerveux sont le plus essentiel de ses titres scientifiques, et forment en même temps la base de toutes ses études philosophiques.

En 1822, Magendîe avait établi, à l'aide d'expériences décisives, la distinction fondamentale des nerfs moteurs et sensitifs de la moelle épinière; c'est à peu près vers la même époque que Flourens présenta à l'Académie ses recherches expérimentales sur le cerveau ; elles firent sensation dans le monde savant et valurent à l'auteur un mémorable rapport

de l'illustre Cuvier. Gall avait eu le mérite de ramener les qualités morales au même siège, au même organe que les facultés intellectuelles ; il avait ramené la folie au même siège que la raison, dont elle n'est que le trouble. Mais, à côté de ce trait de génie, comnae dit Flourens, se reacontraient des erreurs graves. Se fondant uniquement sur Tanatomie comparée, Gall pensa que les facultés intellectuelles étaient réparties dans toute la masse cérébrale, et sur cette erreur fut fondé le système des localisations phrénologiques . Flourens établit que TinteUigencé est au contraire concentrée dans les parties les plus élevées de Tencéphale, et, par ses expériences, il prouva que l'ablation des hémisphères cérébraux suffit pour faire disparaître toutes les manifestations spontanées de Tintelligence. Il a résumé ses travaux sur ce sujet, dans son livre : Examen de la phrénologie (1841); et, partant de ces données expérimentales, il aborde ensuite ses études de psychologie comparée sur P Instinct et r Intelligence des animaux (1841).

A partir de cette époque, il s'élève au-dessus de la sphère purement physiologique et entreprend la publication d'une suite de traités qu'il appelle ses ouvrages philosophiques, scientifiques et littéraires. Dans son livre : Fontenelle ou De la philosophie moderne relativement aux sciences physiques^ il expose d'une manière claire et rapide les principes de la philosophie expérimentale. Dans ses écrits sur V Histoire des travaux de Georges Cuvier (1841), sur V Histoire des idées et des travaux de Buffon (1844), il

se fait le vulgarisateur heureux des idées et des travaux de ces deux grands génies qui, comme il le dit, se complètent et se comprennent Tun par l'autre. Dans ses Éloges historiques^ deux volumes in-18 (1859), il s'efforce d'imiter Cuvier et souvent égale son maître ; il sait y concilier la bienveillance de la louange et l'impartiale sévérité de l'appréciation. Son style, élégant et agréable, se distingue par la netteté, la clarté et la précision.

Pendant sa vie, Flourens eut tous les honneurs et tous les succès ; ses ouvrages de vulgarisation lui procurèrent une popularité très grande. Ni les révolutions ni les honneurs n'interrompirent ses leçons et ses travaux, et ce n'est qu'en 1865 que, frappé d'une attaque de paralysie, il dut se retirer à la campagne. Il mourut à Montgeron le 6 décembre 1867,

Outre les ouvrages cités plus haut, on doit à Flourens : Recherches sur le développement des os et des dents, in-8* (1842); Anatomie générale de la peau et des membranes muqueuses (1843); Mémoires d' anatomie et de physiologie comparées (1844); Théorie expérimentale de la formation des os, in-8* (1847); Histoire de la découverte de la circulation du sang (1854); Deh longévité humaine (1854); V Ontologie ou Étude des êtres (1855); De la vie et de rintelligence (1857). En 1864, il écrivit un Examen du livre de Darwin sur l'Origine des espèces, dont il combat les opinions, et en 1865, De Punité de composition et du débat entre Cuvier et Geoffroy Saint^Hilaire.

Les perfectionnements apportés aux instruments

microscopiques avaient fait découvrir un monde nouveau dans les eaux croupissantes, dans les infusions et dans une foule de corps. Malgré les expériences et les travaux si remarquables de Redi, de Swammerdam, de Spallanzani, la croyance aux générations spontanées avait repris une nouvelle importance après les découvertes de Leuwenhoeck et de Needham soutenus par BufFon.

Le naturaliste allemand Ehrenberg, habile micrographe, combattit Thétérogénie et ébranla fortement un système que devait définitivement renverser Pasteur de nos jours. Chrétien-Godefroi Ehrenberg naquit à Delitsch, le 17 avril 1795, dans la Saxe prussienne. Dès sa première jeunesse, il montra un goût prononcé pour les sciences naturelles et rêva d'étudier la nature, non seulement dans son pays, mais sous les climats les plus variés.

Après avoir fait ses études médicales à Leipzig, il se rendit à Berlin et se fit bientôt connaître par des travaux intéressants. Ce fut d'abord un Traité sur la connaissance systématique des champignons^ dans lequel il combat l'opinion, alors généralement répandue, que ces cryptogames, aussi bien que les moisissures, naissent spontanément; puis il publia sa thèse pour le doctorat, roulant sur le même sujet : Sylvas mycologicœ Berolinenses (les Forêts de champignons de Berlin), qui contient la description d'un grand nombre d'espèces nouvelles; il y décrit leur mode de reproduction par des spores, comme dans les algues. Il porta ensuite son attention sur les infusoires, étudia leur organisation et étonna les naturalistes en

leur annonçant que ces animalcules, qu'ils considéraient comme de simples grumeaux de matière organique [Urschleim\ avaient une organisation très compliquée et se reproduisaient au moyen d'organes spéciaux aussi bien que par bourgeonnement et par simple division ; de là leur prodigieuse fécondité et la rapidité de leur multiplication. Ehrenberg conclut de là à Tabsence de toute génération spontanée, comme l'a fait, depuis, Pasteur par d'autres motifs. La vie seule, disait-il, peut donner la vie; proposition qui souleva d'assez vives discussions, et apporta au nom d'Ehrenberg une certaine célébrité ; car, à cette époque, le système nébuleux d'Oken et des philosophes de la nature dominait en Allemagne, et les découvertes d'Ehrenberg lui portaient un rude coup.

Sur ces entrefaites, une mission scientifique en Egypte ayant été résolue, l'Académie des sciences de Berlin, sur la recommandation de Humboldt, désigna Ehrenberg et son ami, le docteur Hemprich, comme naturalistes de l'expédition. Cette mission réalisait un de ses vœux les plus chers, et il s'embarquait au mois d'août 1820, à Trieste, pour Alexandrie. Après six années d^explorations et de fatigues, ayant échappé aux dangers et aux maladies par miracle, Ehrenberg rentrait seul à Berlin, pleurant tous ses compagnons enlevés un à un par les fatigues, les accidents ou le typhus. Il ramenait avec lui quatrevingt mille échantillons, représentant plus de sept mille espèces, dont trois mille de plantes et quatre mille d'animaux, dont beaucoup nouvelles, qu'il fit

connaître dans une série de mémoires et dans ses Symbolœ physicse (1828).

De nombreuses distinctions le récompensèrent de ses pénibles travaux; il fut nommé professeur & l'Université, membre de l'Académie des sciences de Berlin (1827), associé étranger de l'Académie des sciences de Paris (1830), puis officier de la Légion d'honneur. 11 publia la relation de ses voyages en 1828 (Voyage dans l'Afrique septetitrionale entrepris dans l'intérêt des sciences naturelles pendant les années 1820-1825 par G.-J. Hemprich et C.-G. Ehrenberg, ^Berlin, 1828), puis donna ses Recherches sur les coralliaires et la formation des îles madréporiques . Il y distingua les vrais polypes (anthozoaires) des bryozoaires, que l'on confondait alors, et proposa une classification des zqophytes dont les traits généraux n'ont été que peu modifiés depuis.

En 1829, Ehrenberg accompagna Humboldt dans son voyage d'exploration aux monts Ourals et dans l'Altaï, et en rédigea la partie zoologique. De retour à Berlin, il reprit avec ardeur ses travaux micrographiques et publia son grand ouvrage sur V Organisa^ tion des animalcules infusoires^ travail des plus remarquables, autant par la nouveauté des faits qu'il y expose, que par la beauté des planches dont tous les détails sont dus à son crayon.

Pour mettre en évidence l'organisation intérieure des infusoires microscopiques, Ehrenberg employait un artifice de son invention; il projetait quelques grains d'une poudre très fine de carmin ou d'indigo dans l'eau où s'agitaient les animalcules; ceux-ci ava-

laient bientôt une certaine quantité de ces particules qui mettaient ainsi en évidence les organes qu'elles remplissaient ; mais cette manière de procéder l'induisit parfois en erreur en lui montrant une complexité d'organisation qui n'existe en réalité que dans un petit nombre, chez les hydatines et les rotifères, par exemple, que l'on range aujourd'hui parmi les vers.

Il annonça le premier que les carapaces de ces petits êtres formaient, par leur accumulation prodigieuse, d'immenses dépôts ; que la craie, l'ocre des marais, le tripoli, en étaient presque exclusivement formés, et que les infiniment petits avaient laissé, dans les couches géologiques du globe, des traces de leur existence beaucoup plus considérables que celles des mastodontes et des éléphants. Il étudia la phosphorescence de la mer et reconnut qu elle était due à de petits organismes marins; le premier, il donna l'explication des prétendues pluies de sang, des traces sanglantes sur le pain et sur d'autres substances, dues à la présence d'organismes microscopiques d'un rouge de sang (euglènes, astasies, etc.), de même qu'il avait reconnu la cause de la coloration à laquelle la mer Rouge doit son nom dans une algue microscopique [Trichodesmium erythraeum).

On doit également à Ehrenberg des travaux importants sur les acalèphes et les méduses. On croyait, avant lui, que ces animaux n'étaient formés que d'une masse gélatineuse amorphe; mais il démontra que ces êtres jouissaient, au contraire, d'une organisation très complexe, qu'ils avaient des tissus, des organes,

des appareils distincts. Ces études remarquables ont eu, en outre, le mérite d'appeler l'attention sur les classes inférieures des animaux et de provoquer des recherches qui ont complètement changé les idées qu'on se faisait de la création animale. Peut-être n'est-ce pas son moindre mérite d'avoir, le premier, osé attaquer, en Allemagne, le système nébuleux des philosophes de la nature^ qui y dominait alors, et d'avoir ramené les sciences zoologiques et physiologiques dans la voie de l'observation et de l'expérience.

Dans ses dernières années, Ehrenberg, la vue fatiguée par l'emploi incessant du microscope, ne pouvait plus observer ni dessiner ; il trouva dans sa fille un aide précieux qui le suppléa dans ses travaux, entoura sa vieillesse des soins les plus dévoués, écrivant ou dessinant à ses côtés, s'inspirant de sa pensée. Grâce à ces soins pieux, le doyen des naturalistes de l'Europe s'éteignit en paix le 27 juin 1876, avec la satisfaction de laisser derrière lui une œuvre utile et un nom aimé et respecté de tous.

La micrographie dut également d'importants travaux à Félix DuJARDiN, né à Tours le 5 avril 1801. Fils d'un horloger sans fortune, il fit à peu près seul son éducation, et avec tant de succès, qu'il fut chargé des cours publics de géométrie et de chimie appliquée aux arts, institués au profit de la population laborieuse dans sa ville natale. Pendant sept années (1827 à 1834), il s'acquitta de cette honorable fonction ; mais, entraîné par ses goûts, il s'occupait surtout d'histoire naturelle.

318 LBS TEMPS MODERNES.

Il publia d'abord une Flore d^ Indre-et-Loire (1833) ; puis, à la suite d'une excursion au bord de T Océan, il fit connaître V Organisation des rhizopodes (1835), classés jusqu'alors parmi les mollusques et qu'il ramena au type des infusoires ou protozoaires. Il découvrit ce fait fondamental que ces animaux fabriquent pour ainsi dire de toutes pièces, avec la substance homogène de leur corps, des prolongements mobiles qui leur servent de pieds (pseudopodes), et qu'il comparait au chevelu d'une racine de végétal, d'où le nom qu'il leur donne.

Micrographe habile, il fit une étude approfondie des animalcules, et combattit les opinions d'Ehrenberg qui accordait à certains infusoires une organisation très compliquée. Les résultats de ses travaux, d'abord consignés dans les Mémoires de F Académie dessciencesy sont développés dans VHistoire naturelle des infusoires (1841). Il démontra que la plupart de ces êtres inférieurs sont en réalité formés d'une substance molle, sans forme déterminée, d'une sorte de gelée incapable de se constituer en organes ou appareils, et à laquelle il donna le nom de sarcode ; c'est cette substance organique animale ou végétale à laquelle on applique aujourd'hui le nom de protoplasma.

Nommé en 1839 professeur de minéralogie et de géologie à la Faculté de Toulouse, Dujardin obtint la chaire de zoologie, lors de la création de la Faculté des sciences de Rennes, et la conserva jusqu'à sa mort en 1860. On doit encore à ce savant, outre de nombreux articles dans les revues et recueils scientifiques du temps, les Promenades d'un naturaliste

(1837), étude sur les insectes; un Traité élémentaire de zoologie (1838) ; un Manuel de l'observateur au microscope^ avec atlas (1842), excellent ouvrage, riche en faits nouveaux ; V Histoire naturelle des helminthes ou vers intestinaux (1845) et plusieurs mémoires sur divers points de l'organisation des animaux articulés. On ne peut parler de Thelminthologie, sans citer Ch.-Asmond Rudolphi, né à Stockholm en 1771 ; il étndia la médecine et fut nommé directeur de l'école vétérinaire de Stettin (1803); puis, en 1810, il fut nommé professeur et directeur du musée de Berlin. Bien qu'ayant laissé de nombreux mémoires sur Tanatomie, la physiologie, la zoologie et la botanique, il a surtout consacré ses études aux vers intestinaux ou entozoaires, qui sont la cause de tant de maladies chez l'homme et les animaux ; ses principaux ouvrages sur cette matière, l'histoire générale des vers intestinaux [Entozoorum historianaturalis), deux volumes in-8° avec planches (1810), et V Entozoorum synopsis (1820), supplément du précédent, ont servi de point de départ aux travaux postérieurs sur cette classe d'animaux.

La géologie : William Smith.— Léopoldde Bach. — Omalius d'Halloy.

— Cordier. — Constant Prévost. — Elie de Beaumont. — Dufrénoy.

— La paléontologie : Lamarck et Cuvier. — Parkinsoa. — Buckland.

— Adolphe Brongniart. — D'Orbigny. — D'Archiac.

La géologie est une science toute moderne. Jusque vers la fin du dix-huitième siècle, l'histoire de la terre ne consistait guère qu'en théories géogéniques, auxquelles l'expérience n'avait nulle part, et dans lesquelles le déluge mosaïque remplissait toujours le rôle le plus important. Buffon, dans ses Époques de la nature, s'éleva à de grandes conceptions scientifiques ; mais l'observation et l'analyse des faits lui manquaient et, comme il le dit lui-même, ce ne sont encore là que des hypothèses. Werner, le premier, fit sortir de l'art des mines une véritable science et fonda l'école célèbre de Freiberg. Il distingua les terrains en plusieurs époques et détermina la composition minéralogique des roches. Pallas et de Saussure portèrent leurs investigations au sein même des montagnes dont ils étudièrent la constitution et contribuèrent largement aux progrès de la science parleurs nombreuses observations, qui étayaient les théories vulcanistes de Hutton et préparaient celle des soulèvements.

Un simple arpenteur, William Smith, en Angle-

terre, dressant consciencieusement le catalogue des couches qu'il avait rencontrées, reconnut que chacune d'elles était caractérisée par des fossiles spéciaux. Dès ce jour la science géologique était dotée de son plus puissant moyen d'information. Ces pétrifications, dans lesquelles un habile conchyliologiste du dixhuitième siècle, Martin Lister, ne voyait encore que des jeux de la nature, étaient destinées à devenir rinstrument par excellence de la distinction des périodes, et, grâce à ce secours, la géologie allait marcher à pas de géant dans la voie des découvertes.

Les travaux de Léopold de Buch, d'Omalius d'Halloy, de Humboldt, d'ÉIie de Beaumont, établissent définitivement la théorie du feu central et des soulèvements. Cuvier et Brongniart font paraître leur Description géologique des environs de Paris (1822), chef-d'œuvre d'exactitude et de méthode, et peu après Cuvier publie, avec ses magnifiques Recherches sur les ossements fossiles, son remarquable Discours sur les révolutions du globe. En 1829, Élie de Beaumont vint étonner le monde savant par sa théorie de Tâge relatif des montagnes, et Tannée suivante il commençait avec Dufrénoy ce gigantesque travail de la carte géologique de France, qui exigea vingt années d'études et de recherches. Ce monument, achevé en 1841, fit naître une multitude de travaux partiels qui firent connaître avec plus de détails la structure de la terre dans chacun de nos départements.

En 1830, Charles Lyell, dans ses Principes de géologie, réagissant contre les exagérations de la doctrine des cataclysmes, repousse la théorie des convul-

sions générales, et montre que les phénomènes qui s^accomplissent actuellement à la surface du globe sont capables, à eux seuls, de produire sur lui les changements dont la géologie nous raconte Thistoire. Les travaux du savant géologue anglais ont fait de lui non seulement le chef incontesté de l'école des causes actuelles^ mais le plus puissant vulgarisateur d'une science jusqu'alors réservée aux seuls initiés. Avant lui, d'ailleurs, un géologue français éminent, Constant Prévost, membre de l'Institut et professeur à la Faculté des sciences de Paris, avait combattu avec persévérance la théorie des cataclysmes imposée par le talent de Guvier.

Retournons à l'histoire biographique de la géologie par l'un de ses fondateurs, Léopold de Buch, né à Stelpe (Prusse), en 1774. Il étudia la minéralogie et la géologie sous Werner, à l'école de Freiberg, et y puisa les principes neptunistes de -ôon maître ; mais, après avoir voyagé en Italie, en Frtoee, après avoir visité le Vésuve et les volcans éteints dô l'Auvergne, il reconnut le défaut des systèmes exclusifs qui se disputaient alors la prééminence, et, le premier, il fit la part du feu et celle de l'eau dans la constitution de l'écorce terrestre ; le premier, il définit un volcan, et nul plus que lui n'a contribué à préparer la vaste généralisation qui place dans le feu central la cause première et puissante des révolutions du globe. La théorie des soulèvements lui doit quelqiaes-unes des preuves les plus concluantes sur lesquelles elle s'appuie, et il est le premier qui ait regardé comme appartenant à des soulèvements contemporains les

chaînes de montagnes parallèles entre elles ; donnée considérablement étendue et agrandie par Élie de Beaumont.

E-éopold de Buch a- laissé de nombreux écrits ; les principaux sont : Description géognostique de la Silésie (1797), Observations géognostiques faites en Allemagne et en Italie (1809), Voyage en Norvège et en Laponie (1810), Description physique des îles Canaries {i%2S). Un de ses plus importants travaux est la Carte géognostique de l'Allemagne (1832). Le roi de Prusse, pour rendre hommage à son mérite, le nomma chambellan, et l'Institut de France l'élut membre associé. Il s'éteignit en 1853, à l'âge de soixante-dix-neuf ans. Un contemporain de L. de Buch, auquel la géologie est également redevable de ses progrès, fut J.-B. d'ÛMALius d'Halloy, qui naquit à Liège le 16 février 1783. Né dans une famille appartenant à la haute magistrature, il reçut une éducation en rapport avec la carrière qui lui était destinée ; mais ses aptitudes l'entraînèrent vers les sciences naturelles qu'il cultiva pendant toute sa vie. Après avoir terminé ses études de droit, il fut successivement maire de Skeuvre, sous-intendant de l'arrondissement de Dinant, secrétaire général à Liège, et enfin, en 1815, gouverneur de la province de Namur, fonction qu'il conserva jusqu'en 1830. En 1848, il fut appelé au Sénat où il ne tarda pas à être élu vice-président, titre qu'il conserva pendant vingt ans.

Mais son temps n'était pas consacré seulement à la politique ; la science y avait une large part, et surtout la géologie. Dès 1808, il publiait son Essai sur

la géologie du nord de la France, qui peut être considéré comme l'un des principaux points de départ de la géologie stratigraphique. Aussitôt après la publication de son livre, d'Omalius fut chargé par Napoléon de dresser la carte géologique de l'empire français. L'exécution de cette carte demanda à son auteur six années de travail. Elle était, terminée en 1813; mais les événements politiques qui survinrent en suspendirent la publication qui n'eut lieu que dix ans plus tard, en 1823 ; elle a beaucoup servi à la grande carte géologique de la France de Dufrénoy et Élie de Beaumont.

Outre un nombre considérable de notes et de mémoires sur la géologie, la paléontologie, l'ethnographie, la minéralogie, etc., insérés dans les journaux et revues scientifiques de l'époque, on doit à d'Omalius d'Halloy des Éléments de géologie (1831), qui eurent de nombreuses éditions ; une Introduction à l'étude de la géologie (1833), contenant des notions d'astronomie, de météorologie et de minéralogie ; les Roches considérées minéralogiquement (1841), in-8°; Coup d' œil sur la géologie de la Belgique y in-8° (1842); un Précis élémentaire de géologie, in-8*' (1843) ; Des races humaines ou éléments ^ethnographie (1845), Qic^

D'Omalius était un partisan convaincu de la doctrine de l'évolution. Lorsqu'eut lieu, en 1830, entre Cuvier et Geoffroy Saint-Hilaire, cette discussion célèbre qui devait décider entre la théorie de l'immutabilité et celle de la transformation des espèces, et dont Cuvier parut sortir vainqueur, quelques rares savants prirent parti pour Geoffroy, et d'Omalius

d'Halloy fut de ceux-là. Convaincu que le transformisme pouvait seul expliquer la variété infinie des êtres organisés et leur succession progressive dans les couches terrestres, il s'en fit le défenseur, et accumula contre ses adversaires une foule d'arguments qui n'ont rien perdu de leur valeur, et ont peut-être contribué au grand développement qu'a pris, dans ces derniers temps, la théorie nouvelle. Mais, quelle que soit l'appréciation que l'on puisse faire de ses idées, on doit reconnaître avant tout qu'une conviction sincère, la loyauté et la bonne foi faisaient le fond de son caractère. D'Omalius d'Halloy mourut en 1875, âgé de quatre-vingt-douze ans.

La connaissance et la description des roches fit de grands progrès, grâce aux travaux de Cordier.

Élève de Dolomieu, qu'il avait accompagné en Egypte, Louis Cordier, né à Abbeville, en 1777, fut, à son retour, nommé inspecteur des mines dans le département des Ardennes, dont il publia la Statistique minéralogique. Une série de mémoires intéressants, qu'il publia dans le Journal des Mines, lui valut, en 1810, le titre d'inspecteur divisionnaire. Il fut appelé, en 1819, à la chaire de géologie du Muséum d'histoire naturelle à Paris, et, trois ans après, à l'Académie des sciences, où il occupa le fauteuil d'Haûy. Il donna, en 1827, un Essai sur la température de l'intérieur de la terre, dans lequel il accumule les preuves du foyer central et donne une explication ingénieuse des éruptions volcaniques. Pendant plus de trente ans, il étudia la composition, l'origine, le gisement et les autres caractères des roches, et réu-

nit une collection magnifique comprenant plus de dix mille échantillons, qu'il se proposait de classer d'après une méthode naturelle; mais la mort vint interrompre ce travail, en 1861. Sa collection a été conservée au Muséum de Paris. Gordier fut conseiller d'État sous Louis-Philippe, inspecteur général des mines, administrateur du Muséum et pair de France en 1839.

L'un des premiers qui osa attaquer ouvertement les théories de Guvier sur les révolutions du globe, qu'avait déjà repoussées Goethe, fut Constant Prévost. Né à Paris le 4 juin 1787, il étudia d'abord le droit, et travailla pendant quelque temps dans une étude de notaire ; mais bientôt entraîné vers l'étude des sciences naturelles, il abandonna le droit pour la médecine et les cours du Muséum. Il se fit recevoir docteur en 1811 et débuta dans les sciences par un travail sur les poissons qu'il fit en commun avec de Blainville. Puis, il s'adonna exclusivement aux recherches géologiques et accompagna Brongniart dans ses voyages en France et en Allemagne.

Il partit ensuite avec Philippe de Girard pour l'Autriche, dans le but d'y fonder un grand établissement métallurgique, et profita de son séjour à Vienne pour en étudier le bassin géologique. Il publia le résultat de ses travaux dans un mémoire remarquable : Constitution géologique du bassin de Vienne, qui fut inséré dans la collection des savants étrangers (1820). Il y compare les dépôts viennois aux dépôts parisiens. Il fit ensuite paraître un mémoire sur la Composition géologique des falaises de Normandie, puis une Étude sur les volcans. W professa

la géologie à l'École centrale des arts et manufactures, puis à la Faculté des sciences de Paris, où une chaire fut créée pour lui en 4831.

Constant Prévost participa largement aux progrès de la géologie, non seulement par ses cours qui furent très suivis, mais aussi par ses nombreux travaux où l'on trouve beaucoup d'idées neuves. Disciple de Guvier et de Brongniart, il n'accepta point servilement leurs doctrines et les discuta. Persuadé que tous les phénomènes qui nçus entourent s'enchaînent sans discontinuité à ceux qui ont produit les divers états géologiques du globe, et n'en diffèrent pas essentiellement dans leurs causes et dans leurs effets^ il combattit la théorie des révolutions subites, des soulèvements brusques, et y substitua la théorie des causes actuelles, que Lyell a développée avec tant de succès. On doit à Constant Prévost un grand nombre de mémoires, parmi lesquels nous citerons : Sur le terrain nummulite de la Sicile, Origine du silex, de la craie et des meulières. Classification chronologique des terrains, Fossiles du bassin de la Gironde, Ancienne extension des glaciers. Recherches expérimentales sur les dépôts sédimentaires. Sur un oiseau fossile gigantesque de r argile de Meudon, le Gastomis parisiensis. Sur les cavernes à ossements. Sur l'île Julia et sur les montagnes volcaniques, etc., etc.

L'orographie et la théorie des soulèvements furent en quelque sorte créées par Élie de Beaumont et illustrèrent son nom. Né à Canon, près de Caen, le 25 septembre 1798, dans le château seigneurial de ses ancêtres, Élie de Beaumont (Armand-Léonce) fit

ses études à Paris, au collège Henri IV; il remporta, en 1817, le grand prix dé mathématiques, entra le second à l'École polytechnique et en sortit le premier, avec le titre d'élève ingénieur des mines. Il visita l'Alsace, la Suisse, l'Auvergne, dont il étudia la géologie.

Ingénieur des mines en 1825 et professeur de géologie à l'École des mines en 1829, il ne craignit pas de heurter de front la doctrine de ses maîtres, et publia ses Recherches sur quelques-unes des révolutions de la surface du globe, où il développe sa théorie des soulèvements et de la direction des chaînes de montagnes. Cette théorie, qui fît sensation dans le monde savant, peut se résumer ainsi :

1" Les montagnes ont été soulevées par les agents intérieurs qui produisent et ont produit tous les phénomènes dits plutoniques, c'est-à-dire attribués à l'action du feu central du globe,

2" Ce soulèvement a eu pour premier effet de pousser au dehors des roches cristallines, dont les masses énormes forment le noyau . des montagnes actuelles et viennent ordinairement se montrer à nu dans leurs parties élevées et jusqu'à leur sommet.

3** Le surgissement de ces roches cristallines a nécessairement rompu le sol résistant qui, auparavant, formait sur ces points la surface terrestre, et les deux bords de la vaste déchirure qui en résultait se sont redressés le long des pentes et à la base des masses cristallines soulevées.

4* Les couches sédimentaires redressées et disloquées qui s'observent au pied des montagnes sont

donc celles qui existaient avant le soulèvement, et par conséquent avant les montagnes qui les dominent aujourd'hui.

5* Après l'apparition des crêtes montagneuses, les vallées situées à leur pied ont pu être envahies par de nouvelles mers ou des lacs et de nouveaux dépôts ont pu recouvrir les couches préexistantes à la montagne, mais nécessairement, ces nouveaux dépôts ont afifecté une horizontalité qui contraste avec le redressement des couches antérieures au soulèvement.

6** Les couches sédimentaires qui, sur les flancs des montagnes, offrent une stratification discordante avec les couches redressées et affectent une direction horizontale, sont celles qui n'ont été formées qu'après le soulèvement.

7* Pour déterminer l'âge géologique d'une montagne, il faut donc constater à sa base quelles sont les couches redressées par le soulèvement, et quelles sont les couches qui se montrent encore horizontales et viennent avec cette direction mourir au pied delà montagne. Celles-ci sont en effet plus jeunes que toutes les couches redressées et plus âgées que toutes celles qui ne le sont pas.

Cette doctrine a imprimé à la géologie une marche ascendante des plus rapides, en permettant de déterminer l'âge relatif des chaînes de montagnes et des terrains, de préciser l'époque de leur formation, et de dresser des cartes géologiques correspondant à ces âges qui précédèrent peut-être de plusieurs milliers de siècles l'apparition de l'homme sur la terre. Elie de Beaumont ne s'est pas borné à poser les prin-

cipes qui ont conduit à ces conséquences ; il en a fait la démonstration dans une foule de mémoires qui ont paru dans diverses publications, entre autres dans les Annales des sciences naturelles, le Bulletin de la Société géologique de France, les Annales des mines,Gic. Il a en outre résumé ses idées fondamentales dans un article très développé du Dictionnaire universel d^ histoire naturelle. Successeur de Cuvier au Collège de France (1832), ses Leçons de géologie, trois volumes in-8' (1845), resteront comme un modèle de méthode et de clarté. Nommé ingénieur en chef en 1833, et membre de l'Académie des sciences en 1835, il fut élu, en 1854, après la mort d'Arago, secrétaire perpétuel de cette Académie. Pendant vingt ans, il remplit ces fonctions et sut s'y montrer juste et bienveillant pour tous, sans complaisance et sans faiblesse pour personne. Toutefois pourrait-on lui reprocher de s'être montré injuste envers Darvsrin. On sait qu'il dressa, de concert avec Dufrénoy, la carte géologique de la France, travail gigantesque qui suffirait pour illustrer ses auteurs, et qu'il entreprit avec ce dernier le Voyage métallurgique en Angleterre.

Le 21 décembre 1874, plein de force en apparence et d'activité, il était entouré de sa famille qui était venue à Canon célébrer le soixante-seizième anniversaire de sa naissance, lorsque, le soir, on le trouva privé de vie dans la cour du château.

Collaborateur et ami d'Élie de Beaumont, P.-Armand Dufrénoy, né en 1792, à Sevran (Seine-et- Oise), était fils de M°' Dufrénoy, femme poète. Il entra à l'École polytechnique en 1811, à l'École des

mines en 1813, et se fit bientôt connaître par plusieurs mémoires importants sur la géologie, tels que les Recherches sur les terrains tertiaires et volcaniques de r Auvergne y Sur les roches des Pyrénées ^ Sur les terrains volcaniques des environs de Naples. Il fut chargé par le gouvernement, avec Élie de Beaumont, de dresser la carte géologique de la France, et pendant dixhuit ans (1823-1841) ils se consacrèrent à ce grand ouvrage, et attachèrent ainsi leur nom à Tun des plus beaux monuments de la science moderne. Rappelons qu'il publia en 1827, également en collaboration avec Élie de Beaumont, le Voyage métallurgique en Angleterre y dans lequel il fait connaître les procédés nouveaux de la fabrication du fer.

Ingénieur en chef des travaux publics en 1833, professeur à l'École des mines et au Muséum d'histoire naturelle, Dufrénoy fut élu membre de l'Académie des sciences en 1840, et nommé inspecteur général des travaux publics et directeur de l'École des mines en 1851. Appelé, par la nature de son enseignement, à s'occuper de minéralogie, il se livra à l'étude de cette science d'une manière spéciale, et s'appliqua surtout à lui rendre le caractère de science d'observation qu'elle avait en partie perdu par suite de l'introduction de méthodes trop exclusivement chimiques. .

Il publia dans ce but un Traité de minéralogie auquel il fit l'application du système dichotomique de Laitiarck, et y joignit un magnifique atlas, dont luimême avait tracé toutes les figures. Outre les ouvrages déjà cités, on doit à Dufrénoy une foule de notes et

de mémoires dans les Comptes rendus de P Académie des sciences, les Annales des ponts et chaussées, le Dictionnaire technologique, etc. Il mourut en 1857.

La paléontologie est aujourd'hui une partie essentielle de la géologie ; elle jette un grand jour sur les questions relatives à l'âge des terrains, à leurs divisions, à l'évolution du globe et des êtres vivants qui ont habité sa surface. Elle a grandi avec la géologie dont elle est devenue le plus puissant auxiliaire.

Après avoir longtemps considéré les fossiles comme de simples jeux de la nature, on les étudia de plus près, on en forma des collections, et l'opinion dominante au dix-huitième siècle fut que les fossiles avaient été déposés par le déluge que raconte Moïse. Werner, le premier, enseigna que les divers terrains géologiques se distinguent par les fossiles différents qu'ils contiennent; mais il faut arriver à Lamarcket à Cuvier pour reconnaître que les espèce* fossiles diffèrent des espèces actuellement vivantes et que celles des roches les plus anciennes représentent des espèces éteintes. Lamarck signale le fait dans son Histoire des animaux sans vertèbres, et Cuvier dans ses Recherches sur les ossements fossiles; tous deux sont les véritables fondateurs de la science paléontologique, qui doit son nom à de Blainville.

Il y avait des siècles que l'on connaissait en Europe les restes d'éléphants fossiles et que les savants discutaient à leur sujet. Les uns les regardaient comme des os de géants humains ; d'autres, qui en avaient reconnu la nature véritable, les attribuaient

aux éléphants amenés par Annibal ou par les Romains. Guvier examina ces restes d'éléphants fossiles et les reconnut comme provenant d'espèces qui n'existaient plus. Cette découverte, qu'il confirma par l'examen d'autres animaux fossiles, lui fit entrevoir la théorie de la terre sous un aspect entièrement nouveau, et il publia ses idées dans son célèbre Discours sur les Révolutions du globe (1812). Il admet que le globe terrestre, frêle ballon roulant dans l'espace, est soumis à d'efiroyables cataclysmes, à des révolutions subites détruisant par intervalles tout ce qui a vie sur la terre, et nécessitant une création nouvelle d'êtres nouveaux, plus en rapport avec le nouvel état du globe. Tout le monde sait l'histoire des ossements fossiles découverts dans les carrières des environs de Paris, de leur examen par Guvier, et de la restauration faite par lui des étranges animaux qui ont vécu dans le bassin parisien.

Linné rangeait les fossiles parmi les minéraux; Guvier leur assigna leur place véritable en les classant à côté des espèces encore existantes ; il est le premier qui ait prouvé que la terre fut autrefois habitée par une succession de difierentes séries d'animaux. Toutefois, il a manqué de hardiesse scientifique ou, tout au moins, il s'est trompé en admettant l'universalité du déluge de Moïse, les cataclysmes soudains suivis de créations nouvelles , en niant l'ancienneté de l'homme sur la terre et la mutabilité des espèces. Mais ces erreurs, que l'absence de documents explique, ne doivent pas empêcher d'admirer l'homme qui a le premier tracé la route où nous marchons au-

jourd'hui et d*honorer la mémoire du fondateur de cette science comme une des gloires françaises.

Les recherches de Lamarck sur les fossiles invertébrés, bien qu'elles aient peu attiré l'attention, ne sont pas moins importantes. Par la comparaison des espèces fossiles avec les espèces actuellement vivantes, il a reconnu que les coquilles fossiles des couches inférieures du bassin de Paris appartiennent pour la plupart à des espèces éteintes, et que celles des diverses couches sont fort différentes les unes des autres.

Les travaux de Lamarck ont opéré une révolution complète dans la conchyliologie et les conclusions qu'il en a tirées forment la base de la biologie moderne.

En 18H, James Parkinson, en Angleterre, achevait son grand ouvrage sur les Restes organiques du monde antédiluvien, et, en 1823, Buckland publiait ses Reliquiœ diluvianœ, ouvrage dans lequel il expose les résultats de ses propres observations sur les fossiles trouvés dans les cavernes, les fissures et les alluvions de l'Angleterre. Ces faits sont fort importants pour la science, bien qu'il les attribue tous à l'action des eaux du déluge.

Parmi les continuateurs les plus éminents de Cuvier pour l'étude des vertébrés fossiles, nous placerons en première ligne Agassiz, dont le grand ouvrage sur les poissons fossiles a fait époque dans la science. Le mérite de cet ouvrage, remarquable par la fidélité des descriptions et des figures, consiste encore plus dans l'importance des conclusions qui en découlent.

Agassiz, le premier, a fait voir qu'il existe un rapport marqué entre Tordre dans lequel les poissons se succèdent dans les couches et leur développement embryonnaire. Ce point est maintenant regardé comme une des preuves les plus fortes en faveur de l'évolution des êtres, bien que celui qui Ta établi en tirât une conclusion diamétralement opposée.

Nous citerons encore : en France, les Recherches sur les reptiles fossiles, A^ Geoffroy Saint-Hilaire(1831); YOstéographiey de Blainville; Y Exploration du midi de la France, par de Serres et Christel; le Traité de paléontologie, de Pictet ; enfin les travaux de Gervais, de Lartet qui, le premier, fait connaître le singe fossile, mis en doute par Cuvier.

En Angleterre, Kônig, Gonybeare, Mantell, Buckland, nous révèlent ces reptiles extraordinaires auxquels ils ont donné les noms dHichthyosaure , de plésiosaure, d'iguanodon, de mégalosaure; puis Richard Owen, disciple de Cuvier, enrichit les diverses branches de la paléontologie et fait connaître ces oiseaux gigantesques qui ont autrefois vécu à la Nouvelle-Zélande (dinornis, épiornis). En Allemagne, Sômmering, Kamp, Jean MuUer, Hermann von Meyer ont publié d'excellents travaux.

Pour les invertébrés fossiles, après Lamarck, en France, Deshayes, Desmoulins, de Blainville en poursuivent l'étude systématique, et, en 1844, paraît la Paléontologie française de d'Orbigny, qui contient la description détaillée des mollusques et des rayonnes des différents terrains géologiques ; V Histoire naturelle des crustacés fossiles, de Brongniart et Desmarets, fait

encore autorité sur cette matière, ainsi que les travaux de d'Archiac, de Gotteau et de Milne Edwards.

En Angleterre, Sowerby publie son Minerai conchyliology o f Great Britain {i830); Morris, le Catalogue des fossiles anglais (1854). En Allemagne, les travaux d'Ehrenbergsurles organismes microscopiques jettent une vive lumière sur divers points importants de la paléontologie et démontrent l'importance des infiniment petits de la nature. Barrande, Nilsson, Nordman, Pusch et une foule d'autres ont contribué au progrès de cette branche de la science.

En 1828, Adolphe Brongniart inaugurait, en France, l'étude des végétaux fossiles. Dans son Tableau des genres végétaux et fossiles, il montre que les plantes inférieures ou cryptogames dominaient dans les terrains primitifs ; les conifères et les cycadées, d'une organisation plus compliquée, dans les terrains secondaires; puis enfin, les formes végétales supérieures dans les terrains tertiaires. Lindley et Hutton font paraître, en 1837, la Flore fossile de la Grande-Bretagne^ et, en 1845, Unger donne sa Chloris Protogœa et ses Gênera et species plantarum fossilium {iS50).

De tous ces travaux, il résulte que, en partant des terrains les plus anciens pour remonter aux plus récents, les organismes végétaux ou animaux vont toujours en se perfectionnant, de telle sorte que les formes supérieures n'apparaissent qu'en dernier lieu; que les fossiles des terrains les plus anciens appartiennent tous à des espèces éteintes, et que les dépôts les plus récents contiennent seuls les restes d'animaux qui vivent encore sur le globe.

GÉOtOGlE ET PALÉONTOLOGIE. 337

Résumant les travaux de ses devanciers, Alcide d'Orbigny entreprit de donner un traité complet de la paléontologie française; itiais il ne put terminer cette œuvre et n'en publia qu'une partie, fort importante d'ailleurs.

Alcide d'Orbigny naquit en 1802, près de la Rochelle, où son père exerçait la médecine. Celui-ci, naturaliste zélé et instruit, entretenait avec Guvîer une correspondance active, et c'est à lui que la ville de la Rochelle doit, en grande partie, la fondation de son musée. C'est donc au bord de la mer et au milieu des collections scientifiques que d'Orbigny passa son enfance, et qu'il puisa de bonne heure le goût des voyages et de l'histoire naturelle. A l'âge de vingt-deux ans, il débutait par un ouvrage très intéressant sur les foraminifères, et, bientôt après, sur la recommandation de Cuvier, le gouvernement lui confiait une mission scientifique dans l'Amérique du Sud. Il partit en 1826, toucha au Brésil, alla à Buénos- Ayres et à Montevideo, remonta le Parana, visita la Patagonie, doubla le cap Horn, débarqua au Chili, explora le Pérou et surtout la Bolivie. Après un voyage de près de huit années, il revint en France, rapportant des collections immenses et précieuses.

Il publia les résultats de son voyage de 1834 à 1847, en neuf volumes in-folio. « Cet immense ouvrage, a' dit Élie de Beaumont, présente dans son cadre presque encyclopédique une des monographies les plus étendues qu'on ait données d'aucune région de la terre. » De ce voyage, il rapportait beaucoup de manuscrits précieux, trente-six vocabulaires de lan-

338 LES TBMPS MODBRIIBS.

gnes d'Amérique, sept mille espèces d'animanx^ dont mi grand nombre étaient nouvelles, deux mille cinq cents espèces de plantes, une quantité considérable de croquis et de dessins. Ses observations sur les peuplades américaines sont, de l'avis des hommes les plus compétents, Tun des plus remarquables travaux qui aient été publiés sur les races humaines.

C'est au milieu des solitudes des pampas qued'Orbigny conçut le projet de publier la Paléontologie française^ c'est-à-dire la description et la figure de tous les animaux fossiles de notre pays. A son retour, d'Orbigny se mit résolument à l'œuvre ; il parcourut la France entière, examinant les couches, relevant des coupes, recueillant des fossiles. Pendant plus de quinze ans, il se consacra tout entier à la paléontologie française, prodiguant pour cette œuvre son temps, son intelligence, son argent, et mourut à la peine en 1857, quatre ans après sa nomination à la chaire de paléontologie du Muséum d'histoire naturelle. Ce magnifique ouvrage, composé de seize volumes, comprend la description et la figure d'environ trois mille mollusques et rayonnes découverts dans les terrains secondaires de la France.

Outre ses nombreux mémoires sur les céphalopodes, les nautiles, les ptérocères, les foraminifères, les crinoïdes, etc., d'Orbigny a donné : son Prodrome de paléontologie en trois volumes (1849), dans lequel il répartit, dans les divers étages qu'il admettait, les dix-huit mille mollusques et rayonnes connus de son temps, et son Cours de paléontologie et de géologie stratigraphique en trois volumes (1852). Dans

ce dernier ouvrage, il a cherché à montrer que les temps géologiques avaient été partagés en un grand nombre d'époques distinctes, caractérisées par des espèces spéciales. Personne plus que lui n'a mis en relief les changements que le monde organisé a subis pendant les âges géologiques. Sans doute les découvertes faites après lui ont modifié sur plusieurs points les résultats de ses travaux; mais c'est là le sort commun des œuvres scientifiques, et ses vastes ouvrages resteront pour attester une grande intelligence et un travail opiniâtre.

D'Orbigny laissa sa chaire et son enseignement en bonnes mains, dans celles de D'ARcmAo (Desmiers de Saint-Simon, vicomte). Né à Reims en 1802, il sortit de Saint-Cyr comme officier de cavalerie, et quitta la carrière militaire après la révolution de 1830 pour se livrer aux lettres et aux sciences. Il s'adonna surtout à la géologie et publia une suite de mémoires et d'ouvrages qui le firent admettre à l'Académie des sciences en 1857. La même année, il succéda à d'Orbigny dans la chaire de paléontologie du Muséum d'histoire naturelle. Le 23 décembre 1868, il disparaissait de son domicile, sans cause connue, et l'on retrouvait son corps dans la Seine, à Meulan, le 30 mai suivant.

La science doit à d'Archiac d'importantes monographies qui se distinguent par la précision et l'érudition ; tels sont ses Mémoires sur les sables et grès moyens tertiaires (1837), son Discours sur l'ensemble des phénomènes qui se sont manifestés à la surface du globe (1840), Description géologique du département de l'Aisne (1843), Études sur la formation cré-

;U0 Ï'ES TEMPS MOi)ER?iES.

tacée des versants sud-ouest^ nord et nord-ouest du plateau central de la France (d843); la description des Fossiles nummulitiques de Bayonne et de Dax, et celle des Fossiles crétacés du Tourtia de Belgique ; ses Études géologiques sur les départements de l'Aude et des Pyrénées-Orientales (1858) ; mais ses ouvrages les plus importants, ceux auxquels il doit surtout sa réputation, sont ses recherches d'érudition; son Histoire de la paléontologie stratigraphique et son Histoire des progrès de la géologie (1860), ouvrage en huit volumes in-8°, édité par la Société géologique de France, et qui montre d'une manière frappante les progrès de la géologie et de la paléontologie pendant un demi-siècle. Dans cette tâche délicate de distribuer des critiques ou des louanges à tous ses devanciers, d'Archiac a toujours montré la plus grande impartialité scientifique, ne jugeant que les idées et jamais les personnes ; il a rendu un service signalé aux savants français en leur faisant connaître les travaux publiés à l'étranger.

« D'Archiac était un type d'honneur et de justice, dit M. Gaudry, qui fut son aide avant d'occuper sa chaire ; nous aimions sa franchise d'ancien militaire, sa conversation où se manifestait si énergiquement la haine du mal, la passion du bien. Son bienveillant sourire nous semblait indiquer un homme heureux ; sa mort nous a causé un étonnement et un chagrin profonds. »

Les prétendus géants. — L'homme témoin du déluge. — Les silex taillés prouvant Tancienneté de l'homme. — Boucher de Perthes. — Lartet. — Prichard. — Virey. — Retzius. — Broca. — Gratiolel. — Embryogénie : Von Baëp. — Serres, — Milne Edwards. - Agassiz. — Sars. — Le transformisme : Lamarck et Darwin. — Conclusion.

A différentes reprises, la découverte d'ossements d'éléphants ou de mastodontes a donné lieu aux histoires fabuleuses de la mise à nu de cadavres d'anciens géants. La plus célèbre est celle du squelette que, sous Louis XIII, le chirurgien Mazurier voulut faire passer pour celui de Teutobochus, ce roi des Gimbres que combattit Marins, et qui aurait eu 25 pieds de haut ! Plus tard, au commencement du siècle dernier, un savant suisse, Scheuchzer, annonça qu'il avait découvert près du Rhin un squelette fossile humain, homo diluvit testis^ comme il le nomma. Ce prétendu témoin du déluge fît grand bruit, jusqu'à ce qu'on reconnût sa nature réelle, grâce à l'anatomie comparée : c'étaient les restes d'une salamandre gigantesque, dont on retrouva plus tard des squelettes entiers.

Guvier ayant réduit à néant les faits invoqués avant lui en faveur des géants primitifs de l'espèce humaine et des hommes témoins du déluge, crut pouvoir contester l'existence de l'homme antédiluvien, au moins

en Europe, et sa contemporanéité avec des espèces animales perdues. Il alla même plus loin, et prétendit que celui des mammifères dont l'organisation se rapproche le plus de l'homme, le singe, ne se trouvait pas dans les terrains antérieurs au diluvium. Mais des débris fossiles de quadrumanes ont été trouvés depuis à plusieurs reprises, non seulement dans le sud de l'Asie et de l'Amérique, mais dans les terrains tertiaires de l'Angleterre et de la France, et plus récemment en Grèce, où M. Gaudry les a recueillis en grand nombre. Les disciples directs de Guvier restèrent fidèles à ses doctrines, et, comme il arrive toujours lorsqu'une autorité bien établie a prononcé, les découvertes postérieures n'obtinrent pas d'eux l'attention qu'elles méritaient; on les regarda comme des erreurs dont le maître avait déjà fait justice, et il fut décrété que ces faits étaient purement accidentels et ne prouvaient rien contre l'apparition toute récente de l'homme sur la terre.

Mais aujourd'hui il n'en est plus ainsi ; des faits nombreux et incontestables prouvent que l'homme a laissé des traces de son passage à une période géologique antérieure à la nôtre, et qu'il est in uniment plus vieux qu'on ne le croyait au temps de Guvier. Déjà, en 1797, un archéologue anglais, John Frère, avait découvert à Hoxne, dans le comté de SufiTolk, sous des couches de terrain quaternaire, des armes en silex mêlées à des ossements d'animaux appartenant à des espèces éteintes. Ce sont surtout les cavernes qui ont fourni le plus grand nombre de preuves à l'appui de la thèse de l'homme fossile. En

1823, le géologae anglais Buckland se prononçait affirmativement pour la contemporanéité des ossements humains trouvés par lui dans la grotte de Kirkdale avec ceux de Thyène et de l'ours des cavernes. En 1826, un géologue français. Tournai, publiait les découvertes qu'il venait de faire dans une caverne du département de l'Aude, où il avait trouvé des ossements d'aurochs et de renne travaillés de main d'homme, et quatre ans après, M. de Ghristoi découvrait dans les cavernes du Gard et de l'Hérault des restes humains associés à des os d'ours, d'hyène et de rhinocéros. Tous ces faits si frappants furent réunis et discutés par Marcel de Serres, professeur à la Faculté des sciences de Montpellier, dans son Essai sur les cavernes. En 1833, Schmerling constata des faits analogues dans des cavernes des environs de Liège, et il en retira, entre autres débris précieux, un crâne humain qui fit sensation sous le nom de crâne d'Engis. Les recherches de Lund, d'Agassiz, dans les cavernes de l'Amérique, donnèrent des résultats semblables; ce dernier trouva au Soumidouro des ossements humains mêlés aux squelettes des grands animaux quaternaires de l'Amérique du Sud, le megatherium, le mylodon, le megalonyx^

En Suède et en Danemark, on trouve sur les rivages de la mer, en amas souvent considérables, des coquilles de diverses sortes, mélangées de débris d'os de mammifères, d'oiseaux, de poissons, et, parmi ces débris, des silex taillés plus ou moins grossièrement. Ces amas, qui forment parfois de véritables collines, sont désignés dans le pays sous le nom peu harmo-

34 i LES TEMPS MODERNES.

nieux de Kjœkkenmoeddings, qui signifie rebuts de cuisine, et ce sont en effet les résidus des repas de la population préhistorique de ces contrées. C'est par l'étude de ces matériaux, vrais musées zoologiques des anciens âges, que les savants archéologues Scandinaves, Thomsen, Nilsson, Worsaae, Steenstrup, Forchhammer et d'autres ont réussi à établir une succession chronologique de périodes préhistoriques qu'ils ont appelées les âges de pierre, de bronze et de fer, ainsi nommés d'après les matières qui, chacune à leur tour, ont servi à la fabrication des instruments.

En 1858, à la suite des fouilles exécutées à Torquay, en Devonshire, sous la direction de la Société royale de Londres, il se fit un changement soudain dans l'opinion des géologues et des archéologues anglais. Cette conversion eut pour effet d'amener en Picardie Falconer, Prestwich, Evans, Flower, Lyell, etc., qui vinrent examiner le résultat des recherches de Boucher de Perthes sur le diluvium de la Somme.

Depuis longtemps déjà, Boucher de Perthes avait émis l'idée que, s'il y avait eu des hommes avant la grande et subite révolution dont la terre avait été victime, suivant l'expression de Cuvier, on devait en retrouver les traces. Ces traces, il les signalait dans les silex taillés, enfouis dans le diluvium et souvent au-dessous. Il attendit vingt ans que l'on voulût bien examiner ses preuves et discuter ses raisons. L'exploration des sables et des graviers de la Somme lui procura une quantité considérable de pierres taillées en forme de hache et de coin, témoignages maté-

riels de l'industrie primitive de rhomme. Déjà plusieurs fois Boucher de Perthes avait trouvé, mêlés à ces premiers instruments, des débris humains, mais sans pouvoir convaincre ses contradicteurs, lorsque, en 1863, il découvrit la célèbre mâchoire de Moulin- Quignon, dont l'authenticité fut enfin reconnue par les savants officiels.

Boucher de Perthes (Jacques de Grèvegqeur) était né à Rethel (Ardennes), le 10 décembre 1788, d'une famille dont l'illustration remonte aux croisades. Maître d'une belle fortune, il put se livrer à son goût pour la littérature et l'étude des antiquités. Il débuta par des tragédies. En 1839, parut son ouvrage : De la création, essai sur t origine et la progression des êtreSyOiïiçi volumes in-8% qui souleva quelques discussions dans le monde savant; puis il publia les Antiquités celtiques et antédiluviennes (1847), en un volume in-8'' avec planches, ouvrage dans lequel il fait connaître ses recherches et sa découverte des produits de Tindustrie humaine avant le déluge.

Dès l'année 1839, Boucher de Perthes, la pioche à la main, fouillait les anciens tombeaux, les tourbières, les couches du diluvium dans le département de la Somme; il y trouvait, à 6, 8 et 10 mètres de profondeur, des cailloux, des silex taillés et façonnés en forme de hache, de couteau, de pointes de flèche, grossièrement travaillés, mais que la main de Thomme seule pouvait avoir façonnés. Il se dit que si ces pierres travaillées par l'homme se trouvaient dans un terrain vierge, elles étaient aussi vieilles que ce terrain, et que, par conséquent, l'homme qui avait

346 LES TBHPS MODERNES.

fabriqué rinstniment était antérieur au cataclysme qui avait formé la couche. En outre, il trouvait, avec ces silex, des ossements d'animaux éteints, reconnus par Guvier lui-même comme fossiles ; donc Thomme avait été leur contemporain; donc l'homme fossile existait.

Ce raisonnement était indiscutable, et son auteur en accumulait les preuves dans son livre des Antiquités celtiques et antédiluviennes. Il y donnait l'histoire détaillée des fouilles, le lieu, la date, les témoins, la description des couches, leur détermination géologique, la nomenclature des ossements fossiles et des objets trouvés, leur reproduction par le dessin.

Cette œuvre curieuse souleva des controverses assez vives ; mais son auteur n'obtint pas l'enquête qu'il sollicitait. Cependant, plein de foi dans son idée, il continua ses fouilles, accumula ses preuves, porta ses recherches dans toute l'Europe et réunit la collection d'antiquités préhistoriques la plus rare et la plus curieuse. (C'est cette collection qui, donnée par lui plus tard à l'État, forma le noyau du magnifique musée d'antiquités celtiques de Saint-Germain.) Il ajouta alors un second volume à son ouvrage (1857).

Cependant, devant cette insistance, plusieurs géologues anglais et français consentirent enfin à se rendre sur les lieux et à examiner par eux-mêmes les faits avancés. Flower, Prestwich, Ch. Lyell, de la Société royale de Londres; Constant Prévost, le docteur RigoUot, Gaudry, Lartet, étudièrent les terrains, reconnurent la présence des silex taillés dans le diluvium avec les ossements fossiles d'animaux disparus.

Enfin, la découverte de la mâchoire humaine dans le diluvium de Moulin-Quignon, le 28 mars 1863, établissait l'existence de l'homme fossile. Le but de ses efforts était donc atteint, et il ne tarda pas à être corroboré par de nombreuses découvertes. Chevalier de la Légion d'honneur depuis 1831, Boucher de Perthes fut fait officier en 1863, après le don de ses collections d'antiquités.

Outre les ouvrages cités plus haut, on a de lui le récit des nombreux voyages qu'il accomplit : Voyage à Constantinople par l'Italie^ la Sicile et la Grèce, et retour par la mer Noire, les provinces danubie^ines, r Autriche et la Prusse (1856), deux volumes in-12; Voyage en Danemark (1858), Voyage en Russie^ LithuœiiCy Pologne, Silésie, etc. (1859), et un Voyage en Espagne et en Algérie. On lui doit encore divers mémoires sur les antiquités de Picardie. II était président de la Société d'émulation d'Abbeville. Boucher de Perthes est mort en 1865,

A la suite des fouilles de Torquay et de sa visite au diluvium de la Somme, sir Charles Lyell vint affirmer, avec son immense autorité, devant la Société royale de Londres, l'existence de l'homme post-pliocène. Le célèbre géologue anglais réunit les preuves qu'il avait rencontrées dans les deux hémisphères de l'ancienneté du genre humain ; il les groupa en un seul faisceau et, après trois ans de recherches incessantes, il publia son livre The geological évidence of the antiquity ofman, dont la deuxième édition, traduite par Chaper, sous le titre : l'Ancienneté de l'homme prouvée par la géologie, a été enrichie de notes et augmentée d'un

Précis de paléontologie humaine (1870) par le savant professeur E. Hamy,

Si Boucher de Perthes a été l'un des initiateurs de l'anthropologie préhistorique, c'est à Edouard Lartet que revient l'honneur de l'avoir constituée à l'état de science.

Né à Castelnau-Barbarens , dans le Gers, le 15 avril 1801, Edouard Lartet fit ses études au collège d'Auch et fut prendre ses titres universitaires à Toulouse, où il se fit recevoir licencié en droit. Venu à Paris pour y faire son stage, il consacra tous ses loisirs aux choses de la science, suivit les cours, et vit s'ouvrir dans son esprit, par ses lectures incessantes, des horizons nouveaux. La découverte des ossements fossiles de la colline de Sansan, en 1834, surexcita sa curiosité et lui révéla sa vocation. Dès lors, le droit fut abandonné pour la paléontologie. Il explora avec ardeur cette colline merveilleuse où les êtres les plus divers se trouvaient réunis, et en exhuma des ossements précieux pour l'histoire des âges passés.

Sa première note sur les fouilles de Sansan, publiée en 1835 dans le Bulletin de la Société géologiqucy fit sensation dans le monde savant, à ce point que Lartet fut chargé, parle ministre de l'instruction publique, de faire de nouvelles recherches destinées à enrichir les galeries du Muséum. Le résumé de tous ces travaux fut consigné dans la Notice sur la colline de Sansan^ publiée en 1851, La colline de Sansan a fourni une faune abondante, appartenant au terrain tertiaire moyen ou miocène. Mais ce qui rendait surtout cette faune intéressante, c'est qu'elle

contenait le premier singe qui eût été rencontré à Tétat fossile; on lui donna le nom de Protopithecus antiquus. Cette découverte, qui portait une grave atteinte au système de Guvier accepté de presque tous, eut un grand retentissement.

En 1856, Lartet soumettait de nouveau à l'Académie des sciences une Note sur un grand singe fossile, découvert à Saint-Gaudens (Haute-Garonne), et lui donnait le nom de Dryopithecus. La même année, Albert Gaudry rapportait de TAttique plusieurs squelettes de singes fossiles, d'espèces nouvelles. Ce qu'il avait fait pour les singes, Lartet devait aussi le faire pourThomme dans une suite de monographies consacrées à ses recherches sur les cavernes. En 1860, dans une communication faite à l'Académie : Sur l'ancienneté géologique de l'espèce humaine dans l'Europe occidentale, il constate la contemporanéité de l'homme et des animaux disparus des derniers temps géologiques. Ce mémoire contenait surtout la description de la fameuse grotte d'Aurignac. L'auteur y soulevait la question des origines de Thumanité, et ce travail restera, sans doute, comme une des œuvres les plus ingénieuses de notre époque.

On objectait à Boucher de Perthes que le mélange actuel d'objets de fabrication humaine avec les restes de mammifères disparus ne prouvait pas la stricte contemporanéité de l'homme et de ces aniïïiaux. Lartet l'avait bien compris, et il s'occupa à constater des traces non équivoques d'une action humaine quelconque sur les os mêmes des animaux

enfouis avec les silex travaillés dans les alluvions quaternaires. Ses recherches furent couronnées de succès et il établit d'une manière irréfutable la coexistence de l'homme et des mammifères, aujourd'hui disparus, en présentant des os de rhinocéros, d'aurochs, de magacéros, etc., entaillés à l'état frais par l'instrument tranchant de l'homme primitif. Dès lors était fondée la paléontologie humaine.

Lartet a donné, en outre, une foule de notes et de mémoires sur divers fossiles, entre autres une excellente Monographie des éléphants fossiles ^ où il prouve la contemporanéité de l'homme avec le mammouth d'une manière irréfutable, en décrivant une plaque d'ivoire fossile sur laquelle était gravé un mammouth parfaitement reconnaissable à sa trompe, ses grandes défenses et sa longue crinière. En juin 1868, il présentait à l'Institut un de ses mémoires les plus importants au point de vue philosophique : Sur quelques cas de progression organique vérifiables dans la succession des temps géologiques, La mort le surprit travaillant au plus important de ses ouvrages : les Miquiœ aquitanicœ, entrepris en collaboration avec le savant anglais Ghristy, et résumant tout ce que l'on connaissait alors sur les temps préhistoriques. Lartet a enrichi plusieurs musées, entre autres celui de Saint-Germain, d'une quantité de pièces rares et curieuses.

Aussi obligeant et serviable que généreux, il aimait à venir en aide à tous les travailleurs et leur prodiguait ses conseils, son temps, son savoir et ses échantillons ; les maîtres eux-mêmes aimaient à prendre

ses avis, car il était la première autorité sur les questions paléontologiques et préhistoriques, et tous étaient les amis de cet homme savant et modeste.

Les fouilles de Sansan avaient fait nommer Lartet chevalier de la Légion d'honneur ; il fut fait officier en 1867, et, cette même année, présida à Paris le congrès international d'archéologie et d'anthropo* logie préhistoriques. Nommé à la chaire de paléontologie du Muséum en 1869, il fut empêché par les événements d'en prendre possession, et la mort vint le ravir à ses nombreux amis, le 28 janvier 1871, avant qu'il eût pu commencer son cours.

\^ anthropologie est, de toutes les branches des sciences naturelles, celle qui s'est développée la dernière; comme science spéciale elle appartient tout entière au dix-neuvième siècle, et a pris, dans ces derniers temps, une importance considérable. Elle traite de l'homme et des races humaines tant au point de vue moral qu'au point de vue physique, et embrasse tout ce qui a rapport à l'homme, à son origine, à son histoire.

Buffon avait, le premier, consacré deux volumes à ^Histoire de Thomme. Après lui, Blumenbach, dont nous avons déjà parlé comme anatomiste et physiologiste, publiait sa thèse : Sur les variations du genre humain (1775), et, à partir de 1790, ses Décades craniorum, ouvrage dans lequel il donne la description des crânes de sa riche collection. Camper donnait, en 1791 , sa dissertation : Sur les différences que présente le visage dans les races humaines. Les grands

voyages qui se multipliaient alors firent affluer les documents sur les races éloignées, et Ton commença à étudier anatomiquement les caractères que présentaient les diverses races.

Après la grande question de la fixité des espèces, il s'en était présenté une autre qui n'avait pas moins passionné les esprits. L*école classique ou orthodoxe, à la tête de laquelle était Guvier, soutenait l'unité de l'espèce humaine et la variabilité des races sous l'influence des milieux et des croisements ; on la nommait monogéniste. L*école adverse ou polygéniste, qui comptait dans ses rangs Virey, Bory de Saint- Vincent, Desmoulins, admettait la pluralité des espèces dans le genre humain et divers centres d'origine ; opinion contraire au dogme. Guvier, qui s'efforçait toujours de concilier la science avec les traditions bibliques, s'appuyant sur ce fait qu'on n'avait trouvé jusqu'alors, à Tétat fossile, ni les restes de l'homme ni même ceux du singe, soutenait que l'apparition de l'homme sur la terre était toute récente et ne remontait qu*à six ou sept mille ans. Mais, d'un autre côté, pour prouver que l'espèce était inflexible, il avait invoqué les peintures et les sculptures des monuments égyptiens qui remontaient à plus de quarante siècles et sur 'lesquels étaient parfaitement figurés les types caucasien et nègre, ainsi que les animaux vivant actuellement en Egypte.

Les polygénistes faisaient remarquer, non sans raison, que s'il avait suffi d'une vingtaine de siècles pour transformer le blanc en nègre ou le nègre en blanc, on ne voyait pas pourquoi le même change-

ment ne pourrait s'opérer dans les autres groupes naturels et amener des différences spécifiques. Il semblait, en effet, qu'il fallût abandonner ou la théorie de l'immutabilité des espèces ou celle du monogénisme, l'une (Contredisant l'autre.

Les écrits s'échangèrent des deux côtés ; Prichard publia ses Recherches sur F histoire physique de l'homme (1826) en faveur du monogénisme, ouvrage très riche en documents; Virey et Desmoulins firent paraître, le premier, VHistoire naturelle de fhomrne, et le second les Races humaines. En dehors de la discussion parurent quelques bonnes monographies, parmi lesquelles nous citerons VHomme américain^ d'Alcide d'Orbigny (1839). La conformation du crâne devint surtout l'objet de travaux importants; en 1839 parurent les Crania americana^ de Morton, qu'il fit suivre des Crania œgyptiaca (1844); puis vinrent Y Atlas de cranioscopie, de Carus (1845), les Crania britannica, de J.-B. Davis et J. Thurnam (1856-1865), les Crania selecta, de von Baër (1857), les Crania helvetica, de MM. His et Rûtimeyer (1864); les Crania germanise meridionalis occidentalis^ de Ecker (1865), le Thésaurus cranioriem, de J.-B. Davis (1865), enfin et surtout les Crania ethnica, de MM. de Quatrefages et Hamy (1873-1880).

Le premier, en Suède, Retzius divisa les crânes en longs et courts (dolichocéphales et brachycéphales) . Fils d'André Retzius, élève et ami de Linné, et lui-même naturaliste distingué, André-Adolf Retzius, né le 13 octobre 1796, à Lund (Suède), fit ses études dans sa ville natale et à Copenhague. Il fut nommé,

354 LBS TEMPS MODBSNES.

en 1820, professeur à l'École vétérinaire de Stockholm, puis, en 1824, professeur d'anatomie et de physiologie à l'Institat Garcdin et à TÂcadémie des beaux-arts (1839).

Ses premiers travaux, publiés pour la plupart dans les Archiv fur AnaUmde und Physiologie de J. Mûller, concernent Tanatomie de Thoaime et r^nalomie comparée. Plus tard, il s'adonna avec passion à l'anthropologie et à Tethoographie [Division des races ^aprà i'indice céphcUique, etc.). Ses œuvres ethnologiques et anthropologiques ont été réunies dans un volume posthume publié en 1864, en suédois, puis traduites en allemand et éditées avec un grand luxe par son fils Magnus-Gustav Retzius, éminent anatomiste luimême, sous le titre : Ethiwlogische Schriften von Anders Retzius. Stockholm, 1864, in-4°. Retzius mourut le 18 avril 1860.

Jusque-là, cependant, l'anthropologie n'existait pas à l'état de science distincte ; ses efiPwts étaient isolés, elle n'avait pas de programme. Il devenait urgent de centraliser toutes les études afierentes à l'histoire naturelle de l'homme et de ses races. Ce fut le rôle de la Société d'anthropologie, fondée à Paris en 1859, sur l'initiative de Téminent professeur de la Faculté de médecine Paul Broca, auquel se réunirent aussitôt plusieurs savants, nommément : Isidore Geoffroy -Saint-Hilaire, Gratiolet, de Quatrefages, Dareste, Gh. Robin, Béclard, etc. Londres, New- York, Saint-Pétersbourg, Florence, Berlin, Vienne, suivirent cet exemple.

L'époque de la fondation de la Société d'anthropo-

ANTHRaPOLOGIS ET TRANSFORMISME. 38S

logie de Paris coïncida avec deux événements de la plus haute importance : la confirmation publique >de la ilécouverte de Boucher de Partfaes, qui roportait à une époque incalculable Tantiquité de rJa>omme, et la publication ^u livre de Darwin sur VOrigine des espèces^ qui contribua à donner à la science de rhomme use vive impulsion.

Le foiidaifceur de TËcole d'anthropologie française^ Paul BaoGA.) était né à Sainte-Foy4a-Grande, dans la Gironde, le 28 juin 1824.. Il était fils d'un médecin. Il fit de bonnes études, obtint des succès dans les sciences mathématiques et se destina à l'Ecole polytechnique. Mais, pour satisfaire au désir de son père, il vint à Paris faire ses études médicales.

Après deux années de travail, il obtenait au concours le titre d'interne des hôpitaux de Paris, et^ en 1849, celui de docteur en médecine. Il fit d'abord, à l'École pratique, des cours de chirurgie et de médecine opératoire qui rendirent son nom populaire parmi les étudiants; puis, en 1853, il sortit le premier au concours d'agrégation et fut nommé professeur de clinique chirurgicale à la Faculté de médecine de Paris. Il s'occupa avec ardeur de l'enseignement qui lui était confié, et publia en même temps des travaux importants d'anatomie pathologique. Ses Recherches sur les maladies des os et des cartilages, sur le Rachitisme^ son Anatomie pathologique du cancer, son Traité des anévrismesj son Traité des tumeurs, sont devenus classiques. Ses études sur le cerveau sont des plus remarquables, et c'est à ses observations que Ton doit la localisation de la faculté du

langage articulé dans la troisième circonvolution du lobe frontal.

La position indépendante que lui créa un riche mariage lui permit de se livrer tout entier à son goût pour les sciences ; il consacra dès lors ses dernières années à Tanthropologie. Ses efforts contribuèrent largement à développer cette science, à qui M. de Quatrefages avait appliqué, pour la première fois, la méthode des naturalistes. Il provoqua la fondation de la Société d'anthropologie, dont la première séance eut lieu le 19 mai 1859, et en fut nommé secrétaire général, fonctions qu'il conserva jusqu'à sa mort.

Il eut beaucoup de peine à fonder un enseignement public; il y parvint cependant à force d'énergie et d'activité, et inaugura l'École d'anthropologie, dont il fut le directeur, dans le local de l'École pratique de la Faculté de médecine, le 15 décembre 1876. Ce cours eut un grand succès et fut très suivi par les étudiants, qu'y attiraient la parole chaude et brillante, l'abondance et la hardiesse des pensées du savant professeur. Les Chambres lui votèrent une subvention de 20 000 francs, et Broca fonda l'un des plus grands musées et l'une des plus riches bibliothèques anthropologiques connus.

' Élu membre de l'Académie de médecine en 1866, il fut fait chevalier de la Légion d'honneur en 1868, officier en 1879, et nommé sénateur en 1880. Dans le banquet que lui offrirent ses amis à cette occasion, il prononça ces mots en quelque sorte prophétiques : « Mes amis, je suis trop heureux! Tous les rêves d'ambition que peut faire un homme qui a consacré

sa vie à l'étude se sont réalisés pour moi, et si j'étais aussi superstitieux que les anciens, je considérerais ma nomination au Sénat comme le présage d'une grande catastrophe, peut-être même comme un présage de mort. » Quelques mois après, le 9 juillet, il mourait de la rupture d'un anévrisme, à Tâge de cinquante-six ans, au moment où tout se réunissait pour lui promettre une carrière politique brillante, succédant à une carrière scientiflque qui n'était pas sans éclat.

Le nombre des mémoires d'anthropologie publiés par Broca est considérable. Il débute par des Considérations générales sur les recherches anthropologiques, et par des Instructions craniologiques et craniométriqiiesj qui marquent une ère nouvelle dans Tétude de l'homme. Déjà il avait lu à la Société de biologie, dont il était membre, des travaux importants Sur la topographie cranio<érébrale, Sur les centres olfactifs, Sur la nomenclature cérébrale. Sur les plis cérébraux de l'homme et des primates. Il avait publié une suite de mémoires sur VHybridité animale et végétale et sur celle de l'homme en particulier, qui avaient fait sensation. Il y prouvait que, contrairement à la doctrine des monogénistes, beaucoup de croisements entre espèces distinctes donnaient naissance à des hybrides très vivaces et féconds pendant un nombre infini de générations : tels le chien et le loup ou le chacal, le bouc et la brebis, le bison et la vache, Talpaca et la vigogne, le lièvre et le lapin, et beaucoup d'autres. Il y établissait les conditions de Thomœogénésie et distinguait divers degrés dans l'hybridité ; enfin, il

3S8 LES mPS MODBRIfES.

yeonststait que certains eroisements humains étaient meins féconds que la plupart de ceux opérés entre espèces voisines, mais différentes d'anmianx. On lui doit de fortes études sur VEthnoh^ de la Precnte, sur la Race celtique antienne et moderne, sur VC^igine des races de t Europe.

L'apport de Broca, dans Tétude des questions préhistoriquesy est considérable ; ses conférences sur les Troglodytes de la Yézêre et sur les Races fossièes de ^Europe occidentale eurent un grand retentissement. On peut dire que Broca fut le véritable inventeur de la craniométrie, par les soins qu'il mit à déterminer tous les points de repère de ces mensurations, et par le nombre d'instruments qu'il inventa pour appKquer sa méthode des indices, qui a rendu possible tant de progrès dans toutes les branches de l'anthropologie descriptive. On lui doit encore des mémoires importants sur les Caractères physiques de t homme préhistorique et sur les Primates y parallèle anatomique entre l'homme et les singes.

L'anthropologie eut aussi dans Gratîolet un fervent adepte. Ami et compatriote de Broca, dont il ne partageait cependant pas toutes les idées, il se montra toujours dirigé par Tamour de la science et de la vérité. Écrivain élégant, non moins qu'observateur habile et philosophe profond, il fut malheureusement enlevé encore jeune à ses amis et à la science. Il avait à peine cinquante ans lorsque la mort le surprit brusquement au milieu de ses travaux, qui déjà lui avaient acquis une haute réputation.

Louis-Pierre Gratîolet était né le 6 juillet 1815 à

Â:«THROH>L0eiE ET TlUIfSFORMlSME. 3S9

Saînte-Foy-la-Grande (Gironde). Fils d*un médeein, il se fit recevoir docteur ; mais^ porté ¥ers les sciences naturelles, il entra an Muséum dliistoîre naturelle comme préparateur, puis passa aide-naturaliste. Son talexil le fît bientôt distinguer, et il fat nommé suppléant de de Blainville dans la chaire d'anatomie comparée. Ce ne fat qu'en 186ît qu*il obtint une position digne de son mérite : il fat appelé à occuper la chaire d'anatomie et de physiologie comparées, devegtine vacante à la Sorbonne par la mort dlsidore Geoffroy Saint-Hilaire, et soutint vaillamment Téclat de ce bel enseignement. A une érudition profonde, Gratiolet joignait une facilité et une élégance d'élocution, une abondance d'idées neuves, qui en faisaient un professeur hors ligne.

Les travaux de Gratiolet ont eu principalement pour objet l'anatomie du cerveau et les rapports qui existent entre nos facultés et la structure et le développement de cet organe. Son Mémùire sur les plis cérébrcmx de l'homme et des primates fut couronné en 1854 par TAcadémie des sciences. Il y démontre que le développement du cerveau est complètement différent entre l'homme etle singe, et conclut que l'homme ne peut avoir une origine simienne. Son Traité de la physionomie et des mouvements d'expression est une fine analyse, où les faits sont habilement amenés par d'ingénieuses déductions. Enfin, son Anatomie cornparée du système nerveux considéré dans ses rapports avec l'intelligence (1858) est regardée comme son chef-d'cBuvre. U y démontre que les hémisphères cérébraux sont le siège et l'organe immédiat de l'in-

telligence ; que la grandeur du cerveau ne doit pas être appréciée, comme on le fait en général, relativement au volume du corps, mais relativement au volume du noyau de Tencéphale et du bulbe de la moelle. La connaissance intime de Tanatomie du cerveau l'amène à cette conviction que le genre humain constitue dans le règne animal un groupe séparé, et y occupant une place tout à fait distincte.

Gratiolet fut un des membres fondateurs de la Société d'anthropologie, et il y a rempli un rôle actif et brillant jusqu'à sa mort, arrivée le 16 février 1865.

L'embryologie est devenue aujourd'hui une des plus importantes parties de l'histoire des animaux, et elle a jeté de vives lumières sur plus d'une question capitale pour la zoologie méthodique et pour la philosophie des sciences naturelles.

Nous avons vu que, suivant une hypothèse soutenue par Leibnitz, Haller, Bonnet et Cuvier lui-même, l'être vivant était tout entier contenu dans le germe ; que toutes ses transformations consistaient dans un accroissement de ses parties et dans le fait que des organes, d'abord invisibles, devenaient peu à peu apparents. Cette théorie, que contredisaient les faits, eut force de loi jusque dans la première moitié de ce siècle, et fut renversée par une science nouvelle : Tembryogénie.

Déjà, en 1759, Gaspard-Frédéric Wolff avait, dans sa Theoria generationis^ combattu cette thèse, et proclamé que le développement de l'embryon des animaux n'est qu'une suite de formations nouvelles d'or-

ganes, et qu'on ne retrouvait dans l'œuf aucune trace de la forme déflnitive de l'organisme. Mais ces idées, attaquées par Haller, passèrent inaperçues, et il était réservé aux beaux travaux de von Baër, sur l'eml^ïT^génie des vertébrés, de les faire triompher.

Karl-Ernst von Baer, né le 28 février 1792, à Piep, en Esthonie, était fils d'un conseiller provincial. Il eut pour précepteur un jeune médecin qui lui inspira le goût des sciences naturelles. Il alla faire ses études médicales à Dorpat et y obtint le diplôme de docteur, en 1814. Il se rendit à Wurzbourg pour y étudier l'anatomie comparée ; puis à Berlin, où il fréquenta les salles de dissection. Il obtint en 1818, à Kœnigsberg, la place de prosecteur à l'Institut anatomique, dont il devint directeur en 1825, après y avoir professé la zoologie.

Appelé en Russie en 1834, il remplit pendant trente ans les fonctions de professeur de zoologie et d'anatomie à l'Académie de Saint-Pétersbourg. Au bout de ce temps, il retourna à Dorpat, et y finit ses jours. La mort le surprit la plume à la main, le 28 novembre 1876, dans sa quatre-vingt-cinquième année. Les principaux travaux de von Baër ont rapport à l'embryogénie comparée, dont il est regardé comme le fondateur. Il eut la gloire de prouver que le mode de reproduction des mammifères est identique à celui des autres animaux, en découvrant l'ovule chez l'homme et les mammifères, et en démontrant qu'il existe dans l'ovaire avant la conception. Tout être vivant, dit-il, provient d'une cellule primitivement identique, l'œuf primordial ; il s'édifie par formation

362 LES TEBPS MOMBIfSS.

progressive on épigénèse, par suite de la prolifératioiL de cette cellule primitive, formant des cellules nonveUes, qui se différencient de plus en plus et s'associent en cordons, en tubes, en lames, pour arriva à constituer les différents organes. Ces études ds développement embryogénique renversèrent d^nitivement la doctrine de la préexistence des germes.

L'un des représentante les plus éminents de T école philosophique fondée en. France par OeofËroy Saint- Hilaire est Serres, qui enrichit les sciences zoologiques de travaux considérables sur Tembryogénie et la physiologie.

Né à CHairac (Lot-et-Garonne) Je 28 décembre 17S7, Étienne-Renaud-Augustin Serres était fils d'un médecin, qui le destina à suivre la même profession. Il vint terminer ses études à Paris, et se fit recevoir docteur en médecine en 1810. Deux ans après, il était nommé inspecteur de THôtel-Dieu, puis chef des travaux anatomiques de l'amphithéâtre central. Ses travaux de physiologie et d'embryogénie lui acquirent bientôt une réputation qui lui valut le titre de médeck en chef de la Pitié (1822).

Nommé, la même amnée, membre de l'Académie de médecine, il entra à l'Académie des sciences en 1828, et fut fait chevalier de la Légion d'honneur à la suite de son beau travail sur YAtiatomie comparée du cerveau dans les quatre classes des animaux vertébrés, deux volumes in-8", avec atlas, qui fut couronné par l'Académie des sciences. En 1839, il fut appdé à succéder à Flourens dans la chaire d'anatomie comparée du Muséum. Nommé président de l'Académie

ANTHR0POLÛG» ET TRAN^PORMISME. 363

des sciences en 1841^. il fat &it officier de 1& Légion d'hoanear^ pai» commandeur en 1846. IL mourut en 1866, dans sa quatre-wagtième année, léguant au Muséum ses collections d'ossements- fossiles et d'anstomie comparée.

Esprit fin et médecin éminent. Serres aimait à s'éieyer au-dessus de Tobservation ordinaire des faits eit à. chercher les lois de l'organisme. Dans la mémorable controverse qui s'éleva entre Cuvier et Geoffroy Saint-Hilaire, il prit parti pour ce dernier et contribua au développement de ses doctrines par ses ouvrages sur les Lois de tostéogénie et sur VAnatomie comparée dn eervean dans tes quatre classes d'animaux tsertébrés. Marchant sur les traces d'Etienne et d'Isidore Geojffroy, il publia des travaux remarquables sur la tératologie. Ses écrits sur YOrganogénie sont en faveur de l'unité de composition et du transformisme. Il y démontre que l'évolution de l'embryon d'une espèce figure successivement tous les degrés inférieurs de la série zoologiqiae qui se termine à cette espèce, La série animale n'est qu'une longue chaîne d'embryons jalonnée d'espace en espace, et arrivant enfin à l'homme.

a Le règne animal tout entier, dit-il, n'apparaît plus en quelque sorte que comme un seul animal qui, en voie de formation dans les divers organismes, s'arrête dans son développement, ici plus tôt, là plus tard, et détermine ainsi, à chaque temps de ses interruptions, par l'état même dans lequel il se trouve alors, les caractères distinctifs et organiques des classes, des familles, des genres, des espèces. » (Prm-

cipes (Torganogénie, 1842, in-8'). On doit, en outre, à Serres, un grand nombre de mémoires et d'articles insérés dans les Annales des sciences naturelles et dans celles du Muséum.

Parmi les savants du dix-neuvième siècle, auxquels la zoologie est redevable de ses progrès, il faut citer au premier rang Henri Milne Edwards, né à Bruges, le 23 octobre 1800. Il était le vingt-neuviènie enfant de William Edwards, riche planteur de la Jamaïque, qui quitta Tile à la suite des événements politiques de 1795, pour aller se fixer en Belgique. Le jeune Milne Edwards fut élevé par son frère aîné, William Edwards, physiologiste distingué et auteur d'ouvrages estimés sur Tethnologie et la linguistique, qui le firent admettre à l'Académie des sciences morales et politiques. Une éducation toute scientifique, les relations de son frère et la lecture des œuvres de Buffon, dont on lui avait fait don, développèrent en lui le goût de l'histoire naturelle. Il vint à Paris pour étudier la médecine, tout en suivant assidûment les cours du Muséum, où professaient alors Cuvier, Lamarck et Geoffroy Saint-Hilaire.

Reçu docteur en 1823, il ne s'adonna pas à la pratique médicale, mais à l'enseignement. Nommé d'abord professeur d'histoire naturelle au lycée Henri IV, il se fit bientôt connaître par ses Recherches sur les crustacés (1828), qui obtinrent le prix de physiologie, puis par des Éléments d'histoire naturelle (1835), et son Cours élémentaire de zoologie (1850), ouvrages restés classiques, son Histoire naturelle des