ÉVÊQUE DE LANGRES

Risura reputavi erronera.

EccLe^ 2-2,

M. Parisis, s'il a jamais lu certaine petite note de ma quarante-neuvième notice , ne s'en souvient plus, j 'en suis bien sûr, ou du moins il l'a parfaitement oubliée , ce qui m'accommoderait fort ; non que je donne à qui que ce soit la permission de s'inscrire en faux contre mes assertions passées: celles-ci étaient exactes, maisdles ne le sont plus de la même manière ; elles énonçaient des choses réelles au fond , mais que leur défaut de liaison rationnelle, ou leur brusque juxta-position , et je ne sais quels bizarres accidents de style, affaiblissaient, exagéraient quelquefois, déformaient, dénaturaient même. C'est l'inconvénient des ouvrages sérieux que l'écrivain , pour satisfaire à des exigences con •

82' LlYR. 1

nues, se voit obligé de faire vite et d'écourler ; et il se trouve quelquefois surpris , alors même qu'il a fait du grand mot cité par Barthélémy des Martyrs, la loi rigoureuse de sa conduite : Nos mata contra aliquem dicta nolumus priùs credere quàm probare (1). Il y a, du reste, une Providence, comme CH convient M. Thiers ; et , grâce à elle , les occasions ne manquent point à qui se glorifie toujours d'avouer ses erreurs lorsqu'elles sont suffisamment prouvées. L'édifiante conduite de M. Parisis, au milieu des débals qui préoccupent si vivement aujourd'hui le gouvernement français et l'Église, a été pour moi une de ces occasions providentielles.

On sent bien qu'il s'agit ici de la liberté d'enseignement.

L'Université n'est pas le seul et surtout le plus intraitable adversaire du clergé dans cette brûlante question : il semble même qu'elle prenne à lâche de justifier précisément par la nature des armes qu'elle emploie, les énergiques attaques (pii sont dirigées conti^ elle; à des allégations de faits actuels, universels et de notoriété publique , à des citations précises, que répondre? Abusée par des programmes édifiants et captieux, l'opinion des bon-

(l) Liv. IV, c. 13.

nêles gens avait pu fléchir et s*égarer ; les courageuses dénonciations de M. l'éveque de Chartres , de M. Tabbé Desgarets et de M. Combalot, ne laissent plus de place à Tillusion. La cause ainsi réduite à ses termes définitifs, le jugement devenait facile à prononcer; c'était Tafl'aire des pères de famille, alors même que FÉtat, pour des raisons bonnes ou mauvaises, jugerait convenable de s'abstenir.

Mais il survint d'autres difficultés ; le clergé aussi s'embarrassa dans ses propres idées ; « les distinctions amusent la théorie , disait Joubert , elles tuent la pratique >» : quel sens donner à ces mots : Liberté d'enseignement? fallait-il exiger l'entier anéantissement de l'Université , fille abominable du despotisme, toujours fidèle aux conditions de son origine , et décidée très évidemment à les suivre jusqu'à la mort? S'agissail-il uniquement d'y introduire des modifications urgentes, essentielles? De quelle étendue devait être le droit de surveillance dévolu au gouvernement en cas de réforme? Y avait-il nécessité de reconnaître ce droit? ces questions diverses partageaient le clergé; elles morcelaient en quelque sorte ses réclamations et pouvaient les neutraliser absolument.

Étrange spectacle que celui-là , et qui rappelle

un combat d'un autre genre où les soldats de Scipion et d'Annibal, trompés par la lueur incertaine des étoiles, prenaient leurs propres ombres pour des ennemis, se ruaient sur elles, s'entretuaient, et, par un horrible jeu de la fortune, achevaient leur défaite dans leur victoire même !

M. l'archevêque de Paris en fut épouvante : il écrivit; mais des intentions excellentes ne suffisent pas pour bien remplir le rôle difficile de conciliateur; le talent n'est pas encore assez, si l'on n'y joint une complète indépendance , un sens exquis et une aptitude spéciale ; or , les études législatives de M. Affie avaient eu spécialement pour but l'administration des fabriques ; ses relations avec le monde furent toujours infmiment rares et presque imlles; il n'avait ni pratiqué l'enseignement proprement dit, ni vu de prés ceux qui l'exploitent : rien donc, à cet égard, n'avait développé chez lui les facultés d'appréciation qui peuvent le distinguer d'ailleurs. L'indépendance non plus n'était point son fait : à la place qu'il occupe , dans des circonstances périlleuses , en face de la Cour qui Ta choisi, non sans engagement peut-être, pour succéder à i>l. de Quélen, au centre même du foyer terrible où s'agitent et se mêlent avec fureur mille partis divers que la prudence et l'appréhen-

sion d'uii éclat Tobligent à ménager, concevrait-on qu'il fût maître de lui-même ? Agir quelquefois , c'est déjà beaucoup: alors, ses hésitations bien naturelles, ses angoisses, les violences intérieures qui auront précédé la détermination , tous ces douloureux phénomènes se feront sentir dans chacune de ses paroles et à chtique ligne de ses écrits, et par le seul fait de son attention scrupuleuse à satisfaire toutes les exigences ou à ménager toutes les susceptibilités, il arrivera nécessairement à un résultat contraire. Voilà l'effet, ou je me trompe fort, qu'ont produit ses Observations,

On dit que IM. l'archevêque de Bordeaux , après avoir entretenu avec M. Yillemain une longue correspondance ayant trait à la matière qui nous occupe , se proposait d'intervenir publiquement dans la lutte, et de recommencer l'œuvre de M. Affre^ en déclinant les raisons de sa conduite à l'égard de M. Bersot (1) ; on ajoute que des raisons mysté-

(1) Professeur de philosophie au collège royal de Bordeaux, âgé, à l'heure qu'il est, de vingt-cinq ans, convaincu par ses chefs officiels et par la dénonciation d'un grand nombre de pères de famille , d'avoir enseigné le matérialisme à ses élèves, maintenu dans son poste malgré les réclamations du recteur qui, pour cette raison, fut admis à la retraite, révoqué enfin après des insistances presque comminatoires de M. Donnet, et envoyé avec un certificat d'orthodoxie de M. Cousin, au collège de Caen.

ooO —

rieuses mais puissantes , vinrent entraver son bon vouloir , ce qui est d'autant plus regrettable que nul ne possède au même degré toute la compétence voulue.

Je me trompe. Un évêque à peu près ignoré jusqu'ici , et que , pour ce motif , on avait soupçonné d'inertie comme tant d'autres , M. Parisis mit au jour une brochure intitulée: Liberté (Vemeignement y etc., etc, fruit de sa longue expérience dans l'enseignement, de ses modestes et silencieuses méditations.

— C'est là une des faiblesses de l'humanité : lorsqu'une idée nous domine, quiconque ne s'en fait pas incontinent le champion déterminé et, si ce mot n'est pas déplacé , le Don Quichotte , nous le taxons de mollesse , d'incapacité ou de quelques dispositions pires. A ce sujet, il m'importe d'avouer que je fus singulièrement homme, et ma note précitée le démontre bien. Si l'intention m'excusait , moi aussi , en présence des nombreux abus qui dévorent l'administration ecclésiastique de France , le lecteur jugera ; quoi qu'il en soit, M. Parisis a confondu, par ses œuvres, mes soucis et mes plaintes candides. Il est évident que son inaction faisait des fruits , que son silence abondait de travail , qu'il vivait dans une paix féconde et salutaire. A fructieorwn cognoscctis cos.

Donc, jM. Tévêque de Langres publia, endécembre 4843, Touvrage donfvoici le titre complet : Liberté d' enseûjnemenî ^ examen de la question au point de vue constitutionnel et social. Ainsi que nous l'avons vu, la question, quant à la situation présente ou à la moralité, était claire et définie; l'honnêteté publique avait satisfaction ; la marche était tracée aux pauvres familles trop confiantes jadis; des récriminations, même présentées en bons termes , devenaient inutiles au moins ; et d'ailleurs, quelque légitimes qu'elles fussent, le gouvernement français se tenait en garde contre dles, parce que là où il y a mécontentement et indignation, presque toujours il y a des gémissements énergiques et comme un cri de révolte. En procédant d'après son nouveau système , M. Parisis obtenait un double résultat : celui d'enlever à ses adversaires et autres des motifs d'oi:çosition brutale, •et tout à la fois celui de triompher d'autant plus infailHblemcnt qu'il attaquait la question dans son principe et sa base, sans aggressions personnelles , avec des armes purement logiques et irrécusables. . Aussi , qu'arriva-t il ? Le Journal des Débats, rédigé par des universitaires, et si acharné, 'par conséquent, à la poursuite du clergé , le Journal des Débats n'osa faire face à la brochure de W. Parisis;

chose essentiellement remarquable, car aucune

autre manifestation, quel que fût son auteur, n*a-

vait été honorée d'un pareil silence. Les autres

feuilles universitaires suivirent l'exemple.

« Qu'on le remarque bien, dit le prélat, c'est

« une question de droit que nous allons traiter et

« non point la question du fait accompli. Le gou-

« vernement actuel n'a pas créé l'Université : ill'a

a reçue , et peut-être ne pouvait-il pas d'abord se

a dispenser de la recevoir ; maintenant , il lui est

« réservé delà mettre tout-à-fait en harmonie avec

« nos institutions, ce qui ne peut se faire que par

« la lil)er té absolue de l'enseignement. Sans doute,

t la hberté a ses dangers , mais quand elle a passé

< dans les mœurs, quand elle est écrite dans les lois,

a quand elle est devenue un besoin public, le plus

# grand danger pour un gouvernement, c'est de

« vouloir la comprimer au lieu de la mettre dans ses

« intérêts. Au reste, nous ne voulons détruire rien

<i de ce qui existe. L'Université peut garder toute

<• sa hiérarchie, toute son organisation, ses comités,

« ses inspecteurs, ses examens, ses grades ; seule-

f ment nous demandons qu'à côté de cette société

« puissante, savante et riche, il soit permis à chacun

u d'élever des maisons d'éducation , pour les-

« quelles l'État ne ferait aucun sacrifice et sur

« lesquelles il aurait seulement un droit de sur-

« veillance. »

Le premier paragraphe définit en ce sens la

liberté d'enseignement.

Dans le deuxième, il est prouvé que, sous le ré-