PRÉFACE

Commentaires intéressés du vainqueur. Nous avons, ici comme ailleurs, essayé de contrôler et de compléter ses récits en les rapprochant de ceux de César.

On n’a peut-être pas assez remarqué l’attention de Dion Cassius à donner le nom de Celtes aux peuples répandus sur la rive droite du Rhin et même assez avant dans le pays. Cela ne peut être une erreur de sa part : il connaît le nom

des Germains qui, d’après lui, n’est pas le nom national de ces peuples, mais une expression géographique adoptée par les Romains (liv. LIT, x). Cette extension de sens qu’il donne au nom des Celtes, et qui s'accorde si bien avec ce qu’on sait d’ailleurs de la place très grande que cette race a occupée en Europe (v. Appien, Préamb., II, 1v), était sans aucun doute admise par les savants de son temps, et lui paraissait conforme à la vérité historique. Les Gaulois pour lui sont partout des Galates, ou, comme disaient les Romains, des Galli ; les Germains occupent les provinces de la rive gauche du Rhin appelées par les conquérants Germanie supérieure et Germanie inférieure. Dion n'oublie pas de noter, et remarquons-le bien nous-mêmes, que ces Celtes d’outre- Rhin fournirent de bonne heure, et bien avant l’établissement des Romains dans leur pays, des auxiliaires aux légions de Rome, des satellites à ses maîtres. Ce sont bien les ancêtres des reîtres et des lansquenets si tristement célèbres dans nos guerres civiles et religieuses du xvr° siècle.

1. En voyant certaines divergences de détail entre les uns et les autres, nous avons cru un moment que Dion avait un texte de César différent de celui que nous lisons aujourd’hui, et nous avons espéré en retrouver quelque chose dans la traduction grecque des Commentaires . attribuée à Maxime Planude (édit. Ant. Baumstark, Fribourg, 1834, in-8°). Assurément, le moine byzantin avait sous les yeux un texte avec quelques leçons intéressantes dont:sa traduction garde les traces ; mais ces variantes, plus ou moins reconnaissables, ne suffisent pas à expliquer des différences assez importantes dans la manière dont certains faits sont présentés par César et par l'historien grec. Il faut donc, comme nous l'avons dit, admettre que ce dernier a eu entre les mains d’autres documents que les Commentaires.

PRÉFACE. il}

Pausanias n’a pas à un moindre degré une des qualités maîtresses de l’historien, celle surtout qui explique et justifie son nom dans l’antiquité ({srwo, qui sait), le désir de savoir. Nous lui devons le récit le plus complet de l'expédition des Gaulois en Grèce. Dans cette narration, grande est sans doute la part des traditions populaires, mais elle n’en est, croyons-nous, que plus intéressante. Le Gaulois Trogue- Pompée, autant qu’on en peut juger par l’abrègé de Justin, avait travaillé sur des données à peu près semblables. A quelles sources avaient-ils puise l’un et l’autre? Ils ont oublié de nous le dire. Mais leurs récits prouvent l'impression profonde que cette invasion celtique avait laissée dans l'esprit des populations de l’Hellade : des siècles n'avaient pu l'effacer, et on rapprochait volontiers cette lutte étrange des grandes guerres médiques.

Nous devons à Pausanias d’autres renseignements, — d'histoire naturelle notamment, — qui ne paraïtront pas non plus sans intérêt.

Nous avons, comme toujours, essayé de conserver à chacun de ces écrivains son propre caractère. Puisse le public, qui a fait à nos premiers volumes un si encourageant accueil, trouver que, cette fois encore, notre travail a répondu à nos promesses et à son attente !

Paris, mars 1883.