DE GASPARD FAVRE

Le 24 février 1554, Gaspard Favre avait rédigé un acte par lequel il faisait à sa femme Louise une donation de 400 écus qui devaient lui être payés dès qu'il serait enseveli ^ Deux ans après, le 25 février 1556, il fit son testament, et, le l*^"" avril, il signait un acte de donation en faveur des Fugitifs.

Par ce dernier acte, il laissait cent écus d'or au soleil, coin du roi de France, à Ami Perrin son beau-frère, 50 écus d'or à chacun des trois frères Sept, 50 écus d'or à Pierre Vandel, seigneur de Saconnex. Enfin, il laissait deux cents écus à un groupe comprenant François Chabod, Pierre Verna, Philibert Berthelier, Louis Tron-

' Cet acte se trouve parmi les pièces du procès; nous ne l'avons pas publié. Il y est dit: « Je dys quatre cens escuz sol lesqueulx... je ordonne estre, incontinent moy estre ensepvelly, délivrés et payés à lad. Loyse par mes héritiers quelz qu'ilz soyent, sans figure de plaid, et de ce, luy oblige tous mes biens meubles et immeubles à les debvoir tenir lad. Loyse jusqnes à l'entier poyement de la présente donation. »

GASPAED t'AVRE ET SA DONATION AUX FUGITIFS 4Ô

clioiiaz, le Bouron et son frère, Jaiiin Guide, le curial de Peney appelé Foiiral, Pierre Savoie, Jacques Cheiieval, Brinet, les Simon « qui sont sortir de Genesve pour maintenir les libertées d'icelle, et aussy les aultres qui sont estez condampnéez pour led. affère et soubstènement de leur respublicques, lesqueux ne sont nomméez ici, je dis jusques au jour présent». Ces deux cents écus devaient être répartis également entre tous; si toutefois Tun des ayants droit à cette répartition rentrait à Genève avant que l'affaii-e fût terminée, abandonnant le parti de Perrin, de Vandel et des Sept, il n'aurait pas droit à la répartition de cet argent.

Gaspard spécifiait dans cet acte que ses héritiers devaient, incontinent après sa mort, faire cette donation aux bannis qui, jusqu'à ce qu'ils eussent reçu ladite somme, devaient « tenir et gaudir » tous ses biens, et il ajoute, montrant par ces paroles quelle fut, après le 16 mai, son attitude et ses sentiments à l'égard des bannis : « C'est pour leur ayder es groses charges qu'il ont portéez, combien que je n'en sceu jamais riens, mais pour ce qu'il me semble leur avoer user de grande cuaulté ne les voulans ouyr en droit, comme j'ay veheu qu'il ont demandé, et moy-mesmes pour aulcungs d'eux et par plusieurs foys '. »

Faire une donation aux Fugitifs, c'était tomber, et risquer de faire tomber les siens, sous le coup de l'édit du 8 septembre 1555, qui proclamait « que nul quel qu'il soit, n'ayt à parler, avancer ny moins procurer de remettre, ny laisser venir dedans ceste cité et terres d'ycelle lesditz fugitifz et séditieux, à poyne que celuy qui en parlera,

^ Allusion aux démarches tentées par Gaspard Favre, en faveur de Perrin et autres, les 27 et 28 mai. Voy. ci-dessus, p. 41.

46 GASPARD FAVEE

avancera ou procurera, aura la teste coupée' ». Gaspard Favre ne i)Ouvait pas l'ignorer.

En août 1556, il était malade à Ilutli. Sentant sa fin approcher, il envoya sa fennne chercher à Genève une bougette-, qu'elle apporta à Ruth-. Son mari lui en remit la clef. La bougette contenait trois lettres soit donations. Louise Favre piit, sur l'ordre de son mari, celle qui lui était destinée et qui resta entre ses mains*, et elle laissa dans la bougette les deux autres actes, soit le testament de son mari et la donation aux Fugitifs, puis elle remit la clef dans la bourse de son mari^

Gaspard Favre mourut le lundi 31 août '^, il laissait sa femme enceinte.

1 R. C, vol. 49, fo8 176-177 (8 septembre 1555). — Gautier, t. III, p. 640-642; — Roget, t. IV, p. 309.

* Petit sac de cuir qu'on porte en voyage.

* Déposition de Louise Favre, R. C, vol. 52, f» 18 (24 septembre 155G).

* R. C, ibidem. Le 24 septembre (voy. ci-après p. 58), cette donation fut remise au magistrat et fut classée dans le dossier des procès ; plus tard, elle fut rendue à M™^ Favre. Un et même deux doubles remplacèrent l'original et figurent dans le dossier.

* Louise Favre dit que la clef demeura dans la bourse de son mari jusqu'à ce qu'elle la remit à Pierre Tissot pour prendre le testament; elle commet une erreur, car, peut-être à son insu, la bougette fut ouverte de nouveau et la donation aux Fugitifs en fut sortie lors de la mort de Gaspard, comme on le verra ci-après.

" Le décès de Gaspard Favre n'est pas inscrit dans le Registre des décès — Vachat (2"'» interrogatoire du 25 septembre) dit que Gaspard fut enterré « ung mardy, au vespre, du moy d'augst » ; il y a un mardi 25 août et un mardi l^"" septembre. Vachat s'est probablement troinjjé de mois- Gaspard a dû être enterré le mardi 1" septembre; en eiiet, immédiatement après l'enterrement, ou fit chercher Domaine Favre qui était à Troyes; or cela dura 16 ou 18 jours (déposition de Pierre Tissot du 22 septembre, Reg. aff. part., vol. 10, f" 135), et Domaine était à Genève le lundi 21 septembre. (R. C, vol. 52, f" 19, 24 septembre). L'enterrement, d'après les Ordonnances ecclésiastiques {Opéra Galnini, t. X, l""» partie, col. 27), devait avoir lieu au i)lus tôt douze; lieuns, au plus tard vingt-quatre heures ai)rès la mort, et ce fut le lendemain de sa mort que Gaspard fut mis en. bière et enterré (interrogatoire de Tissot du 29 septembre, réponse 3). Donc, s'il a été enterré le l»^' septembre, il est mort le lundi 31 août.

ET SA DONATION AUX FUCilTIFS 47

Louise Favre n'était pas seule à Ruth ; il y avait là un * médecin de Vive}' appelé maistre François, quy gouvernoit Gaspard en sa malladie ' ». et une dame de Saint- Georges - ; elle avait aussi près d'elle deux bedles-sœurs, la veuve de Claude Pertemps et M™® Tissot, et encore une tante, la fennne de Jean Favre '\ Les langues allaient leur train; le secret de la donation aux Fugitifs ne devait pas tarder à s'ébruiter ; ]M"^'' Jean Favre, M*"® de Saint- Georges le connaissaient * ; trop nombreuses étaient à Ruth « les femmes qui tout révèlent et monstrent"' ». Les Fugitifs en avaient aussi connaissance.

Le lendemain de la mort, le mardi P*" septembre, Pierre Tissot. un des tuteurs de Domaine Favre alors absent, se rendit à Ruth avec Pierre Vachat'' le notaire de la fa-

' Informations contre Claude, veuve de Claude Pertemps, Procès criminels, 2™e série, portef. XIX bts.

'' Cette dame de Saint-Georges, lors d'une comparution au Consistoire (voy. ci-après, p. 77, n. 3), parle de « son frère Perriu ». Eu 1554, le Consistoire eut à s'occuper d'elle à propos d'une promesse de mariage que lui aurait faite Michel Sept (Reg. du Consistoire, 20 septembre, 6, 18 et 27 décembre 155 4). Galiffe {Notices, t. III, p. 379) nomme les trois sœurs d'Ami Perrin, mais il ne mentionne pas M™« de Saint-Georges; elle était peut-être sa belle-sœur, Perrin ayant été marié deux fois.

•■ R. C, vol. 52, fo 20 (24 septembre).

* Interrogatoire de Jean Favre du 25 septembre, réponse 3; — R. C, vol, 52, fo 19 (24 septembre).

'" Interrogatoire de Jean Favre du 29 septembre, réponse 11.

" Pierre Vachat, originaire du mandement de Thiez. exerça les fonctions de lieutenant du châtelain et curial de Thiez (Tcrrettixi et Grivel. Les archives de Genève, Genève, 1877, in-8, p. 146, n» 1167). Le 9 juillet 1539, ce fut lui qui vint annoncer à Genève que François 1er s'était emparé de Thiez et qui, le lendemain, rapporta à Genève les titres des droits et reconnaissances de ce mandement. (R. C, vol. 33, f»» 197 et 199). Le 20 mai 1540, il fut reçu bourgeois gratis, évidemment en reconnaissance des services rendus. Il fut membre du Conseil des Deux Cents et exerça les fonctions de notaire. Malheureusement, ses minutes ont disparu. Il fut, dès 1558, suspecté d'être lépreux; plus tard, la maladie fut reconnue. C'est un des deux derniers cas à Genève. Léon Gautier, La médecine à Genève jusqu'à la fin du XVIII"^^ siècle, dans M. D. G, t. XXX, p. 100.

mille « pour faire mettre Gaspard en une quesse (caisse) * » et le faire ramener à Genève ; mais Perrin et Vandel étaient là qui réclamaient déjà les 500 écus et Tissot leur répondit « qu'ilz prinssent cinq cens noys ».

Au moment où Tissot montait à cheval, à Ruth, pour revenir à Genève, la veuve Pertemps lui apporta une quarantaine d'écus qu'elle avait trouvés dans un buffet, la bougette qu'elle plaça sur l'arçon de sa selle, et elle « lui myt au seing » une lettre ouverte, « disant qu'elle l'avoit trouvé dessoubz une pierre^ », et qui n'était autre que la donation aux Fugitifs. Pierre Tissot la prit, « sans savoir, dit-il, (ce) qu'il y avoit dedans; » M"^*^ Pertemps avait donc pris la clé de la bougette-', et en avait sorti la donation; elle demeura en possession de cette clé^ jusqu'au moment où elle revint à Genève pour l'enterrement; alors elle rouvrit la bougette ou besace et remit la donation à sa place première.

j\Ime Pertemps, semble-t-il, fut, dans cette affaire, d'une imprudence qui eut les plus fâcheuses conséquences pour elle et pour les autres; elle avait « visité et fouillé^», elle sortit de la bougette la donation aux Fugitifs, et elle en parla.

Pierre Tissot apporta l'argent, la bougette et la donation à Genève et plaça le tout, en présence de Yachat, dans le coffre qui se trouvait dans l'arrière-boutique du

* R. C.,voI. 52, f" 18 (24 septembre); — interrogatoire de Tissot du 29 septembre, réponse 3.

^ Interrogatoires de Tissot du 25 septembre, réponse 8, du 29 septembre, réponse 3, et du 2 octobre, réponses d et 16. ^ Interrogatoire de Tissot du 2 octobre, réponse 11.

* « Led. médecin et son serviteur avoyentdit que ladite domnc Claude Pertenne avoit prins les clefs de la bougette, » dans les « informations prinses du mardi XIII d'octobre 1556 contre Claude relaissée de No. Claude Pertemps, sur le maniement et procédure par elle faict du temps du tresi)as de feu Gaspard Favre citoyen de Genève ». Procès crim., 2"'» série, portef. XIX bis.

^ R. C, vol. 52, fo 19 (24 septembre).

défunt. Il ne ferma pas le colïre et n'emporta que la clé de l'arrière-boutique que Yachat lui dit de garder.

Entre temps, le corps était ramené de Rutli et le même jour, l*^'" septembre, « au vespre », Gaspard Favre était enterré. Aussitôt après l'enterrement, Jean Favre, Pierre Tissot et Pierre Vacliat, prirent dans le coffre du défunt une centaine 4'écus ; ils les remirent à un serviteur qu'ils chargèrent d'aller chercher Domaine Favre, alors à Troyes; puis, Jean Favre et Pierre Tissot, cherchant le testament, prirent, en la présence de M™'' Pertemps, dans la bougette qui était dans le coffre, l'acte de donation aux Fugitifs ; avec Vachat, ils se rendirent chez Jean Favre. Là, Tissot commença la lecture de la donation, après avoir remarqué quelle contenait beaucoup de mots effacés.

Aussitôt Jean Favre, quoiqu'il eût été informé de l'existence de cette donation par sa femme qui l'avait lue à Ruth, se mit dans une grande colère, car désormais il était compromis : « Si luy l'heubt trouvé le premier, jamais homme ne l'heubt veu », dit-il, et il s'écria en parlant de son neveu Gaspard : « Voylà ce gallant ! vous disiez qu'il estoit si sage ! » — et il dist qu'ilz laissassent cella, car il sçavoit que c'estoit ».

Tous trois étaient très ennuyés, se trouvant dans la pénible alternative de dénoncer Gaspard ou de se faire ses complices. S'ils étaient dans ce cruel embarras, c'est qu'ils avaient commis une faute, et Pierre Vachat comme notaire ne pouvait pas l'ignorer: Gaspard laissant des mineurs, ils auraient dû, avant de toucher à quoi que ce fût, faire mettre les scellés et faire procéder par la justice à un inventaire ^

Tissot n'acheva pas sa lecture, il ne tourna pas la page

* Les scellés ne furent mis que le 24 scjitembre.

et, quand les sommes furent lues, il plia le pa])ier. Favre et lui « coinniençarent à clespiter de ladite donation > . puis tous trois « demorarent d'arrest de n'en dire rien et qu'on ne la poyeroit jamais ». Après cette scène, Tissot emporta la donation chez lui où il la garda.

Au retour de Domaine, le lundi 21 septembre^ la donation lui fut lue par Vachat, en présence de Tissot et de Jean Favre, mais elle ne lui fut pas remise, afin que Domaine pût dire à Perrin, s'il rencontrait celui-ci à Rutli ou ailleurs, qu'il ne l'avait pas entre les mains.

Puis Tissot communiqua à Domaine le plan de conduite adopté, « l'advertissant comme se failloit gouverner », et le lendemain, mardi 22 septembre, tous quatre, avec Jean Philippin \ se présentèrent au Petit Conseil - et le requérirent d'approuver et d'autoriser le testament de Gaspard Favre qu'ils produisaient. Mais Gaspard y disait : « Item d'une petite donnation qu'est à Rouz ou ailleurs, séellée de mon seaulx et escripte et signée de ma main, j'ordonne qu'elle soit payée aussy tout ou plustost que point d'aultres légatz. »

Cet article ne peut faire allusion qu'à la donation de Gaspard à sa femme datée du 24 février 1554, et non à la donation aux Fugitifs, puisque le testament est de bien des semaines antérieur à celle-ci ^ C'eût été d'ailleurs une inexplicable imprudence de la part de Gaspard Favre de mentionner celle-ci dans son testament.

> Mi'nil)re du Petit Conseil dès 1538; syndic en 1540, 1548 et 1552.

* R. C, vol. 62, f'' 17 ; -- Rejr. aff. part., vol. 10, fo^ 135-136. — Calvin n'était pas à Genève à cette époque ; il était parti pour Francfort le 2() août €t il n'en revint que le 11 octobre, (Cnlvini Opéra, t. XXI; Annales, col. f)47 et (J50. 1

* Le testament est du 25 février 1556 et la donation aux Fu,i,ntifs du l«r avril de la même année.

Mais cet article donna lieu à un étrange malentendu : le Conseil, qui ignorait la donation de Gaspard à sa femme et qui avait eu vent d'une donation faite aux Fugitifs*, crut que Gaspard, par cette « certaine donation qu'il veult estre poyée avant totes aultres », désignait sa donation aux Fugitifs. D'un autre côté Jean Favre, Vachat et ïissot qui eux aussi ignoraient l'existence de la donation de Gaspard à sa femme, crurent également que le testament faisait allusion à la donation aux Fugitifs, la seule qu'ils connussent à ce moment-là.

Le Conseil s'émut de cette phrase du testament et « d'aultant aud. testament est faicte mention de une donation sans ycelle aultrement déclayré, laquelle pourroit estre pour le prouffit de nostre liospital >>, il « est arresté que avant authoriser led. testament. Messieurs veulent veoir icelle donation » et ordre est donné aux requérants « de monstrer icelle précisément à aujourd'huy soub l'indignation^. Sus quoy led. Tissot a répondu qu'ilz nesçavent où elle est, totesfois que les papiers sont à la clefs et qu'on y aile chercher » répondant tièrement : « Qui la vouldra qu'il l'aile chercher *, et « se mettant la main sur l'estomac » il prit Dieu à témoin « qu'il ne l'avoit ny ne sçavoit point de lad. donation ». A ce moment-là, Tissot n'était en effet plus en possession de la donation aux Fugitifs : avant de partir pour le Conseil il l'avait remise à sa femme, lui disant : « Je n'ay que faire devez donations » ! et cela, afin que, « quand on la luy demanderoit, il peult dire qu'il ne l'avoit ny ne sçavoit où elle estoit ».

' Louise Favre « a oiiy dire que Messieurs disoient qu'il (Gaspard) avoit donné aux condamnez 500 escus.. R. C, vol. 52, f^ 18 (24 septembre). — Les Fugitifs, dès la mort de Gaspard, parlaient tout haut d'une donation de 500 écus qui leur avait été faite.

- R. C, vol. 52, fo 17; — interrogatoire de Tissot du 13 octobre.

La femme de Tissot avait pris l'acte et, selon les intentions (le son mari, l'avait reporté dans le coffre, dans l'arrière-boutique de Gaspard Favre; dans l'éventualité d'un inventaire ou d'une perquisition au domicile de ce dernier, la donation se fût ainsi trouvée tout naturellement, « par moyen de justice », sans que Tissot fût compromis ; c'était là ce que Tissot et ses deux complices espéraient. Tissot même demanda au Conseil de charger quelqu'un d'aller, avec Vachat, Jean Favre et lui, chercher cette donation « affin qu'il n'en heust point de fâcherie d'ung costé ny d'aultre».

Cette réponse de Tissot n'eut pas raison de la ténacité du Conseil. « Sur quoy est derechef arresté que puysqu'on leur a baillé terme pour aujourd'huy tout le jour, s'ilz ne le font que à demain, ungS^sindique les envoyé tous quérir et les interrogue; s'ilz ne satisfont, qu'il leur baille les arrestz et sus ce on advisera. » Il semblait, en effet, que depuis trois semaines les inculpés auraient eu le temps de chercher cette donation, « d'aultant qu'ilz se sont déjaz nieslé sans auctorité de justice pour les ouvertures et serrement des couffres ou arches * ».

Durant la journée du mardi 22 septembre et celle du mercredi 23, aucun acte ne fut produit au Conseil. C'est alors que Louise Favre apporta à Jean Favre l'acte de donation que son mari lui avait remis avant sa mort. N'était-ce pas là la donation mentionnée au testament de Gaspard? Ce fut une révélation pour les trois inculpés. Tissot le dit ^ : jusqu'alors il avait pensé que le testament faisait allusion à la donation aux P'ugitifs, mais depuis qu'il connaît la donation de Gasi)ard à sa femme, il pense,

' R. C, vol. 52, fo 17 (22 so|)tembrc); — Reg. aff. part., vol. 10, f» 136. '■^ Interrogatoire du 29 septembre, réponse 36.

avec raison, que c'est celle-ci qui est mentionnée clans le testament « à cause de la date de celle de Perrin qui est postérieure ». Malheureusement l'affaire est trop avancée: par leur nouvelle et juste conviction, les inculpés espèrent détourner l'attention du Conseil de la donation aux Fugitifs, mais ils connaissent celle-ci, ils l'ont eue entre les mains et c'est ce qui fait la faiblesse de leur position.

Le Conseil demeure persuadé, à tort, que le testament fait allusion à la donation aux Fugitifs; il sait que celle-ci existe, il veut la voir, il ne se désistera pas de sa recherche, et les trois inculpés, jusque dans la sentence qui les condamne, seront chargés d'avoir « supposé une aultre donation au lieu de ladite desloyalle donation, prétendant, par ce, circonvenir la Ségnorie, sçaichant bien que ce n'estoit celle de quoy Ton l'enquéroit^ ».

Jean Favre - se rendait très bien compte des dispositions du Conseil, aussi, tout en prenant la donation des mains de M'"^ Gaspard Favre, pour la présenter au Conseil quand le moment serait venu, il dit à Domaine Favre d'aller chercher la donation aux Fugitifs, pour le cas où la première ne suffirait pas.

Le jeudi 24 septembre, vers midi, «les arrestz furent baillez en la Maison de la Yille » à Jean Favre, ïissot et Yachat; aussitôt, devant le Conseil, ils exposent'^ «quilz sont séans es arrestz pour une donation mentionnée au testament de Gaspard Favre laquelle ilz n'ont veu ni sceu où elle estoit, mais leur a esté baillé par la relaissée de Gas-

* En tête de la copie de la donation de Gaspard à sa femme il y a cette suscription : « Extraict de la donation suposée [au] lieu de l'aultre faicte au secours des ennemys condampnez... »

- Interrogatoire du 21) septembre, réponse 12.

' K. C, vol. 52, fo 18 (24 septembre).

54 GASPARD FAVRK

pard Favre qui la leur a présentée et baillée maintenant, laquelle ilz exhibent, requérant les libérer des arrestz».

Loin de se déclarer satisfait, le Conseil interroge Louise Favre, Claude Vandel, Jean Favre et d'autres témoins. Tous disent qu'ils ont entendu parler de la donation aux Fugitifs, mais aucun n'en veut savoir davantage. Louise Favre affirme que « dedans le couftre » il y avait trois lettres ou donations : donc le testament, et la donation en sa faveur; mais où était la troisième? Enfin, vient le tour de Domaine Favre; il est interrogé par serment et « estant exhorté, il a produit lad. donation — celle aux Fugitifs — la sortant hors de son gibessier et dit qu'il l'a prinse aujourd'hui avec la femme au S"" Pierre Tissot et la femme de son oncle Jehan, et dit que lundy — 21 septembre — ilz la lirent, Pierre Tissot, Vachate et Jehan Favre... mais qu'il ne l'ont point poyé et n'est pas en intention de la poyer». Pierre Tissot, interrogé ensuite, avoue, après quelques hésitations. Pierre Yachat persiste à nier avoir vu ou tenu la donation en question. Sur quoi le Conseil* arrête « d'aultant qu'ilz sont trouvez icy parjures et variables, que Tissot, Vachat et Jehan Favre soient constituez prisoniers et qu'on leur baille des gardes et qu'on les face respondre pour en faire justice». Les scellés" sont mis chez Gaspard Favre.

Le lendemain 25 septembre, s'ouvrent contre Jean Favre, Pierre Vachat et Pierre Tissot, trois procédures distinctes. Un peu plus tard, le 5 octobre, connnence la procédure contre la mémoire de Gaspard Favre.

Jean Favre, dans un premier interrogatoire du 25 septembre, avoue avoir entendu parler de la donation par sa

• R. C, vol. 52, fo 20 (24 septembre).

femme et par M"'*^ de Saint-Georges, puis ensuite l'avoir entendu lire, mais il prétend avoir interrompu la lecture et n'y avoir du reste pas prêté grande attention. Le procureur veut le convaincre de parjure, mais il « n'entend s'estre parjuré ». Comme du parjure, il se défend de la complicité; s'il a caché la faute de son neveu, c'était pour sauver l'honneur de la famille, et dans l'espoir que cette donation ne serait jamais faite. Dans un second interrogatoire du même jour, il reconnaît qu'il espérait, comme ses complices, détourner de la donation aux Fugitifs l'attention du Conseil, en lui présentant la donation de Gaspard à sa femme. Enfin, « s'il a fallu (failli) à dire quelque chose, il requiert lu}- pardonner, pour ce qu'il le faisoit pour cacher l'hoinieur de son parentage ».

Le 29 septembre, il est appelé à justifier de ses sentiments à l'égard des baimis : il ne semble pas avoir eu de grandes sympathies pour Perrin et ses partisans, il les trouvait «eulx et toute leur compagnie trop glorieux». Le 2 octobre, il se défend encore de l'accusation de parjure, il dit « que le parentage lui est plus prez que le public quel serment qu'on face ». Interrogé s'il « ayme myeux ou la Ville ou Gaspard Favre, respond qu'il ayme mieux la Ville que Gaspard Favre, maintenant qu'il est mort ». Le 12 octobre, on l'interroge sur la possibilité d'un détournement, en faveur des Fugitifs, des biens de Gaspard, après le décès de celui-ci ; la Seigneurie craignait que la donation n'eût été payée en cachette ; mais il ne peut donner aucun renseignement. Le 13 octobre, le procureur général, Magistri, demande à « bailler ses conclusions ».

Pierre Vachat répond qu'il a caché la donation parce qu'il craignait le déshonneur de « Gaspard et de sa maison de laquelle il attendoit de grandz services » ; s'il s'est par-

juré, lorsqu'on lui demanda s'il avait vu la donation, c'est qu'il fut troublé et étonné. C'est « comme serviteur », c'està-dire comme notaire de la famille que « il s'est entrem}' des biens de Gaspard ».

Sa faute est d'autant plus grave qu'il a été lieutenant du châtelain et curial à Thiez, secrétaire du curial de Peney, qu'il est notaire et membre du Conseil des Deux Cents.

Une rature qui se trouve dans l'acte de donation inquiète le Conseil : Gaspard a écrit, en parlant des Fugitifs, qu'ils « sont sortir de Genesve pour maintenir les libertées d'icelle». Ces mots sont suivis d'autres qui ont été effacés. Le Conseil soupçonne les inculpés, mais Vachat affirme que la donation, quand il la vit, portait déjà la cancelature; il ne sait pas qui l'a faite. Il affirme également que les Fugitifs n'ont pas été payés. Le 16 octobre, le procureur «demande terme à bailler ses conclusions».

L'interrogatoire de Pierre ïissot commença, comme celui des deux autres le 25 septembre, mais il est plus long : il diffère des deux précédents en ce que Tissot a eu personnellement des rapports avec les bannis depuis le tumulte du 16 mai 1555 et qu'il a failli être compromis lors de la sédition. Il faut donc distinguer divers chefs d'accusation.

Tissot ne nie pas avoir caché la donation, mais il a agi en bon parent et pour sauver Fhonneur de la famille ; pour s'excuser, il dit que M'"*^ Pertemps lui remit la donation qui, sans lui, serait tombée entre les mains des Fugitifs; il cherche à se laver de l'accusation de parjure et, s'il a d'abord nié avoir connu la donation aux. Fugitifs, c'est qu'il était courroucé parce qu'on l'accusait d'avoir « fouillé ». Ayant été lieutenant de justice, il devait savoir « qu'il n'est permis de s'entremesler des biens d'ung défunct,

mesuies on l'absence des héritiers, sans authorité et la licence des seigneurs de justice -. Il répond que s'il l'a fait, c'était connue tuteur de Domaine Favre et « affin que le bien ne se perdît ». On lui fait observer que Gaspard, à sa mort, avait une fille, que sa fennne était enceinte et que ce n'était nullement à lui. comme tuteur de Domaine, à s'occuper de leurs affaires. Il répond qu'il a agi ainsi « par debvoir de parentaige >- .

Quant à ses rapports avec les Fugitifs, il avoue que « quatre ou cinq jours après que Perrin fust sortir du commandement de Messieurs », il alla lui parler à Pregny, mais « n'a jamais beu ny mangé avec eulx ». Une autre fois, il rencontra Perrin à Nyon < lequel luy dist à Dieu et luy le semblable ». Depuis la mort de Gaspard Favre, Tissot, comme tuteur de Domaine, étant allé à Ptutli pour faire « acostrer les bossetz et mectre en ordre le train » de campagne, car c'était le temps des vendanges, il trouva là Perrin et d'autres et il « parla avecq eulx, maugré luy. car il ne les cherchoit pas et eust bien vollu estre aultre part ». Perrin réclama les 500 écus ; Tissot répondit :, « Je ne vous doibs rien, » et Pei-rin, prenant Tissot par le collet et « jurant le sangdieu par réitérées foys, disoit : « Vous nous les poyrés (payerez) » et se courrouçoit. Tissot lui dit : « Prenés cinq cens coques (noix) » pour ce qu'il y en avoit là tellement » . Perrin, fort en colère, dit à Tissot « qu'il estoit cause de la mort de Gaspard, parce qu'il l'avoit laissé sorty hors et que, s'il ne fust sorty que par aventure, il ne fust mort ». Tissot affirme que l'argent n'a pas été remis aux bannis et sa femme en témoigne le 7 octobre. Une autre fois, les frères Sei)t qui devaient 200 écus à Tissot vinrent lui en parler à Villette^

* Localité au sud-est de Genève, commune de Thônex.

Tissot nie avoir, ailleurs qu'en Conseil, parlé avec Perrin des « nouveaulx bourgeois ». Interrogé, si le jour du 16 mai, il ne s'est pas trouvé avec les séditieux, à leur rendez-vous au boulevard de Longemale, il reconnaît qu'il a diné au boulevard ' où se trouvaient Perrin, Vandel, Du Molard, Béguin et où d'autres survinrent, mais qu'on n'y parla que de Tattitude du Conseil des Deux Cents ; puis il les quitta tout de suite après le dîner, paya son écot k la femme de Verna, 3 ou 4 sols, et s'en revint seul. Il ne prêta aucun serment aux Fugitifs.

On veut faire parler Tissot sur la tentative faite par Perrin de « ester les bastons — syndicaux — aux seigneurs scindicques », ce qui était, contre Perrin, le principal clief d'accusation ; on veut avoir de lui des détails sur la sédition et sur les serments qui auraient été prêtés par les séditieux, mais il répond « qu'il luy semble que on se doibt contenter des réponces qu'il en a fait, veu qu'il s'en tient à ce que Messieurs en ont fait et qu'il répute iceux pour meschans d'avoir fait totes les choses en icelles contenues comme d'oster les bastons et faire sédition ».

Le 12 et le 16 octobre, nouveaux interrogatoires sur la sédition : on demande à Tissot « si fust pas présent quant les parolles furent dictes au bellovard de boyre aux bons Geneveysans et qu'il falloit soubstenir les libertés de Genève et aultres ; respond qu'il n'oyt jamais ny entendist telz propostz ». Tissot maintient n^ avoir entendu aucun

' Les séditieux dînèrent — c'était le repas du milieu du jour — à liongemale et soupèrcnt à Saint-Gervais chez Le Munler. « Le boloard » ou « bellovard » tout court, désigne le boulevard de Longemale. — En septembre 1555, Pierre Tissot, ayant a))pris que le bruit courait qu'il avait Koupé au boulevard avec François-Daniel Berthelier, l'uir de ceux qui furent mis à mort à la suite de la sédition, tint à se jiistitier en Conseil. R. C, vol. -19, fo« 176 et 185 (6 et l'J septembre 1555).

propos sur les « bourgeois qu'on fesoit », et « ne fust parlé que de gaudisserie ^. Il raconte aussi l'emploi de son temps: « La nuyt du tumulte, il estoit couché deux heures devant ' et, estant advertti par sa chambrière, sortist la teste par la fenestre » pour s'informer de ce qui se passait; puis il se leva et alla à la place du Bourg-de-Four; il habitait ce quartier. Il y trouva Pierre Vandel, capitaine du quartier, et d'autres « et là fust dict par aulcungs que les François estoient en armes ; Ihors il dist qu'il s'en falloit donner garde et, quant à luy, il s'en alla donner ordre es murailles », puis il fut mandé au Conseil qui venait de s'assembler pour une séance de nuit et, en en revenant avec Pernet Desfosses, qui habitait la rue actuelle des Chaudronniers, il entendit dire qu'on avait fait un feu au Bourg-de-Four.

Le jour « que Perrin absenta », c'est-à-dire le jour où Perrin, voyant qu'il allait être arrêté, prit la fuite, soit le vendredi 24 mai, le Petit Conseil entra en séance à 5 heures du matin, en raison de l'assemblée des Deux Cents qui devait avoir lieu ce jour-là-. On lut les dépositions des témoins desquelles il ressortait « que le capitaine Perrin tira le baston au syndic Aubert », puis on demanda au syndic Pierre Bonna s'il n'a pas été fait une tentative pour lui arracher son bâton syndical. Bonna, « s'excuse que si c'estoyt contre quelcongs de son parentaige que plaise à Mess^'^ de ne le vouloir contraindre à le réveller et déclairer », et il demanda à ne pas répondre-'.

* Le tumulte commença vers 9 heure"?.

- BoNivARD (p. 142-143) donne le récit circonstancié de la séance des Conseils du vendredi 24 mai qu'il place à tort le lundi ; — Gautier, t. III, p. 591-592 ; — Roget. t. IV, p. 272 et suiv.

' R. C, vol. 49, fo 84 (24 mai). — En 1558, un procès criminel fut intenté à Pierre Bonna; il était, entre autres, accusé de n'avoir pap voulu

60 GASPARD FAVRK

Le Conseil arrêta de suspendre toute décision jusqu'après la séance du Deux Cents. Celui-ci s'assembla, Tissot en faisait partie ; lecture fut faite des informations ; après quoi le Conseil des Deux Cents, voulant délibérer sur le cas des inculpés nommés dans les informations, de Perrin et de Baltbasar Se])t entre autres S ceux-ci et leurs parents, jusqu'au degré de cousin germain, durent se retirer ; Tissot et le syndic Donna - se retirèrent « en la salle des arnoys » et là. Donna dit à Tissot qu'en effet Perrin lui avait ôté le bâton syndical. Sur cette révélation, Tissot, tandis que le Conseil des Deux Cents délibérait encore, passa — la porte étant restée ouverte — dans la grande salle commune où se tenait Perrin et les autres inculpés, et il alla dire à Perrin que « il avoit mal faict de ester le bâton sindical non seullement aud. Donna mais aussi aud. No. Aubert et que s'il avoit faict cella qu'il avoit mal faict et qu'il se debvoit ester de là ». Toutefois Perrin ne partit pas, il croyait les craintes de Tissot exagérées; mais, environ une demi-heure après, l'un des partisans de Perrin, Pierre Savoye, sortit du Conseil des Deux Cents et alla parler à Pierre Vandel V qui était également sorti et qui se trouvait « vers les privez». Vandel revint vers Perrin

nommer celui qui lui avait arraché son bâton syndical lors de l'émeute du 16 mai. Procès criminels, b° 702.

^ Parmi ces premiers inculpés ne figuraient ni Pierre Vandei ni Pierre Savoye, qui purent siéger au Conseil. ,

- Pierre Bonna se retira comme beau-frère de Balthasar Sept, qui était dans les premiers accusés ; il semble aussi avoir été parent de Perrin.

■■* On pourrait se demander si c'est de Pierre ou de Claude Vandel qu'il s'agit, car Claude, comme beau-frère de Perrin, no devait i)as assister à la séance; c'est bien, néanmoins, de Pierre qu'il s'agit, car Tissot dit que ledit Vandel quitta la ville peu après Perrin, et qu'après avoir dit « vecli >> à Perrin, il rentra au Conseil; or Claude Vandel ne fut pas ])armi les Fugitifs, et Pierre Vandel, n'étant ])as ])armi les premiers incul])és, pouvait assister à cette séance du Conseil. Gautier, t. III, p. 5'J2.

et lui dit: « Vech, que veult dire: va-t-en ' ». Perrin alors, comprenant que l'attaire tournait mal pour lui en Conseil, sortit de la salle et peu après de la ville.

Et voilà Tissot accusé de complicité pour avoir conseillé à Perrin de fuir et pour n'avoir pas déclaré à Messieurs que Vandel avait dit « vech » à Perrin ; Tissot réplique qu'il n'a pas mal fait, mais qu'il a agi par devoir de parentage. En réalité, aucun fait positif ne put être relevé contre Tissot à propos de la sédition -.

Dès le lendemain de l'arrestation des trois inculpés, le 25 septembre, Domaine Favre et Claude Vandel intercédèrent pour eux ; le 29 septembre, ils rapportent que déjà des enfants vont disant dans la rue des Peyroliers ^ que Tissot sera fouetté ou pendu. Le P^' et le 5 octobre, ils requièrent d'abréger la détention de leurs parents et demandent qu'on enlève les scellés de la boutique de Domaine Favre, afin qu'il ne perde pas sa clientèle*. Le L3 octobre, une information fut ouverte contre Claude, veuve de Claude Pertemps ^.

' Vech, soit iveg, en allemand. — Ce témoiguage est une intéressante confirmation du récit que BoNivARD (p. 143) fait de ce qui se passa pendant la séance du Deux Cents: « La pluspart des voix emporta qu'ils — Perrin et les siens — estoient criminels et que l'on en devoit faire justice. Lors l'un de leurs complices- sortit dehors, feignant de vouloir aller espancher d'eaue, et leur seigna ffit signe) du doigt que là et ailleurs faisoit bon estre. Adonc tous de desloger. »

* Un des avocats consultés par le Conseil sur le cas des trois inculpés, Antoine de Lautrec, dit à propos de Tissot : « Quant au faict de la sédition

dont led. Tissot a esté interrogé, il n'est ouvertement chargé d'auicune

chose qui soit de soy mauvaise, car il n'estoit encores défendu de manger ou de communiquer avec ceulx qui despuis ont esté condamnés. »

* Actuellement rue des Chaudronniers.

* R. C, vol. 52, fos 21, 24-25, 27-28, 31-32 (25 et 29 septembre, l-"'- et 5 octobre 1556).

* Informations prises contre Claude relaissée de No. Claude Pertemps, le 13 octobre 1556. Procès criminels, 2'"« série, j)0rtef. XlXbis.

Un des chefs d'accusation contre Jean Favre et Tissot était qu'ils avaient touché à l'argent de Gaspard Favre en l'absence des héritiers et sans autorité et licence des seigneurs de justice ; en effet, en présence de 7 ou 8 témoins, ils avaient reçu de M™« Pertemps, à Ruth, 44 écus, argent qu'elle avait pris au buffet, et le médecin, maître François, avait dit avoir vu M'"*^ Pertemps couipter des écus au jardin « et qu'il y en avoit beaucoupt ». Un serviteur de feu Gaspard Favre dépose que M™^ Pertemps lui dit à ce sujet « qu'il estoyent douzes escuz qu'elle avoit prins au buffet d'icelluy Gaspard Favre pour les bailler à la relaissée d'icelluy Gaspard Favre, d'aultant qu'elle estoit ensaincte, lesquieulx douzes escus icelle Claude luy monstra ». Ces témoignages étaient encore à la charge des trois accusés.

La détention se prolongeait pour Favre, Vachat et Tissot; le 23 octobre, ils adressèrent une supplique' à la Seigneurie, la priant d'« avoyr égar à leur longues détentions et grans despens qu'ilz font es dictes prisons et d'icelles les vouloir libérer, ou,... autmoins qu'il plaise à vouz Excellences leur vouloir oster leurs gardes que leur tombent à grandes despenses, costes, actendus qu'il sont jà longtemps ». Le Conseil arrête qu'on leur ôte leurs gardes et « quant à la reste l'on abbréviera le plus qu'on pourra », et qu'ils doivent rester en prison jusqu'à lundi, soit jusqu'au 26 octobre.

Le Petit Conseil prenait dans écrivains cas l'avis dliommes compétents : les pièces des trois procès furent soumises à quatre jurisconsultes, Laurent de Normendie, Germain Colladon, François Chevalier et Antoine de Lautrec-. Ce

' R. C, vol. 52, f"« 59-60 (23 octobre).

- Laurent de Nonnendie, Germain Colladon et Antoine de Lautrec, tous trois Fran^-ais, avaient été reçus bourgeois eu 1555. Voy. Covblle,

ET SA DONATION AUX FUCilTIFS 63

dernier accentuait la peine corporelle, il voulait que les trois inculpés fissent amende honorable, Tissot en chemise une torche à la main. Yachat vêtu et torche en main et Favrevêtu et sans torche, mais il ne voulait ni « confinement' ny émende pécuniaire » auxquels les trois autres jurisconsultes étaient favorables : sur la privation de tous honneurs et dignités ils étaient d'accord.

Le 27 et le 29 octobre, les trois sentences furent prononcées-, les trois détenus étaient condamnés :

1° A crier, à genoux, merci à Dieu et à la Justice.

2^ A l'exclusion à perpétuité des Conseils et de toute charge publique.

3" A une amende se montant à 300 écus d'or pour Jean Favre, 200 écus d'or pour Yachat et à 500 écus d'or pour Tissot.

4" A ne pas sortir sans autorisation du territoire de la République.

Le procureur général et les jurisconsultes estimaient que Yachat et Pierre Tissot étaient plus coupables « pour n'avoir tant libéralement confessé que Icdict Jehan Favre. ...joint que lesdictz... ont eu charge du public et exercé office de justice». Néanmoins la peine ne fut aggravée que pour Pierre Tissot, qui eut à payer 500 écus ; il devait encore crier merci portes ouvertes, mais le Conseil, adoucissant son premier arrêt, permit que Tissot fit amende honorable portes fermées. Le même jour, 29

Le livre des bourgeois, p. 241 et 242; sur François Chevalier, voy. Galiffe, Notices, t. II, p. 121-122.

' Défense de sortir du territoire de la République.

■^ La sentence contre Tissot fut prononcée le 27 octobre et modifiée le 29: les deux autres sentences furent prononcées le 29 octobre. Elles sont tout au long dans le dossier; nous ne les avons pas publiées. — R. C, vol. 52, f"« 68, 70 et 71.

octobre, les sentences furent mises à exécution et Jean Favre fut libéré. Tissot et Vachat, qui eurent quelque peine à payer, ne sortirent de prison que le 30 '.

Sans tarder, ce même jour, Tissot demande de pouvoir se rendre à Villette; on lui accorde cette permission « pour huyct jours avecq grandes remonstrances de non hanter avec les ennemis condampnés ».

Le 2 novembre. Vachat demande aussi la permission de « aller dehors ». On la lui donne pour un mois; le 3 novembre, Jean Favre demande qu'on lui permette d'aller « recovrer ses debtes », et, en lui faisant les mêmes remontrances qu'à Tissot, on l'autorise à sortir du territoirede la Seigneurie jusqu'au «chalande (Noël) prochaine-».

La procédure contre la mémoire de Gaspard Favre débuta le 5 octobre, par un avis signé des trois jurisconsultes, Antoine de Lautrec, Germain Colladon et François Chevalier.

Ceux-ci, « attendu que lad. donation faicte ausd. condamnés contient une certaine et évidente faveur non seullement desd. condamnés mais encores de leurs entreprinses », déclarent « que l'on doict procéder contre Gaspard Favre, nonobstant qu'il soit mort, poursuyvre sa mémoire et faire servir telle condamnation d'exemple » et que, pour cela, il faut pourvoir ses enfants de tuteurs, vérifier l'écriture, le seing et le scel de la donation, et enfin, par une proclamation à son de tromi)e, inviter à comparaître « et si bon leur semble baillé défenses » tous ceux qui le voudront-'.

Pour suivre à cet avis, le 9 octobre, Jean Philippin et

1 R. C, vol. 52, f°>* 71, 75 et 7() (29 et 30 octobre).

* R. C, vol. 62, fos 76, 78-79 (30 octobre, 2 et 3 novembre).

" R. C, vol. 52, fo 33 (G octobre).

ET SA DONATION AUX P^U(ilTlF8 65

Domaine Favre furent nommés tuteurs, mais ce dernier étant trop jeune et encore lui-même sous tutelle, il fut remplacé par le beau-frère de Gaspard Favre, Claude-Janin Gautier, malgré les protestations de celui-ci'.

Le 20 octobre, en Conseil ordinaire, les tuteurs furent mis, par le procureur général, en face de la donation. C.-J. Gautier en reconnut l'écriture et la signature comme étant celles de Gaspard Favre: il ne reconnut pas le sceau-. Le même jour. Ami Yulliet procéda à la crie, invitant quiconque voudrait « proposer quelque chose pour icelluy defïunct concernant ledict procès » à se présenter au Conseil le jeudi suivant 22 octobre.

Ce jour-là se présentèrent Louise, veuve de Gaspard Favre, Nicolarde, femme de Claude Vandel, Marie, femme de J.-L. Eamel et les deux tuteurs. La veuve et les sœurs de Gaspard ne firent que demander un double de l'arrêt du 20 octobre, de la requête du procureur général de la même date, de la crie, proclamation de la donation et du testament, etc.. « aux fins de respondre avecq licence en ce requise pour cest effect ». Jean Philippin demanda qu'on le voulût « exempter de ceste fâcherie » et qu'on commît quelque autre pour examiner les papiers; Claude-Janin Gautier dit qu'il laissait agir la Seigneurie. De « bonnes remonstrances et admonitions » leui' furent faites, puis les tuteurs, la veuve et ses sœurs furent renvo3'és au lendemain.

Vinrent d'autres témoins : Michel Gerbel, Claude Burnet, Claude de la Corbière^, gendre de Jean Philippin, Pierre Escherny, mari d'une fille illégitime de Jean Favre^

' R. C, vol. 52, f"s 33, 35-36 et 41) (6, 9 et 19 octobre). ■'' R. C, vol. 52. ^s 53-54 (20 octobre). ^ Galiffe, Notices, t. II, p. 185-186.