DES

ment l’ulcère peptique et dont le dernier terme est représenté par la fistule, les vaisseaux mésocoliques, tout au moins l’arcade de Riolan nécessairement, seront gagnés par le processus et englobés dans les callosités (des phénomènes de sphacèle spontané du côlon transverse, par thrombose ou compression vasculaire au cours de l’évolution d’un ulcère peptique, ont même été signalés par Tavernier). |

Dans de pareilles conditions, les risques d’une plaie de la colique moyenne (plus exactement colica medica) ou de l’arcade de Riolan, qui se trouvent au contact des lésions et parfois même y sont incluses, deviennent considérables et dans certains cas fatals si on a la prétention d’enlever l’ensemble des tissus malades.

Certes, une lésion vasculaire du mésocôlon n’entraîne pas fatalement du sphacèle intestinal. Il est bien connu qu'on a pu sans dommage lier la colique moyenne, et Finsterer le relate dans cinq cas de cancers gastriques adhérents au mésocôlon ; il est arrivé à bien des chirurgiens de blesser l’arcade de Riolan sans déclencher d’ischémie ; Pauchet enfin, n’écrit-il pas : « Si un vaisseau colique important a été coupé en un seul point, la circulation intestinale n'est généralement point supprimée ».

Tous ces points sembient justifier le premier terme de la classique phrase de Brin, « il ne faut pas s’exagérer les dangers de la ligature de la colique », dont le second terme, «il ne faut pas trop le méconnaître » trouvent souvent écho dans la littérature. Judine, dans 14 cas rapportés en 1930, a été obligé de faire 4 résections avec suture bout à bout immédiate, à la suite de la ligature du tronc de la colique moyenne qui avait été enserrée dans un processus de sclérose. Pauchet, en pareil cas, fit plusieurs fois une hémicolectomie droite dont il était partisan. à

La simple ligature de l’arcade en un point, ou au contraire plusieurs blessures et la suppression d’un segment

Lu > (ER

vasculaire plus ou moins important qui laisse dénudé sur plusieurs centimètres le bord du côlon ; la section du tronc unique de la colique moyenne, ou, à l'inverse, celle d’une branche accessoire dont Hovelacque (1) a récemment précisé la fréquence et le mode anatomique, expliquent ainsi l'inégalité des risques que l'on coure en enlevant la lésion.

Toutes les statistiques montrent que le taux de la mortalité s’élève dans des proportions considérables lorsqu'il faut ajouter à la gravité de l’exérèse gastro-jéjunale celle d’une résection colique. A la vérité, le risque doit être couru pour des cancers gastriques propagés puisqu'il est indispensable de dépasser les lésions, mais le problème n'est plus le même en cas de cure d’ulcère peptique où le respect de la vascularisation mésocolique doit être un souci constant.

On recommande alors une prudence extrême au cours de la libération du méso ; on conseille de repérer à distance par la vue ou par le palper les vaisseaux, de les suivre, de les disséquer ; mais, dans les cas difficiles de grosse infiltration mésocôlique, cela est impossible, on ne voit rien, on ne sent rien, on ignore la présence ou non de coliques accessoires, on ne sait pas ce qu'on blessera, ce qu’il faudra lier ; aussi pensons-nous qu’il faut à tout prix éviter des gestes dont on ignore la portée. Personne, à notre connaissance, n’a décrit une technique qui permette, avec un maæximum de sécurité, de conserver l'intégrité vasculaire du côlon, dans les cas où rien ne permet de situer avec précision les vaisseaux. C'est un des points sur lequel nous insisterons dans un chapitre ultérieur.

io Hovelacque, Les Artères mésentériques, Doin, édit., 1931.

P. VAUCLIN 3