LA FARCE

(mm. Gondinet et Labiche.)

Il y a plus d*un an, M. Labiche m'écrivait:

c Je me suis adonné presque exclusivement à Tétude du bourgeois, du philistin... C'est une perle de bêtise (ju'on peut monter de toutes façons. îl n'a pas de grands vices, il n*a que des défauts, des travers ; au fond il est bon, et cette bonté permet de rester dans la note gaie, t Ce jugement, M. Gondinet, je n'en doute pas, l'approuverait. C'est avec la bonhomie gouailleuse de son devancier qu'il a outré, sur

la scène, les ridicules bourgeois. Nulle âpreté chez lai, non plus que chez Labiche, mais une finesse tranquille, et la persuasion que « Joseph Prudhomme > est une bonne béte.

Aussi n'est-il pas étonnant qu'il ait collaboré au Plus Heureux des Trois. Cette folie d'une vérité si gauloise, cette parodie des adultères à rÉmile Augier et à la Dumas fils, n'est-elle point, dans un milieu moderne, l'expression la plus drôle de la philosophie bonne enfant de nos vieux conteurs? Analysant la pièce, j'ai mis en relief cette protestation malicieuse de l'esprit de la vieille France. J'ai fap pelé VHeptaméron, les Vies des Dames galantes^ La Fontaine, Molière; en un mot, cette encyclopédie rarement tragique, railleuse presque toujours, des variétés du t cocuage ». Je ne me répéterai pas. Souvenons-nous, néanmoins, que la tradition dont je parle a ses racines au moyen âge, qu'au x\m^ siècle Voltaire et Diderot la prolongent, et qu'elle traverse, enfin, l'histoire de notre littérature jusqu'au romantisme.

La conquête, sinon durable, violente au moins, de la France légère d'autrefois par l'idéalisme aile-

maiid et par Shakespeare ; le triomphe du lyrisme, des poses fatales et des théories sanglantes, a pu, seul, interrompre le développement de l'ironie séculaire ; mais en l'interrompant, il ne Ta pas rompu; elle s'est redressée, comme une tige vivace, pour s'épanouir de nos jours dans le vaudeville et dans la farce.

Malheureusement, — je reviens au Plus Heu-^ veux des Trois, — les collaborations ne livrent pas leurs secrets; d'autant qu'ils sont parfois impénétrables aux collaborateurs eux-mêmes. La pièce dont il s'agit est, au reste, si une * qu'il serait puéril d'y chercher M. Gondinet en particulier. Aussi bien, cette unité a son enseignement. Il arrive que l'harmonie d'une œuvre faite à deux ait pour cause l'absolue supériorité de l'un des écrivains; l'autre a été dominé et comme absorbé. Supposition inadmissible ici : en accordant par hypothèse que M. Labiche a tenu le haut de la collaboration, je conjecture que M. Gondinet a dû avoir son action, lui aussi ; et je m'explique la fusion de cette double activité par la