J^entends parler de Tharmonie du ton uniquement

2Si GAULOIS ET PARISIENS

secrète alliance de ces deux natures. Il était dans leur tempérament, à Tun et à l'autre , de tracer arec une mutuelle excitation de leur fantaisie la plus joyeuse caricature de l'adultère bourgeois. Leur sang les poussait à enluminer à Tenvi cette face épique du c cocu > ignorant et satisfait; et les terreurs bouffonnes de la coupable, les ennuis, les corvées de l'amant, tout cela, sans doute, est du Labiche, et du meilleur, mais c'est aussi du Gondinet.

M. Gondinet n'avait-il pas écrit, Tannée précédente (1869) Gavant y Minardet O* , où nous trouvons déjà, avec un mari confiant, adorant l'ami de sa femme, une de ces bourgeoises ridiculement passionnées qui, par bêtise, manquent ou manqueraient aisément à la foi jurée? Je m'empresse de le dire : je n'établis aucun parallèle entre les deux pièces. Les situations, les personnages ne se ressemblent pas; et le Plus Heureux des Trois porte loin, tandis queGat7ai«^,ilfmartf... amuse sans ri en laisser. Mais de l'une à l'autre de ces deux farces se découvrent des analogies d'esprit, de tendance, si l'on veut ; c'est un môme penchant vers l'observation de

certains grotesques dans une certaine classe, avec un même goût pour la morale souriante de nos aïeux.

Gavant^ Minard et C'®, le début c farcesque » de M. Gondinet, fut un succès, et des plus mérités. Que le rival de Labiche n'eût rien d'un disciple, je ne le prétends pas; mais un dialogue à la fois plus maigre et plus recherché corrigeait cette apparence d'imitation, et, manifestement, l'auteur était de ceux qui ont une estampille à part. On me permettra, non pas de raconter la pièce entière, dont les quiproquos sont inénarrables, mais de poser les types.

Gavaut et Minard sont deux c philistins » . Gavant est veuf, et Minard est marié. Ils ont fondé à Saint- Sever une maison qui, suivant l'un d'eux, t a élevé le coton à la hauteur d un principe >. Car un des traits saillants de Minard et de Gavaut, c'est l'emphase. Non moins emphatiques, les bourgeois de Labiche. Gavaut a trois filles, « trois filles charmantes », ajoute-t-il. Minard, lui, n'a pas d'enfants, et Gavaut le lui reproche : « Ceux qui ont jeté leur jeunesse aux quatre vents du libertinage. ..., ne

trouvent plus que des unions stériles. » C'est devant Minard qu'il parle ainsi ; car ils se querellent perpétuellement. De môme chez Labiche les associés du cachemire X. B, T.

Le CacA^mir^ est de 1871, Gavant^ Minard et C^« de 1869. En 1871, MM. Meilhac et Halévy exploiteront à leur tour cette veine comique de l'association ; mais Tricoche et Cacolet sont des aventuriers de bas étage, qui, durant toute la pièce, travaillent à se dépister Tun l'autre avec une fertilité de ruses inimaginable. Gavaut et Minard ont fait leur € pelote » fort honnêtement.

D'ailleurs, ils se sont comme partagé les ridicules. Minard, s'il n'est pas absolument ce que dit si bien Molière, l'est à moitié et ne soupçonne rien. Les trois filles de Gavaut n'ont que les hussards en tête, et leur papa, avec ses grands airs, n'est pour elles qu'un tonton. De plus, il est ambitieux, ce Gavaut. L'ambition, quel qu'en soit l'objet, est aussi une des caractéristiques des f Philistins » de Labiche, Donc, Gavaut se demande « si le coton est suffisamment représenté dans les conseils du pays ». Mais «avant de se dévouer au bien public», il veut marier

Angèle, Céleste et Colombe. De là des scènes adorables, f Je vous destine Térence, mon homme de confiance, charmant garçon, de mœurs pures.... qui vous adore •, dit-il successivement à ses trois filles. Et Taînée : J'aime M. de Flavancourt, un bel officier ! La cadette : J'aime M. de Châteauponsac, un bel officier I La plus jeune, enfin : J'aime M. de Rocambrique, un bel officier I

Ce premier acte, où défilent les principaux personnages de la bouffonnerie est exquis. D'autant plus qu'il s'y démène, sous les traits de madame Minard, une Bovary manquée : son provincialisme lyrique et ses ardeurs à la Phèdre éclatent en une série de fusées grotesques du plus réjouissant effet. Une toquée, cette Elvire, et qui, par surcroît, revendique les droits de la femme. Elle stupéfie les deux bourgeois qui Técoutent, et les méprise. De quel ton elle vante les natures t enthousiastes », le fussent-elles jusqu'au crime I C'est qu'elle a voyagé avec un jeune homme t sombre, fatal, terrible, superbe 1 » Du moins il lui semble tel, car elle le confond avec un assassin et s'emporte jusqu'à cette

exclamation colossale : c II saura monter à Téchafaud, celui-là I »

Dans la suite, la farce devient énorme, et certains quiproquos ne jouent pas d'une façon parfaite. Il y a de l'inexpérience encore. L'histoire de cet assassin, qui est l'assassiné, n'est pas claire. Il faut accepter les choses. M. Gondinet sera plus sûr de ses f trucs » avec le temps. Le triomphe du genre, c'est que les imbroglios les plus fantastiques se nouent et se dénouent à la pleine satisfaction de l'esprit. Mais il ne me plaît guère d'épiloguer sur des vétilles. Ce que je tenais et tiens à faire ressortir, c'est l'affinité de la blague qui s'épanouit ici avec celle de M. Labiche; et c'est ensuite l'originalité quand même de l'auteur.

Oui, Gavant et Minard sont les frères en sottise ou en prétention des Lépinois, des Gaudiband et des Perrichon. Elvire, elle-même, est de la famille des Hermance, des Blanche Muserolle et des Anaïs Beauperthuis ; mais elle est marquée de signes individuels ; etsi malgré l'âgeelle a, comme ces héroïnes burlesques de l'adultère, un tempérament de feu, Técrivain a renouvelé le type avec une extrême ha-

biletë. Ânaïs, Blanche, Hermance, sont tout bonnement de jolis c animaux ». Elles trompent leurs pauvres diablesde maris avec unesorte d'ingénuité. Leurs sens commandent et leur conscience ne résiste pas. Elles ont, d'un mot, Tinfidëlité vulgaire et béte. Le profil d'Elvire est plus grimaçant et plus creusé. Il y a chez elle un cerveau qu'ont détraqué les romans, les drames et les longues rêveries des jours inoccupés.

Elle est vraiment une trouvaille et d'un comique juste, où perce l'observation.

L'unique Bovary de M. Labiche qui puisse se rapprocher d'Elvire, Loïsa Martin, ne parut sur les planches qu'en 1876. Rappelez-vous l'enthousiasme de Loïsa pour le farouche et solide Hernandez, et mettez en regard l'hyperbolique admiration d'Elvire pour Théodore. Les deux crises bouffonnes, si différentes qu'en soient les conséquences, jaillissent d'un caractère identique. Loïsa, comme Elvire, est une imagination théâtrale, armée en quelque sorte de lunettes prodigieuses qui grossissent les choses démesurément.

MM. Gondinet et Labiche se sont amusés, celui-

ci après celui-là, à railler les f amazones », ainsi que les appelle Vallès, c'est-à-dire les femmes poétiquement coupables du livre et de la scène; voilà le fait. Il suffit de transposer le ton pour que la comédie sérieuse tourne à la farce. Où la Gabrielle d'Emile Augier, par exemple, nous émeut, Elvire est grotesque. Lorsque le dégoût de la réalité lui montant du cœur aux lèvres, Gabrielle laisse tomber ces vers :

En quelle crudité de sentiments bourgeois

Se sont changés les doux entretiens d'autrefois,

une douloureuse pitié s'éveille en nous; mais nous pouffons de rire quand madame Minard, regardant son mari et Gavant, s'écrie : t Vulgaires 1 vulgaires! vulgaires 1 »

Cette parodie de la haute littérature, qui se dégage du vaudeville contemporain, est un antidote. Sans le vouloir, peut-être, à leur insu, MM. La • biche et Gondinet se gaussent des poètes et de notre crédulité. Ils prennent malaisément l'homme au sérieux*. Nos sottises et nos difformités, ils les ren-