I. — Expériences sur le système nerveux

Quoique ces expériences soient parmi les dernières en date, je demande la permission, afin de déblayer le terrain, de commencer par les rapporter.

L’idée même qui me les a inspirées paraîtra peut-être singulière au premier abord. Je me persuade pourtant qu’elles n’étaient point absolument inutiles, et cela pour plusieurs raisons.

1° Je voulais, autant que possible, ainsi que je l’ai dit, ne négliger aucun des éléments de la question.

2" Dans l’ignorance où nous sommes du mode d’action des virus sur l’économie, il n’y a rien d’absurde, à priori, à supposer que cette action puisse se résoudre en une sorte d’imiression spécifique transmise au système nerveux central par es cordons centripètes. Etant donnée même, comme seule démontrée, la pénétration par absorption, il n’est point impossible que le virus, une fois absorbé, agisse en dernière analyse comme un modificateur profond de l'innervation nutritive.

3° Enfin, lorsqu’on songe à la part de plus en plus large que les recherches contemporaines font au système nerveux dans l’évolution de certaines affections cutanées, dont le zona est le type le plus connu, mais non le seul à beaucoup près, on conçoit qu’il ne soit pas sans intérêt d’étudier l’influence possible de l’innervation sur la marche et le développement de l’éruption vaccinale.

Le problème expérimental se posait donc ainsi : intercepter toute communication entre un point de la périphérie et les centres nerveux, puis rechercher si cette soustraction de l’influence nerveuse aurait pour résultat, soit de modifier le vaccin dans son évolution, soit d’empêcher l’immùnité ultérieure.

Ces expériences ont été faites sur des veaux. Sur un même animal je coupais à la fois le tronc du nerf sciatique et le nerf crural dans l’aine, ou plus simplement, et afin d’éviter des délabrements considérables, le nerf sciatique et le nerf saphène interne. Cela fait, et m’étant assuré de la paralysie du sentiment et du mouvement, je pratiquais un certain nombre d’inoculations vaccinales sur le canon ainsi énervé.

Dans ces conditions, les pustules se sont régulièrement développées.

Voilà donc un premier point acquis: la suppression de l’influx nerveux n’empêche pas le développement de la vaccine. J’ajouterai, à ce propos, que M. Chambon m’a dit avoir souvent pratiqué avec succès la vaccination sur des membres hémiplégiques.

La deuxième question était de savoir si le système nerveux avait une part quelconque dans la modification intime de l’économie, d’où résulte l’immunité vaccinale. S’il en était ainsi, l’interruption complète des conducteurs nerveux avant la vaccination devrait avoir pour résultat de s’opposer à l’immunité, et par conséquent une nouvelle inoculation faite sur un autre point du corps devrait réussir. Voici ce que m’a donné l’expérience.

Sur un veau ayant subi la section préalable des nerfs du membre postérieur, puis vacciné avec succès au canon, une douzaine de réinoculations ont été faites, le septième jour, au niveau du thorax. Toutes ces réinoculations ont avorté, sauf deux, qui présentaient, six jours après, une petite élevure appréciable au toucher, et assez semblable à un bouton de vaccin commençant. La sérosité recueillie par le raclage de ce bouton était transparente, mais ne présentait pas de coagulum comme le fait celle du bon vaccin. Inoculée à un deuxième veau en six points, cette sérosité a encore donné lieu à deux boutons très-maigres dont la sérosité présentait les mêmes caractères, et qui à son tour, inoculée à un troisième veau, n’a donné cette fois qu’un résultat absolument négatif.

Au total, l’avortement, qui est la règle chez un animal déjà vacciné, n’a été ici qu’un peu retardé. La section préalable des nerfs me paraît n’y avoir été pour rien. Il est assez commun, comme l’avait signalé Bousquet, de voir une réinoculation pratiquée au quatrième ou au cinquième jour donner encore lieu à des boutons chétifs dont la virulence va s’épuisant rapidement. Je crois être tout simplement tombé sur un cas un peu exceptionnel, dans lequel la limite du cinquième jour, posée comme absolue par Bousquet, s’est trouvée légèrement dépassée, et où le même fait a pu encore se produire au septième jour.

Je considère, en définitive, le résultat comme négatif, et je me crois autorisé à conclure que l’interception du courant nerveux n’exerce pas d’influence appréciable sur le développement du vaccin, et ne change rien à l’immunité ultérieure ; que, par conséquent, le système nerveux n’est pas l' intermédiaire que nous cherchons.