HÉRÉDITÉ

cessairement décroître en passant à des degrc^s de parenté plus éloignés. Car, si d'un côté ces chances diminuent progressivement par l'intrusion dans la famille d'éléments nouveaux, elles augmentent singulièrement de l'autre par le nombre même des cas de parenté possibles. Si, abstraction faite de toute action d'hérédité ou de milieu, j'ai fort peu de chances de ressembler à mon père ou à mon fière, j'en ai au contraire évidemment de foit sérieuses de ressembler à l'un quelconque de mes innombrables parents du neuvième ou du dixième degré.

Pour la catégorie des gens de lettres de talent, nous obtenons des chiffres un peu différents, mais la rehition entre les divers degrés de parenté y est à peu de chose près la même que pour l'ensemble des gens de lettres. Nous trouvons là : 80 parents du premier degré, soit 67 % du total des cas de parenté, ou 7.2 % du total des gens de lettres de talent; 22 parents du second degré, soit 18% du total des cas de parenté, ou 2 % du total des gens de lettres de talent; 18 parents plus éloignés, soit 15 % du total des cas de parenté, ou l.G ^o du total des gens de lettres de talent. Nous avons donc ici aussi une majorité considérable de cas de parenté où l'action du milieu est pour le moins possible.

Si nous examinons notre tableau au point de vue chronologique, nous constatons un fait curieux, c'est que la première moitié du XVII" siècle présente un nombre relativement beaucoup plus faible de cas de parentés qu'aucune autre époque \ Toute rencontre fortuite est exclue par l'accoid remarquable de l'ensemble des gens de lettres avec les gens de lettres de talent et les femmes, ainsi que par la concoidance non moins significative des deux moitiés de cette époque. Il doit donc y avoir eu nécessairement à cette époque des causes particulières qui se sont opposées à l'action

* Abstraction faite des deux premières périodes, où le nombre des j^ens de lettres est trop faible pour exclure l'effet du hasard.

de l'hérédité ou h celle du milieu de famille. Il v aurait l;i sans doute matière h d'intéressantes recherches que je ne puis entreprendre ici.

Tne autre ])articularité, sur laquelle je me borne pour lo moment à attirer l'attention . c'est le fait que les gens de lettres de talent fournissent une plus forte proportion décris de parenté que l'ensemble des gens de lettres, et qu'ils sont eux-mêmes surpassés k cet égard par les hommes de génie. Bien que la rareté relative des hommes de génie, et même des hommes de talent, atténue dans une certaine mesure la portée de ce fait, il ne saurait être question d'y voir un simple jeu du hasard. En effet, la supériorité des gens de lettres de talent sur l'ensemble des gens de lettres est constante à travers toutes les périodes *, à la seule exception des deux périodes anormales indiquées tout à l'heure, et d'autre part nous retrouvons aux divers degrés de parenté la même progression dos gens de lettres en général aux gens de lettres de talent, et de ceux-ci aux gens de lettres de génie. Ine concordance aussi régulière doit nécessairement avoir sa raison d'être dans la nature des choses. Mais, ici encore, nous devons nous garder d'en conclure sans autre forme de procès que l'action de l'hérédité augmente proportionnellement à l'importance des gens de lettres, car il n'est pas impossible qu'il y ait, là aussi, un effet du milieu de famille.

* Je dois faire remarquer en outre que pour les gens de lettres de talent 1« nombre des cas de parenté est en réalité encore plus ^rand que ne Tindiquele tableau. En ne notant chaque cas de parenté qu'une seule fois (V. ci-dessos p. 895), j'ai dii nécessairement négliger Tun ou l'autre homme dft lettres»* talent qui se trouvait être par hasard le premier de la famille et dont aucun des parents n'a été lui-même un homme de lettres de talent, tandis que ponr l'ensemble des gens de lettres, j'ai tous les cas de parenté sans aucune exception-