CHAPITRE VI

L'étude du milieu local vient de nous montrer que Téducation, et plus spécialement l'instruction, a dû jouer un rôle important dans le développement des gens de lettres. Il y a un moyen bien simple de vérifier cette conclusion. C'est de rechercher quelle éducation ont reçue les gens de lettres. Il est clair que si l'éducation n'a, comme on l'assure, joué qu'un rôle tout à fait secondaire [dans le développement des grands hommes, on devra trouver une proportion sérieuse de gens |de lettres n'ayant reçu dans leur jeunesse aucune instruction quelconque, ou seulement une instruction élémentaire. Inversement, si l'on trouve que tous ou presque tous les gens de lettres ont eu l'occasion de faire de bonnes études, on devra nécessairement admettre que l'éducation a exercé une influence des plus considérables.

Comme on" l'a vu, ces recherches ne pouvaient, faute de renseignements, porter que sur les gens de lettres de talent. Mais cette nécessité même de nous restreindre à des personnages particulièrement remarquables devient ici un avantage.

On reconnaît, en effet, assez volontiers que Téducation influe dans une certaine mesure sur les natures moyennes. Ce que Ton nie, c'est qu'elle puisse exercer une action sensible sur les individualités supérieures. Cette manière de voir, presque universellement admise de nos jours, a été 'exposée fort clairement par M. Ribot* : « Nous croyons, dit-il, ramener l'influence de l'éducation à ses justes limites 'en disant : Elle n'est jamais absolue et n'a d'action efficace que sur les natures moyennes. Supposez que les divers degrés de l'intelligence humaine soient échelonnés de telle sorte qu'ils forment une immense série linéaire qui monte de l'idiotie, qui est à un bout, au génie,|qui est à l'autre bout. A notre avis, l'influence de l'éducation, aux deux bouts de la série, est à son minimum. Sur l'idiot, elle n'a presque aucune prise : des efforts inouïs, des prodiges de patience et d'adresse n'aboutissent souvent qu'à des résultats insignifiants et éphémères. Mais, à mesure qu'on monte vers les degrés moyens, cette influence augmente. Elle atteint son maximum dans ces natures moyennes qui, n'étant ni bonnes ni mauvaises, sont un peu ce que le hasard les fait. Puis, si l'on s'élève vers les formes supérieures de l'intelligence, on la voit de nouveau décroître et, à mesure qu'elle s'approche du plus haut génie, tendre vers son minimum ».

Si donc nous faisions porter nos recherches sur l'ensemble des gens de lettres, on pourrait récuser nos données, en alléguant que ces gens de lettres sont, pour la plupart, justement de-ces natures moyennes sur lesquelles on admet à priori que l'éducation exerce une action sensible. Ce serait là assurément une défaite, puisque nos gens de lettres représentent en somme une élite extrêmement choisie*. Mais

* L'hérédité psychologique, p. 329(,

* Qu'on en juge par les chiffres suivants. Dans la période la plus féconde, 1801-1830, notre liste comprend 1844 gens de lettres (v. tabl. I), soit environ un homme de lettres sur 25,000 à 30,000 habitants. Comment parler là de natures

admettons même cette objection. On ne saurait en tout cas Topposer à nos gens de lettres de talent, représentant un genre d'intelligence qui ne s'est rencontré, dans les conditions les plus favorables, qu'une fois sur 200.000 h., ni surtout aux gens de lettres de génie, qui représentent un cas sur 1.500.000!

Or, que trouvons-nous touchant Tinstruction qu'ont reçue ces gens de lettres? Le tableau suivant répond à cette question. Les 827 gens de lettres de talent, pour lesquels il a été possible de déterminer exactement le milieu éducateur dans lequel ils ont grandi*, présentent, comme chacun peut le voir en dépouillant notre liste, aux différentes époques les proportions que voici :

Périodes

Instruction bonne

Instruction médiocre ou nulle

Total 811 16 (15 V)

Ces chiffres se passent de tout commentaire, et suffiraient à eux seuls à lever tous les doutes qu'on pourrait conserver touchant le rôle qu'a joué l'instruction dans le développement des gens de lettres. Car une loi qui est confirmée par plus

moyennes f Qu'on se représente seulement un homme dont la stature serait telle qu'on ne la retrouverait qu'une fois sur 30,000 habitants ou, comme les gens de lettres forment environ la moitié des personnages remarquables en général, une fois sur 15,000 h. Qui voudrait prétendre que cet homme soit de grandeur moyenne ?

* V. à ce propos plus haut, p. 416.

MILIEU EDUCATEUR

de 98 cas sur 100, peut être regardée comme absolument certaine, dès qu'il s*agit de faits aussi complexes, où les exceptions apparentes ont pu être déterminées par tant de circonstances particulières échappant à toute étude positive. Essayons néanmoins de préciser davantage encore. Voyons ce qu'ont été et où sont nés les 16 gens de lettres de talent qui n*ont reçu qu'une instruction médiocre, ou qui paraissent même n'en avoir pas reçu du tout. Le tableau chronologique suivant fournit les renseignements nécessaires :

Date de la

Nom

Genre littéraire

Lieu de la naissance

naissance

Gorrozet

libr., érud., p.

Paris

Du Bellay

spécul., p.

château de Lire

Billaiit

Nevers

Gonrart

prot.

Pai'is

Dassoucy

narr., p.

Paris

La Rochefou-

spécul.

Paris

Colbert [cauld

prot.

Reims

Boursaiilt

drain.

Mussy Tévêque

Cliampmeslé

act.

Rouen

Genlis

prot.,narr.,vulg.

,pros. chat, de Champcer

Fabre d'Églan-

dram.

Gai'cassonne

Cazalès [tine

or.

Grenade

Béranger

Paris

Bouffé

act.

Paris

Dumas?

pros., dram.

Villers-Gotterets

Anicet-Bour-

dram.

Paris

fgeois

Cette liste est instructive à plus d'un égard. Tout d*abord, on aura remarqué que, sauf publ., tous les genres y sont représentés, des genres comme érud, et vulg., pour lesquels une préparation sérieuse est absolumnent nécessaire, non moins que des genres tels que act.y or., p., où, selon Topinion commune, le talent inné se suffit à soi-même. On peut en conclure que dans tous ces cas des conditions spéciales ont dû suppléer à Tabsence d'une instruction proprement

dite. Il est vrai que le plus gros chiffre est fourni par les poètes. Mais nous voyons d'autre part que pas un seul publiciste de talent n'a été privé d'une bonne instruction, et pourtant Ton ne voit pas bien pourquoi le polémiste aurait besoin plus que le poète d'une instruction supérieure; il semble que le -seul talent naturel, aidé d'une connaissance superficielle des événements contemporains, devrait lui suflRre à lui aussi.

Si l'on considère maintenant le lieu de naissance des gens de lettres dont l'éducation a été négligée, on constate que 7 d'entre eux sont nés à Paris, 2 dans un château, 4 dans un chef -lieu, et 3 seulement dans une autre localité. Ils sont donc issus presque tous de localités que l'on a vues être tout particulièrement propres à produire des gens de lettres remarquables, de localités par conséquent où il était relativement facile de suppléer d'une façon ou de l'autre au manque d'instruction régulière. Quant aux trois gens de lettres qui ne sont pas dans ce cas, deux d'entre eux, Cazalès et Dumas, ont grandi au milieu de circonstances qui tenaient lieu, dans une grande mesure, d'instruction proprement dite. Cazalès, qui s'est d'ailleurs distingué uniquement comme orateur, avait trouvé au sein même de sa famille tous les éléments d'une culture supérieure. Son père était conseiller au parlement de Toulouse, sa mère femme distinguée et de bonne famille, et bien que ses parents ne lui eussent pas fait faire de (( fortes études », il avait dû évidemment profiter assez de son commerce avec eux pour pouvoir dans la suite acquérir de lui-même les connaissances positives qui lui faisaient défaut. Car il ne manqua pas de refaire de bonne heure toute son éducation intellectuelle. « Il sut bientôt par un travail personnel opiniâtre, et qu'il prolongeait fort avant dans la nuit, récupérer les années perdues* ». On peut en

^ youvelle Biographie générale.

dire autant, dans un tout autre genre d'activité, d'Alexandre Dumas. Pour ce qui est de Boursault, il faudrait, pour pouvoir hasarder une explication, connaître sa biographie plus exactement que nous ne la connaissons. Nous savons du moins qu'il vint dès l'âge de treize ans à Paris, et qu'il eut très tôt l'occasion d'y apprendre à écrire le français avec pureté. Or nous avons vu que Paris offrait précisément pour le genre dans lequel s'est distingué Boursault, la poésie dramatique, des conditions beaucoup plus favorables que n'importe quelle autre localité.

Notons enfin que, d'entre ces seize gens de lettres de talent, trois seulement, La Rochefoucauld, Béranger et Dumas, rentrent dans la catégorie des hommes de génie. On obtient donc, ici aussi, la proportion extrêmement minime de 2 %. Ainsi, même pour le génie, les circonstances ne peuvent suppléer que dans des cas extrêmement rares au défaut d'instruction supérieure. Encore suffit-il de se rappeler superficiellement ce qu'a été la vie et le genre d'activité littéraire de La Rochefoucauld et de Béranger, pour reconnaître que ces deux personnages se sont trouvés en somme dans des conditions très favorables à l'épanouissement de leur talent.

Tout nous force donc à admettre que l'éducation joue un rôle non seulement important, mais capital, décisif, dans le développement de jrhomme de lettres. Elle n'agit pas seulement sur les natures moyennes, mais encore , et avec tout autant d'intensité, sur le talent et sur le génie. On comprend alors que l'ordre des Jésuites, grâce h son réseau formidable d'écoles, ainsi qu'à son système d'éducation tout à la fois si sévère et si libéral, ait compté un si grand nombre de gens de lettres de talent, tandis que celui des Bénédictins, malgré tout son intérêt pour la science, en a donné relativement si peu.