GKNÈSE DES GRANDS HOMMES

de vin sur le port de Bercy. Louis, qui était l'aîné de quatre enfants, fut envoyé à l'école mutuelle; il en sortit pour travailler dans une étude d'avoué. La lecture des romans, la fi*équ en talion des théâtres développèrent en lui les instincts littéraires. 11 chercha à combler conijne il put les lacunes de son éducation. Livré à ses propres forces, il consacrait à l'étude une partie de ses nuits >

lO, (V. p. 53î2)

Qu'on me permette à ce sujet une couile digression. On .sait que les Juifs passent en général pour être tiès intelligents de natui-e. Dans les pays, comme l'Allemagne et l'Autriche, où ils sont nombreux et où les lois ne s'opposent pas à leui* développement intellectuel, on observe que les élèves jtiifs des écoles .secondaiius ou supérieures se distinguent fréquemment par leui* intelligence, et Ton n'hésite pas à mettre ce fait sur le compte de la race. C'est là pourtant une illusion, comme il est facile de s'en convaincre pour peu que l'on sache s'affranchir de la tyrannie des opinions reçues. Sans doute, les élèves juifs de ce^s écoles-là fournissent une plus gi'ande somme d'intelligence qu'on ne devi*ait s'y attendre si Ton avait égard imiquement au chillre total de la population juive. Mais lorsqu'on se donne la peine d'y i-egardei* de plus près, on constate qu'ils fouinissent également une plus foite proportion de médiociités. L'illusion provient simplement de ce que Ton se borne à comparer les seuls élèves forts au chiffre total de la population. Si l'on con]parait, comme il faudrait le faire, les élèves juifs ou chivtiens distingués non plus à l'ensemble de la population juive ou chrétienne, mais au total des élèves juifs ou chrétiens qui ft-équentent la même catégorie d'écoles, on trouveiait sans doute que de part et d'autre la proportion est sensiblement la même. Toute la dillér-ence est que les élèves juifs sont, dans les écoles secondaires et dans les univei'sités, relativement à la population totale des Juifs, beyucoup plus nombreux que les élèves chrétiens. Ils ont doue aussi, relativement parlant, beaucoup plus de chances que ces derniers de se distinguer. Mais pourquoi sont-ils si nombreux dans ce.s écoles? Evidemment surtout poiu* deux raisons, qui n'ont lieu à à faire avec les qualités naturelles de la race, et qui viennent en revanche confirmer nos conclusions. La première est que les Juifs vivent de piéférence dans les villes, et avant tout dans les giandes villes, où les établissements d'instruction supérieure se trouvent tout naturellement concentrés. La seconde est précisément qu'ils

disposent en moyenne de ressources économiques supéiieures à celles dont disposent les chrétiens, et qu'ils peuvent par conséquent plus facilement que ces dei*niei-s faire profiter leui's enfants des bienfaits de l'instruction supérieure.

Dans ce qui précède, je n'ai toujours eu en vue que la seule littératuie fi-anf;aise. Mes recherches poitant exclusivement sur les gens de lettres français modei-nes, mes conclusions ne sauraient avoir de valeur absolue ni pour des gens de lettres d'autres pays ou d'auti-es époques, ni poui- les Français qui se sont fait un nom dans cjuelque autre domaine que celui de la littérature.

Il est toutefois dès l'aboid pi'obable que ces conclusions ne s'appliquent pas uniquement à la littérature. Le seid fait que notre liste compiend totit à la fois, bien que dans des pi'oportions inégales, des hommes d'action, des artistes et des savants, sans que nous ayons pu constatei' le plus souvent aucune diirérence sensihle dans le développement de ces ditTéientes catégories de personnages, permet en quelque soite de concluie du développement de l'homme de lettres français à celui de tout Fi'ançais lemai'quable en général. D'autre part, il saute aux yeux que le développement de l'homme de lettres français ne peut pas ditTéi'er énormément de celui de l'homme de lettres modeine étranger, surtout si l'on à égard au parallélisme significatif que présentent nos données sui- tous les points essentiels. Nous avons vu, en outre, que les faits signalées par Galton et De Candolle, sinon les conclusions qu'ils ont cru devoir en tirer*, poilent à ci-oire que certaines conditions ont joué le même lole dans la genèse des savants modernes de tous pays que dans celle des gens de lettres français.

On ne s'avancera donc pas trop en posant en fait que, paitout et dans n'im|)orte quel genre d'activité, seul l'individu qui a grandi au sein de certaines conditions sociales, économiques et éducatives déterminées peut, en thèse générale, manifester- du talent. Seulement, il ne faut pas l'oublier-, les conditions que nous avons pu déterminer ne sont que les plus importantes, les plus généi^ales, et nullement les seules. Dans chaque cas parliculier-, une infinité d'influences accessoir-es entrent en jeu, et modifient de mille façons diver>;es l'action des conditions principales. Par-fois même ces influences accessoir-es, favor-ables ou contr-aires, sont si visibles qu'ellas paraissent seules avoir agi. Nous avons vu que les cas de

ce genre sont, en somme, fort rares dans la genèse des gens de lettres français. Peut-êtr*e le sont-ils moins dans celle des gens de letti'es d'autres pays et dans celle des gi-ands hommes en général. C'est ce que seules des i-echerches à venir pourront déterminer.

Sans vouloir empiéter sur ces recherches, qui ne pourront manquer d'être fort délicates, j'ai pensé qu'il y aurait quelque intérêt à jeter dès à présent, en guise de vérification, un rapide coup d'œil sui' les piincipales littératures étrangères. Je sais fort bien qu'une comparaison aussi sommaii-e ne peut pas avoir une bien gi-ande valeui'. Elle ne constituerait une preuve véritable que si elle s'appuyait pour les auti'es littératures sur des données semblables à celles dont j'ai disposé poui* la littéiature française. En l'absence de pareilles données, qu'il faudra sans doute attendre longtemps encoi'e, je ne poinrai faire ici que des i-app!*ochements superficiels, lesquels toutefois, à défaut d'autre résultat, auront peut-être au moins celui d'attirer l'attention sur un ordre de recherchées trop négligé jusqu'ici.

Je me sers pour cette comparaison de la liste da<? gens de lettre.^ italiens, espagnols, anglais et allemands que j'ai examinée plus haut' à un autre point de vue. Je i*epiendrai successivement les principales conditions dont nous avons constaté l'influence sur le développement des gens de lettres français, soit l'hérédité, le milieu local, le milieu éducateur et le milieu social, en laissant de côté le milieu économique, qui se rattache d'assez près au milieu social, et qu'il eût été très difficile de déterminer avec une exactitude suflisante, vu la giande divei'sité que présentent à cet égard le^s différentes nations. Comme on n'a aff*aire ici qu'à des hommes de premier ordre, sur les(}uels il est lelativement facile de se renseigner, le lecteui- pouira aisément conti'olei* toutes mes assertions. Je me suis contenté moi-même, dans le cas particulier, des i enseignements fournis par les ouvrages généraux que j'avais sous la main (Souvelle Biographie gc)ié raie, Moyer*s Konversations- LexikoUy Dictionnaire universel des litteralnres, pai* Vapei'eau, etc). 11 en est résulté plus d'iuie laciuie, qu'il m'eût été très difficile de combler de façon uniforme pour toutes les littéi'atures, et qui heureusement, comme il est natiu'el, concernent surtout les personnages les moins marquants de notre liste. Uien ne fait supposer que ces lacunes altèrent de manière appréciable le caractère général des données.

Pour ce qui est, tout d'abord, de Vhêrèdiié, je n'avais plus ici les mêmes raisons que poiu* les gens de lettres français d'avoir égaul uniquement aux parents qui figin*ent eux-mêmes sur ma liste. J'ai