SUJET DE L'OUVRAGE

On a d'abord demandé si t'antéitr àvoit le droif de faire cet ouvrage.

Cette question est sérieuse ou dérisoire. Ai cité est sérieuse, le critique ne se montre pas fort ifls^ Irait de son sujet*

Qui ne sait que dans les temps difficiles, ioul chrétiem est prêtre et confesseur de Jesus-Christ (i ) ? La plupart des apologies de la religion chrétienne oui été «krites par des laïques. Aristide, saint Justin ,, Minucins Félix , Arnobe et Lactance étoient*ils prêtres? Il est probable que saint Prosper ne fut jamais engagé dans Tétat ecclésiastique; cependant il défendit la foi contre les erreurs dessemi-péiagiens{ r Eglise cite tous les jours ses ouvrages à Tappui de sa doctrine. Quand Nestorins débita son hérésie , il fut combattu par Eusèbe , depuis évéque de Dorylée, mais qui n'étoit alors qu'un simple avocat. Origène n'avoit point encore reçu les ordres, lorsqu'il expliqua récriture dans la Palestine, à la sollicitation même des prélats de cette province. Démet rius , évéqne d'Alexandrie , qui étoit jaloux d'Origène , se plaignit de ces discours comme d'nne nouveauté : Alexandre , évéque de Jérusalem, et Théoctiste de Césarée, répondirent « que c'étoit une coutume ancienne et générale dans TEglise , de voir des évêques se servir indifféremment de ceux qui avoient de ta piété et quelque talent pour la parole. » Tous les siècle» offrent les mêmes exemples. Quand Pascal entreprit sa sublime apologie du christianisme, quand La Bruyère écrivit si éloquemment contre les Esprits forfSy quand Leîbnitz défendit les principaux dogmes de la foi, qnand Newton donna son explication d'un livre saint,. quand Montesquieu fit ses beaux chapitres de r Esprit des Lois , en faveur du culte évaiigélique, a ton demandé s'ils étoient prêtres? Des poëtes mêoB^ ont mêlé leur voix à la voix de ce» puissans apologistes, et le fils de Racine a défendit en vers harmonieux la religion qui avoit inspirtâ Alhalie à son père.

(i) S. Hieron. Dial. c. Ludft

Mais si jamais de simples laïques ont dû pteiidre en main cette canse sacrée , c'est sans doute dans Tespice d'apologie que Tau^eur du Génie du Christian nisme a embrassée; genre de défense que commindoit impérieusement le genre d*attàque, et qui (vu l'esprit des temps) étoit peut être le seul dont on pût se promettre quelque succès. En effet, une pareille apologie ne devoit être entreprise que par un laïque^ Un ecclésiastique n'auroit pu , sans blesser tontes les convenances, considérer la religion dans ses rapports purement bumains, et lire , pour les réfuter, tant de satires calomnieuses , de libelles impies , et de romans qbscènes.

Dispns la vérité : les Critiqnes qui ont fait cette objection en connoissoient bien la frivolité ; mais ils espéroient s'opposer, par cette voie détournée , aux. bons effets qui poiivoient résulter du livre. Ils vottloient faire nattre des doutes snr la compétence de l'auteur, afin de diviser Topinion , et dVffrayer des personnes simples qui peuvent se laisser tromper à fapparente bonne foi d'une critîqi^. Que les consciences timorées se rassurent , ou plutèt qu'elles examinent bien, avant de s'alarmer, si ces censeurs scrupuleux qui accusent Fauteur de porter la main à V encensoir^ qui monirent une si grande tendresse , de si vives inquiétudes pour la religion , ne seroient point des hommes connus par leur mépris on leur indifférence pour elle. Quelle dérision MVi/^5 511/1/ hominum mentes.

La seconde objection que Ton fait an Génie du Christianisme a le même but que la première ; mais elle est plus dangereuse, parce qu'elle tend à confondre toutes les idées, à obscurcir une chose fort claire, et surtout à faire prendre le change au lecteur sur le véritable objet du livre.

Les mâmes critiques, toujours* zélés pane k prospérité de la religion disent ;

« On ne doit pas parler de la religion sous le» rapports purement humai r s , ni considérer ses beaut'é» littéraires et poétiques. C'est nuire à la religion même , c'est en ravaler la dignité , c*est toucher au voile du sanctuaire, c'est profaner Tarche sainte, etc. etc. Pourquoi Tauteur ne s'est - il pas contenté d'em« ployer les raisonnemens de la théologie ? Pourquoi ^ ne s'est-ii pas servi de cette logique sévère qui ne met que des idées saines dans la tête des enfans, confirme dans la foi le chrétien , édifie le prêtre , et satisfait le docteur ? »

Cette objection est pour ainsi dire la seule que fiassent les critiques; elle est la base de toutes leun censures , soit qu'ils parlent du sujet , du plan ou des détails de l'ouvrage. Ib ne veulent jamais entrerdans l'esprit de l'auteur ; en sorte qu'il peut leur dire : « On croiroit que le critique a juré de n'être jamais au fait de Tétat de la question, et de n'entendre pas un seul des passages qu'il attaque, (i) »

Toute la force de l'argument, quanta la deraiirâ partie de l'objection , se réduit à ceci :

« L'auteur a voulu considérer le christianisme dans ses relations avec la poésie, les beaux arts, l'éloquence , la littérature ; il a voulu montrer en' outre tout ce que les hommes doivent à cette religion, sous les rapports moraux , civils et politiques. Avecnn tel projet , il n'a pas fait un livre de théologie ? il n'a pas défendu ce quMI ne vouloit pas défendre; il ne s'est pas> adressé à des lecteurs auxquels il ne vouloit pas s'adresser : donc il est coupable à' avoir fait précisément ce qn'iY vouloit faire. »

Mais en supposant que l'auteur ait rempli son buf^ devoit*il chercher ce but?

, Ceci ramène la première partie de l'objection.

^i)' Montesquieu , Défense de P Esprit des Lois,

tant de fois rêfitéi, qn'i/ lufamt pa» envisager Im retigisM mus U rapport di cet simples beewiés humaines , morales ,p»éti^es ; c'est tmratvier là JignUéftXc. etc.

L'anlei» va tâcher d'éclafarcir ce point piincipal de la «fueation éaH Les parafgnplies suiYani.

1. D'aberd, Tanteilr liodaque par, Wié/eni; il n'a pu cherché le bat , le but laî » été' offert; ceci chan|;s «l'un »eid coup l'^at de la queatroK , et fait tomber la critique. L'asteur ne vient pas vaater de propos délibéré un* reUgioD chërle , admit^ée et respectée de tous, mais une religioa haïe, méprisée et couverte de ridicule par les aopbîstes. U n'y a pas de deute (|ae le Gétiie ém ChristiaMsme .e4l été un ouvrags fort déplacé au siècle de Louis XIV; et le critique ^i «baerve que MaHilloa n'eftt pas publié une poleille apologie, « dit une grande vérilé. Gertesy l'auteur n'auroit jamais songé à écrire son livre , s'il n'eftt existé des poëmes-, des romans , des livm de tontes les sMtes, oà le christiBBisnie est expos** Jt la dérision des lectear». Mm, puisque ces poëmes, CCS romans, ces livres existent, il est nécessaire d'arncbcr la relif^on aux sareasnKS de t'ioiptélé; mais, puisqu'on a ^t et écrit de toutes parts, qn« lechri»iianisne est lut^bare , ridiaiie , eimtmi des arts et du' génie, il est essesliel de prouver qu'il n'est ai barbare, ni ridicule, m ennemi des arts et du géme ; et que ce qai semble petit, ignoble, de manvair goftt , sans ckaTfne et sans tendresse sons la pluma du scandale, pent être giaijd, noble, simple, dramatique et divin sous la plume de l'hotitae reli^emx.

il. S'il n'est pas permis de défendre la reKf;îon,. •ons le rapport de sa beauté pour ainsi dire humaiiie ; û l'on ne doit pas faire ses efiorls pour citipécber le ridicule de s^altïdier k ses inslitUlkM* aoblimsa , il y aura donc toujours un cÂté de cdtc re l igion qui Tcateia à découvert? Là tousIe»caup» seront jMrtâs;

là Yonf^sf;re% nurpvis svia défense; vous périrez'parDi. J^^^iit-çe pas ce qui a déjà peasé yeu9 arriver ? N'estce pas ^voc d^.gr0te«quQ4 et des plaisanhfffiiîs que M. de VoUaire esl parveauàëbrankplea badins mêmes dj». Ufoii? Répondre» voue par de la théologie »fc des ^yllQgi^mes, à deacontea lifienciew et à desblies? pes acgimiestalioaft en leirme eiHpéchferQnt-elles un monde frivole d'^tce aéduit par des vers pk^ttans , ou ^arté des autel» par ia crainte du ridicule? tgnores- ¥0^. q^e. çhe^ la- satioii frav^iae ua bon mot , une îjjipiété d'uB lom? a)(fé.able f /lix€ulpa^ ont piua de .poivyoir (^iie des voluaves de raisonnement et de iQétapb>ysk}HO? Persuades, à l)si jeunesse qu'un honnête hoaune peut i\t^ chrétien sans être un so^; 4(es(-fa4 4e Tesprit qpi'il n'y a que des capucins et des imWcilles qui puiasent croire à la religion , votre cause' serSv Ûentôt gagnée. U sera temps alors ^ poor achever la victoiro, de you5 présentep avec des raisons; théoldgiques ; maiis' coflunence^ par vous faire lire. Ce do«t vous aves» besoin d'abord, c'est d'un fldivragfi r^ligietiii qui soit pour ainsi dire populaire. Vous voudriez conduire: votre malade d'un seul trait au haut d/unA motatagae escarpée , et il peut à peine marchjDr ! Montrez-lui dmic à chaque pas des objets variés^ et agréables; permettez-lui de s'arrêter pour queilUr les.fleurA qui s'offriront sur sa route , et, de vep^osen repos^ ilari^vera au sommet.

m^ li'auleur n'a.' pas éiciit seuleaient son apologie pottplesi^^/Vrj> pour les fAr^i>ii5, pour les y^r^/rri, l^our \^i4octeurs(i") ; il Ta écrite surtout pour les gens

(i) £t pourtont ce. ne sont m les vrais chrélieiu , ni its .docteurs de Sorbonne , maïs les philo spphcs ( comme nous Tarons déjà dit ) , qui se montrent si scrupuleux sur l'ouvrage, cSmft oejqu'iLnB ûml pas. oublier.

NoU de r auteur.

T^ex d-devant k ju|;eiaent de M. Tabbë de Boulogne.

Noti dts Bdiieurs.

de ietires y et pour le monde. C'est ce qui a ëté dit plus haut, c'est ce qui est impliqué dans les deux derniers parafçraphes. Si Ton ne part point de cette base, que Ton feigne toujours de méconnottre la classe de lec-y teurs à qui le Génie du Christianisme est particulièrement adressé , il est assez clair qu'on ne doit rie^i comprendre àTouvrage. Cet ouvrage a été fait pour être lu de rhomme de lettres le plus incrédule, du jeune homme le plus léger, avec la même facilité que le premier feuillette un livre impie, le second un roman dangereux. Vous voulez donc, s écrient ces rigoristes si bien intentionnés pour la religion chrétienne, tous voulez donc faire de la religion une chose de mode? £h! plût à Dieu qu'elle fût à la mode cette divine religion , dans ce sens que la mode est l'opinion du monde! Cela favoriseroit peut-être, il est vrai, quelques hypocrisies particulières^ mais il est certain, d'une autre part, que la morale publique j gagneroit. Le. riche ne metiroit plus son amour-^ propre à corrompre ie pauvre, le maître à pervertir le domestique , le père à donner des leçons d'athéisme à ses enfans ; la pratique du culte mèneroit à la croyance du dogme, et l'on* verroit renaitre, avec la piété, le siècle des mœurs et des vertus.

IV. M. de Voltaire, en attaquant le christianisme , connoissôit trop bien les hommes y pour ne pas chercher à s'emparer de cette opinion qu'on appelle V opinion du monde ; aussi employa- t-il tous les talens à faire une espèce de bon ton de Timpiété. U y réussit en rendant la religion ridicule aux yeux des gens frivoles. C'est ce ridicule que Tauteur du Génie du Christianisme a cherché à effacer ; c'est le but de lout son travail, le but qu^il ne faut jamais perdre de vue, si Ton veut juger son ouvrage avec impartialité. Mais l'auteur Ta-t-il effacé, ce ridicule ? Ce n'est pas là la question. Il faut demander : A-t-il

m-^ifi^

( aSg )

fait tous ses efforts pour reffacer ? sachez-lui gré de ce quMi a entrepris, non de ce qu'il a exécuté. Per^^ mitte disais cœtera. Il ne défend rien de son livre, hors ridée qui en fait la base. Considérer le christianisme dans ses rapports avec les sociétés humaines; montrer quel changement il a apporté dans la raison et les passions de Fhomme, comment il a civilisé les peuples gothiques , comment il a modifié le génie des arts et des lettres, comment il a dirigé Tesprit et les mœurs des nations modernes ; en un mot, découvrir tout ce que cette religion a de merveilleux dans ses relations poétiques, morales, politiques, historiques, etc. , cela semblera toujours à Fauteur un des plus beaux sujets d'onyrage que Ton puisse imaginer. Quant à la manière dont il a exécuté cet ouvrage , il Fabandonne à la critique.

y. Mais ce n'est pas ici le lieu d'affecter une modestie , toujours suspecte chez les auteurs modernes , qui ne trompe personne. La cause est trop grande , Fintérét trop pressant, pour ne pas s'élever au-dessus de toutes les considérations de convenance et de respect humain. Or si Fauteur compte le nombre des suffrages , et Fantorité de ces suffrages , il ne pent se persuader qu'il ait tout-à-fait manqué le but de son livre. Qu'on prenne un tableau impie , qu'on le place auprès d'nn tableau religieux composé sur le même sujet et tiré du Génie du Christianisme^ on os« avancer que ce dernier tableau , tout imparfait qu'il puisse être , affoiblira le dangereux effet du premier ; tant a de force la simple vérité rapprochée du plus brillant mensonge! M. de Voltaire, par exemple, s'est souvent moqué des religieux; hé bien, mettes auprès de ses burlesques peintures le morceau des Missions , celui oii Fon peint les ordres hospitaliers secourant le. voyageur dans les déserts , le chapitre où Fon voit des moinç.s se co^tsacrant aux hôpitaux «

saut nue barrière aux passions , en a tout à la tcSê ëpnré la fiantme et redoublé Ténergie ; yons recon* noissez que le cbristianisme a ganvë les lettres et let arts de Pinoûdation des barbares ^ que lui aenl vôiis a transmis la langue et les écrits de Rome et. de la Grèce; quUl a fondé vos collèges « bâti ou embelli vos cités 9 modéré le despotisme de vos gouvememeûs , rédigé vos lois civiles , adouci vos lois criminelles^ policé et même défriché l'Europe moderne ; conve* niez-vous de , tout cela avant la publication d^un ouvrage très- imparfeit), sans doute , mais qui pourtant a rassenkblé sous nn seul pûînl de Vue ces importantes vérités?

VIL On a déjà fait remarquer la tendre sollici- Iode des Critiques pour la pureté de la religion ; on devoit donc s^attendre quMls se formaiiseroient des deux épisodes que Tantenr a introduits dans son livre. Cette délicatesse des critiques rentre dans la grande objection qu'ils ont fait valoir centre tout Touvrage , et elle se détruit par la réponse générale que Ton vient de faire à cette objection. Encore mm fois, Tanteur a dû combattre des poèmes et-des ro-* mans impies, avec des poëmesetdes romans pienx; il s'est conveit des mêmes armes dont il voybit l'ennemi revêtu : c'étoit une conséquence naturelle et nécessaire du genre d'apologie qu'il avoit choisi. Il a cherché à donner l'exemple avec le précepte : dans la partie théorique de son ouvrage , il avoit dit que la religion embellit notre existence , corrige les pas^ sions sans les éteindre, jette un intérêt singulier sur tous les snjets où elle est employée ; il avoit dit qtfè sa doctrine et son culte se mêlent merveilleusement aux émotions du cœur et aux ^scènes de la nature, qu'elle est enfin la seule ressource dans les grands malheurs de la vie : il ne suffisoit pas d'avancer tout fida^ iLfdlloit encore le prouver. C'est ce q»e l'a»-

leur a essayé de faire dans les deux épisodes de son «i livre. Ces épisodes étoient en outre une amorce pré-

parée à l'espèce de lecteurs pour qui Touvrage est ' spécialement écrit. L^auteur avoit-il donc si mal

connu le cœur humain ^ lorsqu'il a tendu ce piège innocent aux incrédules? et n'est-il pas probable que tel lecteur n'eût jamais ouvert le Génie du Christian nisme, s'il n'y avoit cherché Rfné et Atala?

Sai che la corre îl mon do oye pîù Tersi Délie sue dolcezze il Iu»ingher pamassa , £ che* 1 verso , çondito in molli versî , I (âù schivi alietandoy hapersuaso.

YIII. Tout ce qu'un critique impartial , qui veul entrer dans Tesprit de l'ouvrage, étoit en droit d'exiger de Fauteur, c'est que les épisodes de cet ouvrage eussent une tendance visible à faire aimer la religion et à en démontrer Tutilité. Or, la nécessité des cloîtres pour certains malheurs de la vie , et ceux-là même qui sont les plus grands, la puissance d'une religion qui peut seule fermer des plaies que tous les baumes de la terre ne sauroient guérir, ne sont-elles pas invinciblement prouvées dans l'histoire de René ? L'auteur y combat en outre le travers particulier des jeunes gens du siècle , le travers qui mine directement au suicide. C'est J. J. Rousseau qui introduisit le premier parmi nous ces rêveries si désastreuses et si coupables. En s'isolant des hommes, en s'abandonnant à ses songes, il a fait croire aune foule de jeunes gens, qu'il est beau de se jeter ainsi dans le çague de la vie. Le roman de Werther a développé depuis ce germe de poison. L'auteur du Génie dm Christianisme^ obligé de faire entrer dans le cadre de son apologie quelques tableaux pour Timaginatioa, a voulu dénoncer cette espèce de vice nouveau , et peindre les funestes conséquences de Tamour outré delà solitude. Les couyens offroient autrefois des

lïl^

retraites à ces âmes contemplatives, qne la nature appelle impérieusement aux méditations. Elles y tron^ voient auprès de Dieu de quoi remplir le vide qu'elles sentent en elles-mêmes, et souvent l'occasion d'exercer de rares et sublimes vertus. Mais, depuis la destruction des monastères et les progrès de l'incrédulité, on doit s'attendre à voir se multiplier au milieu de la société ( comme il est arrivé en Angleterre ) , des espèces de solitaires tout à la fois passionnés et philosophes j qui ne pouvant ni renoncer aux vices du siècle, ni aimer ce siècle, prendront la hainedes-hommespourdeVélé* vation de génie, renonceront à tout devoir divin et humain, se nourriront à Técart des plus vaines chimères , et se plongeront de plus en plus dans une misanthropie orgueilleuse qui les conduira à la folie, ou à la mort.

Afin d'inspirer plas d'éloignement pour ces rêveries criminelles , l'auteur a pensé qu'il devoit prendre la punition de René dans le cercle de ers malheurs épouvantables qui appartiennent moins à l'individu qu'à la famille de l'homme , et que les anciens attribuoient à la fatalité. L'auteur eût choisi le sujet de Phèdre s'il n'eût été traité par Racine : il ne restoit que celui d'Erope et deThyeste (i) chez les Grecs, ou d'Amnon et de Thamarchez les Hébreux (2); et bien que ce sujet ait été aussi transporté sur notre scène (3) , il est toutefois moins connu que le premier. Peut-être aussi s'applique^t-il mieux au caractère que l'auteur a voulu peindre. En effet , les foliés rêveries de René commencent le mal , et ses extra* vagances l'achèvent ; par les premières , il égare l'ima*

(i) Seo. in Atr, et TA. Voyez aussi Canacé et Macareus, et Caune et Byblis dans les Métamorphoses et dans les Hè-roîdes d'Ovide. J*ai rejeté comme trop abominable Id sujet de Myrra y qu'on retrouve encore dans celui de Loth et de ses filles.

(a) Reg. i3y 14.

(3) Dans XAbufar de M. Ducis.

ginaf ion d'une foible femme ^ par les dernières en voulant attenter à ses jours, il oblige cette infortu^ née à se réunit à lui : ainsi le malheur nait du sujet ^ et la punition sort de la faute.

Il nerestoit qu'à sanctifier, par le christianisme, cette catastrophe empruntée à la fois de Tantiquité païenne et de Tantiquité sacrée. L'auteur, même alors, n'eut pas tout à faire; car il trouva cette histoire presque naturalisée chrétienne dans nne vieille ballade de Pèlerin, que les paysans chantent encore dans plusieurs provinces (i). Ce n'est pas par les maximes répandue» dans un ouvrage , mais

far l'impression que cet ouvrage laisse au fond de âme, que l'on doit juger de sa moralité. Or, la sorte d'épouvante et de mystère qui régnent dans l'épisode de René, serre et contriste le cœur sans y exciter d'émotion criminelle. Il ne faut pas perdre de vue qu'Amélie meurt heureuse et guérie, et que René finit misérablement. Ainsi, le vrai cmipable est puni, tandis que sa trop foible victime, remettant son âme blessée entre les mains de celui qui retourne le malade sur sa cêuche^ sent renaître une joie ineffable du fond mAme des tristesses de son cœur. Au reste , le discours du père Souël ne laisse aucun doute sur le but et les moralités religieuses de Thistoire de René,

IX. A l'égard à'Àtala , on en a tant fait de com« mentaires , qu'il seroit superflu de s'y arrêter. On ae contentera d'observer que les critiques qui ont jugé le plus sévèrement cette histoire, ont reconnu toutefois qu'elle faisait aimer la religion chritienue^ et cela suffit à 1 auteur. En vain s'appesantiroit-on dur quelques tableaux; il n'en semble pas moins

mm

(i) C'est le chevalier des Laodes, Malheureux chevalier, etc.

Trai que \è public a vu sans trop it peine le vienx missionnaire, tout prêtre qu'il est, et quUl a aimé dans cet épisode indien la description des céréino* nies de notre culte. Cest Afaia qui a annoncé, et qui peut-être a fait lire le Génie du Christianisme; cette Sauvage a réveillé, dans un certain monde , les idées chrétiennes, et rapporté pour ce monde, la religion du père Aubry, des déserts oh elle étoit exilée.

X. Au reste , cette idée d'appeler l'imagination «u secours des principes religieux n'est pas nouvelle. N'avons-nous pas eu de nos jours le Comte de Falmont ou les Egaremens de la Raison ?Le P. Marin , minime^ n'a-t-il pas cherché à introduire les vérités chré* tiennes dans les cœurs incrédules, en les faisant entrer déguisées sous les voiles de la fiction (i)? Plus anciennement encore Pierre Camus , évéque de Belley, prélat connu par Taustérité de ses mœurs., écrivit une foule de romans pieux (2), pour combattre l'influence des romans d'Urfé. U y a bien plus ; ce fut saint François de Sales lui-même qui lui conseilla d'entreprendre ce genre d'/Vpologie, par pitié pour les gens du monde , et pour les rappeler à la religion, en la leur présentant sous des ornemens qu'ils connoissoient. Ainsi Paul se rendoit faible avec les faibles pour gagner les foiùles (i). Ceux qui condamnent Tauteur voudroient donc qu'il eût été plus scrupuleux que l'auteur du Comte de Falmont^ que le père Marin, que Pierre Camus, que saint François de Saies, qu'Héliodore (4), évêque de Trica,

^— ^—i — ^— ■ Il I m I I I ■ Il ——I I III I ■

(i) Nous avons de lui dix romans pieux fort répandus : Adélaide de Viizàun , ou la piett^e Piuuionmalre ; Ftrginiê , ou im Fitrjfe càféiienme ; te haren de Van^Hesden , ou la Mépmèliftte des Incfidules; Far/alla , ou la CçmédUane eon- Inertie . etc.

(a) Domihèe , Alciae , Daphmde , Hymcintbâ^ etc.

(3) I. Cor. Q, aa.

(4) Auteur de TAéagène et Ckârklée. On. sait que This-

cT Âmyot (i), grand-aumônier de France ; ou qu'an autre prélat fameux , qui, pour donner des leçons de vertu à un prince, et à un prince chrétien^ n'a pas craint de représenter le trouble des passions avec autant de vérité que d^ énergie 7 il est vrai que le» Faidyt et les Guendeyille reprochèrent aussi à Fénélon la peinture des amours à'Euchans^ mais lenrs critiques sont aujourd'hui oubliées (^) fie Télémaqne est devenu un livre classique entre les mains de la jeunesse; personne ne songe plus à faire un crime à Tarchevéque de Cambrai, d'avoir voulu guérir les passions par le lableau du désordre des passions; pas plus qu'on ne reproche à saint Augustin et à saint Jérâme, d'avoir peint si vivement leurs propres foiblesses , et les charmes de Tamonr.

XL Mais ces censeurs qui savent tout , sans donte, puisqu'ils jugent l'auteur de si haut, ont -ils réellement cru que cette manière de défendre la religion, en la rendant douce et touchante pour le cœur, en la parant même des charmes de la poésie, fÙt une chose si inouïe, si extraordinaire? « Qui oseroit dire, s'écrie saint Augustin , que la vérité doit demeurer désarmée contre le mensonge , et qu'il sera permis aux ennemis de la foi, d'effrayer les fidèles par des paroles fortes, et de les réjouir par des rencontres d'esprit agréables ; mais que lescatholiques ne doivent écrire qu'avec une froideur de style qui endorme les lecteurs? » Ctsi un sévère disciple de Port-Royal qui traduit ce passage de saint Augustin ; c'est Pascal

toire ridicule , rapportée par Nicëphore va ^ujet de ce roman , est dénuée ae toute vérité ; Socrate , Fhocios et le» autres auteurs , ne disent pas un mot de la prétendue déposition de révèque de Trîca.

(i) Traducteur de Thémgène et CAarieiée ^ et de DppkmU // Chioé.

(^} ^4/#jr ei-après la note A.

hii'inéme; et il ajoute à Tendroit cité (i)f « ^'ily a deux choses dans les vérités de notre religion , une beauté divine qui les rend aimables^ et une sainte majesté qui les rend vénérables. » Pour démontrer que les preuves rigoureuses ne sont pas toujours celles qu on doit employer en matière de religion , il dit ailleurs (dans ses Pensées) que le cœur a ses raisons que la raison ne connott point (2). Le grand Amauld, chef de cette école austère du christianisme, combat à son tour (3) l'académicien du Bois, qui prétendoit aussi qu^on ne doit pas faire servir Féloquence humaine à prouver les vérités de la religion. Bamsay, dans sa vie de Fénélon, parlant du Traité de V existence de Dieu par cet illustre prélat, observe « que M. de Cambrai savoit que la plaie de la plapart de ceux qui doutent, vient, non de leur esprit, mais de Leur cœur, et quMl faut donc répandre parrtout des sentimens pour toucher^ pour intéresser, pour saisir le cœur (4). » Raymond de Sébonde a laissé un ouvrage écrit à peu près dans les mêmes vues que le Génie du Christianisme; Montaigne a pris la défense de cet auteur, contre ceux qui avancent que les chrétiens se font tort de vouloir appuyer leur créance par des raisons humaines (5). « C'est la foy seule, ajoute Montaigne , qui embrasse vivement et certainement ks hauts mystères de notre religion. Mais ce n'est pas à dire que ce ne soit une très-belle et très-louable entreprise d'accommoder encore au service de notre foy les outils naturels et humains que Dieu nous a

donnez Il n'est occupation ny desseins plus dignes

(i) Lettres Pronnciales y lettre onzième, p. 154-98. (a) Pensées de Pascal, ch. XXVIIl, p. 179.

(3) Dans son petit traité îiAitulé ; Réflexions surT élo^enee 4es Prédicateurs.

(4) Hist, de la Vie de Fénélon , p. loS.

(5) Mssâisdt Montaigne; tom. IV, liv. II, ch.

J^M^^Ê„Aâm^Ê^Ê^.\im

d*on bomrae cbrétien , que de viser par tous ses estuiîes et pensemens à embellir, estendre et amplifier la vérité de sa créance (1). »

L'auteur ne finiroit point sUI vouloit citer tous les écrivains qui ont été At son opinion sur la nécessité de rendre la religion aimable, et tous les livres où l'imagination, les beaux-arts et la poésie ont été employés comme un moyen d'arriver k ce but. Un ordre tout entier de religieux connus par leur piété , leur aménité et leur science du monde , s'est occupé pen-« dant plusieurs siècles de cette unique idée. Âb ! sans* doute aucun genre d'éloquence ne peut être interdit à cette sagesse , qui ouvre la bouche des muets (2) , ei qui rend diserte la langue des petits enfans. Il non» reste une lettre de saint Jérôme , ok ce père se justifie d'avoir employé l'érudition païenne à la défense de la doctrine descbrétiens {*), Saint Ambroise eùt-it donné saint Augustin à l'ËgUse, s'il n'eût fait nsaçe de tous les charmes de l'élocutioa ? « Augustia, encore tout enchanté de l'éloquence profane, dit Rollin, ne cherchoit , dans les prédications de saint Ambroise , que les agrémens du discours , et non la solidité des choses , mais il n'étoit pas em son pouvoir de fiaire cette séparation. » Et n'est-ce pas sur les ailes de l'imagination qne saint Augustin s^st élevé à son tour jusqu'à la Citi de Dieu ? Ce Père ne fait point de difficulté de dire , qu*on doit ravir ans païens leur éloquence, en leur laissant lears mensonges, afin de l'appliquer à la prédication de l'Evangile , comme Israël emporta l'or des Egyptiens , sans toucher à leurs idoles^ pour en embellir l'arche

(i) Essais àt MoBUîgne, t. tV, Ht. II , ch. la, p. 17I-4/ (a) Sapientia aperuit os muioram , etiinguas mfmatùtm feeii dtsertas.

(♦) Voyez ei-après la note B.

sainte (i). Cétoit une véritë si unanimement rc* connue des Pires, quMl est bon d'appeler Timagi* nation an secours des idées religieuses , que ces saints hommes ont été jusqu'à penser que Dieu s'étoit servi de la poétique philosophie de Platon , pour amener t'esprit humain à la croyance des dogmes du christianisme.

Xn. Mais il y a un fait historique qui prouve invinciblement la méprise étrange où les cntiqnes «ont tombés lorsqu'ils ont cru Fauteur coupable d'innovation dans la manière dont il a défendu le christianisme. Lorsque Julien , entouré de ses sophistes , attaqua la religion avec les armes de la plaisanterie, comme on Ta fait de nos jours : quand il défendit aux Galiléens d'enseigner (2) , et même d'apprendre les belles-lettres ; quand il dépouilla les autels du Christ dans Tespoir d'ébranler la fidélité des prêtres, ou de les réduire à l'avilissement de la pauvreté ; plusieurs fidèles élevèrent la voix pour repousser les sarcasmes de l'impiété , et pour défendre la beauté de la religion chrétienne. Apollinaire le père , selon l'historien Socrate, mit en vers héroïques tous les livres de Moïse , et composa des tragédies et des comédies sur les autres livres de l'Écriture. Apollinaire le fils écrivit des dialogues , à l'imitation de Platon , et il renferma dans ces dialogues la morale de l'Evangile et les préceptes des Apôtres (*). Enfin, ce Père de l'Eglise, surnommé par excellence le théologiâa , Grégaire de Nazians&e, combattit aussi les spphistes avec les armes du poëte. H fit une tragédie de la mort de Jésus-Christ , que nous avons encore.* Il mit en vers la morale , les dogmes et les mystères

(i) De Doe/r. chr. , lib. a, n. 7.

(a)'NoiisaTOiis encore Tëdilde Julien. JaL pag. 43* Vid.^ Greg. Naz., or. 3 , cap. 4* Amm. lib. aa.

(**) Voy^i ci-9prè« la note C

3oo )

iréliesne (i)- L'histonen ie leot que ce saint illuMre ne iëli(]ue que pour défendre le lénsioD de l'impiété (2); c'est ! Fleiiry. ■ Saint Grégoire, i ceux qui aiment la poésie ts utiles pour se divertir, et is l'avantage de croire qu'ils sent réussir dans les belleslie poétique de la religion a ins interruption, depuis Ja- ,lle prit une nnuvelle force à ( : Sannazar écrivit son poëms et Vida, son poëmede la Vie iades)Ç); Buchanan donna i et de »iiit Jean Baptiste, le Paradis perdu , Polyeucle , levenus depuis de véritables a beauté de la religion. Enfin ind chapitre de sa préface, nlia et su-ivitate Psalmonim, des poésies sacrées, Roilin, jquencede l'Ecriture, Lowt h, e d£ sacra paesi Hebraorum ; Caire admirer la grâce et la ^ion. Quel besoin d'ailleurs ni d'exemples ce que le seul

rt lur le dernier sonpi^- da ir capul , txpUafit.

(3oi )

bon sens suffit. pour enseigner? Dès-lors que Ton a Toulu rendre la religion ridicule , il est tout simple de montrer qu'elle est belle. Hé quoi! Dieu luimême nous auroit fait annoncer son Eglise par des poètes inspires; il se seroit servi, pour nous peindre les grâces de V Epouse , des plus beaux accords de la harpe du roi prophète : et nous , nous ne pourrions dire les charmes de celle qui vit ni du Liban (i) , qui regarde des montagnes de Sanir et d'Hermon (jï), qui se montre comme t* aurore (3) , qui est belle comme la lune^ et dont la taille est semblable à un palmier (4)? La Jérusalem nouyelie que saint Jean vit s'élever du désert étoit toute brillante de clarté.

Peuples de la terre , chantez , Jérusalem renaît plus charmante et plus belle (5) !

Oui, chantons la sans crainte, cette religion su* blime ; défendons la contre la dérision; faisons valoir foutes ses beautés, comme au temps de Julien , et puisque des siècles semblables ont ramené à nos autels des insultes pareilles, employons contre les modernes sophistes le même genre d'apologie que les Grégoire et les Apollinaire employoient contre les Maxime et les Libanius.

(i) Veni de Libano « sponsa mêa^ Gant. cap. 4i P> S. (a) De pertice Sanir et Hermon. Id. ib.

(3) Quasi aurora consurgens , pulckra ui luna. Id. cap. G ,

(4) Statura tua assimilata est palmœ, Id. cap. 6, pag. 7.

(5) Atbalie.