RL

OAG 1 UHR GENS DE Time |

poignante — de la vie. C'est au point que tous. les théâtres, même les plus réfractaires, furent. contraints de subir cette rénovation, et d’em-

prunter ses procédés à ce révolutionnaire décrié qui, peu à peu, avait su inculquer au public l’amour de la vérité, je veux dire un peu plus de goût pour la vérité! ;

Il à appris au comédien un art plus simple, plus naturel, plus rationnel, partant plus beau. Il

a eu eet irrespect et commis ee sacrilège de lui.

faire sacrifier la diction au mouvement, j'entends la mort à la vie ! Et il est arrivé à ceci de parfaitement scandaleux, qu'avee une troupe, pour ainsi dire anonyme, disciplinée jusqu’à l'effacement de la personnalité, fondue jusqu'à n'être plus qu'un ensemble, Antoine nous a donné des pièces qui furent interprétées à la perfection, et comme elles n'auraient pu l'être sur aucun théâtre parisien, par des comédiens illustres, consacrés par les iournaux et la mode, et dont la gloire bruyante emplit le monde... du snobisme.

Enfin, il a été le premier à nous faire connaître,

en des représentations mémorables, les. auteurs

étrangers contemporains : Folstoï, Ibsen, Haupt-

mann, etc...

Par conséquent il ne peut pas être décoré.

La décoration d'Antoine, ce serait, de la part de l'Etat, l'abandon — impossible — de tous ses

NS

p + Ex:

principes conservateurs d'art, d'éducation, de morale, de philosophie, à qui il élève des palais de trente millions, pour qui il verse chaque année d'énormes subventions, afin que ces principes sages et médiocres, autant que peu immortels, soient continués, perpétués, défendus contre les passions révolutionnaires, préservés des dangereuses atteintes — est-ce qu on sait? — du génie éventuel, pour la meilleure sauvegarde des esthétiques bourgeoises et surtout — ah! oui, surtout? — pour la consécration officielle de l'ignorance populaire. Car l’État, qui n’est point une bête — n'ignore pas que tout ce qu'a fait Antoine, il l’a fait sciemment, en opposition à toutes ces choses sacrées, à tous ces dogmes obéis, que représente, : sur la poitrine d’un homme, un ruban rouge.

Par conséquent, Antoine ne doit pas être décoré.

La décoration d'Antoine, ce serait, de la part d'Antoine le repentir humilié de son œuvre, le renoncement: public à ce que signifièrent, de rébellion peur l’État, et pour nous, de hardiesse, d’héroïsme, de tentatives nobles, de conquêtes d'art, d'émancipation sociale, cette œuvre et ce nom d'Antoine. Cela voudrait dire :

— Oui, j'ai faitcela.. Mais ce n’était pas sérieux. Folie jeunesse... À moi les rêves bourgeois! désormais.. Aujourd'hui, je me range, je deviens un bon citoyen, selon la formule... Tous mes efforts anciens, toutes mes réalisations, pour une croix d'honneur!

ASS VO COPA ER LR Late | A RE TENUE NS RES | 9

NU PR VENT RUN CS (fe

LAON Ho MIRE AU TRES CE F" F L à ‘ F7

Il est donc juste, il est donc bon, il est donc

moral qu'Antoine ne soit pas décoré. Qu'il garde son honneur, sans en porter la croix!

Et qu'il considère, d’un peu près ou d'un peu

loin, comme il voudra, les promotionnaires de

éette année. À l'exception d’un Paul Adam, sur qui s'est égarée la bienveillance ironique d’un ministre, et dont le nom glorieux était nécessaire pour éclairer d'un peu de gloire l'obscurité des autres, quels sont-ils ces autres? D’excellentes

gens, bien sages, qui respectent les lois, toutes.

les lois, les préjugés, les idées reçues, des esprits solides qui tiennent la littérature pour un bureau, et l'art pour un commerce, braves électeurs bien rangés, insubversifs, contribuables soumis d'avance à toutes les exactions, à toutes les pirateries de l’État... des penseurs de tout repos, avec. qui il n'arrivera jamais d'ennuis!

Est-ce que Jules Renard, qui est un écrivain parfait, un pur classique, qui compte à son actif, trois ou quatre chefs-d'œuvre — des vrais! et dont le nom, dans les temps à venir, s'accolera, sur des cartouches, à celui de notre La Fontaine, est-ce que Jules Renard est décoré?

Mais non, mon cher Antoine, il ne l’est pas... On annonçait partout, dans les gazettes, qu'il Le « serait... Oh! j'étais bien tranquille ! C’est M. Jules «

Mary qui le fut à sa place.

Mon Dieu, ouil… Et c'est juste!.…

Et j'ose espérer qu'il ne le sera jamais. Car, le jour où il le serait, à voir ce qu’on décore, ce qu on crucilie, ce qu'on légionnise, ce serait à se * demander si son talent unique, et qui nous est si cher, n'a pas faibli, et s’il ne doit pas bientôt, à l'abri de cette croix, entrer dans le grand silence des choses mortes ! |

Ah! que c’est donc mélancolique d’avoir à parler de ces choses oiseuses, et pourquoi faut-il que tous les ans, à la même époque, on éprouve au cœur cette petite tristesse, à voir, parmi ceux

. que l’on chérit et que l’on admire, les meilleurs, quelquefois, s'arrêter, eux aussi, comme les autres, et s'agenouiller devant chaque station de “ce douloureux chemin de croix!

(Le Journal, 21 janvier 1900.)

La France, c’est bien entendu, est Le plus grand pays du monde, le plus intelligent, le plus généreux, le plus hardi, le plus progressiste, le plus en avant. Aussi est-il fort difficile, sinon tout à fait impossible, de lui imposer quelque chose de nouveau, en n'importe quel genre. Malgré, et peut-être à cause de ces qualités nationales, uniques et profondes, que je viens. d'énumérer, et que nous seuls Français possédons, chaque fois que surgit une idée nouvelle, ou que, . simplement, s'offre à notre merveilleux esprit, d'initiative l'application d’une idée depuis long-# temps en circulation, tout se passe en affirmations idéales et vaines, et tout s’évapore en discours. Nous ne pouvons pas admettre qu’il y ait, de par” le monde, n'importe quoi de nouveau que nous” n'ayons déjà inventé... Car, si nous sommes le peuple le plus inventif — et il n’y a jamais rien de changé — nous continuons de patauger dans les mêmes routines, de broncher aux mêmes ornières.

Et cet esprit fameux, qui est notre monopole exclusif, continue de s'amuser aux plus affligeantes imbécillités.…

Vous savez, sans doute, que la « Revue d’Art dramatique » travaille, depuis quelque temps — ingrate besogne — à doter notre pays d’un théâtre populaire. Parmi tant de chose qu'elle n'a pas, la France est, à peu près, le seul pays qui n'ait point de théâtre populaire, car on ne peut compter pour tel ces petites scènes locales, spéciales, champêtres et intermittentes, que de braves gens ont établies sur quelques points de notre territoire. Certes, elles sont intéressantes et conçues - dans un excellent esprit. Mais nous ambitionnons . de créer quelque chose de plus vaste et d’un intérêt plus général... Aïnsi les autres pays se sont préoccupés de cette question importante d’un théâtre populaire; ils l’ont même réalisée avec éclat, avec un bon sens pratique qui leur ferait honneur s'ils étaient Français. Malheureusement, ils sont Allemands, Suisses, Italiens, Belges, Autrichiens ; par conséquent, ce sont des pays notoirement stupides, inactifs, arriérés, et qu'on ne saurait prendre au sérieux. Il n’y a pas lieu de s'inquiéter de ce qu’ils font ou ne font pas, de ce qu'ils ont ou n'ont pas...

Pourtant, la « Revue d’Art dramatique » s'en est inquiétée. Elle a édudié, consciencieusement, de nombreux projets, formulé un programme, très intéressant et très pratique. Il ne lui manque plus que les moyens matériels — je veux dire

RCE

l'argent — pour mettre en œuvre ce programme,

— Comment? s’écrie... M. Lemonnier, l’éminent directeur du théâtre de la République, mais je l'ai fait, moi qui vous parle, le théâtre populaire !.. Quel four, ah! quel four! J'ai voulu, une fois, donner au peuple « Lucie de Lammermoor »…. ( Bientôt l'herbe des champs croîtra sur ma tombe isolée. » Quel chef-d'œuvre! et populaire. Eh bien, le peuple n'est pas venu... J'en étais sûr! Le peuple est stupide! Il ne comprend rien à la beauté de ce « Bientôt l'herbe

des champs... » Non, il ne croit qu'à Montépin et :

ne désire rien autant que Jules Mary... Il est stupide.. Et je sais mieux que personne que le peuple est stupide. puisque j'en vis, de le stupidifier !.…

À part cette note discordante, et dont le caractère d’être unique atténue beaucoup l'importance douloureuse, l’idée d’un théâtre populaire rencontre partout, dans les milieux les plus différents, même dans les milieux populaires, d’ardents suffrages et de très vives sympathies... Il semble donc qu'un tel théâtre, dont chacun proclame la nécessité, dont tout le monde souhaite chaleureusement la prompte création, soit facile à créer.

Il suffirait d’un peu de bonne volonté pour cela,

et c'estde l’enthousiame qu'il trouve! Alors? Alors commencent les difficultés; et, par un phénomène d’une psychologie nationale vraiment extraordinaire, plus l'enthousiasme grandit, et plus les difficultés s’amoncellent…