Cf. Audollent, Carthar/e romaine, j). 314, note

4. Geslu coll.. coll. diei m, v (Ellies du Pin, p. 4oG, col. 2; — llardouiti, p. il4o).

5. Ibid., IV (Ellies du Pin. p. 450. col. 2: — Hardouin, p. lli.j).

6. Ibid., vii-xiv (EUiesdu Pin, p. 457, col. 1 ; — Hardouin, pp. 114.0-1140).

7. Ibid., XV (Ellies du Pin, p. 457, col. 2: — Hardouin, p. 1140).

8. /6if/.,xx(ElliesduPin.p.4o7.col.2, j). 458, coi. 1 :— Hardouin. p. 1140). y. Ibid.. XIX (i'illies du Pin, j). 457, col. 2 : — Ilardoiiin, |). 1140;.

iiH'iil (li'IdmiK'r lii (liscussioii poiii' rainciicr peu à ])eu sui' \i\ (iticslioii (le (y^cilicii et du schisme. Les doiiatistes entendaient charg-er leurs adversaires du rôle de demandeurs, en (Hablissant que la conférence avait été ordonnée par l'eml^ereui' î\ la requête des catholiques; ils réclamaient donc la lecture de cette requête ^ . Cette pièce semblait en effet leur donnner gain de cause dans la question préalable, car c'était sur les instances des évêques catholicpies (h'putés à la cour et pour faire droit à la requête présentée par eux qu'Honorius avait convoqué cette conférence'. Peu importail (jue les donatistes l'eussent également désirée ou uiême demandée, soit autrefois, soit récemment, comme le prétendaient les catholiques. La requête de ces derniers étant l'acte introductif d'instance, c'était à eux qui l'avaient présentée qu'incombait le rôle de demandeurs^. Pour les en décharger, il fallait ne point tenir compte de cette pièce. C'est ce que fit Marcellinus, en prononçant qu'elle ne devait pas être versée au débat, et en ne donnant point l'ordre de la produire \ La prétention des donatistes était en effet inadmissible, car ils avaient exigé de leurs adversaires l'engagement, auxquels ils s'étaient soumis également, de laisser de côté les foi-malités judiciaires ^ D'ailleurs, comme le déclara très judicieusement Marcellinus, la conférence a\-ant été demandée par les deux partis, le rôle de demandeur incoiid)ait à celui qui portait une accusation conti'e Tauti-e ^

1. Gesla coll., coll. diei m, \u\ (Ellies du Pin, p. 46), col. 1 ; — Hardouin, p. 1150).

2. Ibid., xxi-xxx (Ellies du Pin, pp. 458-459;— Hardouin. pp. 1146- 1148).

3. Ibid., xun-xcvii (Elliesdu Pin, pp. 460-46G ; — Hardouin. pp. 1149-J158) .

4. Ibid. cxL (Ellies du Pin, p. 471; —Hardouin, p. 1163): — S. Augustin, Breviculus coUationis ciim donatistis liber, collatio diei m. ii.

5. Gesla coll., coll. diei i, xxxi fEIlies du Pin, p. 389; — Hardouin, 1063).

6. Gesla coll., coll. diei m, cxx (Ellies du Pin p. 469 ;— Hardouin, p. 1161).

LAFRIQUL: avant LTNVASION des vandales 61

Cette pièce étant ainsi écartée, les catholicjncs prétendaient ])rodnii'e nne autiv pièce, émanant des donatistes et remontant à l'année 406, afin d'établir que, dès cette époque, ceuxci avaient sollicité un déliât contradictoire ^ Les donatistes empêchèrent par leurs interruptions la lecture de cette pièce. Ils réclamèi'ent de nouveau la connnunication de la requête des catholiques à l'empei'eur et, ne pouNant ro])tenir, ils produisirent à leur tour des actes antéi-ieurs à 40G, dans lesquels les catholiques les sommaient d'entrer en conférence et formulaient leurs griefs ". Sur quoi, les catholiques objectèrent que si Ion voulait suivre l'ordre des dates, il fallait commencer parla relation d'Anulinus à Constantin^. Remonter à l'origine du schisme, discuter l'un après l'autre, dans l'ordre chi'onologique, tous les actes du conflit, cela aboutissait nécessairement à laisser de côté la ([uestion de forme poiuaborder insensiblement le fond de la cause . Les donatistes s'en plaignirent en Aain ^ C était précisément ce que ^•oulait Mai'cellinus. Il consentit cependant, après bien des observations par lesquelles les donatistes s'efforcèrent de d(''toui'ner la discussion sur d'autres points, à laisser donner lecture d'un, acte de 403 produit par ces derniers \ Cette lecture terminée. Marcellinus l'cconnut qu'en etlet les catholicjues avaient dans cet acte porté contre les donatistes des accusations de schisme et d'hérésie et C[ue par cons(''quent le fardeau de la preu\e semblait leur incond^er^ « Cette preuve, s'éci'ièrent les catholiques, sera fournie par les pièces que

1. Gesla coll., coll. dlei m, cxxiv et seq, (Ellies du Pin, p. 469 ; — Hardouin, p. 1162j.

2. Ibid., cxLi (Ellies du Pin, p. 472; — Hardouiu, p. 1104); — S. Augustin, Breviculiis collationis cum donatislis liber, collatio diei nr, v.

3. Gesla coll., coll. diei lu, cxliv (Ellies du Pin. p. 472; — llardouin, p. 11()5).