INTRODUCTION

sang; il n'est pas une seule vieille famille qui ne puisse ajouter aux noms de ses ancêtres : tué à l'ennemi. C'est là le plus beau titre, et c'est un titre qui ne se prescrit

pas (1). »

Le grand reproche est d'avoir subordonné ou sacrifié en général ses devoirs territoriaux à des considérations de vanité et d'intérêt. Tous les vices imputés à Taristocratie anglaise ne l'empêchent pas d'avoir été une grande classe politique. Elle a réellement gouverné, elle a contribué à la grandeur de son pays, elle a résolu bien des questions dans le sens de l'intérêt général. Elle ne s'est pas isolée notamment de cet intérêt économique primordial, l'agriculture; elle a au contraire été à sa tête. Notre brave noblesse n'a rien fait de tout cela. Elle a aimé et encouragé les arts, mais au prix de quelles prodigalités! Sans vouloir juger le passé avec les idées du présent, comment serait-il permis à l'histoire de ne pas se montrer sévère? Les privilèges n ont pas été concédés à titre gratuit. Si serviles qu'on puisse supposer les nations, elles semblent toujours supposer un contrat s\ nallagmatique.

(1) -M. Charles Louandre dans un vohiinc sur la noblesse qui nous a inspiré ces observations.

xLvi INïRODUCTrON.

Je n'ai pas à rechercher à propos des privilèges ce que furent a les distinctions honorifiques et les préséances », la manière dont furent établis « les noms, les particules, les titres, les armoiries ». L'histoire confirme les mordantes railleries de Boileau sur la descendance nobiliaire- A force de vouloir se donner des origines immémoriales par d'imprudentes recherches, elle n'arriva que trop souvent à faire planer le doute sur son ancienneté ou à établir sa date trop récente. Le mal était moindre, après tout, que l'abus des cas de dérogeancc. La crainte de déroger devait maintenir notre noblesse trop souvent dans une oisiveté devenue, en dehors du métier des armes, un principe du code nobiliaire. L'aristocratie britannique connut aussi l'abus des cas de dérogeance, mais beaucoup moins. En Angleterre, l'intérêt soutenu par le sérieux du caractère national l'emporte sur la vanité. La noblesse voulut s'ouvrir les carrières lucratives. Chez nous la vanité ne céda qu'à son corps défendant. S'il y eut d'un côté l'orgueil de la paresse, il y eut de l'autre l'orgueil de faire figure. On reconnut des professions nobles, mais d'autres furent déclarées incompatibles avec la noblesse. Ces interdictions marquent une progression ascendante ou descendante qu'il est instructif de suivre à travers l'histoire. Jusqu'aux premières années du quinzième siècle, les nobles peuvent en toute liberté exploiter eux-mêmes leurs domaines, prendre des terres à louage, et faire le

INTRODUCTION. xlvii

commerce en gros. L'exercice des métiers mamiels leur est seul interdit, parce que ces métiers étaient, comme la taille, d'origine servile. IMais en 1 407 im nouveau pas est fait dans le sens restrictif. On défend à la nol)lesse de louer des terres, excepté celles qui appartenaient à l'Église, à la couronne, aux princes et aux princesses du sang. On déclare dégradant l'acte de prendre à fermage, et on ne se fait pas faute de faire intervenir des prohibitions qui attentaient au libre usage du capital et de l'activité personnelle. De telles défenses sont faites encore en 1720, et, pendant ce long espace tle temps, les nobles ne peuvent exploiter que les terres qui leur appartenaient en propre et encore sous la réserve que l'exploitation n'excéderait pas quatre charrues. C'était les priver de la meilleure et de» la plus sûre partie de leurs ressources. Le commerce devait être l'objet d'interdictions non moins rigoureuses. Ainsi Charles IX défend à tout gentilhomme de faire le négoce, à peine d'être déchu de son rang et d'être soumis a la taille. Qu'on s'étonne que toute cette seconde partie du seizième siècle, si féconde en entreprises, reste stéi-ile pour la noblesse, condamnée par sa grandeur à rester attachée au rivage! Une telle situation se prolonge en pleine activité industrielle et commerciale, et conformément aux ordomiauces précédentes, celle de 1629 fait rentrer dans la classe des taillables les gentils lionmies qui faisaient la banque et le commerce.

XLViii INTRODUCTION.

Elle n'excepte de la mesure que ceux qui se livraient aux armements maritimes et an trafic international. Mais voici qui est plus curieux : c'est la noblesse ellemême qui, par ses députés aux États de 1614, demande qu'il lui soit permis de trafiquer en grand. A la longue, les charges cjue faisaient peser les grades militaires plus onéreux que lucratifs, Finsuffisance du nombre des hauts emplois s'étaient fait sentir à la classe privilégiée. Il n'en fallut pas moins pour déterminer Louis XIV à déclarer, en 1690, « qu'il importait à sa propre satisfaction d'effacer entièrement les restes d'une opinion qui voulait, bien à tort, que le commerce fût incompatible avec la noblesse ». L'esprit des temps nouveaux respire dans les termes mêmes de cette ordonnance, mais cette recherche bientôt passionnée des spéculations lucratives éloignait à son tour de l'agriculture.

On est autorisé par le simple énoncé des faits à relever quelques indications plus favorables à la noblesse et qui font peser sur la royauté le maintien d'un préjugé funeste. C'est elle qui, au quinzième et au seizième siècle, s'oppose à ce que la noblesse se livre à l'agriculture et au négoce, vers lesquels le sentiment de son intérêt bien entendu semblait la porter. Elle est arrêtée dans cet essor si conforme au développement de sa puissance et de son influence par le pouvoir royal, plus soucieux, semble-[-il, (ju'elle-même, de sa prétendue dignité. Se

INTRODUCTION. xlix

croyant investi du droit et de l'obligation de maintenir les rangs selon les idées du temps, le roi met formellement obstacle à ces Aelléités d'activité laborieuse par des défenses qui portent des peines infamantes préjudiciables à ceux qui se mettraient en contravention. Il aurait fallu encom^ager ces velléités qui se seraient généralisées si elles eussent reçu quelque appui.

Richelieu eut le sentiment de cette vérité. Peut-être aussi pensa-t-il que des gens occupés utilement et songeant à s'eiu-ichir seraient moins tentés de s'agiter et de former des. ligues et des séditions. Il commence à frayer la voie où Louis XIV fit un pas; mais il est à craindre qu'il ne fût dès lors bien tard. Sans doute on vit quelques membres des grandes familles se jeter dans les spéculations. Un comte d'Armagnac, un duc d'Aven, un comte de Givry et d'autres se mettent à la tète d'entreprises pour l'exploitation des chaises à porteur, des voitures publiques, des bateaux sur la Seine; un duc de Noailles, une comtesse de Beuvron exploitent des moulins à papier, des fabriques de maroquin, des manufactures de drap. Seulement l'exemple fut peu suivi. Comment n'ajouterais-je pas qu'il y eut là Ijien du scandale? Les gains lents du négoce furent dédaignés. Les bénéfices rapides furent recherchés avidement. On avait atlaclié la honte au tia\ail. On al)diqua toute pudeur dans des spéculations cumpromettantes. L'influence devait s'y perdre avec la considéra-