ÉCONOMISTE ET SEIGNEUR RURAL

Il semblait qu'il n'y eût plus rien à dire sur M. de Montyon. Son éloge sans cesse répété dans les séances de l'Académie française où il parait avoir pris la place du cardinal de Richelieu, son panégyrique, plus d'une fois mis au concours, et diverses biographies semblaient rendre un nouveau travail apologétique sans utilité. Peut-être la seule manière piquante de parler du fondateur des prix de vertu eût été d'en dire un peu de mal. Mais c'était trop tentant pour que ce fût encore à faire. Aucune insinuation désobligeante n'avait manqué à la mémoire du célèbre philanthrope. N'avait-on pas imputé sa bienfaisance à sa vanité? Ne l'avait-on pas dit avare en dépit de ses libéralités? Et puis, comment léguer près de sept millions au public sans être fortement soupçonné d'être un mauvais parent qui déshérite sa famille?

Je dois moi-même en faire l'aveu : en lisant le livre de M. Fernand Labour, j'ai éprouvé quelques moments d'inquiétude. A en juger par ces documents qui voient le jour pour la première fois, M. le baron Auget de Montyon, seigneur de village avant 1789, n'entend pas

260 GENTILSHOMMES HLRAUX DE LA FliÂNCE.

raillerie sur les arrérages de ses fermiers; les billets qu'il adresse à son intendant ne sont pas précisément tendres; il parle bel et bien de saisies; quand on lui objecte la gêne, son premier mouvement n'est pas de s'apitoyer. La sensibilité alors à lu mode n'est pas du tout son fait. Administrateur parcimonieux de ses terres, calculateur avisé, il ne lui suffit pas de ménager son bien, il s'entend à l'accroître, et il y réussit prodigieusement. Peu pressé, par un sentiment fort bonorable d'ailleurs, d'émigrer avec les autres royalistes, il se tient sur la frontière, dans le pays de Gex, et il achète quantité de biens nationaux avec des assignats. Lorsqu'on le voit parler encore de faire saisir — à quelle date, grand Dieu! — en août 1792, et de même, en 1815, de se faire rembourser les arrérages des années écoulées, n'est-on pas tenté de penser au vieux Caton, honnête et vertueux tant qu'on voudra , mais propriétaire assez dur et fort habile spéculateur? Il serait pourtant excessif et même complètement injuste d'en rester sur ces apparences. Que faut-il pour que les misères trouvent le chemin du cœur de M. de Montyon? Qu'elles soient réelles, et qu'il soit sur qu'elles ne sont pas un simple prétexte pour la mauvaise volonté. Il tient à son dû, il craint d'être pris pour dupe, il est un peu bourru, tout cela est vrai; mais ce qu'on sait aussi, c'est qu'il est équitable et bon; on cite une multitude de traits touchants et on a la preuve que la main du bienfaiteur prend souvent soin de se cacher. Est-ce à dire qu'on ne voudrait pas quelque chose de plus large à l'habitude, de plus aisé, un peu plus d'élan? Mais quoi! Il faut en prendre son parti. La réflexion domine ici. Que les bonnes âmes

qui ne seraient pas fâchées de découvrir qu'en fin de compte M. de Montyon est un faux bonhomme ne se hâtent donc pas de crier à la comédie philanthropique. Nul caractère plus étrang-er à la duplicité ; ses aspérités même prouvent sa bonne foi. Ne le prenez point pour ce qu'il ne prétend pas être et se donner. Il calcule ses vertus comme ses affaires, il met de l'ordre dans ses bienfaiis comme dans ses domaines. Il y a du Franklin dans ce Français et dans ce royaliste du dix-huitième siècle, aussi frugal, aussi entendu que le sage Américain,

Il n'est pas moins vrai qu'il faut quelque sagacité et une certaine légèreté de main pour traiter un tel sujet. 11 exige le sentiment des nuances, un sûr discernement pour apprécier une personnalité à laquelle ne manquent ni le relief ni les contrastes dont il serait facile de faire des contradictions. Gentilhomme d'ancien régime, en même temps qu'homme du dix-huitième siècle, poli quoique brusque, appartenant par ses manières et par bien des façons de penser et de s'exprimer qui lui restent de son éducation, à l'ancienne société, dont il n'a ni la frivolité ni les mauvaises mœurs, il est marqué à l'empreinte et à la date de Maleshcrbes. On a quelque peine à le classer dans un camp, et cette modération qui le sert aux yeux de quelques-uns, risque de lui nuire dans l'esprit plus passionné du grand nombre.

D'où est venue à l'auteur de cette nouvelle vie de M. de Montyon l'idée de ranimer une figure qui n'excite plus, à vrai dire, beaucoup de curiosité? Y a-t-il eu là le simple attrait d'une question biographique et morale à résoudre? L'auteur n'y eût pas songé, pa-

rait-il, sans une circonstance matérielle et qui pourra sembler bien menue. Mais n'est-ce pas ainsi que se font beaucoup de cboses, même plus grandes? C'est le vieux cbàteau de Montyon, présent à sa vue, non loin de Meaux, qui lui a inspiré le désir de mieux connaître celui qui en fut l'hôte. Il a évoqué son image, et nous pouvons le suivre à toutes les époques de sa vie, une des plus longues et des plus diversifiées qu'on puisse imaginer, par le nombre et l'importance des hommes qu'il a connus et des événements auxquels il a assisté. Quelle carrière que celle qui commence en plein règne de Louis XV, en 1733, pour se terminer à la fin de Louis XVIII après avoir traversé la Révolution et Napoléon! Ainsi M. de Montyon aurait pu causer sur les constitutions, sujet qui l'attirait, avec Montesquieu, avec Mirabeau, avec Benjamin Constant! Il a été en relation avec Voltaire, qui lui adresse une lettre bien curieuse pour le solliciter, lui jeune maître des requêtes, chargé du service de la librairie, au sujet de je ne sais quelle atTaire de contrebande de livres étrangers où M™^ Denis se trouvait compromise. Il voit l'avènement du gouvernement représentatif constitutionnel , lui qui avait été mêlé aux affaires du Parlement, Combien une telle biographie, traitée avec largeur, en ayant égard aux tenants et aboutissants, sans en abuser toutefois, peut présenter d'intérêt ! Le livre tient parole. Des particularités inédites, des anecdotes qui peignent le temps et l'homme, un tableau qui nous initie à ce qu'étaient la société et les grandes fonctions de l'ancien régime finissant, ajoutent à la mise en scène des parties déjà connues quoique un peu oubliées. Tous les travaux

MOiNSIEUR DE MONTYON. 263

antérieurs sur le même personnage bien résumés, tous les témoignages réunis pour ou contre, enfin l'historique de ses fameuses fondations font d'un tel travail un document des plus utiles par son exactitude même, et qu'on peut dire définitif.

M. de Montyon est un caractère. Entré au conseil du roi, il est le seul qui, en 1766, tente de s'opposer à l'infraction des lois de l'Etat. C'était irrégulièrement que ce Conseil se trouvait transformé en commission criminelle pour juger La Chalotais. Plus tard, il refuse de coopérer à la suppression des parlements et de se prêter à l'installation, dans la province dont l'administration lui avait été confiée , du corps de magistrats désignés par le chancelier Maupeou. Il perdit cette haute situation pour ce refus. On ne pourra pas écrire l'histoire des grandes intendances qui ont si honorablement marqué cette époque voisine de la Révolution sans y joindre celles de Montyon en Provence et en Auvergne. Lié avec Turgot et les Trudaine, il est leur digne émule. Quels ingénieux efforts pour combiner le travail et la charité dans les temps de disette! Les inscriptions quelque peu emphatiques de Thomas et de Marmontel, destinées à louer les œuvres de l'intendant d'Auvergne, montrent que le philanthrope est déjà apprécié et presque exalté dans M. de Montyon. Mais l'expérience des hommes ne le cède pas chez lui à la philanthropie. 11 les étudie, ainsi que les affaires, sur plusieurs théâtres successifs. Conseiller d'État en 1755, chancelier du comte d'Artois en 1780, il donne dans ce dernier poste, qui est aussi un vrai poste d'observation, des preuves de désintéressement

264 GENTILSHOMMES Hl UALX DE LA FHANCE.

et d'absence de tout faste, qui font de lui une exception. Son austérité et sa mise, d'une simplicité qui semble dès lors surannée, l'exposent aux railleries des jeunes courtisans. Notons que c'est à cette époque même que remontent les premières fondations académiques pour les prix donnés aux actes et aux écrits. Interrompues par la Révolution, elles furent plus tard seulement transformées et agrandies.

J'aime la peinture que M. Labour nous fait de M. de Montyon à Londres, au milieu des autres émigrés. Combien il leur ressemble peu! Qu'il est loin de regarder avec eux la Révolution française comme une simple émeute! M. Fernand Labour insiste beaucoup, et avec raison, sur le long rapport — c'est presque tout un livre — qu'adresse M. de Montyon au comte de Provence, le futur Louis XVIII, pour lui exposer la situation politique et certaines idées de gouvernement. Rien ne fait plus d'honneur à sa raison saine et perspicace, à ses sentiments libéraux, à sa hardiesse, si l'on fait la part à certaines opinions qui se ressentent trop du passé et à la conception un peu optimiste qu'il se forme de l'ancienne société en la supposant régie par une constitution plus rationnelle et plus réelle qu'elle n'en avait avant 1789. Quel aveu, d'ailleurs, des vices qui l'altéraient! Quelle fidélité digne d'un Malouet aux idées de représentation nationale, de contrôle! Il a même en propre des visées d'égalité, d'intérêt populaire qui le rapprochent davantage de la démocratie. Il ne s'en cache pas. Il prononce même le mot, et, ce qui n'était pas dans un tel monde une affirmation moins scandaleuse, il ose faire entendre qu'il y avait des honnêtes gens

MONSIEUR DE MONTYON. 2Co

parmi les républicains de la Convention, On se figure aisément l'etTet de colère et de stupéfaction. Rien qu'à la manière dont il est accueilli, il semble qu'on puisse appliquer à la Restauration à venir quelque chose comme la prétendue prédiction de Cazotte, avant la Révolution imminente, et dire dès lors : « Vous, comte de Provence, en dépit d'indécisions et de fautes qui risqueront de vous perdre, votre sagesse vous maintiendra sur le trône ». — « Vous, comte d'Artois, vous resterez jusqu'à la fin incapable de rien comprendre aux événements; votre aveuglement perdra la vieille monarchie ». — « Vous, émigrés, furieux d'entendre des voix intelligentes et libres, vous refuserez d'écouter d'autres conseillers dans des moments plus décisifs, et vous pousserez aux résolutions fatales et aux désastres irréparables ». Mais c'était moins grave alors. On pouvait sourire quand M"" de Monregard s'écriait en entendant ces belles critiques des abus : « Mais, Monsieur, les abus, c'est ce qu'il y avait de meilleur! » Quant à M. de Montyon, il avait un moyen de ramener ceux qui lui faisaient grise mine à plus de bienveillance pour sa personne. Outre sa courtoisie d'homme du monde, c'était sa bourse, qu'ostensiblement ou en secret, il tenait ouverte aux émigrés, sans se demander cette fois si c'était toujours la vertu qu'il encourageait en payant leurs dettes.

L'observateur sagace, le causeur spirituel et caustique, plein de souvenirs bien mis on lumière que M. Fernand Labour nous fait connaître par de picpiants détails, se retrouve dans des écrits mêmes (jui n'ont pas perdu leur prix à titre de Mémoires d'un témoin ocu-

260 GEMILSllOMMES RIHAIX I)K lA FRANCE.

laire des plus avisés. Tel est son livre sur les Particularités relatives aux ministres des finances. Tel de ses portraits montre bien cette pénétration malicieuse et parfois une pointe satirique. Je ne parle pas seulement de celui qu'il a tracé de l'abbé Terray, le fameux contrôleur général. Il est sanglant, quoiqu'il montre des qualités réelles, même dans Terray. Il loue Turgot avec effusion, mais avec de fortes réserves. Ne les exagère-t-il pas même? N'y a-t-il pas des idées un peu rélrogrades? Que de choses fines et bien observées sur Necker! Il rend justice à ses intentions et à la plupart de ses desseins. Mais ce qu'il y a d'insuffisance ou si l'on veut de suffisance chez cet homme incontestablement supérieur est percé à jour. Le gentilhomme de l'ancienne société, qui a le sentiment vif du ridicule, et de ce ridicule particulier à cette classe d'esprits et d'hommes parvenus ou arrivés , comme on voudra dire, se donne ici carrière avec un redoublement de traits acérés. M"" de Staël , qui avait eu longtemps d'excellentes relations avec M. de Montyon, lut le portrait de son père bien des années après qu'il avait été publié. Cette lecture l'ulcéra profondément, et elle signifia sa rupture à son ancien ami. M. FernandLabour publie les lettres échangées à cette occasion, et elles méritaient bien de l'être. Fallait-il, comme il le fait, donner tort en effet à AP® de Staël? J'en doute un peu. La réponse faite par Montyon à la lettre affligée et irritée de la fille de Necker est mesurée, affectueuse, mais ne rétracte rien, tant s'en faut. A l'appui de l'exactitude du portrait, M. Fernand Labour cite les fines études publiées par M. Othenin d'Haussonville sur le salon

de M""" Necker. La spirituelle femme du ministre ne s'est-elle pas amusée à tracer un portrait de son mari quelle lui adressait à lui-même? Elle le pouvait faire sans que sa clairvoyance un peu railleuse fit tort à son affection exaltée, de même que l'original pouvait en sourire sans s'y reconnaître tout à fait. On nous dit que les deux portraits se ressemblent. Raison de plus : la ressemblance même avec l'original ne pouvait que blesser l'instinct filial de celle qui avait fait de i\J. Necker son idole. Au lieu d'un crayon ami et sachant n'appuyer trop sur rien de délicat, c'était une plume incisive qui avait tracé la même figure en la rendant peu sympathique, et même désagréable.

On ne peut faire connaître M. de Montyon avant 1789 sans toucher par plus d'un côté à l'étude de cette société si près de se disloquer. Nous en trouvons un signe qui n'est pas des meilleurs dans l'esprit romanesque et passablement licencieux de la sœur de ce jeune magistrat, AP® de Fourqueux, dont les ouvrages n'ont assurément rien de commun avec ceux qu'encouragent au nom des mœurs les libéralités de M. de Montyon. Pourtant ftP° de Fourqueux, femme moraliste sinon morale, publiait aussi des <( Principes de morale pour se conduire dans le monde ». Jolis principes si c'étaient les mêmes qui guidaient Julie clOsmont et qui inspiraient les Confessions de il/'"" de ***, qu'on attribue à la même femme auteur! M. de Montyon désavouait cette sœur compromettante et allait jusqu'à contester l'authenticité de ce dernier livre trop scandaleux. 11 s'exprimait sur ces ouvrages et sur de telles mœurs avec une rude franchise.

Toutefois, tout n'est pas sujet à critique. Pour considérer plus particulièrement les hommes et les choses qui nous occupent, l'agriculture est alors plus qu'en faveur. Elle devient une mode, un engouement. Plus d'un grand seigneur commence adonner l'exemple de la résidence, au moins d'une résidence temporaire mais qui permet de veiller avec soin à l'administration des biens ruraux. M. de Montyon fait partie de la Société royale d'agriculture. Avec lui ony voit siéger les plus grands seigneucs, le maréchal de Noailles, le marquis de Turgot, le duc de la Rochefoucault^ le duc deLiancourt, le duc de Croï, le duc de Charost, etc. '. Ce dernier avait fondé des prix importants pour les meilleurs cultivateurs, et cultivait lui-même, répandant autour de lui le travail, les écoles et les fondations utiles. Ce grand homme de bien était, parait-il un tout petit homme. Louis XV disait de lui: (( Il n'a pas beaucoup d'apparence, mais il vivifie trois de mes provinces ». Les débuts de Louis XVI ressemblent à une aurore, loin de donner l'idée d'une monarchie près de s'engloutir. Dans le règne qui précède, on trouve aussi de longues périodes heureuses. Onparait trop oublier qu'il y eut sous Louis XV de vrais bergers, de vrais troupeaux, une agriculture en progrès. Vous pouvez encore parler de Voltaire dans les familles de ce pays de Ferney qu'il transforma. On y a souvenir d'un Voltaire patriarcal et fermier qui avait fort développé la culture et facilité l'achat des terres aux gens de la contrée. Aussi le progrès matériel est-il sensible dans cette seconde moitié du dix-hutième siècle. Si la demeure du paysan est encore