ôirf., p. sô

seigneurs, le duc d'Harcourt, le duc de la Rochefoucauld se fout gloire de « revenir à Tagriculture » et s'appliquent à jouer aux gentilshommes campagnards. Chaque année, ils vont passer quelques mois dans leurs terres, se livrant aux expériences, surveillant de près leurs régisseurs, tenant leurs comptes, s'informanl de l'état moral et matériel de leurs paysans, et pensant donner ainsi à tous le plus bel exemple. Sous leur patronage se fondent dans les provinces des Sociétés d'Agriculture, qu'ils se font gloire de présider, ou aux réunions desquelles ils assistent avec une assiduité touchante. Sur les prospectus de ces Sociétés, ils sont heureux de voir leurs noms figurer non seulement à côté de ceux de petits gentilshommes des environs, mais môme à côté de ceux de simples cultivateurs. Sur la liste des associés de la Société d'Agriculture d'Orléans, après le comte de Rochcchouart, le prince de Tingry, le duc de Sully, le duc de Chevreuse, le baron de Montmorency, je trouve inscrits à titre de correspondants M. Math ias-Bracque mont, laboureur; M. Linger, laboureur; M. Puisard, labou- ^eur^ C'était bien la réhabilitation qui venait enfin pour Tagriculture, et, en particulier, pour ces gentilshommes campagnards, bafoués depuis si longtemps; réhabilitation dont les causes étaient malheureusement trop factices et trop peu profondes et dont la durée devait être brève, puisque la Révolution allait brutalement interrompre ce retour ù la nature et aux traditions dont s'amusèrent les derniers jours de l'ancien régime^.

1. Archives nationales, H 1506. — Le duc d*IIarcourt s'honore du titre de : Directeur de la Société royale d'Agriculture de Rouen.

2. Je rappelle en terminant qu'une partie du présent chapitre a paru enarticlei 4ant la Récite du itudet Bittoriques (Nouvelle série, t. m, 1900).

Que deviurent-ils, saus la Révolution, ces gentilshommes campagnards dont j'ai tenlé de raconter rhistoire ek de redire les destinées durant les tiois derniers siècles de la monarchie ? Quel sc^t fut le leur dans ce formidable bouleversement social autant que politique? Quel rôle y jouèrent-ils et en quel état les retrouvons-nous au nouveau siècle? Telles sont les questions auxquelles il me faut enûn répondre. Je le ferai d'autant plus volontiers que de là pourra ressortir, il me semble, la confirmation de beaucoup de mes précédentes affirmations.

En premier lieu se trouvera vérifié ce que j'ai dit des rapports des nobles et des paysans au xviii* siècle et de l'exagération qu'il y a à prétendre que les seigneurs, véritables tyrans, avaient à la fin de l'ancien régime soulevé contre eux des haines universelles. Non pas que je veuille nier qu'il y ait eu en province beaucoup de vexations exercées contre leurs personnes, beaucoup de ravages et de pillages commis sur leurs biens. Mais ces excès ont été moindres peut-ôtre qu'on ne le croit et ont atteint surtout les propriétaires ne résidant pas à demeure. En beaucoup d'endroits les petits nobles de campagne ne furent guère inquiétés, et la meilleure preuve en est que ceux de certaines provinces émigrèrent peu. Dans le Velay, le Vivarais, certaines parties de l'Auvergne notamment, la proportion des départs fut faible, et ailleurs l'émigration des gentilshommes a eu

bien souvent pour motif, on le verra, autre chose que les persécutions doat ils auraient été l'objet.

Un fait notable du reste et qui peut lui aussi serrir d'argnment à Tune de mes dernières thèses, c'est que, là oà îl 7 eut d)es yiolences commises contre les seigneurs, il sagit neuf fois sur dix non de violences spontanées de la part des paysans des environs, mais d*actes suggérés, encouragés, exécutés même par les autorités des villes voisines, par ces hommes de loi, ces petites gens de robe, ces représentants du troisième Etat, qui le sont devenus de TEtat hui-méme, et dont j'ai déjà flétri le rôle haineux et agressif à Tégard de la noblesse. Veut-on des exemples dje ce que j'avance? Le lu octobre 1793, le Comité de Surveillance de Frcsnaysur-Sarthe déclare suspect, ordonne d'arrêter et fait j«tcr en prison M. René-François de Perrochel, comme coupable de s'ôlre abstenu lors de l'acceptation de la Constitution. Aussitôt plus de cinquante habitants de la paroisse de Saint-Aubin-de-Locquenay viennent représenter à la municipalité, « avec toute la douleur possible, combien ils sont sensibles à la captivité de ce citoyen chéri, qui a été de tout temps leur bienfaiteur, qui a veillé avec soin au bien-être de tous ses habitants comme un père tendre à celui de ses enfants, qui n'a cessé de s'occuper de fournir des moyens de subsistance à tous ceux qui étoient dans le besoin, en leur procurant de l'ouvrage, qui leur a délivré des grains tantôt gratuitement, tantôt à plus de quatre livres le boisseau au dessous de leur valeur», tant et si bien que le Comité de Surveillance est obligé de lâcher sa proie et de remettre en liberté le citoyen Perrochel ^ — De même, le 20 octobre 1793, Charles-Camille

1. L'Agriculture en 17G2 dans le canton de Freenay. — Mémoire inéiht de M. de Perroekely »eig,ieur de Saint- Auà in-de^Loequenat/ (cl notice sur ce genlilhonime), par R. Triger {Jievue hietorique et archéologique du J/aine, t. XLIV, 18U8, p. 209- 263); p. 255»

416 G£NT1LSI10MM1::S CAMPAG.NAUDS LE l'A-NCIENNË FRANCE

Capisucchi, ex-marquisde Bologne, habitant à Beauvoisin, commune de Bugnières, en Champagne, s'étant présenté devant le conseil général de la commune << pour lui demander de vouloir bien s'expliquer sur la manière dont il s'est comporté avant et depuis la Révolution », afin de couper court aux bruits fâcheux que certains intéressés font courir sur lui ; savez-vous ce que le maire, les officiers municipaux et les notables composant le conseil de la commune disent et attestent unanimement ? Ils u disent et attestent unanimement que, depuis environ douze ans que ledit Capisucchi est leur proche voisin, ayant toutes ses fréquentations en la commune, il s'est toujours montré homme bienfaisant, toujours prêt à estre utile à la commune et particulièrement aux malheureux el inaigens, qu'il a secourus dans toutes les occasions avec une activité, un zèle et une générosité qui l'ont fait admirer et chérir et qui l'ont fait regarder comme rhomme le plus sensible au mal qui pourroit arriver à un individu, son semblable; que jamais les membres de ce conseil ne se sont apperceus qu'il ait fait aucun acte incivique, ni tenu aucun propos qui puisse le faire croire; au contraire, il a paru se soumettre exaclement à toutes les loix et faire volontiers le sacrifice de ce que la Révolution pouvoit lui faire perdre de ses anciens privilèges qui étoient si à détester; que dernièrement il vient de donner un trait frappant qui doit caractériser sa façon de penser : en ellet, sachant que les habitans de cette commune ne pouvoient trouver de grains pour ensemencer leurs terres, il a fait annoncer qu'il en avoit, il a fait mettre sur-le-champ un nombre de batteurs dans ses granges, a fait battre tout ce qu'il pouvoit et a délivré ce grain, sans laquelle ressource il est certain qu'il y auroit au moins cent journaux de terre dans le finage qui sont emblavés et qui se

LA NOBLESSE DU XVl' SIÈCLE 17

kn somme, sur tant de gentilshommes, la cour n'exerce, on le voit, aucune fascination. S'ils y vont, ce n'est point qu'ils y soient poussés par Tambitieux espoir d'attirer sur eux la faveur du roi, par le secret désir de parvenir à une situation meilleure. Une affaire les y appelle; sans aucune considération intéressée même, leur curiosité les y amène. C'est un voyage que beaucoup ont fait, rien de plus. Le voyage accompli, ils reviennent dans leur province, et leur province c'est avant tout pour eux le domaine dont ils portent le nom, auquel est attachée leur prééminence. Au xv*, au xvi'siècle en effet la noblesse française n'est pas seulement une noblesse provinciale, c'est aussi et surtout une noblesse campagnarde.

« Les nobles, note avec curiosité, au xvi* siècle, l'ambassadeur vénitien Giovanni Soranzo, les nobles en France n'habitent pas dans les cités, mais dans les villages et dans leurs châteaux* ». Ce trait si distinctif de la physionomie de notre ancienne aristocratie a de même frappé de bonne heure nos vieux auteurs qui se sont ingéniés à en rendre compte par les congidérations les plus diverses. Les unes apparaissent puériles, comme de dire que « le principal point de la noblesse est establi aux armes et qu'entre toutes les vies, celle qui approche le plus près de la militaire en temps de paix, c'est lachampestre » , pour citer là-dessus « l'exemple des bons vieux pères et prud'hommes romains, comme Cincinnatus, Âttilius CoUatinus, Scipion l'Africain et autres personnagesde tel calibre qui, de leur charrue appelés aux armes, des armes s'en retournoient à leur charrue ». Et ce n'est pas non plus beaucoup approfondir les choses

1. « Li nobili, sotto il quai nome si comprendono anco li signori e principi, non abitano nelle cita, ma nelli yillagi neiioro castelli... » (Relation de Giovanni Soranjio, en 1558, dans Alberi, Relaxioni Vene^e, 1» série, t. II, p. 406).

que d'expliquer cet attachement des gentilshommHS à leurs maisons des champs par cette raison qu' « ainsi ils pc^nsentse garantir des opiniJns que Ton pourroit avoir d'eux qu'ils practiquassent ou trafiquassent aux villes, chose qui ofcscurciroit la lumière de leur noblesse *. »

Tout cela est, en somme, plus que superficiel et ne mérite pas qu'on s'y arrête. Il faut chercher ailleurs les causes véritables du fait social qui nous occupe.

Une chose certaine pour commencer c'est que la noblesse française eut des origines essentiellement terriennes et rurales. Déjà, à l'époque gallo-romaine, la terre nous apparaît comme l'élément principal de la fortune, de l'autorité et du prestige de l'aristocratie , déjà alors les grands propriétaires préfèrent au séjour des cités celui de leurs villas des champs, où les auteurs du temps nous les représentent, partageant leurs loisirs entre les soins de vastes exploitations rurales et les plaisirs de la chasse^. Pour d'autres raisons, les conquérants germains se trouvèrent très disposés à adopter ces habitudes : ces hommes étaient des soldats et des agriculteurs; dans les pays, qu'ils avaient abandonnés, ils avaient des maisons, des fermes, des villages et des forteresses, il leur manquai^^ encore d'avoir des villes^ et par un singulier rapprochement entre une civilisation à son déclin et une civilisation encore primitive, le domaine rural se trouva devenir ainsi, aux yeux des envahisseurs comme aux yeux des envahis, l'organe sinon unique au moins le plus puissant de la vie sociale^.

i. ÊtletinePasquier, Les recherches de la France. Paris, 1621, in-fol., P- 128-129. — Cf. : Conte» et diêcoun d'Sutrapel de Noél du Fait : Ln retraite d'Sntràpel^ t. II, p. 280-281.

2. Fustel de Coulanges, J^Wofre de» institution» politique» de l'ancienne France: Vlnva»ion germanique. Paris, 1891, in-8», p. 199.