Luchaire, op. cit., p. 393 et suly., 420 et suIt

24 GENTILSHOMMES CÂSiPAGNAllDS DE L^ANGIENNE FRANGE

villes que comme le descendant de ceux sur lesquels les communes avaient autrefois conquis leur indépendance. Et lorsqu'il vint dans les cités, on s'appliqua à l'en faire souvenir. 11 dut tout comme un autre, plus qu'un autre peut-être obéissance aux règlements de la cité, soumission à ses magistrats, respect à la personne des bourgeois, et si loin que l'on fût déjà auxvi" siècle de l'émancipation des communes et des luttes qui l'avaient accompagnée, les anciennes rivalités entre bourgeois et gentilshommes, bien loin de s'éteindre, se perpétuaient, au contraire, de la part des uns par tant de mesquines tracasseries, de celle des autres par tant de fierté et d'arrogance qu'il était heureux au fond que les deux partis n'eussent point à vivre côte à côte et très naturel qu'ils ne le désirassent pas.

La preuve de cet état d'hostilité ressort de textes très différents. Entre cent autres, voici une anecdote que je tire d'une lettre de rémission* de 1546 et qui est, semble-t-il, tout à fait significative. Jean de Vasses, seigneur de laRichardière, habitant aux environs deClcrmont-Ferrand étant allé un jour à la ville acheter « des draps de soye », une discussion s'engage entre lui et le marchand un certain Côme Laboureur sur la monnaie d'un ducat que ledit Côme prétend « trop court et n'estre de poids en douzains «.Le sieur de Vasses affirmant le contraire, « sur ce s'élèvent paroles injurieuses et coups d'un costé et d'autre » et pendant que Vasses se débat avec Côme, la femme et le fils de ce dernier lui enlèvent son épée et sa dague, le soufflettent, puis le jettent dehors aidés de plusieurs autres personnes attirées par le bruit dans la boutique. — Cependant

1. Les lettres de frràce ou de rémission obtenues du roi avaient pour but de purger les homicides involontaires ou commis en état de légitime défense, les coups et blessures et autres excès. Elles forment une des séries les plus curieuses de nos archives et les plus riches en détails de mœurs.

deux ou trois jours après, étant retourné à Clermont et logé à rhôtellerie du Croissant avec quelques gentilshommes, ses voisins, Vasses, encore tout ému, leur raconte l'outrage que lui a fait le marchand et leur déclare qu'il veut s'en venger et lui donner un coup de poignard. Les autres lui conseillent de le « battre plus tost en vilain avec un baston de bois ». Après s'ôtre procuré une trique solide, qu'il dissimule sous sa cape, l'outragé, accompagné de trois ou quatre de ses amis, se rend donc à la boutique de Côme. Celuici étant absent, sa femme paye pour lui. On n'en vient pas aux coups avec elle, mais les injures vont leur train : putain, paillarde... j en passe et des meilleyres. Puis Côme ne reparaissant pas, les agresseurs s'en retournent à Tauberge. — Or ils étaient encore à table et « à la fin du disner » lorsque l'hôte accourt disant : « Messieurs je ne sçay ce que vous avez fait k la ville, mais il y a bien quelque chose, car voilà toute la commune qui est élevée et vient à céans et aussi j'entends le tocquesin, par quoi advisez, messieurs, de vous sauver ». Et au môme instant en viennent dire autant les serviteurs de Vasses et de ses compagnons. « Par quoy ceux-ci promptement se levèrent de table et dirent à iceux serviteurs qu'ils conduisissent leurs chevaux s'ils pouvoient hors des portes de la ville, ce que lesdicts serviteurs ne purent faire à cause de ladicte commune et ne furent lesdicts gentilshommes sitost sortis en la rue qu'ils trouvèrent ladicte commune toute (''moue, on armes, ayant pistoUets et autres basions à long bois, voulant faire fermer la porte de ladicte ville qui plus proche estoit, par quoy lesdicts gentilshommes mirent la main aux armes et repoussèrent ladicte commune jusques au carré de la rue près de l'église du Port^,

1 L'église Notre-Dame du Port à Clermont-Ferrand.

en laquelle église on sonnoitle tocquesin ». Finalement nos hommes tirent quelques coups de « pistoUets » et arrivent heureusement h gagner la porte « non sans être suivis bien loin hors icelle porte par ladicte commune et sans pouvoir avoir moyen de recouvrer leurs chevaux et bardes pour la fureur du peuple^. »

Je le reptile, cette petite histoire est tout à fait topique. Elle montre très bien h quel point étaient encore tendus en plein xvi" siècle les rapports entre nobles et bourgeois et quel appui, quelle sûre protection ceux-ci étaient toujours certains de trouver contre ceux-là auprès des pouvoirs municipaux. Et cette intervention de l'autorité communale en faveur de gens, vis-à-vis desquels le moindre petit noble ne pouvait se figurer être tenu à aucun égard, aggravait encore le mépris et la haine des gentilshommes contre ces rustres de ville qui prétendaient maintenant faire les glorieux à leurs dépens, ne leur donnaient que du bout des lèvres ce titre de « monsieur» encore si respecté aux champs^ et n'estimaient plus à son prix Thonneur d'être traités avec familiarité par les seigneurs de paroisse.

Petits griefs en apparence, mais qui ne laissèrent pas d'envenimer chaque jour davantage les hostilités et confirmèrent de plus en plus la noblesse dans l'attitude qu'elle avait adoptée. Elle aurait eu mieux à faire pourtant qu'à se renfermer en une vaine et stérile irritation et devait le comprendre plus tard. Ce n'était point en elTet en s'isolant dans les campagnes, en s'interdisant tout contact trop prolongé avec les petites gens des villes, en affichant à leur égard des airs de supériorité blessante, qu'elle pouvait espérer

1. Lettres de rémission acconhSîs à Jean de Vasses (1546). Archives nationales, Trésor des Charles, JJ '.M'.O'i, fol. U)'J-110.

2. Contes et disco'^s d'/ùdrapd, t. I, p. 231 ; t. II, p, 158-159.

tA NOBLEStK DU XVI* SIÈCLH 37

reconquérir rinfluonce dont elle avait joui autrefois ; c'était en allant s'établir là où s'étaient réfugi(^c3 Tactivité et la vie publique, en se mêlant au mouvement des cités, et surtout en ne dédaignant point de briguer les charges municipales, qui eussent assuré ^ ses membres, h nu autre titre, comme magistrats investis de par leur naissance et leur position de la confiance de leurs concitoyens, l'autorité qu'ils avaient perdue comme soigneurs suïoraîna. Dès la fin du xvi" siècle, un homme a très bien vu Terreur que commit l'aristocratie lorsqu'elle se condamna ainsi vis-à-vis des communes urbaines h ce rôle d'abstention méprisante. « La noblesse «'est fait grand tort et dommage de dédaigner les charges des villes, dit Monluc, . . . car refusant ces charges ou les laissant prendre, les gens des villes s'emparent de l'autorité et, quand nous arrivons, il les faut bonneter et leur faire la cour. C'a esté un mauvais advis à ceux qui en sont premièrement cause. Pleust à Dieu que, comme en Espagne, nous eussions toujours logé dans les villes. Nous avons la clef des champs et eux des villes et cependant il faut que nous passions par leurs mains et pour la moindre affaire nous allions avec beaucoup de peine trotter pnr les villes.,. Et si les gentilshommes vouloient faire introduire ceste coutume de prendre la charge des villes, ils y trouveroient du profit et verroient en peu de temps que tout iroit mieux* ». Mais déjà au temps, où parlait Monluc, il était bien tard, les inleressds en eussent-ils même alors compris la nécessité, pour revenir sur les errements passés et regagner le terrain perdu. En effet cette place que l'aristocratie territoriale aurait pu se faire dans les cités, une autre puissance, la royauté, travaillait depuis longtemps déjà à

1. Commentairei et lettre» de Biaise de âfonluc, maréchal de France^ publiés par A. de Ruble, pour a Société de Vhiêtoire de France^ t. lU, p. 201-202.

la prendre. Après avoir favorisé dans les domaines de ses vassaux Témancipation des communes et avoir de tout son pouvoir poussé les villes à se placer sous son patronage immédiat et souverain, le roi avait bientôt compris quels centres solides de résistance lui assureraient les cités dans sa lutte contre la féodalité et il s'était sans cesse préoccupé d'affcrmip dans les villes son autorité et d'y développer son influence. Il y avait établi ses divers agents administratifs et judiciaires, qui sourdement d'abord, puis ouvertement s'étaient assuré un pouvoir de plus en plus prépondérant sur les corps municipaux. Les villes devinrent dès lors à un autre titre odieuses aux gentilshommes. Un nouvel ennemi les y guettait '. le fonctionnaire royal. Non pas qu'au xvi* siècle, la centralisation soit faite. Au point de vue politique et administratif très large est encore, nous le verrons, la part d'influence dont jouit l'aristocratie locale. Mais cela ne fait point que les nobles ne soient désormais sujets du roi, soumis comme tels à ses représentants et justiciables en particulier de ses tribunaux. Car c'est du côté de la justice qu'ont porté surtout les efforts du pouvoir central. Toute une hiérarchie judiciaire a été créée : parlements, tribunaux de bailliages et de sénéchaussées..., au-dessous de laquelle est sorti de terre tout un peuple d'hommes de loi, d'avocats, de procéduriers, de sergents avec qui les seigneurs ont maintenant à compter. Or tout ce monde habite à la ville, et c'est à la ville que les gentilshommes doivent venir désormais « plaider et exploiter», faire antichambre aux cabinets des avocats, obtenir de « messieurs les procureurs» « rédaction et expédition de leurs griefs, salvations, contredits, avertissements, interrogatoires, folles intimations et interlocutoires* »,

t. Contes et discmtrt d'Eutrapel : De lajuitice^ t. I, p. 9.

LA NOBLESSE DU XYl* SIÈCLE 29

pour comparaître enfin devant les juges, « hommes nouveaux venus et tirés du populaire, dont sur cinquante, il n'en est pas un qui soit vraiment noble ^ » et qui s'arrogent pourtant avec une incroyable audace le droit de traiter les nobles comme de simples justiciables. Huit ou neuf ans après son ajournement devant M" Gaultier Bermoudet, lieutenant du sénéchal du Limousin, Philippe Boussault, seigneur de Montomard, garde ainsi de son voyage à Limoges le plus cuisant souvenir. «Car combien que, en comparant, il eust porté tout honneur et révérence à justice et en ce faisant, estant teste nue, il tinst tousjours son bonnet en sa main, néantmoins, soubs couUeur de ce que parfois il tenoit derrière le dos la main en laquelle il avoit sondict bonnet, M'* Gaultier Bermoudet, lieutenant général du sénéchal, luyauroit arrogammentdict telles paroles : « Montomard, mettez la main autrement, ou « je vous ferai mettre là dedans », qui estoit à dire qu'il le feroit mettre en prison, lesquelles paroles, ledict Montomard auroit trouvé fort dures et. injurieuses veu le debvoir auquel il s'estoit mis^ ». Messire François de Sautereau, chevalier, seigneur de Villiers, voit son père et lui-même traités avec plus d'insolence encore pat un certain Anceaulme Rastel, avocat du roi au siège d'Eu, qui en plein « auditoire » et « sans juste propos et occasion», déclare que « ledict messire François de Sautereau estoit un chevalier faict sous la cheminée et qu'il estoit meschant et trompeur, faiseur et fabricqueur de faux contractz, destructeur de pauvres enfans myneurs et qu'il avoit bien à qui ressembler, parce que sondict père avoit esté tel meschant, trompeur et fabricateur de faux contractz et décepveurd'en-