Ibid.. JJ 2631, fol

grand nombre de procès ou môme de querelles à main armée soulevés alors par des questions d'indivision est une preuve de plus de ce que j'avance. C'est après avoir joui par indivis pendant plusieurs années de leur héritage que les deux frères d'Arbouville entrent en discussion et que Tun d'eux soutient contre l'autre un siège en règle dans le château de Buneauen-Beauce*. A la suite de môme d'une contestation entre les frères de Saingnac qui longtemps ont vécu ensemble au ch&teau de Padiès, dans la sénéchaussée de Toulouse, quatre d'entre eux se saisissent du cinquième et le mettent aux basses-fosses du château « où ils le font demeurer quatre jours et quatre nuits avec un mors de bride à cheval en la bouche et les fers aux mains et aux pieds, sans boire et sans manger^ ». Voilà assurément de fort regrettables conséquences des traditions communautaires. Parlons sérieusement : il est très vraisemblable que c'est à la persistance de ces traditions que le démembrement des héritages seigneuriaux a dû de subir pendant le xvi* siècle un arrêt momentané et que la ruine de la noblesse a dû en partie de se trouver alors différée.

Un dernier argument des partisans de la thèse que je combats consisteenfin à nousreprésenterl'aristocratie française comme succombant dès le xvi* siècle sovs le poids des dépenses que nécessite son état, des charges que lui impose son rang, des prodigalités auxquelles l'entraînent ses besoins de faste, de bien-ôlre et d(^ luxe. De cela on administre couramment la preuve k l'aide de trois ou quatre textes dont le plus fréquemment cité est le célèbre passage où Martin du Bellay raconte qu'au camp du Drap-d'or « plusieurs y portèrent

i. 7»iU, JJ240, fol.202.