CHAPITRE II

1. Date et origine du mouYement qui depuis la fin du xvi* siècle entraîne la noblesse loin des campagnes. — IL La lutte contre le déracinement: les efforts tentés parles économistes, les moralistes, les poètes pour retenir et rappeler la noblesse dans les provinces ; leur échec. — IlL Les causes historiques, économiques, morales, politiques du déracinement de la noblesse et ses résultats : division de la noblesse en noblesse de cour et noblesse de campagne.

De même, en effet, que leur amour profond du sol natal, que leur étroit attachement au vieux domaine paternel nous était apparu comme le trait le plus frappant de la physiononiie des gentilshommes du xvi'' siècle, comme celui sur lequel il convenait d'insister le plus, parce qu'à lui se rattachait indirectement la plupart des détails par où pouvait s'achever et se compléter l'esquisse de cette physionomie, de même l'ardent désir de s'éloigner de sa province qui, à l'âge suivant, s'empare de la noblesse, le dégoût qui la saisit de Texistencc calme et paisible qu'y avaient menée les ancêtres, l'inquiétude qui la hante d'une destinée meilleure, d'une vie autre, sont bien, certes, les symptômes les plus caractéristiques, les indices les plus sûrs du bouleversement qui menace l'aristocratie française, symptômes et indices, on peut le dire tout de suite, de sa décadence et de sa ruine.

Toutefois, il importe de préciser un peu les choses. L'attachement de la noblesse à la terre natale était

fait, on s*en souvient, de deux sentiments également forts : une répugnance traditionnelle, d'une part, à habiter les villes, de l'autre, une indifférence presque générale aux avantages, aux tentations, aux agréments de la vie de cour. Or, si, franchissant Tespace d'un siècle et de la fin du xvi* passant à celle du xvii% nous recherchons quels changements ont pu s'opérer à ce double point de vue dans les idées de la noblesse, nous nous rendrons compte aisément qu'une distinction s'impose.

A l'une de ses deux traditions, la noblesse reste fidèle, la chose est indéniable : sa répulsion instinctive à « faire es villes sa demeurance » garde toute sa force. Les mœurs ont pu se modifier, les habitudes de vie se transformer, les gentilshommes conservent toujours aussi peu de goût à « habiter dans les villes closes, comme si c'estoit chose contraire d'être gentilhomme et faire profession des armes et d'habiter dans une ville* ». Cholières, dans ses Matinées y se moque au xvi'' siècle de ces demoiselles, qui refusent les épouseurs de la ville et préfèrent « se marier aux champs, pour y mener une vie noble ^ » ; et son contemporain Tabouret — le seigneur des Accords — raille de même ces nouveaux anoblis qui s'empressent, comme pour « se nettoyer de toute roture », d'aller s'établir à la campagne et de « se bannir de Thonnesteet civile habitation des villes », « cela leur apparaissant comme une marque de vraie noblesse ^ ». Ces tendances persistent aux siècles suivants. Sans doute beaucoup des raisons de la primitive aversion des gentilshommes

1. François Ragueau, Indice des droite royaux et teigneuriaux. Paris, 1600, in-4*, y* ViLLAiN, p. 584. — Cf. Comte de Boulainyilliers, Essaie sur la noblesse de France, 1732, in-12, p. 147.