Ibid.,'33 -2031, fol

r.A .Noi'.i.Kssi: DU xvr siEr.LR a"

grand nombre de procès ou nième de querelles à main armée soulevés alors par des questions d'indivision est une preuve de plus de ce que j'avance. C'est après avoir joui par indivis pendant plusieurs années de leur luM-ilage que les deux frères d'Arbouville entrent en discussion et que l'un d'eux soutient conlre l'autre im siège en règle dans le château de Buneauen-Beauce'. A la suite de même d'une contestation entre les frères de Saingnac qui longtemps ont vécu ensemble au château de Padiès, dans la sénéchaussée de Toulouse, quatre d'entre eux se saisissent du cinquième el le mellent aux basses-fosses du château (( où ils le fout demeurer quatre jours et quatre nuits avec, un mors de bride à cheval en la bouche et les fers aux mains et aux pieds, sans boire et sans manger- ». Voilà assurément de tort regrettables conséquences des traditions communautaires. i*arlons sérieusement : il est très vraiseinl)lable ({ue c'est à la persistance de ces traditions ([ue le (b'membrement des héritages seigneuriaux a dû de subii' pendant le xvi" siècle un arrêt momentané et que la ruine de la noblesse a dû en partie de se trouver alors différée.

Un dernier argunuml des partisans de la thèse que je combats consisteenlin à nousreprésenterl'arislocratie française comme succombant dès le xvi" siècle sous le poids des déj)enses ([ue nécessite son état, des charges que lui impose son rang, des pi'odigalités auxcjucdles l'entraînent ses besoins de faste, de bien-être et de luxe. De cela on administre couramment la preuve à laide de trois ou quatre textes dont le plus fré(|uemnient cité est le célèl)re passage où Martin du Bellay raconte ([u'au camp du l>ra|)-d'or ^ plusieurs y portèi'cnt