CHAPITRE II

.E DERACINEMENT DE I.A NOBLESSE

I. Dntc et (irigim; du iiiouveuient qui deiiuis l.i fin du xvi" siècle entraîne la nojjlesse loin des campagnes. — II. La lutte cuntre le déracinement: les ellbrts tentés par les économistes, les moralistes, les poètes pour retenir et rappeler la noblesse dans les provinces ; leur échec. — III. Les causes historiques, économiques, morales, polilicfues du déracinement de la noblesse et ses résultats : division de la noblesse en noblesse de cour et noblesse de campagne.

Do môme, en odet, que leur anioui' profond du sol natal, que leur étroit attachement au vieux domaine paternel nousétait a|)paru comme le trait le plus tVap[»aiit de la physionomie des gentilshommes du xvi' siècle, c(jmmc celui sur leqmd il conveutiit dinsister le plus, parce (ju'ii lui se rallachuil indirectement la plupart des détails par où pouvait s'achever et se compléter l'esquisse de cette physionomie, de même Tardent désir de s'éloigner de sa province qui, à l'âge suivant, s'empare de la nohiesse, le dégoût ([ui la saisit de lexistence calme et |)aisihle (|u"y avaient mené(> les ancêtres, l'iii- (|ui(''lude (jiii la liante d'une destinée UH'illeure, d'une vie autre, sont hien. certes, les symptômes les plus carac[(''risti(iues, les indices les plus sûrs du houleversement (jiii nieuaee l'aristocratie française, syniptêjmes et indices, (ui peut le dire tout de suite, de sa décadence et de sa ruine.

Toutefois, il importe de préciser un peu les choses. L'attachement de la nohiesse à la terre natale ('tait

17G GEM'ILSIIUMMES CAMPAGNARDS DE L ANClENMi Fil ANGE

fait, OQ s'en souvient, de deux sentiments également forts : une répugnance traditionnelle, d'une part, à habiter les villes, de l'autre, une indifférence presque générale aux avantages, aux tentations, aux agréments de la vie de cour. Or, si, franchissant l'espace d'un siècle et de la fm du xvi'' passant à celle du xvii% nous recherchons quels changements ont pu s'opérer à ce double point de vue dans les idées de la noblesse, nous nous rendrons compte aisément qu'une distinction s'impose.

A l'une de ses deux traditions, la noblesse reste lidèle, la chose est indéniable : sa répulsion instinctive à <( faire es villes sa demeurance » garde toute sa force. Les mœurs ont pu se modifier, les habitudes de vie se transformer, les gentilshommes conservent toujours aussi peu de govit à « habiter dans les villes closes, comme si c'estoit chose contraire d'être gentilh(jmme et faire profession des armes et d'habiter dans une ville' ». Cholières, dans ses Matinées, se moque au xvi" siècle de ces demoiselles, qui refusent les épouseurs de la ville et préfèrent « se marier aux champs, pour y mener une vie noble- » ; et son contemporainïabourot — le seigneur des Accords — raille de même ces nouveaux anoblis qui s'empressent, comme pour « seneltoyei' de toute roture », d'aller s'établir à la campagne et de « se bannir de l'honneste et civile habita lion des villes », « cela leur apparaissant comme une marque de vraie noblesse' ». Ces tendances persistent aux siècles suivants. Sans doute beaucoup des raisons de la primitive aversion des gentilshommes

1. François Ragueau, Indice des droits royaux et seit/neuriaux. Paris, IGOO, in-'i», V» ViLLAiN, p. r)S4. — Cf. Comte de Boulaiavilliers, Essais sur la noblesse de Francp, 1732, in-12, p. 147.