Jfiul., i>. Hl

LE iJlir.ACI.NKMK.M l)i; I.A N()l!f,F>SK 18S

et viennent nombreux, Bostaquet s'étant remarié trois fois; il faut s'occuper de choses sérieuses; notre homme accepte allèjçrement sa tàclie de père de famille, comme il prend tout. « Je me lis un amusement et un plaisir de ma jeune familli^ ». écrit-il après son premier veuvage. Il ne néglige rien du reste pour laisser à ses enfants « fortune honorable ». Il renonce à la chasse, se défait de ses chiens et se donne absolument à son ménage. Qiicbiucs petites débauches à Dieppe, voilà tout ce qu'il se passe; petites est une manière de parler, car une fois au moins (( la régale » est « poussée si loin » qu'elle coûte la vie à un des convives et que Bostaquet en « pense mourir ». Et cette vie, « mélange de chagrins et de, joies », le bon gentilhomme la mène jusqu'à ce que la révocation de l'f'dil de Nantes le contraigne d'abandouner son pays.

Mais, hélas! de leur temps d('j;i Vendée, Tanicux, Bostaquet ne nous apparaissent plus que comme des exceptions et bien rares sont ceux de leurs conteuiporains qui s'accommodent aussi gaiement, aussi libreiuent (pi'ils le font de la paisible existence de la province, de la vie simple des cliauips'. Depuis la eoustataliou ofli(;i(dle faite aux états généraux de 157f), sans cesse eu ellet a jjris |)lus de force le courant (|ui emporte loin de leurs foyers les gentilshommes de fiance, sans cesse s'est aflirnu' davantage ce uial nouveau (|iie \nn appellera plus tard « rabsent('isiue ».

î. Des noms que je viens de citer on peiil rapprocher encore celui <le Jacques Grimoarrl de Beauvoir en Provence. Cf. Ch. de Kibbe. Z.e.v fh-mwarU tli' Henimoir d'mprès le livre de raison de Jncgncs d/' Heotiroir ( I(i;i8-I702). dans l'iif Gninile Dame dans son ménage, au temps de Louis Xl\\ 1800, in-12 : A]i])endiC(' II. p. '•.'7.>-

186 GEM'ILStl(J.\lAli;s CAMI-AGNAKUS DE L ANCIENNE FHANCE

ÎI

Il faut pourtant le reconnaître, si dans la crise que, à la fm du xvi'' siècle et pendant la première partie du xvii% subit la noblesse de France, les sages exemples de ceux de ses représentants dont je viens de parler et qui, sans sacrifier en rien aux idées nouvelles, sans arrière-pensée et sans regrets, continuèrent à « vivre dans leurs domaines » comme y avaient vécu les ancêtres, si ces sages exemples, dis-jo, furent trop isolés pour pouvoir influer beaucoup sur le mouvement qui entraînait l'aristocratie, celle-ci, en revanche, ne manqua pas d'autres avertissements, plus formels et plus exprès, et qui, lui étant adressés par les bouches les plus diverses et les plus autorisées, eussent dû être capables, si son destin l'avait voulu, de la retenir sur lu pente glissante oij elle se trouvait précipitée. Je veux faire allusion ici à cette école d'économistes, de penseurs, do moralistes, de poètes même qui, aux dernières années du xvi" siècle et au commencement du xvn% essayèrent de rappeler la noblesse à ses origines, de la rattacher à la terre qu'elle quittait et qui, tour à tour, lui démontrèrent les avantages, lui dirent l'indépendance, lui exposèrent les agréments, lui vantèrent les charmes, lui chantèrent les (h'iices de celte vie champêtre qu'elle était prête à abandonner.

Il est à remarquer, d'abord, que c'est précisément vers l'époque où les champs commencent à être désertés qu'apparaissent le plus grand nombre d'ouvrages d'économie rurale, de traités d'agriculture, de « maisons rustiques et cliampestres ». Qu'il s'agisse là d'une de ces manifestations livresques, venues après coup

LE DÉKACINEMEM DE EA NOHLESSE 187

ol iiispirres si tardivcmeiiL par les idros, les goiils, les besoins d'une génération, que, lorsqu'elles se produisent, ces idées, ces goûts, ces besoins sont déjà choses mortes, une pareille supposition ne serait point invraisemblable. Mais il y a plus et mieux, car cette abondante production d'ouvrages intéressant l'agriculture, coïncidant avec le temps même oii l'agriculture est délaissée, répond très visil)lement, il esl impossible d'en douter, aux ellorts tentés par des os|)rits éclairés pour enrayer uti mouvement dont ils pouvaient entrevoir déjà quelques-unes des plus funestes conséquences. Je ne dirai pas que ç'aient été déjà tels sentiments qui aient inspiré à Sympborien Champier son .Inrdin Françok i, publié en [~h\?u ou à Robert le Breton, son Elo(j<: de ragriciillurc, paru en 1539 ~. Mais je crois pouvoir aflirmer, en revanche, que la plupart des travaux de ce genre, qui se multiplièrent pendant b's (piarante dernières années du xvi" siècle environ, se rattachent de près ou de loin à la sage pensée à la(|n('ll(' obéit Henry IV en demandant à Olivier de Serres de publier son Théâtre (IW(jr'H- allure et à la bauic idée (|u'eiit celui-ci de la mission sociale (ju'il assumait en aeceptant de mettre au jour le fruit de près de trente années de labeur et d'observations, (jue nous prenions en effet, les traités les plus spéciaux comnu? les lie/iio/is- Irdtices sîtr le défaut de hdiour et eulture^ de Belon (1558)'^ou]e De lie eiharin de Jeau-lbiiyerin Champier (1560)'', ou rArl et manière de semer de Dany (1560)', ou le Discours èeouomhiue... de Pi'udent Le (^lioyselat (1572) dans lequel il donne; lu manière de se faire 4.500

1. Syiiipliorii'ii Chaiu])ipr, Hortim r/tillicv.'i, 15^3, in-8".

2. Robert le liretnil. Ai/ricnUnrae encominni. Paris. 1^30. iii-'i"

3. Beloii, Kemoiislraiiccs sur le (léftiul ilc labour et culture (1rs plantes. Pari.>, 1558. in-S°.

'i. Jean-Bruyei'in Chaiiipioi-, De Ite ciliuria. \au\\. 15(i0, iii-8". 5. Dany, l'Art et nuinière de semer. Lyon, iii 8" icaraut. golli.).

188 r.ENTII.SIlOMMES CAMPAHNAKDS DE L ANCIENNE FRANCE

livres de rentes en élevant... des poules ^ ou les ouvrages plus généraux tels que rEnchiridion des secrets des champs d'Antoine Mizauld (1560) -, rArjricultuir et maison rustique de Charles Rstienne ;lo(Vt)-\ la Maison champestre et Agriculture dKlie Vinet^, partout, nous retrouverons cette même préoccujnilion des auteurs de remplir en même temps que leur tâche scientifique, la tâche sociale dont ils se jugent investis, partout plus ou moins voilées reviendront les mêmes constatations attristées sur le dédain où est tombée l'agriculture, partout les mêmes doléances sur l'abandon des campagnes, partout enfin apparaîtront les mêmes elîorts tentés pour présenter sous son jour le plus noble la vie du « geiitilhomme champestre », qui, « s'il veut faire estât de sa terre pour sa nourriture et espargne », ne doit point s'en éloigner, qui, au contraire, « rustiquant doit entendre de près au gouvernement du sien » et <« tellement asseoir et entretenir sa métairie qu'elle puisse nourrir avec quelque profit un bon mesnage et sa famille )>, « sans s'amuser à la chasse, aux banquets, auxgrandes compagnies, à ivrogner et traicter les survenants et s'adonner outre mesure à ses esbats ■' ». Mais le point d'arrivée du mouvement fut, comme je le disais, la publication en 16U() du Théâtre d Agriculture. «Aujourd'hui où beaucoup de gens se trouvent rcculi's du mesnage desehauips. cxjiose Olivier de Serres

aux premières pages de son livie mon but est de

persuader au bon père de famille de se plaire en sa terre" ». Et il rappelle ([ue « c'a esté de tout temps l'humeur des geiililsiioiiinies de France que d'habiter

1. Prudent Le Ghoyselat, D'mcows économique taunstrant comme de MO livres l'on peut tirerpar nn 4,500... Paris, làlifl. iii-8°. i. Mizauld, Secretoram ai/ri encltiridion primum. Paris, 1500, ln-8°. :i. Charles Estienne. V Ai/ricHUiire et maison rustique. Paris, 1.ÎG4. in-4°.

4. Élie Vinet. la Maison champestre et tu/riculture. Paris, 1607, ia-4°.

5. Charles Estienne, V .Agriculture et maison rustiqw (1564^ in-4°, fol. G. G. Olivier de Serres, Théâtre d'agriculture, t. I, préface, p. clxxxvi.

LE DÊRACINKMHNT DK I,A NOP-LESSE 189

aux cliamps, n'ullans aux villos que pour fairo, service au Roy et poiirveoir à leurs all'aires pressées, ayans en tant de recommandation la libei-té qu'il n'y avoit liciililhomme (jui ne se conlormiisl à l'advis de (]('sar qui estoit d'aimi'r mieux esli'(^ le premier au village, (jue le second à liome ' ». En fait, « est-il ri(m de j)lus noble et qui convienne mieux à l'Iiouime vivant noblement que l'agriculture »? Quels avantages n'olTre-t-elle |»as à celui qui s'y (( adonne » et qui « joyeusemeiil prend la l'ésolulion de cultiver sa hu're ])our y vi\ re avec les siens ■' )> ! Avantages niatéri<ds d'abord : au lieu de voir ses domaines devenir improductifs, (( laids et liideux », entre les mains de fermiers paresseux et ignorauls, le " bon père de famille, qui prendra lui-même le gouvernement de son héritage », « qui fera labourer sa terre avec science et diligence, de ses yeux contrerolant et sollicitant ses ouvriers •' », sera bientôt, et au delà, payé de ses peines pai* les gains merveilleux que lui vaudra son activité, par les bénéfices et les économies aussi que lui permettra de réaliser la « vie simple et franche des champs », « estant dispensé nostre noidc mesnager... d'user de tant de pompes en habits, en suite de serviteurs, de carrosses, ha(iuenées et autres montures dont on use es grosses villes... à excessive despence ' ». Et à un autre point de vue, au point de vue moral, n'est-ce pas aux champs que les gentilshommes trouveront « le port de repos et comme Testât le plus assuré », « car loul ainsi (|ue les grandes et suj)erhes villes et cités seivent d(^ tin-àtre et de spectacle à nos misères et calamitt's, ainsi les champs so-

1. Olivier de Serres, Théâtre d'at/riciiltiirr, lluitièiiie lieu. Coneliision : I. U. ). 774.

•.'. ;///(/.. I. I. ]). ^)'2, "iS.

:{. /hiil.. i. I, ].. 24.