Anîiée littéraire, an ix

3. Débats, 5 fév. 1804. Geofl'roy dira, en annonçant son Commentaire sur Racine : « Ces observations al)solumont neuves sont faites pour détruire de vieux préjugés, d'anciennes routines accréditées dans notre littérature; ces raisonnements tirés de la nature même des clioses sont bien plus utiles à l'art que les hyperboles d'un aveugle enthousiasme. » (Débats^ 1" mai 1809.)

anciens et modernes où elle a été cultivée avec succès : c'est dans ce magasin de vues et d'idées, formé longtemps avant la Révolution, que je trouve aujourd'hui de quoi fournir ma tâche journalière.

La doctrine qu'il professait à V Année littéraire^ Geoffroy la reprend donc pour son feuilleton; mais il l'élargit et l'élève parce quil rapplique plus spécialement aux ouvrages de théâti^e.

Le public s'attend, dit-il, à trouver dans la feuille qui m'est confiée une histoire des spectacles, un tableau de la marche de Vesprit humain dans un genre qui influe tant sur la civilisation, et qui est au premier rang des plaisirs de la société *.

Quand on lui reproche de revenir trop souvent sur les chefs-d'œuvre du répertoire, il réplique :

Il y a des pièces substantielles, source éternelle de réflexions^., c'est sur ce fonds que je vis, sans avoir peur qu'il s'épuise ^.

A ceux qui se plaignent de le voir « compromettre dans de petits taudis lyriques la gravité de ses fonctions » ^ il répond que ces niaiseries lui fournissent toujours quelques réflexions sur Vart et le bon sens.

Les petits théâtres, dit-il, n'ont aucun rapport avec la littérature et Tart dramatique; mais ils excitent la curiosité, ils attirent les spectateurs, et sous ce rapport ils méritent l'attention d'un observateur, comme servant à V histoire de Vesprit public *.

Et ailleurs :

On ne va point aux pièces du boulevard parce que j'en parle, mais j'en parle parce qu'on y va, et je dois en parler comme charge d'observer la marche de Vesprit relativement aux théâtres ^.

Pourquoi, lui objecte-t-on encore, parler si longuement des pièces tombées? Il suffît d'en faire V extrait mortuaire.

Mais, dit Geoffroy, une pièce tombée n"a plus d'existence que dans l'analyse qu'on en fait; c'est là qu'on peut connaître les causes de sa chute ; Vhistoirc du théâtre ne peut se passer de pareils mémoires ^.

Ne sent-on pas déjà combien cette conception de la crilicjuc dramatique nous mène loin de La Harpe et de Voltaire? Ce n'est plus, à vrai dire, de la littérature', ce n'est plus cette scolastique basée sur des principes arbitraires ou des conventions dogmatiques, et dont Geoffroy lui-même se moque : ce sont des