Id., 17 brum. x. — 8 nov. 1801 (III

connaître aujourd'hui; et ce théâtre même me paraît plus près de la perfection que le théâtre français, par la raison qu'il est bic^n plus près de la nature et de la vérité. Et cependant je crois qu'il est de notre intérêt de ne point dénaturer notre scène; il ne faut pas même chercher à la perfectionner aux dépens de nos mœurs : restons Français *.

II n'a pas non plus de préjugés d'école sur le bon goût du xvn® siècle, car il insiste souvent sur Tengouement de la cour pour de misérables farces, et cherche à l'expliquer en renversant pour ainsi dire son procédé critique, c'est-à-dire en accordant au siècle de Louis XIV des circonstances atténuantes, tirées des mœurs.

Le génie a précédé le goût, dit-il... On remarque dans le siècle de Louis XIV autant de mauvais goût que dans le notre; la différence est qu'il n'a pas prévalu 2.

Les grands, dans tous les temps, ont aimé les bouffons : les farces l(*s délassent d'une ennuyeuse représentation. Le peuple, au contraire, qui rit souvent chez lui, veut au théâtre de la morale et de grands sentiments... Ces farces furent composées pour les fêtes les plus magnifiques. Mlle de La Vallière, Mme de Montespan y riaient de bon cœur; elles donnent maintenant dBS nausées à la femme d'un commis qui fait le bel esprit. Les gens de la cour allaient à la comédie oublier qu'ils étaient grands; aujourd'hui le peuple y va i)0ur oublier qu'il est peuple '.

Mais il n'applique pas seulement aux anciens, aux étrangers, ou au répertoire classique cet esprit de comparaison, et, pour répéter encore urîe "fofs l'expression la plus juste, ce sens du relatif que nous venons de ramener à ses principes. Les contemporains eux aussi trouvent en lui un juge équitable et intelligent. Certes, Geoffroy met au-dessus de tout la tragédie de Racine et la comédie de Molière : sur ce point on l'accuse de dogmatisme. Attention, cependant. Que donne-t-on sur la scène du Théâtre-Français? Des tragédies^ s'il vous plaît; des tragédies en cinq actes en vers, un Thésée^ un Hector, et, dans le genre chevaleresque de Voltaire et de De Belloy, les Templiers, la Mort de Henri IV. Eh bien, ce dont il faut féliciter Geoffroy, c'est de ne pas avoir été dupe des titres et des étiquettes. Le « professeur du feuilleton » sape d'une main impitoyable ces fac^ades pseudoclassiques, et s'indigne que le mauvais goût du public mette en balance Racine et Luce de Lancival, Voltaire et Raynouard. Sur ce point, sa critique est impeccable, clairvoyante au suprême